أحدث المشاركات

قراءة في مقال حقائق مذهلة عن الكون المدرك» بقلم اسلام رضا » آخر مشاركة: اسلام رضا »»»»» بكاء على الاطلال» بقلم أحمد بن محمد عطية » آخر مشاركة: أحمد بن محمد عطية »»»»» مصير الكوكب على متن الشراع الشمسي» بقلم إبراهيم أمين مؤمن مصطفى ح » آخر مشاركة: ناديه محمد الجابي »»»»» قراءة فى بحث تجربة ميلغرام: التجربة التي صدمت العالم» بقلم اسلام رضا » آخر مشاركة: اسلام رضا »»»»» وذُلّت الأعناق مقتطف من رواية قنابل الثقوب السوداء...» بقلم إبراهيم أمين مؤمن مصطفى ح » آخر مشاركة: إبراهيم أمين مؤمن مصطفى ح »»»»» الفصل الثاني من رواية وتستمر الحياة بين يأس و تفاؤل الأم الجريحة» بقلم بوشعيب محمد » آخر مشاركة: ناديه محمد الجابي »»»»» و تستمر الحياة بين يأس و تفاؤل الفصل الأول من الرواية بقلم بوشعيب» بقلم بوشعيب محمد » آخر مشاركة: ناديه محمد الجابي »»»»» قراءة في بحث أمور قد لا تعرفها عن مستعمرة "إيلون موسك" المستقبلية» بقلم اسلام رضا » آخر مشاركة: اسلام رضا »»»»» نعم القائد» بقلم عطية حسين » آخر مشاركة: احمد المعطي »»»»» قراءة في مقال يأجوج و مأجوج ... و حرب العوالم» بقلم اسلام رضا » آخر مشاركة: بوشعيب محمد »»»»»

صفحة 1 من 4 1234 الأخيرةالأخيرة
النتائج 1 إلى 10 من 34

الموضوع: ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب

  1. #1
    الصورة الرمزية مهند صلاحات عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    الدولة : الاردن
    العمر : 43
    المشاركات : 589
    المواضيع : 101
    الردود : 589
    المعدل اليومي : 0.08

    افتراضي ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب

    ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب) ماذا تعني؟ )

    طرح المسمى المفكر العربي شاكر النابلسي مقالة يدعي فيها ان هنالك 3000 مثقف عربي ليبرالي وقعو على وثيقة محاربة الارهاب في العالم العربي وقد تم الرد على مقالته عبر عدة اسئلة طرحت حول المقال
    وهي كالتالي :

    يا أستاذ شاكر النابلسي مع احترامي الكبير لك اسمح لي بطرح هذه الأسئلة عليك وأتمنى إجابتك عليها ....

    1) من هم من قلت عنهم (مُعدي البيان والذين يأملون بأن يصل عدد الموقعين إلى عشرة آلاف توقيع ) ؟؟؟ هل هم من العرب أم من المتضررين من الإرهاب أم من الأمريكان أو تقف ورائهم أمريكا ؟؟؟

    2) ما هو تعريفك للإرهاب وكيف تحكم على أن هذا الفعل هو إرهاب أم مقاومة شرعية : هل هو التعريف الإنجليزي أم الأمريكي للإرهاب ؟؟

    3) لماذا حددت وثيقتكم المزعومة الإرهابيين ب (الأصوليين الدينيين والقوميين على السواء) وهل هؤلاء فقط من يمارس الإرهاب بالعالم فقط ومن هم ضد الإنسانية ؟؟

    4) تطالب الوثيقة بتقديمهم لمحكمة دولية لمحاكمتهم والسؤال: أي محكمة دولية تطلبون وأي شرعية لآي محكمة دولية في ظل وجود آلاف من المعتقلين في غوانتانامو لم يقدموا للمحاكمة, وأي شرعية دولية التي تقولون عنها وأمريكا بحربها الأخيرة تجاوزت كل الحدود الدولية وضربت مجلس الأمن وكل أعضائه دائمي العضوية وغيرهم ؟؟؟؟

    5) أنت تعتقد أن الليبرالية العربية المثقفة قد هانت واستكانت ولم يعد في مقدورها أن تفعل شيئاً في مواجهة هذه الموجات من الإرهاب الصاعقة التي يغذيها الفقه الديني والقومي الأصولي هل لك أن تقول لنا ماذا كان دور هذه الليبرالية العربية التي تقول عنها في التصدي للهجوم الأمريكي الليبرالي على شعوب العالم وسلب ثرواتهم وقتل أطفالهم ؟؟
    وما دور هذه الليبرالية العربية في التصدي للمشاريع الأمريكية في العالم من مشروع الشرق الأوسط ومشروع شرق أسيا ومشروع إفريقيا أم أن هذه الليبرالية العربية ستقف حاملة الورود لترشها على أمام الدبابات و الشركات الأمريكية حين تدخل البلدان العربية والأسيوية والإفريقية مقابل ما يلقى لها من تحت الموائد من حصص مقابل التنظير للرأسمالية العالمية ؟؟؟

    6) حين قلت : أن الفضائيات العربية لاقت بطشا واضطرت لتغير برامجها خوفاً من بطش الإرهابيين الذي وصل بهم الحد إلى تخويف أجهزة الإعلام والفضائيات ومنعها من بث مسلسل (الطريق إلى كابل) وإلى تهديد الفضائيات التي لا تؤيد الإرهاب تأييداً كاملاً وأعمى بقتل عامليها كما حصل مع العاملين في فضائية "العربية" في بغداد التي أخذت منحى الحق والحقيقة، بعد أن تولّى إدارتها الإعلامي الليبرالي عبد الرحمن الراشد. وأصبح معظم الإعلام العربي تحت وطأة التهديد والتخويف والابتزاز والقتل، يُقدم ما يطلبه المشاهد، وما يطلبه المستمع، وما يطلبه القارئ، وليس ما يجب أن يراه المشاهد، وما يجب أن يسمعه المستمع، وما يجب أن يقرأه القارئ. أصبح معظم الإعلام العربي عبداً ذليلاً وخانعاً للإرهاب والإرهابيين ويتسابق على إذاعة بيانات الإرهابيين، واستكتاب كُتّاب الإرهاب، واستضافة مثقفي الإرهاب، وشراء رضا الجماعات الإرهابية دفعاً لشرورهم، باظهارهم كأبطال وكمقاومين ومناضلين ومدافعين عن الوطن وقاهرين الاستعمار الجديد المتمثل بأمريكا.

    السؤال يا سيد شاكر لماذا ذكرت قناة العربية والتي كما تدعي أنها تعرضت لبطش الإرهابيين ولم تذكر فضائية الجزيرة التي أغلقت مكاتبها من قبل قوات الاحتلال وزمرتهم من العملاء في العراق أيضا لمنعها من بث صور ما يحدث في العراق وما ترتكبه قوات الاحتلال من مجازر, وهل هؤلاء الإرهابيين هم وحدهم من يقوم بالإرهاب والمجازر التي ترتكبها أمريكا ومحاولتها التعتيم الإعلامي على مجازرها لا يعد من باب الإرهاب !!! لما هذا الكيل بمكيالين ؟؟

    7) تقول : كان يُظن أن المثقفين العرب هم هؤلاء فقط من يقفون على أبواب السلاطين طمعاً بكوبونات النفط أو بالعطايا والهدايا والمطايا، ويتصدرون المنابر الإعلامية العربية، ويتشدقون بشعارات الخمسينات والستينات، وهم يتصورون أن الحرب الباردة ما زالت قائمة، وأن الأمريكان ما زالوا يدعمون الأنظمة المحافظة في المنطقة، وأن هناك قوى عظمى خيالية تدعم الأنظمة الجمهورية الديكتاتورية، كما كان يدعمها الاتحاد السوفياتي قبل 1990م ..
    والسؤال :
    هل الاتحاد السوفيتي هو وحده الذي كان يدعم الأنظمة الجمهورية الديكتاتورية التي تقول عنها وإن كانت إشارتك واضحة للنظام البعثي المنصرف فإنه ببساطة أجيبك أن الوثائق والتي سأوافيك بها لاحقا وسأنشرها كما نشرتها السي أي إيه تحت عنوان (هل كان صدام حسين عميلا للاستخبارات الأمريكية) وتشير هذه الوثائق بأن صدام حسين بقي يعمل تحت أوامر الاستخبارات الأمريكية حتى أوعزت إليه وأوقعته بفخ دخول الكويت وسيتسائل البعض إذا كان صدام عميلا لأمريكا فلماذا قامت أمريكا بإسقاط نظامه سأجيبك كالتالي
    لماذا جاءت أمريكا للعراق :

    أ) جاءت لضرب مجلس الأمن القديم و إعادة هيكليته و إعادة صياغته على وجه يخدم مصالحها وحدها دونما اعتبار لمصالح الدول الأخرى ومن ضمنها شركائها الرأسماليين الآخرين والدول الكبرى مثل روسيا.
    وذلك لأن امتلاك دولا مثل روسيا وفرنسا ( حق النقد الفيتو) في داخل مجلس الأمن يشكل عائقا يقف أمام المشاريع الأمريكية الهادفة لصياغة العالم على الوجه الذي ينسجم مع مصالحها ولذلك كان تهميش مجلس الأمن في الحرب الأخيرة على العراق, وجعل القضية العراقية تعنيها وحدها ولا تعني أحد غيرها من دول العالم, حاملة بيدها سيف محاربة الإرهاب جعل المحللين السياسيين الروس والفرنسيين الكبار يقولون : ( إن الحرب على العراق هي حرب بالدرجة الأولى على مجلس الأمن)

    ب) استكمالا لمشروع صياغة الشرق الأوسط لجعل العراق نموذجا يحتذى به لجميع دول المنطقة.

    ج) لصياغة العراق نموذجا للديمقراطية الرأسمالية أمام شعوب ودول العالم حتى تفتح لها طريقا مستقبليا إلى دول العالم الأخر التي وضعت لها مشاريع تالية للشرق الأوسط, وصنع رأي عام عالمي لها بين شعوب العالم على شاكلة دخول الجيش الفرنسي للبنان حين استقبله الشعب اللبناني وتحديدا الطوائف المسيحية منه بالورود.

    فأمريكا تسعى لأن تصنع النموذج العراقي لفتح طريقة قادمة لها بين دول إفريقيا وشرق أسيا مصورة جيشها بالفاتح حامل مشكاة الديمقراطية في العالم والمخلص من الأنظمة الديكتاتورية على شاكلة صدام حسين وحركة طالبان وذلك عبر الشعارات التي تحملها مع حملتها وهي :

    أ) الديمقراطية
    ب) التعددية
    ج) حقوق الإنسان
    د) سياسات السوق

    والسؤال الذي يطرح نفسه الآن : لماذا العراق بالذات ؟

    ببساطة لأن العراق عدا عما يحويه من ثروات هائلة من نفطية ويورانيوم وذهب خام وغيره, وعدا عن مكانته الإستراتيجية التي تحد من أي محاولة حتى مستقبلية روسية أو فرنسية لدخول المنطقة عبرها, بدءاً من أفغانستان ومحاصرة دول مثل إيران, فإن النموذج العراقي فيه عناصر نموذجية في رسم صورة المشروع الديمقراطي الأمريكي مما تتميز به العراق من (قبلية, وطنية , حزبية , عرقية, طائفية دينية ) ولذلك فإن العراق إن نجحت أمريكا في تعميم نموذجها فيه سيكون نموذجا لبقية دول المنطقة والعالم لتسهيل مهمتها نحو الدول البقية وتضمن حفظ مصالحها عالمياً.

    د) إقامة الدولة الكردية : وذلك بهدف تقسيم تركيا وضرب العسكر المبني بنية أوروبية وخاصة (أتاتورك), بعد نجاحها طبعا بجعل معظم الوسط السياسي التركي يسير في فلكها في المجال المحيط بها مثل اوزبكستان وقبرص واليونان وغيرها.

    إن العائق الذي يقف أمام أمريكا هو (العسكر) وهذا سوف يكون بوابة لاحتواء أوروبا والحد من تمرد فرنسا والتي كغيرها من الدول الأوروبية تدرك ذلك.

    هـ) بناء قاعدة على الحدود الأردنية السورية العراقية تهدف إلى الحفظ على المصالح الأمريكية في كل المنطقة.

    و) استكمال مشروعها القاضي بالحد من المجال الحيوي الإسرائيلي عبر إقامة الدولة الفلسطينية وللحد من مجال إسرائيل الحيوية أيضا عبر ما عبّر عنه( شمعون بيريز) في كتابه الشرق الأوسط الجديد وهو قيام دولتين عبرية وأخرى عربية على ارض فلسطين والتي من المحتمل ضم هذه الدولة إلى الأردن لتوطين اللاجئين الفلسطينيين.

    ز) العمل على جعل العراق محرقة لحرق الوسط السياسي القديم فلا يكاد يمر أسبوع حتى تتناقل وسائل الأنباء خبر اغتيال رئيس جامعة أو سياسي قديم أو ضابط استخبارات بحجج مختلفة أبرزها ( أنصار النظام السابق).

    فأمريكا تمارس هذه المحرقة في مذابح منظمة إلى جانب المذابح ضد المدنيين أشبه ما تكون بالمحرقة التي صنعتها في لبنان عام 1982 حين دأبت من لحظات الاجتياح الإسرائيلي للبنان على اغتيال نخبة من العلماء والمفكرين السياسيين الكبار من أمثال المفكر الشيوعي مهدي عامل ورجالات منظمة التحرير وغيرهم.

    8) لقد ذكرت نصيا (أن (البيان الأممي ضد الإرهاب) قد أثار جدلاً ثقافياً صحياً راقياً بين المؤيدين لهذا البيان وبين المتحفظين وبين المعارضين لهذا البيان. فالاختلاف رحمة كما قال الرسول الكريم. والمغايرة هي لُب الديمقراطية التي ينادي بها الليبراليون صُبحاً ومساءً. وما صدر عن بعض الليبراليين من تعليقات قاسية وشخصية تجاه المتحفظين أو المعارضين لهذا البيان ما هي إلا وجهات نظر خاصة جداً، وعواطف فردية ذاتية، لا تُعبّر قطعاً عن رأي الفكر الليبرالي الذي يفتح صدره وذراعيه وعقله لكل فكر، شرط الحرية والكفاءة المعرفية في الجدل، وعدم اللجوء إلى التشنج والعصبية والعنف)

    أستغرب أن يصدر هذا الكلام عن مثقف عربي حين يبرر هجوم الليبراليين أو ما تسميهم المثقفين الليبراليين على المعارضين للبيان المزعوم الذي تنظرون له حضرتكم وترفض أن يكون هذا الهجوم هو من الفكر الليبرالي فلماذا فكركم الليبرالي المسمى ديمقراطي لم يستطع أن يستوعب وجود قوى فكرية مغايرة له, وأي ديمقراطية يدعيها الليبراليين الذين يستنشقون هوائهم الأمريكي وفكرهم المؤمرك من أمريكا التي حظرت الحزب الشيوعي والانتساب له في أمريكا وادعت أن الاتحاد السوفيتي هو الديكتاتور وهي الديمقراطية لان الاتحاد السوفيتي حظر التعددية وهي فعلت كما فعل وحظرت الحزب الشيوعي والأحزاب الاشتراكية من أن تتشكل في داخل بنيتها الفكرية, وكيف تفرض هذه الدولة الديمقراطية على الدول أن تغير مناهجها المدرسية لتوافق الفكر الرأسمالي لتصبح الرأسمالية دين الشعوب ويتربى عليها الأجيال منذ الصغر وتأتى في النهاية لتقول الديمقراطية الليبرالية ؟؟؟

    9) تعود للتنظير لأمريكا مرة أخرى واصفها وواصفاً مؤيديها ومنظرين فكرها بقولك :
    وكانت رياح هذه الأفكار الآن هي الإرهاب. ولقد سبق فكر الليبراليين ورؤاهم التشكيل التنظيمي المعهود في العالم العربي، على عكس تكوين الأحزاب السياسية والتنظيمات الثقافية التي تبدأ بالأفراد وتنتهي بالأفكار. فرغم الأفكار الكثيرة المشتركة بين الليبراليين الذين يُعدون الآن أكثر من ثلاثة آلاف مثقف من كافة أطياف الثقافة والفكر العربي، وهم من وقعوا على (البيان الأممي ضد الإرهاب) الآن، إلا أنهم ليسوا تنظيماً سياسياً ولا منظمة ثقافة، ولا مرجعية لهم. فكل واحد منهم هو مرجعية فكرة، ولا دولة تساندهم غير دولة الحق والفكر، وهي دولة حرة حرية مطلقة.

    أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي ذاتها الدولة التي أبادت 30 مليون هندي أحمر وبنت مجدها من جماجمهم, وبنت فوق رفاتهم تمثال الحرية المهدى لها من فرنسا !!!
    أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي ذاتها التي ألقت أطنان المتفجرات من طائراتها على هانوي وقنابلها الذرية على هيروشيما ونكزاكي.

    أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي نفسها التي قصفت طائراتها مصانع الأدوية في السودان ؟؟

    أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر التي قصفت طائراتها المستشفيات في الصومال ؟؟؟

    أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر أمريكا ومن خلفها بريطانيا هي التي بدأت باتهام العرب والجاليات العربية فيها بالإرهاب وأذكرك بهذه الحادثة التي ذكرها كتاب أسمه ( المواجهة بين الإسلام والغرب ) للدكتور محمد مورو وقد طبع ( الطبعة الأولى ) هذا الكتاب في سنة 1993م وقد سجل في الصفحة ( 25 ) هذه الفقرة : ( وفي بريطانيا شهد عام 1991 موجه من العنف الدامي ضد المسلمين، خصوصا في المدن التي تشهد تجمعات إسلامية كبيرة ، مثل منشستر وليفربول وبرمنجهام ، فقد ألقيت ثلاث قنابل على المساجد في تلك المدن ، وأحرق مسجد رابع في بلدة ووكينج غربي لندن ، بالطبع لم تشذ أمريكا عن هذه القاعدة ، فتصاعدت خلال نفس العام أيضا أعمال العنف الجسدي والنفسي ضد العرب والمسلمين، بل إن فرع مكتب التحقيق الفيدرالي قد استدعت عشرات الألوف من الشبان العرب والمسلمين وكان أغرب تصريح في هذا الصدد قد جاء على لسان ويليام شستر رئيس مكتب التحقيق الفيدرالي قال فيه : ( إن من هؤلاء المسلمين إرهابيين محتملين ).

    دول الديمقراطية والحق يا سيد شاكر النابلسي هي التي تعتقل الأبرياء لمجرد أنها تعتقد أنهم سيكونون إرهابيين في المستقبل وتأتي لتقول دول الحق والديمقراطية ؟؟؟

    وحتى أختم هذا الحوار حول دولة الحق والديمقراطية أورد إليك هذا الموقع لمنظمة هيومان رايتس ووتش وهو يحتوي على أبرز جرائم أمريكا دولة الحق والعدل والديمقراطية فقط في العام 2004 في العراق يمنكم الإطلاع عليه وتقرر بنفسك وتقارن عن حجم الخسائر التي أوقعها الإرهابيين وبين الإرهاب الأمريكي
    http://hrw.org/arabic/usa/

    10) وفي سردك حول أفكار و أقوال القرضاوي جاءت نصوص عديدة تنقلت بينها أورد منها قولك : (والشيخ القرضاوي هو الداعية الذي يحرض الأطفال من أبناء المسلمين على العمليات الانتحارية ويقول في فتواه : هناك نوعان من الجهاد‏:‏ أحدهما جهاد الطلب وهو فرض كفاية لا يَخرج إليه كل الناس‏، والأخر فرض عين إذا اغتصب أرض المسلمين وجب علي المسلمين جميعاً انوا‏,‏ فيخرج الولد دون إذن والديه". وأضاف "أن ما يفعله أطفالنا في فلسطين يستحق الفخر‏. واصفاً هؤلاء الأطفال بالأشبال الأسود الذين تتباهي بهم الأمة).
    وكذلك قولك : (إلا أن الشيخ القرضاوي تابع حملته على "البنوك الربوية" لصالح "البنوك الإسلامية" والاقتصاد السلفي،).

    فكما هو معروف لدينا أن الشيخ القرضاوي ليس سلفياً وإنما من الداعمين لحركة الإخوان المسلمين ويعتبرونه ولا أعرف تحديدا هل يعتبر هو أيضا نفسه منهم كما يعتبرونه هم, وإن السلفيين يرفضون الكثير من فتاوى القرضاوي وخصوصا تلك المتعلقة بالأحوال الشخصية الإسلامية والعلاقات الزوجية ولست أيضا بصدد مناقشة أفكار القرضاوي بقد ما أنا أستهجن هجومك على رفض القرضاوي للبنوك الربوية الرأسمالية التي أغرقت الكثير من أبناء الأمة العربية ولو تم عمل استفتاء عن نتائج هذه القروض لرأينا نتائجها البشعة التي كلفت الكثير من المواطنين بيوتهم التي رهنوها للبنوك عبر الفوائد المركبة التي يتقاضاها البنوك و أصحاب رؤوس الأموال والجشع الذي تمارسه البنوك وعلى رأسها صندوق النقد الدولي الذي إمتلك حق التحكم في سياسة واقتصاد الدول المقترضة منه بفضل زعماء هذه الدول الذين أسقطوا دولهم في الهاوية بفضل هذه القروض الربوية التي تنظر لها حضرتك والتي لا أعتقد أنك كنت أحد الواقعين في مشقاتها بفضل التنظير التي تمارسه ليل نهار لسياسة أمريكا في العالم.

    وأما فيما يتعلق في العمليات الإستشهادية أو كما تسميها انتحارية, فلا أعتقد أن أهل فلسطين أو الأمة العربية أو الأمة الإسلامية قد فوضوك أو وظفوك مفتياً أو طلبوا منك فتوى شرعية أو طلبوا فتوى السيد القرضاوي الذي أفتى بتحريم هذه العمليات في عام 1993م بسبب موقف منظمة التحرير وتحديدا ياسر عرفات إلى جانب العراق في حرب الخليج الثانية, وهذا العمل الذي يراه القائم فيه مشروعاً ضد محتل دخيل جاء كرد فعل لتخاذل أمثالك من الليبراليين المرحبين بالاحتلال الأجنبي على أراضينا العربية, وتخاذل الجيوش العربية عن نصرة الشعب المقاتل المدافع عن حقه المشروع والتاريخي على ارض فلسطين, ولو وجد الشعب الفلسطيني من ينصره ويقدم له السلاح ويقف بوجه المجازر الإسرائيلية ( الغير إرهابية من وجهة نظرك لأن إسرائيل تمارس حق الدفاع المشروع) لما لجأ لهذا النوع من العمليات التفجيرية التي تدل على مدى عجز القيادات العربية ومنظرين الأمة العربية من أمثالكم على تقديم يد العون لمقاومين عرب ولشعب عربي أصيل يقاوم الاحتلال الرأسمالي على أرضه.

    11) أما فيما يتعلق بفتوى الجهاد التي تدعي أن الكثير من مشايخ السعودية قد رفضوها, فيبدو انك لا تتابع وسائل الإعلام والأمريكية منها لترى أن علماء الدين في السعودية قد اصدروا مؤخرا فتوى بوجوب تقديم الدعم المادي والمعنوي للمجاهدين في العراق وأن الحرب ضد الأمريكان في العراق هو جهاد شرعي لا غبار عليه ويجب دعمه بالمال والسلاح حتى خروج أخر جندي أمريكي من العراق وحتى خروج أخر شركة أمريكة نفطية تسرق خيرات العراق وحتى يقيم العراق دولته, وفيما يخص المدعو المرجعية الشيعية الكويتية العليا الشيخ محمد باقر الُمهري صاحب الفتاوي السياسية لا الدينية والذي أصدر فتوى بأن قتلى جيش المهدي ليسوا مقاتلين ولا شهداء فأعتقد أن الموضوع بحاجة لإعادة النظر فيه, فليس محمد باقر الُمهري مرجعية شيعية تمثل الشيعة في العراق وإنما يمثل نفسه ويمثل شيعة الكويت فقط والحوزة العلمية في العراق هي الوحيدة التي تمثل شيعة العراق فقط على ما أعتقد, إلا إذا كانت الحوزة العلمية لم ترق لأمريكا ومنظريها فالأمر مختلف.

    12) وأخيراً وليس أخراً لماذا الحرب الآن ضد للإرهاب, ولماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب إلا عندما خطفت الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين الطائرات الأمريكية والإسرائيلية عام 1970م لتدويل القضية الفلسطينية وتوضيح صورتها للعالم مما لم يرق لأمريكا وبريطانيا والدول الداعمة لدولة الإرهاب الأولى في العالم أمريكا فاتهمتنا جميعا بالإرهاب؟.

    لماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب عندما ألقت أمريكا أطنان المتفجرات من طائراتها على هانوي وقنابلها الذرية على هيروشيما ونكزاكي وحين أحرقت أكثر من 30 مليون هندي أحمر !!!.

    لماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب حين ارتكبت العصابات الصهيونية عام 1948 وما قبله المجازر بحق الأبرياء والآمنين من السكان في دير ياسين وكفر قاسم وغيرها ولماذا تعتبرون العمليات الإستشهادية هي إرهاب فلسطيني بينما لم نرى لكم تصريح أو شجب لعملية اغتيال مقعد مشلول الجسد عند ذهابه للمسجد؟؟

    وهل الإرهاب هو أن نقتل المحتل أم الإرهاب تهجير السكان من وطنهم الأصلي ؟ وتشريدهم في بقاع الأرض ؟؟؟
    من يقف وراء هذا الكم الذي تدعيه 3000 منظر ليبرالي للسياسة الأمريكية في الشرق الأوسط ؟

    كلنا ضد الإرهاب, أنا وأنت وكل إنسان لديه حس إنساني ضد الإرهاب
    ولكن عن أي إرهاب تتحدث؟ ...
    وما صيغة هذه الوثيقة الموقعة التي تقول عنها والتي وقعها جهلاء
    هل تضمنت قائمة الإرهاب المزعومة الجنود الإسرائيليين
    هل تضمنت العصابات التي شكلها المستوطنون لقتل المدنيين الفلسطينيين ؟
    هل تضمنت هذه القائمة قتلة العلماء بالعراق من غير الإسلاميين
    فليس الإسلام وحده هو الإرهاب
    أنا لا أدافع عن أحد ولا يعنيني أحد كي أدافع عنه ولم يسبق أن تلقيت بيانات تهديد ووعيد من السلفيين الذين تقول عنهم أنهم كانوا وراء التهديدات التي تلقتها محطة العربية وتلقاها مخرج مسلسل الطريق إلى كابول رغم أني كنت ممن شنوا هجوما عنيفا على عصابات الإجرام الإرهابية في العراق التي كانت وراء قتل الأطفال والمدنيين والعلماء قناعة مني أن يقوم بعمل كهذا يستحيل أن يكون مقاوماً, وليس إلا مرتزقة أمريكيا من أمثال الزرقاوي إن كان هذا الزرقاوي حقيقة.
    وبنفس الوقت لا اتهم ....
    ربما لي وجهة نظر مما يحدث بالعراق وعن بعض الفئات التي تقاتل باسم الإسلام والتشدد إليه والدين هذا بريء منها
    ولكن هل بنظر الجميع أن الزرقاوي الإرهابي المزعوم هذا إن كان حقيقة هو أمريكي يعمل لخدمة مصالح أمريكا, أم كما يسميه البعض خليفة المسلمين ؟؟؟.

    أنا وأنت والجميع نعرف تمام المعرفة أن أمريكا وراء ثلث الأحداث في العراق,
    فالمقاومة التي تسمونها انتم يا سيدي إرهاب, لا تقتل طفلا يسير في شوارع المدينة
    ولا تقتل شرطيا انتسب للشرطة العراقية ليطعم أفواه جائعة خلفه
    وليست المقاومة من قتلت العراق وشعب العراق وعلماء العراق
    هل نصت وثيقتكم المزعومة على محاكمة شرعية لشارون ؟
    هل نصت وثيقتكم على أن القمع الذي تمارسه الأنظمة العربية ضد شعوبها هو إرهاب ؟
    هل نصت وثيقتكم على أن اعتقال آلاف من البشر في غوانتانامو بدون محاكمة وبدون سؤال هو من باب الإرهاب ؟؟؟
    هل نصت وثيقتكم على أن الضباط الذين مارسوا الإرهاب في سجن أبو غريب هم من الإرهابيين ؟؟
    لا اعتقد
    فالإرهابي بنظركم هو من لا يعتنق الرأسمالية دينا وشرعا وحياة وعقيدة .
    الإرهابي بنظركم من يصلي الفجر ويمضي ليلتقط كالعصافير قوت عياله, فتصطاده بنادق الجيش الإسرائيلي.
    الإرهابي هو ذلك الثوري الغارق حتى ركبه بدم أطفاله في الفالوجة.
    الإرهابي بنظركم هو من يقول لا لأمريكا ولمصالح أمريكا.
    لا يا سيدي شاكر ليس هذا الإرهاب.
    بل الإرهاب هو أن نقول نعم لمن يأتي على ظهر حاملة طائرات ليدق جسورنا وبيوتنا ونحن آمنين نائمين في بيوتنا, نأكل خبزنا مغمسا بذل حكامنا وذل دولة حضارتكم أمريكا.

    إخرجوا من أرضنا
    من بحرنا
    من برنا
    من كل شيء وأخرجوا
    آن أن تنصرفوا

    كفاك تنظيرا للرأسمالية القذرة يا سيد شاكر واعد النظر في ما تقول.
    أنا ضد صدام وجرائم صدام, أنا مع حلبجة وشهداء حلبجة ولكنني بنفس الوقت ضد أمريكا أكثر التي فاق شهداء الشعب العراقي جراء غاراتها وهمها للبيوت وقتلها للسكان الآمنين مئات الأضعاف من قتلى حلبجة.

    أنا ضد الزرقاوي ولكني ضد من صنع الزرقاوي.
    أنا ضد التشدد ولكني ضد أن يقتل الآمنون في مساجدهم وبيوتهم بحجة إرهابكم .

    أنا ضد من يقتل الناس ولكني ضد أن يكون الحاكم هو من يرقد على جثث 30 مليون هندي أحمر
    أمريكا يا سيدي ليست الحضارة وليست الديمقراطية وليست التعددية وليست سياسات السوق.

    أمريكا هي الطاعون والطاعون أمريكا

  2. #2
    عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    المشاركات : 39
    المواضيع : 3
    الردود : 39
    المعدل اليومي : 0.01

    افتراضي

    الحقيقة النص طويل ومتعب لانه يعيد ويزيد ويدور حول افكار محددة كان يمكن اختصارها وتركيزها
    واذ كنت لست بوارد الاجابة على الاسئلة المطروحة واذا كنت احد الموقعين على البيان الاممي ضد الارهاب

    فاني اقول ان نقد البيان انصب على ما لم يقله وليس على ماقاله ولايخص هذا الرد المدون هنا فقط بل يخص اغلب الردود التي استنكرته ولا ادري لما لوي الحقائق وتزييفها لقول شيء ما البيان غير معني به
    فالبيان يخص مفتي الارهاب .. ويخص العقلية التي تنتج الارهاب .. ويخص العقلية التي تمجد الارهاب وتعطيه صك الجنة ولا شان له لا بغوانتناموا ولا غيرها ولا حتى بفلسطين ليس لانها قضية غير موجودة لكن لان البيان غير موجه لهذه القضية

    لكناعتاد الكتاب العرب بزج فلسطين حتى في مؤتمر عن البطاطا في عروتها الخريفية او الربيعية او حتى مثلا في اليات حماية دب الباندا من الانقراض

    المقال يحفل بمتناقضات منها ان عسكر تركيا هم ضد امريكا ومنها ايضا انه يتخيل مواجهة بين فرنسا وامريكا ومنها ايضا عدم فهمه لالية عمل صندوق النقد الدولي
    ومنها تصويره ان الراسمالية شرا مطلق ويقترب من الافتاء بتحريمها مع ان الاسلام وفق الشذرات المذكورة في نصوصها عن التعاملات الاقتصادية هو راسمالية

    ومنها زجه بالحوادث العنصرية التي تحدث في بلد ما للتدليل عن المسلمين يمارس ضدهم كذا وكذا بينما نعلم ان الدول الغربية هي من كانت تسمح لكل ارهابي ان يقول ما يريد علنا في صحافاتها وعلى شاشاتها حسب قوانينهم النافذة ولم تكن تسلمهم لبلدانهم التي تطالب بهم


    الخ الخ الخ
    خلاصة القول ان الكتاب العرب يمارسون التزييف على النصوص ليقولوا ما بذهنهم حتى لو ادى ذلك لفتل عنق النص الذي امامهم وحتى لو ادى ذلك الى استنطاق النص بما هو ليس فيه وهواسلوب المخابرات العربية في جعل معتقليها يقرون انهم ارتكبوا مؤامرة كادت تطيح بالنظام تحت وقع التعذيب
    وهكذا ياسادتي انتم تعذبون النصوص لتقر بما ليس فيها

    ليكن حسابكم للبيان على ما قاله وليس على مالم يقله
    اعتقد ان خلاصة البيان يمكن تخليصها ان الارهابيين ومفتيهم ومرشديهم وممجديهم يخطفون مستقبلنا
    نطالب بمحاكمة هؤلاء .. ولنتوجه الى الامم المتحدة كونها اسميا حكومةالعالم لان حكوماتنا عاجزة منافقة قلقة خائفة.... ولنقل ان امريكا ستتبنى الفكرة براينا النتيجة هي المهمة ليكن
    مصالحنا تلتقي مع امريكا في هذه النقطة

    اما مواضيع العراق والفلوجة والقتل والمقاومة لن اخوض فيها لانها ... واضحة لكل بصير
    ليس هناك مقتومة في العراق هناك ارهاب يقتل العراقيين واطفالهم وشرطتهم
    وهي افعال مطاردين يائسين مجرمين قدمو من كل الدول التي لم تعد تستطيع ابقائهم الى العراق لانه ساحة مفتوحة وليس امامهم خيار غير هذا... الذي ينجم عنه تاخير مستقبل العراق ... وايضا مستقبل المنطقة .... الاحتلال زائل والعراق باق لكن الارهابيين يؤخرون خروج الاحتلال لانهم حينها ماذا سيفعلون.... لان الاحتلال نوع من حل
    على شاكلة برابرة كافافي
    وسلامي للجميع

  3. #3
    عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Nov 2004
    المشاركات : 113
    المواضيع : 7
    الردود : 113
    المعدل اليومي : 0.02

    افتراضي

    شكرا للأستاذ الرافدى على تعليقه القيم ..

    فى الواقع يا مولانا فلقد أصبح لدينا مرض نفسى اسمه الآخر و كراهية الآخر و كل اخر ..

    و لقد سألنى أحد المحاورين فى موضوع اخر ما اذا كنت اعتقد ان الأمريكان يحبوننا .. و كان هذا الرد :

    "هل تظن أن أمريكا تحبنا ؟" و اليك الإجابة :

    01 - لا .. لا أظن أن أمريكا تحبنا
    02 - ليس مطلوبا من أمريكا أن تحبنا
    03 - و نحن ابضا لا نحب أمريكا .. و من العدل ألا نطالب الأخرين بما تفتقر اليه
    04 - لا يوجد شيئ اسمة "حب" بين دول و شعوب العالم
    05 - ما يربط دول العالم هو المصالح

    خلاص .. خذ هذه الدفعة ايضا ..

    و نحن لا نكرة أمريكا بسبب العراق مثلا .. فنحن نكرها اثناء العراق و قبل العراق و من 15 سنة و من عشرين سنة و من خمسين سنة .. طول عمرنا بنكرة امريكا .. ليس فقط بسبب العراق ..

    خلاص .. خذ هذه الدفعة ايضا ..

    نحن لا نكرة أمريكا فقط ..
    و لكن نكرة أمريكا و انجلترا و فرنسا و اسبانيا و روسيا
    فى الحقيقة .. اننا لا نكره امريكا و فرنسا و انجلترا و اسبانيا الا لأنهم على (سطح ) الخلاف الآن ..
    و لو اختفت هذه الدول من على الخارطة غدا ..
    فسنكرة ايطاليا و السويد و الهند و الصين ..
    و لو ظلت جميع الدول تختفى حتى يختفى جميع (الآخر) ..
    فسنكرة الشيعة و الدروز و و و و و و
    فإذا اختفوا جميعا .. فسنكرة انفسنا و نتشيع فرقا و احزابا نكرة بعضنا البعض ..

    الكرهية اصبحت خلق و مرض نفسى عندنا .. و شماعة نعلق عليها فشلنا و أخطاؤنا ..

    https://www.rabitat-alwaha.net/molta...3&page=3&pp=10

    أو كما قال الأستاذ مسعد عن حق فى أحد مقالاته ..

    لقد رميت يا أخى الفاضل
    بكثير من الأحجار في المياه الراكدة في العقل العربى عساه أن يتحرك
    ، ويتحرر من قوالبه الجامدة المتحجرة ليفكر ويتأمل فى أحواله اولا
    وأحوال غيره من خلق الله كى يتحقق بالفعل وجوده على خريطة
    العالم ويصبح بحق "فاعل" مرفوع الرأس والكرامة لا "مفعول به"
    .. دائما منصوب .
    و عندما يقول :

    إن الخطوة الأولى للتقدم يا عزيزى ليست وكما
    يعتقد الكثيرون فى البدأ بالإصلاح السياسى أو الإصلاح الإقتصادى
    وأيهما أولا البيضة أم الفرخة فكلاهما ضرورى ومطلوب وإنما فى
    أن نتحلى جميعا بقدر كاف من الشجاعة ونعترف أولا وقبل كل شئ
    أننا مرضى ونعانى من كل أمراض التخلف والجهل وقصور النظر
    وأنت يا عزيزى كدكتور وجراح أول من يعى بديهية أنه يكاد يكون
    من المستحيل أن ينجح أمهر وأكفأ أطباء العالم فى أن يعالج مريضا
    هو لا يريد أن يعترف انه مريض بل ويعتقد أنه أصح الأصحاء .
    إننا دائما فى عالمنا العربى نرفض الأخر ودون ان نعرف شيئا عنه
    او حتى نحاول التعرف عليه .. ثم ندعى أننا نعرفه جيدا وهذا غير
    صحيح وإلا كيف يكون هذا حالنا ومآلنا؟!
    دائما نتسرع فى إصدار الإتهامات والأحكام بطريقة عشوائية دون
    بحث أودراسة أوتمحيص ..
    نبحث عن الأخطاء ونتصيدها فقط فى الأخرين إلا نحن .. نتصور
    نجاح أى فرد حتى من إخواننا هو فشل لنا ...
    نسرف تقريبا فى كل شئ فى أكلنا وشربنا ..، فى غضبنا وإنفعالنا .
    حتى فى حبنا وكرهنا !!
    إننا نحتاج الى مئات بل الاف الوقفات مع النفس نراجع فيها كافة
    سلوكياتنا وأفعالنا وطريقة تفكيرنا . .
    https://www.rabitat-alwaha.net/molta...ead.php?t=6115


  4. #4
    عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Nov 2004
    المشاركات : 113
    المواضيع : 7
    الردود : 113
    المعدل اليومي : 0.02

    افتراضي

    كيف يمكن لى التوقيع على الوثيقة يا استاذ رافدى ؟

  5. #5
    الصورة الرمزية بوالمعالى عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    المشاركات : 26
    المواضيع : 5
    الردود : 26
    المعدل اليومي : 0.00

    افتراضي

    بعض هذه التوقيعات تم وضعها دون أخذ إذن من صاحبها

    الأخوة الكرام / السلام عليكم

    لا يوجد أحد فى هذا الكون يؤيد الإرهاب لكن قبل أن نشجب أو نؤيد علينا أن نحدد ما هو الإرهاب ؟ ومن هو الإرهابى ؟ حتى لا نجد أنفسنا فى خانة الشئ وضده وأنا هنا لا أعلق على ما يقوله شاكر النابلسى فهو معروف بأمركته الشديدة ومن ثم لا مجال لمناقشته فهو يعتبر آيات الجهاد فى القرآن إرهاب .
    ولنضرب مثلا على ما يوصفه البعض بأنه إرهاب هل ما تقوم به المقاومة الباسلة فى فلسطين المحتلة ضد شارون وعصابته إرهاب ؟ فإن كان إرهابا فأنا أول الإرهابيين ، وكذلك ما يقوم به شعب العراق من مقاومة ضد المحتل الأمريكى هل هو إرهاب ؟ ! الإرهاب الحقيقى هو ماتقوم به العصابة الصهيونية ضد أبناء الشعب الفلسطينى وما تقوم به الإدارة الأمريكية الشريرة ضد الشعب العراقى بل ضد الأمة العربية والإسلامية إذا كنتم تقصدون الإرهاب الأمريكى والصهيونى فأنا ومن فى الأرض جميعا ضد الإرهاب أو هكذا يجب أن نكون .

    أمّا موضوع التوقيعات فقد وجدت اسمى ثلاثيا ضمن الموقعين على ما سمى بالبيان الأممى ضد الإرهاب فى الدفعة الرابعةوهذا ما لم يحدث ولو حدث فلن أضع اسمى فى بيان يخطه شاكر النابلسى لا سيما وأن مثل هذا البيان لا يشك عاقل أنه قد كتب فى إحدى السفارات الأمريكية شأنه شأن البيانات الختامية للقمم العربية وقد أرسلت رسالة إلى المسؤلين عن هذا البيان بضرورة رفع الاسم من التوقيعات اللهم إلا إذا كان تشابه فى الاسم . لذا لزم التنويه .

    أبوالمعالى فائق

  6. #6
    عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Nov 2004
    المشاركات : 180
    المواضيع : 9
    الردود : 180
    المعدل اليومي : 0.03

    افتراضي

    المشكلة كما قال الرافدي تماما أن البيان لم يتعرض الا لناحية واحدة وهو استخدام الدين كمسوغ للأرهاب .. وهذا هو روح البيان .. ولا يعني هذا أطلاقا أنه يوافق علي ارهاب شارون او أمريكا أو اي ارهابي آخر يستهدف المدنيين دون وجه حق ..كل من وقعوا علي هذا البيان فهموه من هذه الوجهة .. ومعظم من وقعوا عليه يعتبرون أن غزو أمريكا للعراق هو عمل غير شرعي ويعتبرون ان أول دولة ارهابية في العالم هي اسرائيل وينادون بضرورة تطبيق الامم المتحدة علي اسرائيل ويؤمنون ان أمل شعوبنا هو الديمقراطية .. وأن أمل الانسانية هو احترام الشرعية الدولية من قبل الجميع وعلي راسهم أمريكا التي تحاول اختطاف الشرعية الدولية لمصلحتها ,, التوقيع علي البيان لا يعني اطلاقا الموافقة علي أراء شاكر النابلسي الاخري ولكن الموافقة علي عدم استخدام الدين كمبرر لاستهداف المدنيين .. والله أعلم

  7. #7
    الصورة الرمزية مهند صلاحات عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    الدولة : الاردن
    العمر : 43
    المشاركات : 589
    المواضيع : 101
    الردود : 589
    المعدل اليومي : 0.08

    افتراضي

    الاخوة الاعزاء ليكن حوارنا حضاريا ويسعدني جدا يا استاذ رافدي وجودك هنا باعتبارك احد الموقعين على البيان لتوضح لنا بعض النقاط في البيان وتجيب على الاسئلة التي وجهت للنابلسي ولم يجيب عليها حول البيان
    فانا لم اتهم البيان ولكني انتقدت نقاط فيه من ناحية وعرضت تساؤلات حوله مثل ما هو تعريف الارهاب حسب البيان ومن هو الذي يحدد معايير الارهاب هل هي امريكا باعتباركم ليبراليين عرب وامريكا هي الدولة الليبرالية الكبرى ؟؟

    سابدا في النقاش بالرد على الاستاذ عمر اسماعيل حيث يقول الاستاذ عمر

    ومعظم من وقعوا عليه يعتبرون أن غزو أمريكا للعراق هو عمل غير شرعي ويعتبرون ان أول دولة ارهابية في العالم هي اسرائيل وينادون بضرورة تطبيق الامم المتحدة علي اسرائيل ويؤمنون ان أمل شعوبنا هو الديمقراطية ..
    سيدي العزيز عمر اسمح لي بأن اقتبس هذا النص الذي يضحد مرافعتك عن الموقعين بقول النابلسي هذا من احد مقالاته المنشورة في (شاكر النابلسي / (ما هي مصلحة العرب من هزيمة الإرهاب في العراق؟) صحيفة دنيا الوطن الإلكترونية العدد الصادر بتاريخ 14/11/)
    هذا نص مقتبس من مقالة السيد شاكر النابلسي نذكرها هنا على سبيل المثال للتنظير والتبشير للدين الأمريكي الجديد حيث يقول في مقالته التي نشرت بعنوان (ما هي مصلحة العرب من هزيمة الإرهاب في العراق؟) :
    وقبل أن أشرح ما هي مصلحة العرب في القضاء على الإرهاب في العراق، فإنه من باب الأمانة الفكرية السياسية أن أشرح مصلحة أمريكا والغرب بالدرجة الأولى أيضاً من القضاء على الإرهاب في العراق، بل وغزو العراق الذي لا اعتبره أيضاً احتلالاً ولا استغلالاً، ولكني اعتبره "إحلالاً Supplantism” كما عبّرتُ عنه في مقال سابق قبل شهور. وهو يعني في القاموس: "أن تقوم دولة بغزو دولة أخرى لإحلال نظام عادل وديمقراطي محل نظام طاغٍ وبالقوة". وهي من الحالات النادرة جداً في التاريخ السياسي الإنساني كله، ولا تتم بدوافع إنسانية محضة، بقدر ما تتم تلبية لمصالح سياسية أو اقتصادية.. الخ.

  8. #8
    عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Nov 2004
    المشاركات : 180
    المواضيع : 9
    الردود : 180
    المعدل اليومي : 0.03

    افتراضي

    أخي مهند
    لماذا تجاهلت قولي
    التوقيع علي البيان لا يعني اطلاقا الموافقة علي أراء شاكر النابلسي الاخري ولكن الموافقة علي عدم استخدام الدين كمبرر لاستهداف المدنيين .. والله أعلم
    ليس معني أن أوافقك في جزء من أفكارك أنني اوافق عليها كلها والعكس ونفس الامر بنطبق علي شاكر النابلسي وغيره ..من وقع علي البيان وافق علي جزئية واحدة وليس مجمل افكار النابلسي .. عندما توقع احزاب من مختلف الطيف السياسي في مصر مثلاعلي بيان يطالب بالديمقراطية فهذا يعني اتفاقها علي نقطة مشتركة فيما بينها رغم اختلافها في توجهها السياسي كونها احزاب يسارية او ليبرالية او ذات توجه اسلامي ..ليس معني اننا نتفق مع بوش مثلا علي اهمية الديمقراطية في عالمنا اننا نؤيد احتلال أمريكا في العراق او نفتح ذراعينا ترحيبا بها وهكذا دواليك ..هذه هي الحياة وهذه هي السياسة ..اتفاق في نقاط واختلاف في بعضها وتغير المصالح و التحالفات ,, المهم في النهاية مصلحة الوطن والامة

  9. #9
    الصورة الرمزية مهند صلاحات عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    الدولة : الاردن
    العمر : 43
    المشاركات : 589
    المواضيع : 101
    الردود : 589
    المعدل اليومي : 0.08

    افتراضي

    نعم استاذي العزيز لكن يا استاذي بما أننا بدانا نتكلم بمنطلق فكري سياسي لا كلام عابث ونقاش بيزنطي يجب ان نحدد ماذا نريد نحن
    هل نريد منظومة اسلامية ام منظومة ليبرالية ام منظومة اشتراكية ؟؟
    هذا السؤال
    كيف نريد ان نكون اسلاميين وبنفس الوقت نؤمن بالتعددية والديمقراطية ؟؟
    كيف تريد ان نكون اشتراكيين ونؤمن بذات الوقت في قبول الطرح الليبرالي ؟؟
    ام كيف تريد ان نكون ليبراليين ونؤيد الطرح الاسلامي في الجهاد ؟؟

    اما ان نكون اسلاميين ونقبل التعديية والديمقراطية التي هي شعراات ليبرالية فهذا مرفوض والخلط يضعف موقف الفكر في المجتمع
    اما بالنسبة لما قلته حول ان البيان لا يمثل النابلسي وحده فربما نتفق الا ان البيان واضح في عنوانه
    3000 مثقف ليبرالي ؟؟
    اذا راسمالي ام انك تؤيد الزميل الذي قال ان الاحزاب الاسلامية نفسها راسمالية ؟؟
    ربما ينطبق هذا الكلام على حركة الاخوان المسلمين لكنه لا ينطبق على الحركة السلفية ولا على حركة السلفية الجهادية ولا على حزب التحرير الاسلامي
    فالتعميم من قبل الاخ كان خاطئ تماما
    لا راسمالية في الاسلام ولا اشتراكية في الاسلام
    ومن الجهل ان نخلط الاسلام او ان نقوم بالخلط بين المنظومات الفكرية

  10. #10
    الصورة الرمزية مهند صلاحات عضو غير مفعل
    تاريخ التسجيل : Dec 2004
    الدولة : الاردن
    العمر : 43
    المشاركات : 589
    المواضيع : 101
    الردود : 589
    المعدل اليومي : 0.08

    افتراضي

    سيدي العزيز لا دروشة في الفكر ولا تهاون
    من يتبنى عقيدة او فكر لا يجب ان يتهاون فيه والا فالاولى فيه ان يصرح كما قال زميل لنا في النقاش السابق بيني وبينه حين سالته عن رؤيته للفكر الاسلامي قال انا لست بمفكر ولا مثقف انا مجرد مسلم عادي قد اصيب وقد اخطئ عنها توقف عن النقاش الفكري معه لاني عرفت ان السيد المحترم قد حدد موقفه واحترمته جدا بالعكس زاد حبي للنقاش معه فربما اوضح له بعض الامور
    اما ان ياتي شخص ما ويقول انا مثقف ليبرالي ويعتبر نفسه احد المثقفين بالمجتمع ويأتي ليخلط الحابل بالنابل فيقول لي الاسلام ليبرالي
    فانا ارفض هذا الكلام نهائيا
    الاسلام منظومة فكرية بحد ذاتها لا تقبل التهاون ولا تقبل الخلط
    وليس القرضاوي او غيره ممن يمثل الاسلام
    فالاسلام على سبيل المثال حرم الربا او ما يسمونه اليوم فوائد الشركات والبنوك الراسمالية
    فان جاء القرضاوي او شيخ الازهر ليحلل الربا على حساب دينه فهذا شانه الخاص ولا يجوز ان نقول ان الاسلام يحلل الربا لان القرضاوي قال بجواز التعامل مع البنوك لان نص الربا في القرأن واضح لا يقبل النقاش

صفحة 1 من 4 1234 الأخيرةالأخيرة

المواضيع المتشابهه

  1. إعلانُ انْطلاقِ منظمة ضدّ الرّجل...
    بواسطة ماجدة ماجد صبّاح في المنتدى الاسْترَاحَةُ
    مشاركات: 31
    آخر مشاركة: 31-10-2008, 10:21 AM
  2. المَوْجَة ُ ضِدّ التَيَّار .,!
    بواسطة حوراء آل محمود في المنتدى النَّثْرُ الأَدَبِيُّ
    مشاركات: 16
    آخر مشاركة: 15-02-2008, 01:50 PM
  3. حَرْبٌ ضِدَّ الـ... إِرْهَـــــــــ (إسلام) ـــــــاب ....!!!
    بواسطة مصطفى الجزار في المنتدى فِي مِحْرَابِ الشِّعْرِ
    مشاركات: 33
    آخر مشاركة: 12-02-2007, 04:06 PM
  4. قراءة انطباعية في نص مراسم الزفاف للقاص خليل النابلسي بقلم حسين الهنداوي - حاتم قاسم
    بواسطة حاتم قاسم في المنتدى النَّقْدُ الأَدَبِي وَالدِّرَاسَاتُ النَّقْدِيَّةُ
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 04-02-2007, 07:00 PM
  5. الرد على الفتاوى الصليبيّة< الصهيونية > العلمانية - وعلى البيان الأممي ضد " الجهاد "
    بواسطة نعيمه الهاشمي في المنتدى الحِوَارُ الإِسْلامِي
    مشاركات: 2
    آخر مشاركة: 17-12-2004, 07:02 PM