ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب

العزيز مهند

احيي فيك سعة صدرك , وقدرتك على الحوار دون تشنج

لم اقل ان الاسلا م ليبراليا بل بينهما ليس , ولم اذكر الستوطنات بل ذكرت مواقف باصات المدنيين
انا اومن باوسلو الذي ارتضاه الشعب الفلسطيني عبر انتخاب ياسر عرفات رئيسا وهو الذي انجز اوسلو
تعرف نصوصو اوسلو وعلى ماذا تنص
اذا لم تكن ترضى باوسلو فانت تمثل اقلية في الشارع الفلطسيني

السؤال المحير فعلا وهو يحدث دائما وليس معك فحسب بل اغلب الكتابات التي تتناول قضايا ساخنة
هو كيف نناقش مسالة لم نقراها وكيف نكيل التهم دون ان نعرف عما نتحدث وهاذا يخص عدم قرائتك للبيان ومع ذلك تدينه ... قبل ان تقول لي .. اعرف انك ناقشت مقال للنابلسي عن او على البيان
لكن حتى هذه ليس ملزمة لمن وقعو هو هنا يقرا البيان وتداعياته ويقول مايشاء كمثل اي كاتب اخر تماما
ساوافيك بنص البيان وحيثياته لاحقا لاني على عجلة من امري الان

محبتي

استناذي الرافدي لك محبتي ايضا على سعة صدرك وكما قلت سابقا بالفعل يسعدني جدا أن أجد أحد الموقعين على البيان لكي نتناقش فيه وحتى يحين الوقت وتحضر لنا البيان فنرة حيثياته لا بد من ايضاح عدة نقاط

سيدي العزيز اولا انا ضد الارهاب بكافة اشكاله واتفقت معك كثيرا في الكثير من التعريفات للارهاب ولم اعلق عليها لموافقتي الضمنية عليها بل واضيف عليها
ان اختطاف اطفال دون سن السادسة عشرة في احد المدارس في روسيا يعد ارهابا
وان قيام القوات الروسية بقتل عائلات المختطفين ايضا ارهاب
ولكني اضيف فقرة اخرى ربما لها وجهة نظر فلسفية ان عرفات يا سيدي حين وقع على اوسلو الذي اعتبرته انت مرجعية لتحديد المدني من العسكري واعتبرتني اقلية هو ايضا ارهاب
كيف يعتبر الشعب الفلسطيني اوسلو ارهاب
اولا ان اعتراف اكبر راس بالمنظمة التي اخذت شرعية دولية بأن تكون الممثل الشرعي والوحيد والتي انا عضو في احد هيئاتها كان قرارا فرديا صدر عن ياسر عرفات وحده ودخل عرفات حلقة التفاوض وحده دون باقي هيئات المنظمة الباقية التي اعلنت معارضتها اوسلو لذلك اعتبرت السلطة الفلسطينية خارجة عن قرار المنظمة بالتالي فان الشرعية الممنوحة للمنظمة لتمثيل الشعب الفلسطيني لم يتم التصويت فيها على اوسلو والدليل انسحاب الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين واعتكاف الجبهة الديمقراطية عن الموافقة على اوسلو وطرح نايف حواتمة الامين العام للجبهة الديمقراطية الفصيل الثالث في المنظمة كتابه اوسلو والسلام الاخر المتوازي وكذلك الكتاب الذي صدر عن اللجنة المركزية للجبهة الديمقراطية الطريق الوعرة تمثل ان هيئات المنظمة باستثناء فتح عارضت فتح
اذا اوسلو جاء بناء على قرار من اوسلو
واذا عدنا كما تقول لانتخاب ياسر عرفات كرئيس للشعب الفلسطيني فلا بد ان نكون منطقيين من ناحية ومن ناحية اخرى قانونيين
من شارك في هذه الانتخابات ؟
وما هي النسبة القانونية التي تعطي الشرعية لانتخابات تحدث داخل نطاق اقليمي دولي او داخل شخصية من شخصيات القانون الدولي ؟؟
حسب القانون الدولي فان اي استفتاء او انتخابات لا بد ان تحظى على باغلبية الذين يحق لهم التصويت
لنعد للانتخابات الرئاسية الفلسطينية من الذي شارك فيها ؟؟
لقد شارك في هذه الانتخابات انصار حركتي فتح وحزب الشعب الفلسطيني (الحزب الشيوعي سابقا)
وللاسف لم يكن هنالك منافس لياسر عرفات سوى امرأة اختارها عرفات في طريقة هزيلة وهو يعلم ضمنا ان المجتمع الفلسطيني الشرقي بطباعه لن يقبل بامراة اولا وثانيا ان هذه المرأة التي اختارها لم تكن معروفة اصلا لكي تنافس ولم تكن تحمل اي مقومات المنافسة
ثانيا اذا كانت حركة فتح متمثلة بزعيمها الراحل ياسر عرفات قد وقعت منفردة اتفاق اوسلو بدون اي تصويت على الاتفاق داخل المنظمة علمأ بأن نايف حواتمة كان قد طرح مشروع للحل السلمي في العام 1974 بعد توقيع مصر لاتفاق كامب ديفد وتم فصله من عضوية اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير بناء على قرار وقع عليه ياسر عرفات مع ان المادرة التي طرحها حواتمة في ذلك الوقت كانت ستكفل للفلسطينيين دولة على حدود الرابع من حزيران كاملا مما ضمنه القدس لكن عرفات اعتبره في ذلك الوقت قد فرط بالمادئ والثوابط الوطنية
ان فتح التي وقعت على البيان منفردة تحظى بعد ظهور االاحزاب الاسلامية على الساحة بشعبية لا تزيد عن 30% فهل ترى ان هذه النسبة كافية لتمثل الاغلبية التي اعتبرتني انت ان رفض اوسلو من الاقلية ؟؟
وان مهاجمة مواقف الباصات ايضا قد مارسها ايضا اعضاء من كتائب شهداء الاقصى وهم التابعين لفتح الحركة التي وقعت على بيان اوسلو فماذا تعتبر هذا ؟؟
بوجهة نظري اعتبره خروجا عن اوسلو لان اسرائيل اصلا قد دمرت اتفاق اوسلو باعادة احتلالها الضفة الغربية وغزة فغدا اوسلو في عداد المعدوم لان الطرف الاخر قد نقض الاتفاقية واعاد احتلال الضفة وغزة ومن ضمنها غزة اريحا اولا نواة اوسلو الاولى
فاوسلو غدا في عداد الاموات وهذا الذي دعى ياسر عرفات يصدر اوامره لكتائب الاقصى بمهاجمة اهداف اسرائيلية في داخل الارضي المحتلة عام 1948 ليرسل رسالة واضحة للعالم ولاسرائيل انه بحل من اتفاق اوسلو كما اعلنت اسرائيل من طرفها انها بحل من كل الاتفاقات التي وقعتها مع الفلسطينيين
لذلك اتفقنا من هنا ان اوسلو انتهى
فلماذا نتشبث باوسلو والطرف الاخر تخلى عنه كاملا ونقضه كاملا
الان المرحلة القادمة في مرحلة اتفاق جديد لا يستند لاي من الاتفاقات السابقة وهذا الذي دعى احزاب اليسار الفلسطيني تدخل ضمن الاتفاقات الجديدة

السؤال المحير فعلا وهو يحدث دائما وليس معك فحسب بل اغلب الكتابات التي تتناول قضايا ساخنة
هو كيف نناقش مسالة لم نقراها وكيف نكيل التهم دون ان نعرف عما نتحدث وهاذا يخص عدم قرائتك للبيان ومع ذلك تدينه ... قبل ان تقول لي .. اعرف انك ناقشت مقال للنابلسي عن او على البيان
لكن حتى هذه ليس ملزمة لمن وقعو هو هنا يقرا البيان وتداعياته ويقول مايشاء كمثل اي كاتب اخر تماما
ساوافيك بنص البيان وحيثياته لاحقا لاني على عجلة من امري الانرر

سيدي العزيز للمرة الرابعة اقول لك لم اناقش البيان وانما ناقشت النابلسي وكان عنوان ردي واضحا لم يكن ردا على البيان انما ردا على المنظر الامريكي اعتقد العنوان وحده كافيا لان يرد عليك هذا من ناحية
من ناحية اخرى انت قلت فكرة وانا ناقشتك بذات الفكرة وانا مستعد لمناقشة البيان حين احصل على نسخة منه فإن وجدته حقيقة قبلت به وإن لم أكن ليبراليا
وانا لم اقل ان مقال النابلسي ملزم للموقعين ولذلك سالت النابلسي بصراحة من هم الموقعون على البيان وما هو هذا البيان وما هي حيثياته ؟
وبأمكانك سيدي مراجعة الردود على النابلسي لترى اني لم اناقش البيان بل ناقش افكار النابلسي المشبوهة من ناحية وطرحت تساؤلات حول البيان ولن النابلسي لم يرد ولم يزودني احد من المدافيعن عن البيان بنسخة منه ليقول لي هذا هو البيان وليس ما قاله النابلسي
فإن اختلف البيان مع ما قاله النابلسي فسنغير مجرى النقاش وان اتفق البيان مع ما قاله النابلسي فهذا يعني اننا نسير بنفس الخط
في النهاية لست بحاجة لان تشكرني على سعة صدري بالنقاش فانا لست من الذين يهاجمون لمجرد ان يكونو في الاتجاه المعاكس
لكني احمل وجهة نظر واناقش اناس تحمل وجهة نظر من امثالك سيدي لذلك نقاشنا يبقى في نطاق الحاملين لوجات النظر فيكون حوارا متمدا راقيا
واشكرك مرة اخرى والى ان تاتينا بالبيان
لك محبتي ايضا

لم اقل ان الاسلا م ليبراليا بل بينهما ليس

سيدي اعتذر عن قرائتي السريعة بحيث لم الحظ ليس في الجملة ولكني يبدو أنه حصل بعض اللبس بينك وبين العزيز الاستاذ عمر اسماعيل الذي اعتبر الاسلام ليبراليا

اكرر اعتذاري مرة اخرى لكي تكون الامور اوضح وكي لا يكون حوارا عبثيا غير منتج

وتقبل
فائق احترامي

العزيز الحر
يمكن التوقيع على البيان على هذا البريد
JMHashim@hotmail.com

في حال كان ممتلا او مغلقا اذ ربما يكون قد تعرض لفيروس ارهابي
يمكن التوقيع هنا
Shakerfa@worldnet.att.net

شكرا لك أخى الفاضل .. و أعانك الله انت و كل من يمارس التنوير فى هذه الأمة .. الطريق صعب و شاق .. فأنتم تحاربون غسيل مخ استمر 50 عاما على عقول هذه الأمة .. و أى خدمات أرجو الا تتردد فى مراسلتى على بريدى الخاص ..

سيدي اعتذر عن قرائتي السريعة بحيث لم الحظ ليس في الجملة ولكني يبدو أنه حصل بعض اللبس بينك وبين العزيز الاستاذ عمر اسماعيل الذي اعتبر الاسلام ليبراليا

عودة لهذا الحوار الصحي والممتع خاصة بعد أن اصبح الرافدي طرفا فيه وابدأه بالقول أنني قلت ان الاسلام لا تناقض مع الديمقراطية وأزيد أنه ممكن ألا يتناقض مع الليبرالية اذا فهمنا معناها باعتبارها كلمة غربية في الاساس
الليبرالي يعني في الانجليزيه
broad-minded: tolerant of different views and standards of behavior in others
أي الانسان ذو العقل المتفتح الذي يستطيع أن يتعايش مع الاراء الاخري والمختلفة والليبرالية هي الاتجاه الفكري لهذا الفهم.
ومن هذا المنطلق اعتبرك يا أخي مهند ليبرالي كما اعتبر نفسي ايضا حتي لو كنا نميل سياسيا نحو اليسار والعدالة الاجتماعية وضرورة تدخل الدول أحيانا لضمان التوزيع العادل للثروة والخدمات وانا لي رأي أن اقتصاد السوق الحر (الذي هو الاسم العصري للرأسمالية) في ظل غياب الديمقراطية وشفافية المعلومات ووجود دولة ومجلس رقابي قوي لابد أن يتحول الي اقتصاد النهب الحر كما هو الحال في مصر الآن ومعظم الدول العربية ..الرأسمالية فكر نعم ولكن يجب أن نقاومها كايديولوجية .. باعتبارها فكر نستطيع أن نقتبس منها بعض الجوانب الجيدة كما حاول مثلا حزب العمال وبلير في التحول الي ما اسماه الطريق الثالث كنوع من الانقلاب علي الفكر الماركسي للحزب وأنا هنا قلت كما تلاحظ الفكر وليس الايديولوجية الماركسية لأن اليديولوجية هي في الاساس فكر شمولي يدعي قدرته علي تنظيم شئون الحياة كلها سياسيا واقتصاديا وثقافيا واجتماعيا .. نحن الآن في عصر سقوط الايديولوجيات لصالح الفكر النسبي الذي يستطيع ان يقتبس من جميع النظريات .. وهو المطب الذي وقع فيه الاسلاميون الذين يحاولون تحويل الاسلام الي ايديولوجية سياسية .. فاضروا الاسلام ولم يفيدوا السياسة ..
وللعودة الي موضوع البيان فانا اشهد ان مقالك في الاساس هو لمناقشة المنظر الاول للبيان وليس البيان نفسه .. ولكني اعود و اؤكد لك أنه ليس كل الموقعين علي البيان ممن يعتبرون أنفسهم ليبراليين حسب التعريف السابق لا يوافقون الاستاذ شاكر النابلسي في كل أراءه وخاصة في اعتبار الاحتلال الامريكي للعراق أحلالا لأن أمريكا نفسها والامم المتحدة تعتبره احتلالا ., الغالبية وقعت لمنع استغلال الدين والفتاوي في تشجيع الارهاب ووضع حد لهذا العبث الذي ينشر ثقافة العنف في مجتمعاتنا ليس ضد الاحتلال بفدر ما هو ضد كل المخالفين في الرأي ..
اما تعريف الارهاب ورأيي في العولمة فسأتركه لما بعد معرفة رايك عن تعريف الليبرالية
تحياتي وشكري علي هذا الحوار الحضاري بينك وبين الجميع

ومن هذا المنطلق اعتبرك يا أخي مهند ليبرالي

اشكرك بداية أخي العزيز الاستاذ عمر ولقد سبقت ان قرات هذا التعريف لليبرالية في كتاب لا اذكر جيدا معلومات حوله سوى عنوانه (الليبرالية على طاولة التشريح ) وكان كتاب مترجم
فاعتبر الكاتب الليبرالية مذهبية في النقاش وليست مذهب فكري وهي بعيدة عن الراسمالية
لكن اخوتنا من المفركين العرب درجوا على استخدام مصطلح ليبرالي على انه تعبير عن الراسمالي التوجه

اقتصاد السوق الحر (الذي هو الاسم العصري للرأسمالية)

لن نختلف على هذا بل اني اقول ان اقتصاد السوق هو جزء من السياسة الراسمالية وحتى ان دققنا فيه اكثر نجده اسلوب استعماري حديث قد طورته الراسمالية كما طورت مفهوم العولمة كسلاح لغزو العالم

..الرأسمالية فكر نعم ولكن يجب أن نقاومها كايديولوجية .. باعتبارها فكر نستطيع أن نقتبس منها بعض الجوانب الجيدة

بالفعل يا استاذ عمر وكاني أحسك تفهم ما اريد أن اقوله ففي نقاش سابق حين قلت لمن ناقشوني ان الراسمالية فكر قالو لي لماذا بدات تهرب من الماركسية للراسمالية
قلت انا لا اهرب ولكن حتى يكون النقاش واقعي لا بد من اعطاء كل ذي حق حقه
نعم الراسمالية فكر وفكر كامل وايدولوجية تعطي نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة ولكنها عدوي
لاني اراها عدو للبشر من حيث تقديس راس المال واباحة استغلال الشعوب لصالح راس المال ومن خلال حكم الشركات لدول في العالم لكنها في النهاية فكر وفيها الجيد وفيها السيئ فل ناخذ منها ما يوافقنا ونحارب ما يعادينا كما فعل الراسماليون أنفسهم حين اخذو عن الاشتراكيين فكرة الاقتصاد السياسي فطوروه حسب منظورهم للسياسية الاقتصادية
وكما اخذوا عن الاسلام والاشتراكية العدالة الاجتماعية ورقعوا بها النظام الرأسمالي فالاسلام كان اول من اقر نظام الرعاية الاجتماعية للعاجز والعاطل عن العمل وحتى انه اقر براتب للمتقاعد حتى وان لم يكن مسلم ولكنه يعيش في ظل الدولة الاسلامية وكلنا يعرف قصة عمر بن الخطاب الذي مر على يهودي عجوز يعلم في قطع الحجارة ليدفع جزيته
فأمر بدفع معاش شهري لليهودي
للاسف لم يفهم بعض مفركينا الاسلاميين هذه الفكر فاعتبروها نوع من التسامح الديني بين الديانات ولم يكونوا ليفهموا الدين من منظور فكري ليروا ان امثال ابن الخطاب كانوا يرسون قواعد الفكر الاسلامي في الضمان الاجتماعي والعدالة الاجتماعية التي دمر جزء منها فيما بعد العباسيين والامويين

نحن الآن في عصر سقوط الايديولوجيات لصالح الفكر النسبي الذي يستطيع ان يقتبس من جميع النظريات .. وهو المطب الذي وقع فيه الاسلاميون الذين يحاولون تحويل الاسلام الي ايديولوجية سياسية .. فاضروا الاسلام ولم يفيدوا السياسة ..

سيدي يمكن ان نسميها فترة غياب الفكر لصالح الفكر النسبي لان الفكر لا يسقط ويستحيل سقوط الفكر لكنه يتغيب عن الساحة كما حصل بالدولة الاسلامية عندما انهارت ولا اقصد السقوط الاخير للدولة العثمانية لانها كانت منظومة اتاتورك العلمانية التي تحكمها في اخر ايامها ولكني اقصد قبل ذلك بما يقارب مائتي عام حين تغيب الفكر الاسلامي عن منظومة الدولة الاسلامية
ان الفكر يدخل المجتمع بايدولوجية سواء كانت نسبية او مطلقة لكن شرط اساسي لكي يدخل الفكر المجتمع ان يكون لديه ايدولوجية دخول للمجتمع تعطي نظرة شاملة عن العالم وعن الانسان بكل حيثياته وعن التنظيم الحياتي للمجتمع حتى يستطيع ان يقنع الناس بالايمان فيه
والسؤال الاخطر الذي يطرح نفسه الان لكم وللمثقفين العرب جميعا
هل تموت الايدولوجيا في عصر العولمة ؟؟
كيف يمكن ان ننقظ الافكار والايدولوجيا من سطوة العولمة والرأسمالية ؟
مشكلة الاخوة الاسلاميين تكمن في تمسكهم بالايدولوجية الجامدة وعدم القدرة على تطوير مفاهيم المجتمع وتطوير الايدولوجيا لتتناسب مع مصطلحات العصر ومفاهيمه الحديثة فاين الايدولوجيا الاسلامية في ظل العولمة؟
للاسف فان العجز عندهم وصل الى حد وصف العولمة بانها كذبة اوهمتنا بها الراسمالية ولكن هل الواقع المتعولم الذي نعيشه هو حقيقة ام خيال ؟؟
نعم ان العولمة تحمل بين ثناياها سم خطير يجب التصدي له ولكننا لن نستطيع التصدي له ان لم نفهم العولمة فهما صحيحا ونرى الجوانب السلبية والايجابية فيها .

وبعد انم اتفقنا على تعريف الليبرالية نوعا ما يحق لي أن اسالك الان
ما رايك بالنقطة التي اوردها اخونا العزيز الرافدي حين قال انه يعتبر العمليات الفدائية ضد مواقف الباصات في المستعمرات التي ان تحولت لمدن ستبقى مستعمرات في فلسطين على انها ارهاب ؟؟
هل توافقه الراي وما هو تفنيد رايك ان كنت مع أو ضد حتى نستكمل النقاش مع الزميل السابق

اشكرك يا اخي مهند علي هذا الحوار و أري أن نقط الاتفاق بيننا هي أكثر من نقط الاختلاف ..للرد علي سؤالك اسمح لي أن أقول تعريفي للأرهاب وهو بسيط جدا ومنصوص عليه في كل الموائيق الدولية في اتفاقيات جنيف وتعريف الاتحاد الاوروبي :
استهداف أو ترويع المدنيين لأي سبب ومهما كانت عدالة القضية دون ارادتهم
وهنا تأتي النقطة المهمة من هم المدنيين ؟ أجابتي في القضية التي سالت عنها أن أي اسرائيلي متواجد داخل الحدود المعترف بها من قبل الامم المتحدة انها ارض محتلة باستثناء الاطفال ليس مدنيا ..أي أن كل من يسكن او يعيش داخل المستوطنات الغير شرعية التي اقيمت داخل الاراضي التي احتلت بعد 67 هو ليس مدني بالتأكيد بل هو محتل مغتصب للأرض ويحق مقاومته ولكني افضل العمليات الفدائية وليست الاستشهادية لن العمليات الفدائية المقاتلة في رايي الضعيف هي عمليات اكثر شجاعة و تعمق ثقافة المقاومة من أجل الكرامة وليس ثقافة الموت .
أما عن العولمة فهي ان كانت تعني كما هي الان سيطرة فئة علي مقدرات العالم واستغلاله لمصلحته فهي مرفوضة بكل المقاييس .. أما ان كانت تعني نشر قيم الانسانية من عدالة وتسامح وعدالة توزيع الثروة من خلال تنمية المناطق الاكثر فقرا فمرحبا بها ..أما الوضع الحالي للعولمة فهي محاولة لفرض سيطرة الاقوي والاغني علي مقدرات الانسانية Instead of Globalisation I call for Humanisation
تحياتي

سيدي العزيز :
تحية لك من جديد واعود لاتمم الموضوع معكم
بداية حول جغرافية العملية الفدائية فلي وجهة نظر فأنا مثلا ضد العمليات في داخل الاراضي المحتلة عام 1948م بغض النظر عمن ارتكبها
لكن رفضي لجرغافية العمليات هذه لا تاتي من منطلق التزامي او اقتناعي بما قاله البعض ان في اسرائيل سكان مدنيين, ولكن من باب ان مثل هذه العمليات تبدو اكثر ضررا على الشعب الفلسطيني من حيث رد الفعل الاسرائيلي حيث ان نتائجها لا تبدو بمثل نتائج العمليات الفدائية داخل الارضي المحتلة عام 1967م وعلى سبيل المثال :
استطاعت الهجمات الفلسطينية ضد مستوطنة جيلو الصهيونية في مدينة بيت جالا الفلسطينية من أن تجعل من المستوطنة كيان خالي هجره اهله, فجزء منهم عاد للاراضي المحتلة عام 1948 باعتباراها اكثر امانا نوعا ما والجزء الثاني عاد من حيث اتى لاوروبا
لكن بالنسبة لشعرعية هذه العمليات سواء في مناطق 1948م او الاراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967م فهي تملك كامل الشرعية مع الاخذ بعين الاعتبار ان هذه العمليات لم تستهدف بيوم من لايام اطفالا او مدرسة اطفال او مكان يكثر فيه الاطفال, وحتى ان قيل ان استهداف مواقف الباصات الاسرائيلية يعتبر ارهابا, فكما يقال أهل مكة أدرى بشعابها فلو ان من صاغ هذا الكلام يعيش في فلسطين سيعلم اي مواقف باصات يتم استهدافها, فعلى امتداد الانتفاضة السابقة كل مواقف الباصات التي تم استهدافها كانت مواقف باصات يستخدمها الجنود الاسرائيليون العائدون من الخدمة في الجيش لذلك فهي عمليات شرعية وتحمل كامل الشرعية طالما انها لم تهاجم الا عسكريين.
ان المقاتلين في التنظيمات الفلسطينية المسلحة وصلوا حدا من الوعي يجعلهم قادرين على تحديد اهدافهم لتحقق لهم نتائج اكبر بحيث يحاول الفدائي الذي يحمل شحنته الناسفة ان يفجرها في اقرب تجمع للعساكر ليوقع اكبر عدد من الجنود اولا وثانيا لان مثل هذه الضربات الموجهة للجنود الاسرائيليين والتي سبق وان استهدفت باصات تقل جنودا لان الضربة الموجه ضد عسكريين تعطي وقعا اشد على العدو من تلك التي من الممكن ان تستهدف مدنيين ولا اذكر ان هنالك عملية فدائية استهدفت باص اطفال باستثناء عملية تفجير عبوة ناسفة على طريق احدى المستوطنات وادعت اسرائيل ادعائا ولم نرى صورا لاطفال في الباص حيث قالت اذاعة اسرائيل ان الباص كان يقل اطفالا ولكن ما النتيجة ؟
لقد قتل جندي اسرائيلي يعمل حارسا واصيبت امرأتان تبلغان من العمر 32 عاما و ولا اذكر بالضبط عمر الاخرى
اذن اين الاطفال ؟؟
اليس الاطفال حسب بنيتهم الجسدية الاكثر تاثرا برد الفعل من الكبار فلماذا لم تلعن اسرائيل عن جرح اطفال ؟؟
كانت لعبة مكشوفة لاسرائيل لمحاولة دمغ تلك العمليات بالارهاب عبر تصويرها الفلسطينيين قتلة للاطفال
وللاسف مثقفينا الذين يرون بعيون امريكية ولا يسمعون الا باذان امريكية شنوا حملة ضارية على المقاومة عبر صحافتهم باتهامهم المقاومة بقتل الاطفال ولم يحدث ان قتلت الانتفاضة الفلسطينية عبر عملياتها طفلا اسرائيليا واحدا بينما هنالك مئات الا طفال دون سن العاشرة قتلتهم امهاتهم في احضان امهاتهم ولست بصدد التذكير بالشهيدة ايمان حجو وضياء الطميزي وغيرهم ممن قتلوا باحضان امهاتهم وهم لم يبلغوا السنة
فهل هؤلاء ايضا ارهابيين حملوا السلاح وهددوا امن دولة اسرائيل المسالمة التي لم تستخدم طائرات الاباتشي لقصف حي سكني كامل في مدينة غزة ؟
ولم تستخدم غاز الاعصاب في قمع مظاهرات الطلاب الصغار حتى وصلت حالات الشلل بين اطفال المدارس في مدينة غزة لوحدها ما يقارب 100 حالة بسبب استخدام اسرائيل هذا الغاز المحرم دوليا ؟؟
من ينتهك حقوق الانسان ؟؟ ومن يقتل الاطفال والمدنيين والامنين ؟
اليست اسرائيل هي من قتل الصحفيين الاجانب ولم يقف الحد عند قتلهم بالرصاص فقد كان تراب غزة شاهدا على قتل الصحافية الامريكية التي قضت تحت جنازير جرافة اسرائيلية
اوليست اسرائيل هي التي قتلت مواطنها السامري الذي نزل ليلقى نظة عابرة على الاشتباكات في مدينة نابلس بالقرب من مقام النبي يوسف وبررت اسرائيل ذلك بقولها انها لاتميز بين ارهابي وغير ارهابي اثناء وجوده في ساحة المعركة
فلماذا نحن مطلوب منا ان نميز
ولماذا نكون في صف القوي دائما ضد الضعيف
من حق الشعب الفلسطيني ان يستخدم كافة الاسلحة فهو شعب اصيل على حقه ويجب ان يدافع عن ارضه بكل الطرق والسبل الممكنة
واسرائيل كيان محتل وكل ما فيه هو جنود يجب قتلهم دفاعا عن الارض ولم يحدث ان قتلت المقاومة الفلسطينية اطفالا لكن القاتل هو اسرائيل
وانا قبل ثلاثة سنوات كنت من سكان الارض الفلسطينية وكنت اشاهد بيعيني مني قف على مواقف الباصات يا استاذ رافدي وان اردت زودتك بصور للعمليات التي تمت على مواقف الباصات ويبدو ذلك واضحا ان راجعت نتائج هذه العمليات حيث جميع ضحايا هذه العمليات هم من المجندين فاين الاطفال واين باستهداف جنود عسكريين لدولة قتلت طفلة عمرها تسعة اعوام ب 36 طلقة ؟

لنعود لتعريف الارهاب مرة أخرى :
[list]
استهداف أو ترويع المدنيين لأي سبب ومهما كانت عدالة القضية دون ارادتهم
وهنا تأتي النقطة المهمة من هم المدنيين ؟ أجابتي في القضية التي سالت عنها أن أي اسرائيلي متواجد داخل الحدود المعترف بها من قبل الامم المتحدة انها ارض محتلة باستثناء الاطفال ليس مدنيا ..[/list]

ونركز بالذات على عبارة مهما كانت عدالة القضية ... الا تعتبر هذه الجملة لوحدها انحياز واضح لقوي اي للدولة المحتلة ؟؟
الا تعتبر عدالة القضية مقياسا ان اردنا الاخذ او اعتبرنا ان هنالك عدالة دولية ؟؟
اذا كان مجلس الامن كاملا لا يملك العدالة حين اعترف لكان محتل بان يكون دولة لشعب غير شرعي على ارض لها شعبها
اذا هل نلغي حق الهنود الحمر ونسامح امريكا بدمهم لانها بنت على اجسادهم تمثال حرية فنقول ان امريكا وشعبها اللقيط اصحبت شرعية لانها رفعت تمثال الحرية المهدى لها من فرنسا الاستعمارية على اجساد الهنود الحمر ونضيف بغض النظر عن عدالة قضية الثلاثين مليون هندي احمر الذين ابادتهم امريكا ؟
ستقول لي ما وجه الشبه بين حرب ابادة الهنود الحمر وبين ما يحدث في فلسطين ؟
اقول لا فرق لان كلا الدوليتن كانتا عبارة عن عصابات
فامريكا الحديثة عبارة عن شعب لقيط ومجموعات من العصابات التي حضرت من اوروبا وجلبت معها العبيد وابادت شعب الهنود الحمر واسرائيل اليوم هي عبارة عن لقطاء من الشعوب الاوروبية والاسيوية والافريقية جمعهم الجشع والخسة ليحتلوا ارض فلسطين ويعلنوا دولتهم عليها ومن ثم شرعوا بحرب ابادة ضد الشعب الاصلي فهجروه اولا ومن ثم شرعوا بتصفية البقية منه فلم يبقوا على شجرة ولا امرأة ولا طفل ولا شيخ
فاي عدالة واي شرعية تتكلم عنها
العدالة هي عدالة الواقع لا عدالة الكتب والكلام المصفوف في دساتير الامم المتحدة التي اول من انتهكها هو الذي كتبها ( امريكا واوروبا)

اما بالنسبة للعوملة فلنا نقاش اخر حولها
لك محبتي

أخي الفاضل هل تعرف لماذا وضعت جملة مهما كانت "أهمية عدالة القضية " لان استهداف المدنيين في عملية قام بها من يقاوم من أجل قضية عادلة يقلل كثيرا من التعاطف مع عدالة القضية ويجعل مهمة المقاوم اصعب في الوصول الي هدفه النهائي ..حدث هذا مع الجيش الجمهوري الايرلندي وحدث هذا معنا في احداث سبتمبر ومدريد ويحدث يوميا في العراق .. أن شارون ارهابي من الدرجة الاولي والارهابي لايهمه ارواح المدنيين حتي من بني قومه أن كان هذا سيساعده في تحقيق مخططاته ..ما يكسر ظهر شارون هو استهداف جنوده ..ونفس الشيء مع بوش ..لو كانت نعوش الجنود الامريكيين تعود اليه طائرة لما استمر في غيه وهاج عليه الراي العام الامريكي واضطر لسحب قواته من العراق في اسرع وقت .. أما ان يموت افراد الحرس الوطني العراقي أو الشرطة العراقية فهو ما يتمناه بوش لتأكيد وجهة نظره في المقاومة العراقية .. فمثلما حدث بعد عملية المارينز في بيروت .. أما ان مات ثلاثة ألاف مدني أمريكي فسيذرف عليهم دموع التماسيح ويطالب بالانتقام وهو ما فعله شارون بعد عملية بيتزا هات مثلا .. الرأي العام لايستنكر استهداف المقاوم للقوات المسلحة لأنه يعتبر هذا العمل بطولي وحق شرعي لأي شعب محتل وكل العمليات التي استهدفت الجنود في فلسطين لم يستطيع احد أن يستنكرها .. طبعا تحدث أخطاء و أحيانا الشعور بالظلم قد يدفع الي الانتقام ولكن هنا تأتي أهمية القيادة السياسية الواعية لأي مقاومة .. لابد أن نفهم ان الراي العام العالمي هو قوة ضغط كبيرة ونحاول قدر الامكان ان نكسبه الي جانب قضايانا العادلة
تحياتي وتمنياتي لك بليلة سعيدة

وحدث هذا معنا في احداث سبتمبر ومدريد ويحدث يوميا في العراق

استاذي العزيز ذي الحوار الرائع لم اتوقع منك هذا الوقوع بمتاهات السياسة
فحين قلت حدث هذا مع الجيش الايرلندي بالفعل ايدتك بالكلام لكن حين بدأت بالخلط بين ثلاثة اشياء مختلفة هنا وجب التنبيه

احداث الحادي عشر من سبتمبر حتى الان كل ما صدر من تقارير وكتب ونشرات حول الموضوع تشير بشكل مباشر وغير مباشر لتورط السي اي ايه فيها وان غنى لها المساكين من الشعوب العربية ظنا منهم ان شيخ الاسلام الجديد ابن لادن هو الفاعل الحقيقي انتقاما للاسلام
وحتى ان اعترف ابن لادن نفسه بهذا الفعل فإن هذا يبقى ضمن الخيارات
اما ان ابن لادن تبنى هذا الفعل بناء على اوامر مباشرة من قيادة السي اي ايه
واما ان ابن لادن حقيقة قد مات منذ زمن بعيد على حد قول احد السياسيين الامريكان وهو شخصية وهمية تستعملها الاستخبارات الامريكية لتبرير جرائمها ضد البلدان بوصمها بالتعاون مع القاعدة
اما خيار ان ابن لادن ياتي من بين المغر ليمتلك امكانيات لم يمتلكها الاتحاد السوفيتي ولا اليابان سابقا في احتلال الاجواء الامريكية (قارة امريكا الشمالية كاملة ) ولمدة ساعتين ويضرب بطائرتين مخطوفات من مطار امريكي ايضا برجي التجارة في نيويورك وطائرة ثالثة تضرب البنتاغون الذي من المفروض انه محصن كاكثر مكان على وجه الارض وفي ساحاته مضاضات جوية قادرة على التصدي لصواريخ عابرة للقارات تعجز عن اسقاط طائرة مدينة جابت اجوائه لمدة نصف ساعةومن ثم ضربته دون ان تتلقى طلقة مقاومة واحدة ؟؟
فهذا هو المستحيل بحد ذاته

اما احداث مدريد وان تم الصاق التهمة كالعادة بالقاعدة (فكما يقول المثل العربي ان لم تجد لك متهما فابحث عن متهم ) ولماذا البحث عن متهم والقاعدة جاهزة كالعادة ؟؟
ما مصلحة القاعدة في ضرب مدريد ؟؟ وما نقطة خلاف القاعدة مع اسبانيا ذات المواقف الوسطية تجاه العرب والمسلمين ؟؟
ان تفجيرات مدريد صبت في صف الحزب اليساري الذي صعد الى الحكم على اثر التفجيرات وسقط على اثرها الحزب اليميني فالنتائج نفسها توضح الفاعل ولكن من يجروء على توجيه اصبع الاتهام للحكومة ؟؟

اما بالنسبة للعراق فالموضوع شائك جدا وبحاجة لفصل بطريقة اكثر منطقية, فأنا قلتها في مقال سابق لي واعود لاقولها هنا ان المقاومة الحقيقية التي تدافع عن الوطن يستحيل ان تقتل ابنائها
وما يجري في العراق من عمليات قتل للشرطة العراقية وتفجيرات بين السكان والاسواق تقف ورائه اما دول مثل ايران وامريكا نفسها التي من هدفها ان يظل الامن مزعزعا في العراق حتى تتمكن من تثبيت اقدامها وتمرير ما تريد والضغط على الشعب العراقي من الفوضى ليقبل بالحل الامريكي
او يقف ورائه بعض البعثيين الذين يقومون باعمال انتقامية لا انسانية انتقاما لانهيار نظامهم المستبد الديكتاتوري
ولا وجه شبه بين المحاور الثلاث نهائيا
وكل الشكر والى ان يحين الغد لنستكمل النقاش الهادئ مع فنجان اخر من القهوة اللذيذة
اتمنى لك مساءا هادئ