علمانية الفرد العربي ... الحقيقة المرفوضة

]في الاردن مثلا هنالك سلفيين او دعنا نقول مسلمين متشددين لدينهم يقومون على تطبيق كل قيم الاسلام ولكن اي قانون يسري عليهم
اقصد لو اني مسلم متدين اقيم كل شعائر الاسلام وكنت صاحب محل تجاري وجاء احدهم وسرق من محلي
ما هو الانون الذي يقام لعيه
هل هو حدود الله بقطع اليد ام بالسجن ؟؟
بالتأكيد السجن وهي النص الوضعي
لذلك اعيش وانا مسلم واقيم كل قيم الاسلام العلمانية قصرا عني ولكني لا اتبناها لان العلمانية لا تتبنى ولكن تفرض من قبل دولة ونظام حاكم
ارجو ان تكون الفكرة قد وصلتك
.................................................. .................

اذا كانت العلمانية تفرض على الافراد فنحن لا نقصدهم عندما نوجه لهم كتاباتنا بان لا ينالوا من معتقداتنا بل نوجه كتاباتنا لهؤلاء وهم كثر عزيزي وموجودين ونراهم ونسمع بهم وهم يريدون فصل الدين عن الدولة كليا ويتحدون تطبيق الشريعة وان يبقى الدين فقط في المنازل وتتوقف كل معالم الدولة الاسلامية داخل حجرات هذه البيوت وتسود العلمانية وتطغوا على الحياة .

فهؤلاء من نقصد ولا نكفر من يشرح هذه الفكرة وغيرها ولا حتى من يتبناها فنحن لسنا مخوليين لان نكفر هذا وذاك ولكن فقط نريد ان لا يمس هؤلاء عقيدتنا فقط لا غير

ان تطبق الدولة قوانين وضعية على اشخاص متديينين وتملي عليهم وجود العلمانية فما عليهم الا ان يقولوا حسبنا الله ونعم الوكيل

الاخت العزيزة ميرفت
انا سعيد جدا لتفهمك الفكرة بهذه السهولة
صدقيني انا قرأت وخلال سنتين كل كتاب رايته عن العلمانية
المشكلة اني لم اقابل شخصا يبسط لي ما هي العلمانية
من حسن حظك انا تناقشنا بالموضوع بعد ان كنت قد بلورت فكرة كاملة عنها وبسطتها لك لتفهميها بهذه السهولة
على كل حال
ما اود قوله هو
انو يمكن حكمنا المسبق على صفة الاشياء دون علم كافي فيها هو الخطأ
يعني القارئ ما رح يوخذ بالنوايا ونحكيله انا قصدي هيك بس هي طلعت هيك
لاء
هي مجرد لفتة نظرك للمستقبل
انو عندما نود ان نسمي او نصف انسان
نصفه بفكره لا بصفته
يعني انت تقصدين الراسماليين او ما تبقى من شيوعيين هذا اذا ظل شيوعيين في ظل العولمة والرأسمالية
فخاطبيهم بالليبراليين افضل من علمانيين

أيها الحبيب:

أخي مهند:

تقبل اعتذاري بداية ... والله إنني في ألم شديد مما فعل ردي بك دون قصد. والله إني لم أقصد الاستهانة بك ولا التقليل من قدرك أو الطعن في عقيدتك ودينك. شعرت بالمرارة وأنا أراك تقدم لي عنك ما هو معلوم بالضرورة. إن أسرة تنجب كريماً عاقلاً حراً مثلك لا بد أن تكون أسرة كالتي ذكرت. وإني أخي أحسن الظن بك وأفخر بمعرفتك

.

دكتور سمير لا تعتذر بالعكس ليس هنالك حاجة لذلك فلم يكن هنالك تجريح مجرد انت سالت وانا وضحت ولم يكن هنالك استهانة
وأظن أني قادر على قراءة الناس من خلال سطورها وافهم ما يقصده الاخرون حتى وان لم يقولوه

كم أود أن نتناول جوانب التطبيق في الإسلام محوراً فمحور لنر مدى جدية التهم له بالقصور. وإنني على استعداد لتوسيع النقاش ليشمل كل المنهجيات الآخرى ولو بشكل مقتضب.

أخيراً ... يحيرني هذا السؤال: لماذا هو إصرار العلمانيين على انتحاء أسلوب هو جزء لا يتجزأ من مناهجهم؟؟ ثم لماذا يصر العلمانيون من أبناء الإسلام على أن يتفردوا خارج المنهج إن كانت دعواهم فقط للحضارة والمدنية؟؟ أليس الأجدر بهم أن يمدوا يداً فنتعاون على إصلاح ما أفسد الغير بدل الانسلاخ والتجهم للجذر والساق؟؟

دكتور اتمنى ان يستمر النقاش
فلدي الكثير من الاراء في الموضوع ذاته سنتناقش بها
اما بالنسبة لحزب التحرير انا لست حزبيا ولست من حزب التحرير ولا اتحدث عن الحزب كونه حزب
لكني تحدثت عن اعجابي بمنهجية البحث عند الحزب حيث يعتمد الفكر كاس للاسلام وليش شعائر
وثانيا انه يأخذ باراء جميع المذاهب ولا يتحجر في موقف معين كما تفعل بقية الطوائف
اي انه يأخذ المنحى الايجابي في الاسلام

أولاً أرحب بأخي النبهاني في واحته واحة الفكر والأدب بين النخبة من أخوانه في أسرة الواحة الكريمة. أهلاً ومرحباً بك أخي.

وإنني ليسعدني أن نتعرف على المحور الذي ترى أن نتناول فيه هذا الحوار فاقترح ما ترى.

ثم أرد على أخي مهند شاكراً له حسن تفهمه مرحباً برغبته في استمرار الحوار مؤكداً بالقطع أننا هنا في الواحة نتناول الإسلام كمنهج فكري حين يتعلق الأمر فيما بين العباد وفيما يتعلق بخلافة الآرض وبمنهج عقائدي حين يتعلق بالإيمان بالله والعبادات.

ولعلنا أوضحنا أن منهجنا الذي ننتهج في الواحة يعتمد على توحيد التوجهات والأفكار والآراء والمذاهب ما استطعنا ويتقبل كل فكر يخضع للمناقشة المنصفة وللبحث العلمي والدليل والحق أحق أن يتبع.

إننا ندعو إلى خطاب دعوي جديد يقوم على رفض الجهل والخزعبلات ويرفض الوصاية والتعمية ويبحث عن سبل تطبيق المنهج الرباني وفق ما أراد الله له بالمنهج العلمي والتفكير والتأمل وبما يحقق إرادة الله من خلافة الإنسان في الآرض.


تحياتي وتقديري

اولا اشكرك دكتور سمير لانك لفت نظري لوجود ضيف وهو النبهاني واسف اني لم انتبه لملاحظته في البداية لان الموضوع تحول للصفحة الثانية

دكتور سمير اتفهم تماما ما تقوله ولكني اقصد ان الواحة قد خصصت في محور لها محور خاص للدعوة يختص بالعبادات
وهنا المفروض طرح الاسلام كفكر لان هذا القسم مخصص للسياسة والاراء الحرة
لذلك اركز دوما على مسالة طرحه كفرك وللعبادة شأنها فهي شأن المسلم بربه
اما بين الناس فشأنه كفر ومنهج حياة
اكرز على موضوع ان الاسلام في حالة نقاش الطرف الاخر بغض النظر مهما كانت ايدولوجيته
يجب طرحه على شكل فكر ومنهج حياة وليش شعائر
كي لا يصبح في عيون الاخرين كهنوتي
وكي لا يأخذ على الدين الاسلامي تحديدا مأخذ الكهنوتية كاليهودية والمسيحية
ابراز المنظومة الفكرية للاسلام وتنقيتها لا يمكن ان يقوم الا اذا نبشنا الاخطاء والخرافات في هذا الدين
ونبش الخرافات والاسرائيليات التي دخلت لتفاسير القرأن يعني ان نتعرض لمذاهب اسلامية

اسف نسيت ان ارحب بالزميل النبهاني
واشكره على مداخلته

الف اهلا بك اخي النبهاني
يبدو ان اعضاء حزب التحرير قد طنت اذانهم بأن احد قد تكلم عنهم فجاؤو كما هو ظاهر لي ان الزميل النبهاني هذه اول مشاركاته

أخي مهند:

هذا ما أقول فهل خانتني كلماتي.

نعم نحتاج إلى أن نتناول الإسلام بمنطق علمي ونتحاور في معانيه وأحكامه بما يمكننا من فهمها الفهم الصحيح.

أنا معك فيما قلت إن كنت فهمت قصدك. وأظنني قد قلت ذات الأمر في ردي الذي سبق إن كنت فهمت قصدي.


تحياتي وودي

دكتور بالعكس فهمت
لكن التحفظ الذي يصاحبك كلماتك هو الذي دعاني لان اوضح بعض الامور
التحفظ من اللتطرق لتوجهات الطوائف التي وصل الحد بها الى الاشراك بالله عبر تطبيق العقيدة بشكل خاطئ
خوفنا الزائد من التطرق الى جوهر العقائد عن بعض المذاهب الاسلامية والسنية منها تحديدا
هو ما يستدعيني لان اقول هذا
خوفنا من التطرق لبعض الشخوص التي صارت تدعي خلافة المسلمين او من نصبت نفسها خليفة للمسلمين واصبح تعطي هدنة باسم المسلمين لاوروبا
هذا ما اود التطرق له وبشكل واضح وصريح

أخي مهند وأخي د.سمير
السلام عليكم ورحمة الله الله وبركاته ,
لا ادري امن فسحة بينكم لضيف ثقيل مثلي يقطع عليكم نقاشا ودودا , ام احمل لوحة مفاتيحي واغادر متابعا القراءة فقط !!!
أخي مهند , مما قرأت عندك ان لا خلاف على كفر فكرة العلمانية , فهي كفكرة تقوم على اساس غير الاسلام وبالتالي على الكفر , والمجتمع الذي نعيش فيه – شئنا ام ابينا – يطبق العلمانية في صورة من صورها , فنحن مجتمع علماني ونحن افراد مجتمع علماني من مهند الى السلفي الى الاخواني الى التحريري الى الشيوعي , نعم حقيقة موجودة , ولكن هل نحن افراد المجتمع علمانيون !!!! بالقطع لا , نحن نعيش العلمانية يوميا في كل تعاملاتنا ولكننا بالقطع لسنا علمانيين , لاننا حتى تتحقق فينا صفة اننا علمانيون فلا بد ان نكون راضين او مؤمنين بالعلمانية , ويحضرني هنا حديث رسول الله :" سترون بعدي امورا فتعرفون وتنكرون ... فمن عرف فقد برأ ومن أنكر فقد سلم ولكن من رضي وتابع " ... أو كما قال .
فالرضى والمتابغه هي التي تجعل من الانسان تابعا ...
فمن رضي بالعلمانية ومن قبل بتطبيقها فهو علماني – ولا اعني الكفر هنا –
وعودة قصيرة الى الوراء حين كانت الراسمالية تتحكم وكانت الامة تحوي شيوعيين , حينها لم يكن ليقال ان كل شيوعي هو رأسمالي جبرا لانه يعيش انظمة الرأسمالية في حيلته اليومية وذلك لرفضه لها .
اما قضية الحكم على الفكر ومحاكمة أبة فكرة فلعلي هنا أقتبس من كتاب الديمقراطية وحكم الاسلام فيها هذه
= محاكمة الفكرة =
إن المحاكمة تعني تقرير حقيقة ما، بناء على مجموعة من المقاييس
والقواعد التي يرتضيها المتخاصمان يقضي القاضي بموجبها، بعد الإطلاع
على وجهتي نظر المتخاصمين ومحاولة معرفة صدق أقوال كل منهما، كما أنها
تعني وضع الخط المستقيم أمام الخط الأعوج لمعرفة مدى انحراف المتهم عن
جادة الصواب، ولكل قضية مختلف عليها مقاييس وقواعد وقوانين تبين
حقيقتها من حيث مطابقتها للواقع أو بعدها عنه فمحاكمة إنسان في قضية ما
لا بد لها من مقاييس معينة خاصة بهذا النوع من القضايا المتعلقة
بالإنسان، من مثل مواد الدستور وأحكام القوانين والقواعد التي يرجع
إليها القضاة، حتى تقر تلك القضية أو ترد، أما محاكمة نص من النصوص
فإنما تجري محاكمته من حيث المتن، أو من حيث السند ولكل من الحالتين
قواعدها ومقاييس، ومحاكمة فكرة ما يقضي وجود قواعد ومقاييس مسلم بها
يرجع اليها حين محاكمة تلك الفكرة.
ولذلك حين نريد أن نحاكم فكرة ما-أي ما نحن بصدده الآن- لنحكم عليها
صحيحة أم خاطئة، فلا بد من الرجوع إلى مجموعة المقاييس والقواعد
والقوانين مسلما بها عند الناس، أو عند المتخاصمين على الأقل، حتى تكون
نتيجة الحكم مقبولة ومرضيا عنها، ثم لا يجدوا في أنفسهم حرجا من
النتيجة ويسلموا تسليما، وإلا تشعبت الأفكار، واختلفت الآراء والأحكام،
واختلف الناس فيما بينهم باختلاف هذه القواعد والمقاييس والقوانين التي
. يتحاكمون إليها
وبالرغم من صعوبة الاتفاق على مجموعة المقاييس والقواعد، إلا أن هناك
مسلمات عقلية وقواعد مشتركة لم يختلف فيها اثنان من العقلاء، مثل
مثل الاحتكام إلى العقل ومسلماته البديهية، ومثل مطابقة الحكم للواقع، ومن
الاحتكام إلى قواعد عقيدية يعتقدها المتخاصمان وأعني بها موافقة الحكم
إلى مسلمات عقيدية ثبت أصلها بالعقل، أي آمن بها الطرفان.
فالعقل حين يقضي باستحالة اجتماع النقيضين أو استحالة إيجاد الشيء من
عدم من قبل الإنسان أو أن وراء كل نظام منظما، أو أن الاثنين أكثر من
الواحد فهذه أحكام ومسلمات بديهية عند العقلاء، فحكم العقل على وجود
الشيء أو على مثل هذه الأمور يكون مسلمة بديهية عند العقلاء ولهذا
. العقلاء فالعقل والاحتكام إليه والنزول على قواعد ومقاييسه مما يسلم به كافة
ومن هذه القواعد المشتركة عند العقلاء كذلك مطابقة الحكم للواقع، فحين
ينظر في الفكرة التي يراد محاكمتها ومعرفة الخطأ فيها، أو صحتها، فإنه
ينظر فيها لمعرفة دلالتها ثم يصار إلى تطبيق هذه الفكرة على الواقع
الذي تدل عليه حسب ادعاء واضعها، فإن انطبقت عليه تماما كانت صحيحة
وإلا فهي فكرة خاطئة، أي لا تنطبق على واقعها.
فحين تعرض فكرة أن الزيت أخف من الماء وأن 10×10=100، وأن العقل هو
مناط التكليف نحاول تطبيق هذه الأفكار على واقعها فنجد أنها مطابقة له
. فنجزم بصحتها وصدقها
ومن هذه القواعد، ما يتفق عليه المتخاصمان من مسلمات عقيدية قد لا
يستطيع العقل إدراك واقعها لأنه لا يقع تحت الحس، وبالتالي فهو أي
العقل عاجز عن إمكانية تطبيقها على الواقع، فيقتضي التسليم بصحتها
انطلاقا من التسليم بصحة القاعدة التي انبثقت عنها أو جاءت بها. وذلك
لأن العقيدة ثبت أصلحا بالعقل، فاقتضى التسليم، وكان تسليما عقيديا ثبت
أصله بالعقل. وإن خالفت تلك الفكرة أمرا قطعيا ثبت أصله بالعقل، وإن
خالفت تلك الفكرة أمرا قطعيا من أمور العقيدة التي ثبت أصلها بالعقل
فإنها ترد وترفض رفضا قطعيا، ويحكم عليها بأنها فكرة خاطئة فنظرية
داروين مثلا-نظرية النشوء والارتقاء-نحكم قطعا ببطلانها وذلك لمخالفتها
لما ثبت قطعا في العقيدة، أي في القرآن الكريم فقد أخبرنا الله سبحانه
وتعالى أنه بدأ خلقه بآدم عليه السلام من صلصال
كالفخار، وأخبرنا أ،ه خلقه من طين لازب، وأن آدم هو أول إنسان خلقه
الله على هذه الأرض، قال تعالى(يا أيها الناس إن كنتم في ريب من البعث
فإنا خلقناكم من تراب) الآية وقال تعالى(خلق الإنسان من صلصال
كالفخار وخلق الجان من مارج من نار) وقال تعالى(خلقتني من نار
وخلقته من طين) وقال تعالى(الذي أحسن كل شيء خلقه وبدأ خلق الإنسان
من طين) إلى غير ذلك من الآيات التي تقطع يقينا بأن آدم أبو البشر
وأن الله بدأ خلقه من تراب، وهذا ما يحتم على كل من آمن بالقرآن أنه
كلام الله أن يرد نظرية داروين-نظرية النشوء والارتقاء-ويقطع ببطلانها،
حتى لو عجز عن إثبات بطلانها عن طريق الحس، أو العقل.
كما أن علينا أن نسلم يقينا بأفكار لا يمكن للعقل أن يحكم عليها لانها
لا تقع تحت الحس، وليس لها واقعا مدركا بالحس من مثل قوله تعالى في
كتابه العزيز عن شجرة الزقوم فقال(إنها شجرة تخرج في أصل الجحيم طلعها
كأنه رؤوس الشياطين لا يأكله إلا الخاطئون) وقال(إن شجرة الزقوم
. طعام الأثيم كالمهل يغلي في البطون كغلي الحميم)).
ولهذا فإن جميع ما جاء في العقيدة من نصوص قطعية تعتر قواعد ومقاييس
تحاكم عليها الأفكار ويلتزم بما تقضي به هذه القواعد والمقاييس سواء
. وافقت العقل أم لا.
هذه المقاييس والقواعد التي اتفق عليها مجموعة العقلاء، وهي الحاكم
فعلا على صحة أية فكرة بغض النظر عن قائل هذه الفكرة أو المصدر الذي
نشأت عنه، فما قطعت هذه القواعد والمقاييس بصحته فهو الصحيح، وما قطعت
ببطلانه فهو الباطل، وأعني بهذه القواعد والمقاييس الاحتكام إلى العقل،
. والاحتكام إلى مطابقة الواقع، والاحتكام إلى ما جاءت به العقيدة....انتهى

الاستاد محمد
بداية لن ارحب بك ولن اشكر مشاركتك او مرورك
لكني ساقول لك كأنك من كنت ابحث عنه منذ زمن
منهجية الحوار الواقعي التي تمتلكها هي التي لست فقط ساقول ابحث عنها
ولكني اتمنى ان اتعلمها بكل جزئياتها
دعني اولا قبل ان اعلق على تعليقك ان احاول تفسير او تحليل منهجيتك بالتحليل
اولا قرائة النص او الفكرة
تقسم الفكرة لصح وخطأ
الحكم على الصح من خلال ادلة الواقع
نقض الخطا ليس بمجرد انه خطا بل اقامة الحجة عليه
وهذا ما حدث عندك اقامة الحجة على النص الخاطئ افض من قرائته ونقضه فقط لكونه مغاير او اننا لم نفهم النص
على كل حال استاذ محمد
اعجبني كثير وكثيرا جدا كلامك
لي تحفظات على بعض النقاط
وعندي اعجاب كثير بالبعض الاخر
للاسف لم يسعفني الوقت الان للرد عليها
لضيق الوقت
لكن اعدك
اني باقرب وقت ساقوم بالرد
رد كامل وشافي عليها
وساحاول ان انتهج منهجيتك بالرد