الرجيع ؟

السلام عليكم

‎‎وعليكم السلام ‏‎ ‎ورحمة الله
‎ ‎

أتأذن لي أستاذي الكريم أن أفسر كلامك أعلاه على أنه تراجع عن منهجية الرقمي وعودة إلى منهجية التفعيلي ؟

‎‎لا تحتاجين إذني أستاذتي الكريمة فلك أن تقولي هذا وسواه.‏
أخالفك الرأي. فإنا أرى هذا تقدما وتكثيفا لمنطق ومهجية الرقمي.‏‎‎
‎

‎‏

جميل !

‏

‏
أولا : قولك بتوليد الوتد المفروق في الدائرة د من الوتد المجموع في الدائرة ج يتضمن الاعتراف بحقيقة وجود ‏ما ‏يسمى الوتد المفروق‎ .‎

‎‎أستسلم أستاذتي ليأسي في توصيلك معلومة أني أقول : الوتد المفروق حقيقة موجودة لا ‏أنكرها أبدا. كيف أنكرها ‏وأنت ترين رأي العين إثباتي لها في الدوائر؟ . أرجو أن تعودي لكل ما كتبته وتأتيني ‏بدليل على أني أنكرت ‏وجود الوتد المفروق‎. ‎عدم ذكر اسمه - استنسابا لتيسير ثنائية السبب والوتد (المجموع ‏‏) - في الدورات شيء وإنكار وجوده شيء آخر. ‏‎‎

‎ ‎مضمون خصائصه في الرقمي مراعاة معترف بها. مع الانحياز لرأي د. مصطفى حركات ‏في 2 1 2 ( التوأم السيامي ‏الوتدي‎ ) . 2 2 ]2[ 3 = ‎‎2 2 2 1 2 ‎‏
هل مضمون المحور 9‏‎ ]2[ =‎الذي لا يزاحف إنكار لوجود الوتد المفروق ‏؟‎ ‎‏‎‎

أستاذي الكريم

منهجية الرقمي التي درسناها في الدورات تغفل ذكر الوتد المفروق تماما وقد تبرر حضرتك هذا الإغفال بأنه استنساب لمراعاة ثنائية السبب والوتد لكن هذا التبرير غير مقنع بشكل كاف . لماذا ؟ لأن إمكانية الاستغناء التام عن ذكر الوتد المفروق في دروس الرقمي مع تعزيز ثنائية السبب الوتد المجموع تعني حذفه نهائيا من مصطلحات أدوات الرقمي لعدم الحاجة إليه . فهذا يفسر بأن الرقمي لا يحتاج للوتد المفروق ولا يتعامل معه أي لا يعترف به كضرورة للرقمي . فإن كان يعترف به فما تبرير الاستغناء عن ذكره وقد ثبت تأثيره في الرقمي بمنع سبب المحور 9 من الزحاف؟
‏ أما امتناع زحاف هذا السبب في الرقمي فهو آية تدل على حقيقة وجود الوتد المفروق ولولاها لصعب إثبات وجوده مع ما تقوله حضرتك - كما فهمت - من إلغاء الوتدية ما لم يعقب المتحرك 1 على المحور 8 السبب المحمول على المحور 5 .
فإذا سألتك كتلميذة في الرقمي - وأنا لا أعرف شيئا عن الوتد المفروق - عن سبب امتناع زحاف السبب الثالث في 2 2 2 في حشو المنسرح 4 3 2 2 2 3 1 3 فهل من جواب لديك لا تأتي فيه على ذكر الوتد المفروق ؟

أستاذي ومعلمي الكريم !
قد يكون فهمي مغلوطا أو مرتبكا فأنا لست سوى تلميذة تتعلم . .وأكره أن تصل حضرتك معي إلى الشعور باليأس من إيصال ما لديك من معلومات إلي . . أرجو منك المزيد من الصبر ولا يأس من رحمة الله في إفهامي .

ثانيا : في منهجية الرقمي ندمج المحور 8 مع المحور 5 كي نثبت أن الوتد المفروق وهم ماثل في ‏أذهان ‏التفعيليين ليس إلا . ‏

‎‎الوتد المفروق ليس وهما. لا تتوهمي إنكاري لوجوده.‏‎‎

‏*
كأنني قرأت موضوعا لحضرتك بعنوان ( وهم الوتد المفروق ) لا أذكر أين بالضبط . .لعله في هذا الرابط https://sites.google.com/site/alarood/r3/Home/mafrooq

سآتيك بالدليل من كتاباتك لاحقا . . لدي الآن مشكلة في سوء الاتصال تصعب فتح الروابط .

فإذا أصررنا على توليد الدائرة د من الدائرة ج فنحن مضطرون لدمج المحور 8 مع المحور 9 لعدم وجود ‏هذا ‏الأخير في ج وإدا قمنا برد الوتد المفروق 2 1 الموزع على المحورين 9 و 8 إلى أصله كوتد مجموع ‏محمول ‏على المحور 8 في ج . فهذا يتطلب أن نقسر منهجية الرقمي على قبول المساواة المطلقة بين المتحرك ‏والساكن ‏مبدئيا فحيث 1 = ه مطلقا يكون‏‎ : ‎
‎1‎‏ 1 ه = 1 ه 1 فإن قبل الرقمي هذا فعليه أن يقبل أيضا : 1 1 ه = 1 1 1 ( تثقيل الوتد ) ‎
فما الذي تقوله أستاذي الكريم ؟

‎

لا لا لا ‏
أولا أنا لا أصر على شيء‎ سوى القول بأنك تفهمين بعض ما أقول به فهما مخالفا لقولي. ‎
ثانيا نحن نتحدث عن حالة افتراضية سبقت دوائر الخليل وتولدت منها دوائر الخليل ، كحديثنا عن تولد الوتد ‏من ‏سببين في مرحلة من مراحل التطور التاريخي كما جاء في رواية التخاب. ‏
الافتراض رياضة فكرية قد تكون صحيحة من حيث الحدوث التاريخي أو لا تكون وفي كل حال هي لا ‏تلغي ‏الواقع الماثل وهو في حالتنا دوائر الخليل.‏
عندما أقول في رواية التخاب إن الوتد تطور من سببين فلا يعني مساواة الوتد في الواقع لسببين.‏ بل يعني أن ‏السببين تحولا إلى ( وتد مختلف عنهما‎ ( ‎

والقول بأن 21 في جـ تحولت إلى 12 في د لا يعني المساواة بينهما بل يعني اختلافهما
يختلف القولان ( 21 تساوي 12 ) و ( 21 تطورت إلى 12 المختلفة عنها ) ‏

أكثر من ذلك إن زحاف 2 2 في أول البسيط إلى 1 2 لا يعني المساواة بينهما أبدا. ولذا لا نقول في التأصيل ‏‏1 2 = 2 2 بل نقول 1 2 تأصيلها 2 2 فما بالك فيما سوى ذلك‎.‎

أرجو أن تطلعي على :‏

يرعاك الله.‏

كنت أظننا نناقش هذه المسألة من حيث إنشاء دائرة جديدة - حسب اقتراحي - تعتمد على توحيد تركيب الدائرتين د و ج فضلا عن طرح تصورك لنشوء د من ج في كفرضية تاريخية . ففي مناقشة إنشاء تركيب الدائرة الجديدة لا بد أن يتساوى المتحرك والساكن لتحقيق 2 1 = 3 فهذا الوتد على المحور 8 سيؤدي وظيفة مزدوجة في تركيب بحور الدائرتين ج و د في الوقت نفسه . ولا يمكن ذلك إلا بالمساواة 1 ه 1 = 1 1 ه .
وشكرا

أستاذي الكريم‎
‎
منهجية الرقمي التي درسناها في الدورات تغفل ذكر الوتد المفروق تماما وقد تبرر حضرتك هذا الإغفال بأنه استنساب ‏لمراعاة ثنائية السبب والوتد لكن هذا التبرير غير مقنع بشكل كاف . لماذا ؟ لأن إمكانية الاستغناء التام عن ذكر الوتد ‏المفروق في دروس الرقمي مع تعزيز ثنائية السبب الوتد المجموع تعني حذفه نهائيا من مصطلحات أدوات الرقمي لعدم ‏الحاجة إليه . فهذا يفسر بأن الرقمي لا يحتاج للوتد المفروق ولا يتعامل معه أي لا يعترف به كضرورة للرقمي . فإن كان ‏يعترف به فما تبرير الاستغناء عن ذكره وقد ثبت تأثيره في الرقمي بمنع سبب المحور 9 من الزحاف؟‎
‏ أما امتناع زحاف هذا السبب في الرقمي فهو آية تدل على حقيقة وجود الوتد المفروق ولولاها لصعب إثبات وجوده مع ما ‏تقوله حضرتك - كما فهمت - من إلغاء الوتدية ما لم يعقب المتحرك 1 على المحور 8 السبب المحمول على المحور 5‏‎ .
فإذا سألتك كتلميذة في الرقمي - وأنا لا أعرف شيئا عن الوتد المفروق - عن سبب امتناع زحاف السبب الثالث في 2 2 2 ‏في حشو المنسرح 4 3 2 2 2 3 1 3 فهل من جواب لديك لا تأتي فيه على ذكر الوتد المفروق ؟‎
‎
أستاذي ومعلمي الكريم‎ !
قد يكون فهمي مغلوطا أو مرتبكا فأنا لست سوى تلميذة تتعلم . .وأكره أن تصل حضرتك معي إلى الشعور باليأس من إيصال ‏ما لديك من معلومات إلي . . أرجو منك المزيد من الصبر ولا يأس من رحمة الله في إفهامي

أستاذتي الكريمة ‏
مرحبا بك دوما، وأعتقد أن صعوبة الاتصال لديك حالت دون اطلاعك على مواضيع الدورة العاشرة. أسأله تعالى أن يفرجها.

الوتد المفروق مصطلح مضمونه أنه = 2 لا يزاحف ثم 1 = ]2[ 1‏

والرقمي يضيف على المضمون أعلاه تعبير ]2[.... 1 ......]2[ = 2 1 2 = ]2[ 3

وتذكري تعبير التوأم السيامي الوتدي
والمضمون فيها جميعا لا تناقض فيه.

دورات الرقمي للشاعر والعروضي. وما بعدها لعالم العروض.
كان من شأن ذكر الوتد المفروق وما يتعلق بمصطلحه وإشكالات ذلك المصطلح في الدورات أن يستغرق الكثير من الجهد دون جدوى جدوى تطبيقية للشاعر أو العروضي.
ولكن خصائصه لم تنتقص.
آهٍ مما فعلته ثقافة العروض ومصطلحاتها وحدودها في علم العروض.‏
هل لو قلنا بتحرير حيفا وعكا والقدس ورددناها إلى اصلها الإقليمي العربي الإسلامي ولم نذكر اسم الكيان الذي اقتطعه الإنجليز من الشام ( فلسطين ) نكون مفرطين
وإذا قبلنا بأريحا وحدها وأسميناها فلسطين نكون متمسكين.‏

كأنني قرأت موضوعا لحضرتك بعنوان ( وهم الوتد المفروق ) لا أذكر أين بالضبط . .لعله في هذا ‏الرابطhttps://sites.google.com/site/alarood/r3/home/mafrooq

سآتيك بالدليل من كتاباتك لاحقا . . لدي الآن مشكلة في سوء الاتصال تصعب فتح الروابط.

ربما يكون ذلك في التفعيلة المخترعة فاعلُ عند حازم القرطاجني. وإن وجدتني تحدثت عن وهم الوتد المفروق في حشو بحور ‏دائرة المشتبه أكون مخطئا وأصحح خطئي وأشكرك، ولطالما صحح لي أهل الرقمي الكرام.‏

كنت أظننا نناقش هذه المسألة من حيث إنشاء دائرة جديدة - حسب اقتراحي - تعتمد على توحيد تركيب الدائرتين د و ‏ج فضلا عن طرح تصورك لنشوء د من ج في كفرضية تاريخية . ففي مناقشة إنشاء تركيب الدائرة الجديدة لا بد أن يتساوى ‏المتحرك والساكن لتحقيق 2 1 = 3 فهذا الوتد على المحور 8 سيؤدي وظيفة مزدوجة في تركيب بحور الدائرتين ج و د في ‏الوقت نفسه . ولا يمكن ذلك إلا بالمساواة 1 ه 1 = 1 1 ه‎ .
وشكرا

‎ ‎بل هو أستاذتي كما أوضحت بجلاء تصور لحلقة مفقودة افتراضية سبقت دوائر الخليل وأهميتها في إظهار الأصل ( وليس الفرع ) الذي قد يكون مشتركا بين الدوائر ( جـ، هـ ، د) هذا الأصل الذي قد يكون سلسلة من بضع سلاسل قد تشرح تسلسلا مفترضا بين الأصل الخببي ودوائر الخليل.

أتمنى عليك أستاذتي أن تعيدي دراسة الموضوع من أوله على ضوء هذا الاعتبار وأن توافيني بتعليق يبين رأيك الجديد إن كان قد حصل لديك تصور جديد.

والله يرعاك.‏