عين على الصوفية!

الكريم الزبيدي :
لعل الخلاف بين السلفية والصوفية تجاوز القرون .. مع أنه وصل اليوم للخلاف في العقيدة الواضح ..
من دعاء الأموات وتبرّك بالقبور وغيرها ...ولا أقصد العموم ..
لذلك أخي جزاك الله خيراً على تغيير منكر بلسانك ..
وهداهم الله ....وأيانا

الكريم الزبيدي :
لعل الخلاف بين السلفية والصوفية تجاوز القرون .. مع أنه وصل اليوم للخلاف في العقيدة الواضح ..
من دعاء الأموات وتبرّك بالقبور وغيرها ...ولا أقصد العموم ..
لذلك أخي جزاك الله خيراً على تغيير منكر بلسانك ..
وهداهم الله ....وأيانا

صرف الناس عن الغاية التي خلقهم الله لأجلها
هو ما حاربه كل كتاب و كل رسول و نبي من قٍبَلِ الله
و هو واجب كل مسلم أن يبين للناس حقيقة التوحيد الخالص
و أن ما سواه الله لا ينفع و لا يضر إلا بما شاء الله
و الخلق و الأمر لله ( ألا له الخلق و الأمر).
و بجهودكم و تعاونكم كلُّ حسب جهد و طاقته سيهدي الله خلقاً كثيراً.
و شكرا لهذا الكلام الطيب

سيد زبيدي
السلام عليكم و رحمة الله
أعتقد انك تقوم بنقل اراء الاخرين دون أي تمحيص منك لهذه القضية ،
فأنا أجزم أن حضرتك لم تقرأ أي كتاب صوفي في حياتك و هذا بحد نفسه سبب كافي لأن أعتبر كلامك مجرد نقل دون تمحيص ،
النقطة الاخرى كل الكتب فيها شوائب بسبب النسخ أو النقل او حب التشويه و لا اقدس احد فالكل معرض للخطأ أيضا باستثناء الرسول الكريم صلى الله عليه و سلم ،
و للتأكيد على هذه الفكرة سأنقل لك جزء من كتاب الشيخ البوطي ( من كتاب السلفية مرحلة زمنية مباركة لا مذهب إسلامي ) "وهذا من باب الانصاف و ليس من باب التحيز ".
والذي سترى فيه معلومات قد تسمعها أول مرة عن كبار ائمة السلفية و الوهابية ، و حتى لا تتهمني سلفا بأني انقل للبوطي و البوطي هو صوفي و الخ من كلام فأنا سأنقل لك قول المحدث الالباني نفسه و هو يؤكد كلام البوطي في ابن تيمية رحمه الله " اذا احببت " فما عليك سوى الطلب و ستجد قبول طلبك فورا ، دمت بخير أخي الكريم .


يقول البوطي في [ كتابه ص 204 ، 205 ، 206] :

« ... وخلاصة المشكلة أنه (أي ابن تيمية) ومن يقلده في نهجه يظلّون يأخذون ابن عربي وأمثاله بلازم أقوالهم ، دون أن يحملوا أنفسهم على التأكيد من أنهم يعتقدون فعلاً ذلك اللازم الذي تصوروه . أما أن يكون في كتب ابن عربي كلام يخالف العقيدة الصحيحة ويستوجب الكفر ، فهذا ما لا ريبة ولا نقاش فيه . وأمّا أن يدلّ ذلك دلالة قاطعة على أن ابن عربي كافر ، وأنه ينطلق في فهم (شهود الذات الإلهية) ، من أصل كفري هو نظرية الفيض ، فهذا ما لا يملك ابن تيمية ولا غيره أي دليل قاطع عليه . فإن كتب ابن عربي تفيض بالبيانات المفصلة المكررة التي تناقض هذا الأصل الكفري . هذا بالإضافة إلى أنه قد بات معلوماً ومؤكداً أن طائفة معلومة من الزنادقة الباطنية دسوّا ما شاؤوا أن يدسوّا في كتبه . ذكر ذلك المقري في (نفح الطيب) ، وأكده ابن عماد في (شذرات الذهب) ، وأكده في قصة طويلة الإمام الشعراني في (اليواقيت والجواهر) ، وذكره الحاجي خليفة في (كشف الظنون) ، ولا نشك في أن ابن تيمية ينبغي أن يكون في مقدمة من يعلم ذلك .


.... ولست في هذا منطلقاً من عصبية لابن عربي أو غيره . بل إن الميزان الوحيد عندي في ذلك هو القاعدة الشرعية التي يجب اتباعها عند الإقدام على تكفير أناس أو تضليلهم ، وهي قاعدة معروفة لأهل العلم جميعاً ......... .


ولقد حكّمت هذه القاعدة في حق ابن تيمية ، قبل تحكيمها في حق ابن عربي ، فلقد نقلت فقرات من كلامه الذي يتضمن إقرار الفلاسفة في اعتقادهم بالقدم النوعي للمادة ، وبوجود قوة طبيعية مودعة في الأشياء بها تحقق فاعلياتها وتأثيراتها ، بل يتضمن الدفاع عنهم ، في ذلك ودعوى أنه الحق الذي لا محيض عنه . وقد ثبت للعلماء جميعاً أن الفلاسفة اليونانيين وقعوا في الكفر لثلاثة أسباب ، في مقدمتها ، قولهم بالقدم النوعي للعالم . ولا يرتاب مسلم أن الكفر بدعوى قدم العالم ، أو بدعوى وجود قوة مودعة في الأشياء بها يتم التأثير ، ليس أقل خطورة وجلاء من الكفر الذي تتضمنه عبارات واردة في كلام ابن عربي .




ولكنا مع ذلك لم نجنح ، لهذا السبب ، إلى تكفير ابن تيميه ولا إلى تضليله ، بل انطلقنا إلى النظر في ذلك من تحكيم القواعد الشرعية ذاتها ، فلقد لاحظنا الأمر ذاته الذي لاحظناه في كتب الشيخ ابن عربي -رحمه الله- إذ رأينا لابن تيمية كلاماً آخر في أكثر من موضع يناقض كلامه الباطل الذي أيّد فيه الفلاسفة في ضلالهم الذي كان سبباً من أسباب كفرهما ، بحيث لو أردنا أن نردّ على ابن تيمية هذا الباطل الذي تورط فيه ، لما وجدنا كلاماً نرد به عليه ، خيراً من كلام ابن تيمية ذاته الذي كرره في عدة مناسبات أخرى ...............


لأن حسن الظن هو الأمثل بحال الرجل الصادق في إسلامه ، وهو الذي يقضي به قول الله عز وجل :  يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إثْمٌ  [الحجرات : 12] .



وإذا أبى ابن تيمية , إلا أن يحملنا على تكفير ابن عربي استدلالاً بالكفريات الموجودة في كلامه ، والإعراض عن الصفحات الطوال التي تناقضها وتردّ عليها في مختلف كتبه وأقواله ، فإنها لدعوة منه بلا ريب إلى أن نكفره هو الآخر استدلالاً بالضلالات الفلسفية التي انزلق فيها ، وأن نعرض عن كلامه الآخر الذي يناقضها ويبرئه من مغبتها .


ولكني أشهد أن دين الله عز وجل يأبى أن ندعو بهذه الدعوة ، كما أنه يحذر من الانصياع لها . ولعل كل متدبر للحق ، محررٍ قلبه من شوائب العصبيات والأهواء ، لا يعجز عن تصديق ما أقول ، وعن اليقين بأنه المتفق مع كتاب الله ، و المنسجم مع هدي رسول الله -صلى الله عليه وسلم- »

سيد زبيدي
السلام عليكم و رحمة الله
أعتقد انك تقوم بنقل اراء الاخرين دون أي تمحيص منك لهذه القضية ،

أنا و أنت نقلة و لا عيب في هذا (و رُبَّ حاملِ فقهٍ إلى من هو أفْقَهُ منه )، و الفقرة الثانية من كلامك لا جواب عندي سوى :
( جزاك الله خيرا على ظنك. )

فأنا أجزم أن حضرتك لم تقرأ أي كتاب صوفي في حياتك و هذا بحد نفسه سبب كافي لأن أعتبر كلامك مجرد نقل دون تمحيص ،

و هذه أتجاوز عنها لأن علم الغيب لله وحده. لكن آخر ما طالعت من كتب المتصوفة كتاب صاحبك البوطي الذي شرح الحكم السكندرية و عنوان الكتاب ( الحكم العطائية شرح و تحليل) و هو صادر عن دار الفكر بدمشق ط: 1431 هـ - 2010م

النقطة الاخرى كل الكتب فيها شوائب بسبب النسخ أو النقل او حب التشويه و لا اقدس احد فالكل معرض للخطأ أيضا باستثناء الرسول الكريم صلى الله عليه و سلم ،

هذا ما يقوله المتصوفة و هم يشابهون في هذا الروافض و لكلِّ لغته.
فالرافضي يقول بالتقية و قد ينكر من دينه ما هو مسطور في كتبه أمام العامة ، و الصوفي إذا جوبه بما في كتب علمائه قال هذا دس عليهم و تلفيق.
قلنا : إن الكتب تنسب لأصحابها بالاشتهار فإذا اشتهر كتاب عن رجل أُلحق به ، فكما اشتهر تفسير ابن كثير لابن كثير فكذلك كتاب ( الفصوص) و كتاب ( الفتوح المكية) تنسب لابن عربي الصوفي لشهرة هذا الأمر عن الصوفية و غيرهم.
و أمّا حديث رسول الله صلى الله عليه و سلم فقد سخر الله له من درس أسانيده فأثبت الصحيح و رد الموضوع
فأين المتصوفة من هذا النهج ؟
لماذا لا نجد من المتصوفة من يدرس كتبهم و يثبت الصحيح من الزائف بالأدلة ثم يبين ما وافق الحق و ما حاد عنه
و يبين هذا للناس علانية ؟

و للتأكيد على هذه الفكرة سأنقل لك جزء من كتاب الشيخ البوطي ( من كتاب السلفية مرحلة زمنية مباركة لا مذهب إسلامي ) "وهذا من باب الانصاف و ليس من باب التحيز ".

الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي عالم و داعية صوفي على الطريقة النقشبندية ، و كلامه معلوم في نصرته للمتصوفة و هذا ليس من االإنصاف كما تفضلت.

والذي سترى فيه معلومات قد تسمعها أول مرة عن كبار ائمة السلفية و الوهابية ، و حتى لا تتهمني سلفا بأني انقل للبوطي و البوطي هو صوفي و الخ من كلام فأنا سأنقل لك قول المحدث الالباني نفسه و هو يؤكد كلام البوطي في ابن تيمية رحمه الله " اذا احببت " فما عليك سوى الطلب و ستجد قبول طلبك فورا ، دمت بخير أخي الكريم .

نعم ، أطلب هذا و هذا من طلب الحكمة التي هي ضالة المؤمن و من خالف الوحيين: الكتاب و السنة فقوله مردود عليه و نشكره على اجتهاده.
لكن مع ذكر الكتاب و الصفحة حتى نقرأ من المصدر و إن كانت روابط فهذا جميل منك بارك الله فيك.


يقول البوطي في [ كتابه ص 204 ، 205 ، 206] :

« ... وخلاصة المشكلة أنه (أي ابن تيمية) ومن يقلده في نهجه يظلّون يأخذون ابن عربي وأمثاله بلازم أقوالهم ، دون أن يحملوا أنفسهم على التأكيد من أنهم يعتقدون فعلاً ذلك اللازم الذي تصوروه . أما أن يكون في كتب ابن عربي كلام يخالف العقيدة الصحيحة ويستوجب الكفر ، فهذا ما لا ريبة ولا نقاش فيه .

الحمدلله و كما يقال شهد شاهد من أهلها : أن في كتب ابن عربي الصوفي ما يخالف العقيدة و يستوجب الكفر.

وأمّا أن يدلّ ذلك دلالة قاطعة على أن ابن عربي كافر ، وأنه ينطلق في فهم (شهود الذات الإلهية) ، من أصل كفري هو نظرية الفيض ، فهذا ما لا يملك ابن تيمية ولا غيره أي دليل قاطع عليه . فإن كتب ابن عربي تفيض بالبيانات المفصلة المكررة التي تناقض هذا الأصل الكفري . هذا بالإضافة إلى أنه قد بات معلوماً ومؤكداً أن طائفة معلومة من الزنادقة الباطنية دسوّا ما شاؤوا أن يدسوّا في كتبه .

قلتُ: هذا منطق يخالف الموضوعية لسببين : أولا لأنهم لم يسموا هؤلاء الزنادقه الذين دسوا الكلام.
ثانيا: شديد عنايتهم بكتب ابن عربي و بما فيها مثل الفصوص و الفتوح و لم يقتطعوا ما زعموا بدسه عليه.

ذكر ذلك المقري في (نفح الطيب) ، وأكده ابن عماد في (شذرات الذهب) ، وأكده في قصة طويلة الإمام الشعراني في (اليواقيت والجواهر) ، وذكره الحاجي خليفة في (كشف الظنون) ، ولا نشك في أن ابن تيمية ينبغي أن يكون في مقدمة من يعلم ذلك .

لست ُعلى يقين من صوفية ابن العماد و لكنه تتلمذ على المتصوفة ، أما الشعراني فهو شيخ صوفي مشهور و كتابه ( طبقات الشعراني) فيه الطوام.

.... ولست في هذا منطلقاً من عصبية لابن عربي أو غيره . بل إن الميزان الوحيد عندي في ذلك هو القاعدة الشرعية التي يجب اتباعها عند الإقدام على تكفير أناس أو تضليلهم ، وهي قاعدة معروفة لأهل العلم جميعاً ......... .


ولقد حكّمت هذه القاعدة في حق ابن تيمية ، قبل تحكيمها في حق ابن عربي ، فلقد نقلت فقرات من كلامه الذي يتضمن إقرار الفلاسفة في اعتقادهم بالقدم النوعي للمادة ، وبوجود قوة طبيعية مودعة في الأشياء بها تحقق فاعلياتها وتأثيراتها ، بل يتضمن الدفاع عنهم ، في ذلك ودعوى أنه الحق الذي لا محيض عنه . وقد ثبت للعلماء جميعاً أن الفلاسفة اليونانيين وقعوا في الكفر لثلاثة أسباب ، في مقدمتها ، قولهم بالقدم النوعي للعالم . ولا يرتاب مسلم أن الكفر بدعوى قدم العالم ، أو بدعوى وجود قوة مودعة في الأشياء بها يتم التأثير ، ليس أقل خطورة وجلاء من الكفر الذي تتضمنه عبارات واردة في كلام ابن عربي .




ولكنا مع ذلك لم نجنح ، لهذا السبب ، إلى تكفير ابن تيميه ولا إلى تضليله ، بل انطلقنا إلى النظر في ذلك من تحكيم القواعد الشرعية ذاتها ، فلقد لاحظنا الأمر ذاته الذي لاحظناه في كتب الشيخ ابن عربي -رحمه الله- إذ رأينا لابن تيمية كلاماً آخر في أكثر من موضع يناقض كلامه الباطل الذي أيّد فيه الفلاسفة في ضلالهم الذي كان سبباً من أسباب كفرهما ، بحيث لو أردنا أن نردّ على ابن تيمية هذا الباطل الذي تورط فيه ، لما وجدنا كلاماً نرد به عليه ، خيراً من كلام ابن تيمية ذاته الذي كرره في عدة مناسبات أخرى ...............


لأن حسن الظن هو الأمثل بحال الرجل الصادق في إسلامه ، وهو الذي يقضي به قول الله عز وجل :  يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إثْمٌ  [الحجرات : 12] .



وإذا أبى ابن تيمية , إلا أن يحملنا على تكفير ابن عربي استدلالاً بالكفريات الموجودة في كلامه ، والإعراض عن الصفحات الطوال التي تناقضها وتردّ عليها في مختلف كتبه وأقواله ، فإنها لدعوة منه بلا ريب إلى أن نكفره هو الآخر استدلالاً بالضلالات الفلسفية التي انزلق فيها ، وأن نعرض عن كلامه الآخر الذي يناقضها ويبرئه من مغبتها .

نقول : الكلام يحتاج لدليل هاتوا من كتب ابن تيمية ما تقولون به، مع ذكر الكتاب و الصفحة و الطبعة و إن وجد رابط فخير و بركة.
فإن وجدنا خيراً حمدنا الله و إلا فالحق مع الوحيين : الكتاب و السنة

ولكني أشهد أن دين الله عز وجل يأبى أن ندعو بهذه الدعوة ، كما أنه يحذر من الانصياع لها . ولعل كل متدبر للحق ، محررٍ قلبه من شوائب العصبيات والأهواء ، لا يعجز عن تصديق ما أقول ، وعن اليقين بأنه المتفق مع كتاب الله ، و المنسجم مع هدي رسول الله -صلى الله عليه وسلم- »

أخي الكريم
ياسر حباب
سعيد بتواجد و جميل طرحك

و بودي لو نجد في المكتبات تحقيقات للتراث الصوفي و تعليقات على متون أمهات الكتب عند المتصوفة فيه يبينون الحق من الضلالة و يبينون الكفر من الإسلام
و ما هو أصل من الكتاب و ما هو دس .
أما أن تبقى الكتب على ما هي عليه و لا نجد سوى اعتذار في كتاب أو تنويه في مقالة يجهد الكُتاب في الدفع لمجرد الدفع فهذا لن يقبله محايد

أخي الكريم
ياسر حباب
سعيد بتواجد و جميل طرحك

و بودي لو نجد في المكتبات تحقيقات للتراث الصوفي و تعليقات على متون أمهات الكتب عند المتصوفة فيه يبينون الحق من الضلالة و يبينون الكفر من الإسلام
و ما هو أصل من الكتاب و ما هو دس .
أما أن تبقى الكتب على ما هي عليه و لا نجد سوى اعتذار في كتاب أو تنويه في مقالة يجهد الكُتاب في الدفع لمجرد الدفع فهذا لن يقبله محايد

السلام عليكم
اشكرك الاخ الكريم عبده الزبيدي على ردك الجميل
بالنسبة للنقاط التي ذكرتها حضرتك و هي :
أنا و أنت نقلة و لا عيب في هذا (و رُبَّ حاملِ فقهٍ إلى من هو أفْقَهُ منه )

أخي هذا كلام جميل و لكن القدر الهجومي الذي تقوم به يتطلب انك على ثقة مطلقة بهذه الامور ، هذا من جهة
من جهة أخرى كثير من الذين كانوا يهاجمون بناء على افكار الغير غيروا وجهة نظرهم عندما قرأو بأنفسهم ، مثال ذلك الشيخ المعروف محمد حسان
فبعد أن قرأ الرجل بنفسه بدأ بتغيير وجهة نظره و اعترف بذلك امام الكاميرات ،

و أنت ايضا تقول :
لكن آخر ما طالعت من كتب المتصوفة كتاب صاحبك البوطي الذي شرح الحكم السكندرية و عنوان الكتاب ( الحكم العطائية شرح و تحليل) و هو صادر عن دار الفكر بدمشق ط: 1431 هـ - 2010م

هذا شيء جميل و هنا اطلب من حضرتك بما انك اطلعت على هذا الكتاب أن تقول لنا ماهي الاشياء المخالفة للكتاب و السنة في كتاب الحكم العطائية ؟
الحقيقة انه لا يوجد اي نص يخالف الكتاب و السنة بحسب ما قرأت أنا و قرأه الكثيرين من اهل العلم !

بالنسبة لأبن تيمية رحمه الله فلن اذكر لك امور كثيرة و دلائل كثيرة و هي موجودة عندي و السبب أني لا أريد ان اظهر و كأني اترصد اخطاء العلماء رحمهم الله
لذا نقلت لك بعض الاشياء للتأكيد انه لا أحد خالي من الخطأ و ليس بنوايا اخرى ،
لذا ماعليك أخي الكريم سوى ان تكتب عبارة انتقادات الالباني لابن تيمية على محرك بحث غوغل و ستظهر لك مئات النتائج و كلها موثقة بالكتاب و الجزء و الصفحة و الخ

بالنسبة لموضوع التحقيق الذي ذكرته حضرتك ، الحقيقة كلامك مهم و انا أؤيده و لكن اغلب الطبعات الحديثة أصبحت تحقق و بشكل جدي في هذه الكتب و غيرها
و هناك محققين اكفاء يقومون بذلك ،،

بالنهاية أخي الكريم و زبدة الموضوع هي : الصوفية هم من اهل السنة و الجماعة و لا يستطيع احد انكار ذلك عليهم و لكن شأنهم شأن الاخرين
ظهرت فئة من اصحاب البدع و الموالد و هم ليسوا من الصوفية في شيء ، تماما كما ظهرت فئة تدعي انها سلفية و هي ليست من السلف الصالح في شيء بل اتخذت لغة التكفير و سفك الدماء كلغة خطاب خشبي لا بديل عنه !!،

و اخيرا اعتقد ان لغة الهجوم و الاتهامات اصبحت ذات اثر سلبي في ظل الواقع الذي تعيشه الامة إلا اذا كان في الامر نقد بناء ،،
نسأل الله العلي القدير أن يصلح أحوال المسلمين
و دمت بخير

الاخ ياسر حباب
و الأخ عبده فايز الزبيدي
تحياتي
الأخ ياسر حباب ..قرأت ردودك و تنسمت فيها الأدب الصوفي.. و كما يقول القوم التصوف كله أدب فمن فاتك في الأدب فاتك في التصوف..
كما أشكر الاستاذ عبده فايز الزبيدي على دفاعه عن عقيدته..و لكن الدفاع الموضوعي لا يتطلب منا بالضرورة تكفير الآخرين ..و لا يحق لنا أن نكفر الناطق بالشهادة مهما فعل..
و إذا كفرنا اهل التصوف و من يعتقد اعتقادهم فإننا نكفر السواد الأعظم من المسلمين..فالتصوف هو مقام الاحسان وهم أهل الورع لا يضرهم إذا انتسب إليهم المشعوذ و المعتقد نظريات فاسدة
و عليك أن تجالس علماءهم العاملين.. و أن تخالط رجالهم الصادقين..و تعرف أي رجال هم .. علما و صدقا و أخلاصا و فتوة و ترفعا عن سفاسف الامور و وو..
و شتان بين عارف ذاكر و جاهل غافل...و أنما أدركوا ما أدركوا بإخلاص المعاملة مع الله و مع الناس..
و عليك بالبحث عن أهل الصدق و المعرفة منهم ..و تعرف عليهم عن قرب و صاحبهم ..فإذا حكمت فاحكم بالعدل..
و لا أشك أنك ستغير رأيك في أهل الصدق منهم...و لا عبرة بسواهم من أهل الفضول و الانتساب إليهم زورا..
تقبلا خالص احترامي و تقديري

السلام عليكم
اشكرك الاخ الكريم عبده الزبيدي على ردك الجميل

حياك الله يا أيها الكريم

بالنسبة للنقاط التي ذكرتها حضرتك و هي :
أنا و أنت نقلة و لا عيب في هذا (و رُبَّ حاملِ فقهٍ إلى من هو أفْقَهُ منه )

أخي هذا كلام جميل و لكن القدر الهجومي الذي تقوم به يتطلب انك على ثقة مطلقة بهذه الامور ، هذا من جهة
ما زلت أخي الحبيب تعيد نفس الأسطوانة وهي التشكيك في صاحبك و هذا ظنك و بإمكاني أن ارد القول بمثله ولكن النقاش يتطلب الاحترام و أنا أحترمك و أحترم علمك.

من جهة أخرى كثير من الذين كانوا يهاجمون بناء على افكار الغير غيروا وجهة نظرهم عندما قرأو بأنفسهم ، مثال ذلك الشيخ المعروف محمد حسان
فبعد أن قرأ الرجل بنفسه بدأ بتغيير وجهة نظره و اعترف بذلك امام الكاميرات ،
أنا رأيت الشيخ محمد حسان وله تسجيل مصور ( فيديو) و الشيخ محمد حسان _ مع محبتنا له _ اليوم محسوب على ( الإخوان المسلمون) كما صرح بهذا الشيخ محمد مصطفى عبدالقادر و هو من جماعة أنصار السنة و من تلاميذ أبوزيد حمزة السلفي و اللذان حاربا التصوف في السودان و نفع الله بهما خلقا كثيرا .
و جماعة ( الإخوان المسلمون) لا ينكرون منكرا و لا يأمرون بمعروف و مؤسس جماعة الإخوان الشيخ حسن البنا صوفي حَصافي و لا ينكر هذا أحد من الجماعة بل هو مسطور في كتبهم و مدون في مواقعهم

و أنت ايضا تقول :
لكن آخر ما طالعت من كتب المتصوفة كتاب صاحبك البوطي الذي شرح الحكم السكندرية و عنوان الكتاب ( الحكم العطائية شرح و تحليل) و هو صادر عن دار الفكر بدمشق ط: 1431 هـ - 2010م

هذا شيء جميل و هنا اطلب من حضرتك بما انك اطلعت على هذا الكتاب أن تقول لنا ماهي الاشياء المخالفة للكتاب و السنة في كتاب الحكم العطائية ؟
الحقيقة انه لا يوجد اي نص يخالف الكتاب و السنة بحسب ما قرأت أنا و قرأه الكثيرين من اهل العلم !

ستجد جوابي حول هذا الطلب أسفل الصفحة

بالنسبة لأبن تيمية رحمه الله فلن اذكر لك امور كثيرة و دلائل كثيرة و هي موجودة عندي و السبب أني لا أريد ان اظهر و كأني اترصد اخطاء العلماء رحمهم الله
لذا نقلت لك بعض الاشياء للتأكيد انه لا أحد خالي من الخطأ و ليس بنوايا اخرى ،
لذا ماعليك أخي الكريم سوى ان تكتب عبارة انتقادات الالباني لابن تيمية على محرك بحث غوغل و ستظهر لك مئات النتائج و كلها موثقة بالكتاب و الجزء و الصفحة و الخ

أنا أعلم بما قاله الألباني عن مسألة تضعيف ابن تيمية لبعض الأحاديث و هذا يحدث بين العلماء فقد يأتي عالم يصحح ما ضعفه الألباني و يضعف ما صححه و هذا كثير
قديما و حديثا.( و إن كان عندك غير هذا فنحن له بالأشواق أخي المبارك)

بالنسبة لموضوع التحقيق الذي ذكرته حضرتك ، الحقيقة كلامك مهم و انا أؤيده و لكن اغلب الطبعات الحديثة أصبحت تحقق و بشكل جدي في هذه الكتب و غيرها
و هناك محققين اكفاء يقومون بذلك ،،
أتمنى و لكن لم نسمع بشيء من هذا و سترى في كلامي حول شرح البوطى للحكم العطائية ما يؤيد قولي .

بالنهاية أخي الكريم و زبدة الموضوع هي : الصوفية هم من اهل السنة و الجماعة و لا يستطيع احد انكار ذلك عليهم و لكن شأنهم شأن الاخرين
ظهرت فئة من اصحاب البدع و الموالد و هم ليسوا من الصوفية في شيء ، تماما كما ظهرت فئة تدعي انها سلفية و هي ليست من السلف الصالح في شيء بل اتخذت لغة التكفير و سفك الدماء كلغة خطاب خشبي لا بديل عنه !!،
هذا كلام ليس من مبحثنا و كلّ من خرج عن السنة قيد أنملة بهوى أو شبهة فليس منَّا أما الجاهل أو المجتهد حسن النية فيناصح في أقواله و أفعاله.

و اخيرا اعتقد ان لغة الهجوم و الاتهامات اصبحت ذات اثر سلبي في ظل الواقع الذي تعيشه الامة إلا اذا كان في الامر نقد بناء ،،
إذا كان تبصير الناس بخطر البدعة و الذب عن السنة هجوما فعسى أن يتقبله الله مني ، و لم أقل عن كلامك أنه من قبيل الهجوم ، و لكن بيننا الحجة و الدليل.
نسأل الله العلي القدير أن يصلح أحوال المسلمين
آمين
و دمت بخير

بارك الله فيك

الأخ الحبيب ياسر حباب
حول قولك:
( اطلب من حضرتك بما انك اطلعت على هذا الكتاب أن تقول لنا ماهي الاشياء المخالفة للكتاب و السنة في كتاب الحكم العطائية ؟
الحقيقة انه لا يوجد اي نص يخالف الكتاب و السنة بحسب ما قرأت أنا و قرأه الكثيرين من اهل العلم !)
ورد في كتاب الحكم العطائية ما يثبت ديانة وحدة الوجود الفلسفية و من هذا:
_ الحكمة الرابعة و الثلاثون بعد المئة ( ما حجَبكَ عن الله وجودُ موجود مَعَه ، و لكن حجبك عنه توهم موجود مَعه)
الصوفية يسمون العامة بالمحجوبين أي أنهم لا يرون الله و لا يرون تجلياته ، و يدعون أن الله هو كل شيء و كل شيء هو الله أي لا موجود بحق سوى الله و ما نراه هو مظهر من مظاهر تجليات الله لنا و من زعم أن مع الله مخلوق فهو واهم.
هل يوافقه المتصوفة و خاصة العلماء منهم على هذا الباطل ؟
يقول ابن عباد هو من شراح الحكم : ( تقدم أن لا موجود سوى الله تعالى على التحقيق، وأن وجود ما سواه إنما هو وهم مجرد)*
و يقول البوطي : ( ليس ثمة ما هو موجود مع الله قط .. ذلك هو قرار العلم ، و هو ما يجزم به المنطق)**

___________________________
* من جواب للدكتور علي بن بخيت الزهراني عضو هيئة التدريس بجامعة أم القرى ،في عام 1409 هـ.
** محمد سعيد رمضان البوطي ( الحكم العطائية شرح و تحليل) ، دار الفكر ، دمشق ، ط: 1431 هـ - 2010 م، ج: 3 ، ص: 175.

ارجو من الإخوة و خاصّة ياسر حباب سرد قواعد الصّوفية التي يتكلّم عنها عقيدة و منهاجا أوّلا, ثمّ إظهار موقفه من التّبرّك و درجات التّصوّف المعروفة كالعارف و مرتبة الكشف و غيرها و كذا جلسات الرّقص و الطّبل ثمّ نرى لعلّ الجدال في اللّفظ حيث نقيس الأقوال على منهج السّنة و نبيّن أقوال العلماء فيها, هكذا نتّبع منهجا علميا و لو أنّ العلماء قد قاموا به و بنوا عليه أقوالهم التي ذكرناها, ولا نترك المفاهيم هلامية:
1ـ ما هي أصول و فروع التّصوّف عندك
2ـ ما رأيك في التّبرّك بالقبور و درجات التّصوّف كالكشف و غيرها و في جلسات الرّقص على الطّبول
شكرا مسبقا

الاخ ياسر حباب
و الأخ عبده فايز الزبيدي
تحياتي
الأخ ياسر حباب ..قرأت ردودك و تنسمت فيها الأدب الصوفي.. و كما يقول القوم التصوف كله أدب فمن فاتك في الأدب فاتك في التصوف..
كما أشكر الاستاذ عبده فايز الزبيدي على دفاعه عن عقيدته..و لكن الدفاع الموضوعي لا يتطلب منا بالضرورة تكفير الآخرين ..و لا يحق لنا أن نكفر الناطق بالشهادة مهما فعل..
و إذا كفرنا اهل التصوف و من يعتقد اعتقادهم فإننا نكفر السواد الأعظم من المسلمين..فالتصوف هو مقام الاحسان وهم أهل الورع لا يضرهم إذا انتسب إليهم المشعوذ و المعتقد نظريات فاسدة
و عليك أن تجالس علماءهم العاملين.. و أن تخالط رجالهم الصادقين..و تعرف أي رجال هم .. علما و صدقا و أخلاصا و فتوة و ترفعا عن سفاسف الامور و وو..
و شتان بين عارف ذاكر و جاهل غافل...و أنما أدركوا ما أدركوا بإخلاص المعاملة مع الله و مع الناس..
و عليك بالبحث عن أهل الصدق و المعرفة منهم ..و تعرف عليهم عن قرب و صاحبهم ..فإذا حكمت فاحكم بالعدل..
و لا أشك أنك ستغير رأيك في أهل الصدق منهم...و لا عبرة بسواهم من أهل الفضول و الانتساب إليهم زورا..
تقبلا خالص احترامي و تقديري

أهلا بالكريم
محمد أبوحفص السماحي
يوجد من علماء المتصوفة من يكفر من يخالفهم و لا يخالفهم سوى أهل السنة و الجماعة الذين يتمسكون بالوحيين على فهم السلف
و لو أردت أن آتيك من كتب و كلام علماء الصوفية لضاق المجال .

و إذا قام الصوفي بالكتاب و السنة فهو سلفي.

ارجو من الإخوة و خاصّة ياسر حباب سرد قواعد الصّوفية التي يتكلّم عنها عقيدة و منهاجا أوّلا, ثمّ إظهار موقفه من التّبرّك و درجات التّصوّف المعروفة كالعارف و مرتبة الكشف و غيرها و كذا جلسات الرّقص و الطّبل ثمّ نرى لعلّ الجدال في اللّفظ حيث نقيس الأقوال على منهج السّنة و نبيّن أقوال العلماء فيها, هكذا نتّبع منهجا علميا و لو أنّ العلماء قد قاموا به و بنوا عليه أقوالهم التي ذكرناها, ولا نترك المفاهيم هلامية:
1ـ ما هي أصول و فروع التّصوّف عندك
2ـ ما رأيك في التّبرّك بالقبور و درجات التّصوّف كالكشف و غيرها و في جلسات الرّقص على الطّبول
شكرا مسبقا

أهلا بالحبيب الأستاذ
فكر سهيل
كلامك عين الحق
و نطلب من الأحبة الكرام أن يضعوا روابطا لطرق صوفية ليس فيها تصوف فلسفي يقوم على وحدة الوجود
و ليس فيها صلوات يزعمون أنهم مأمورون بها دون المسلمين ، و ليس فيها أذكار تلقوها بقلوبهم أو بالإلهام
غير ما في الكتاب و السنة و ليس فيها حضرات ربانية و لا حضرات محمدية ، و القائمة تطول من الطلبات
و لكن ما ذكرت فيه الكفاية.