على جسرِ الجمرات

إن شاء الله ما يكون في كلامي سوى الحب لك و للمعرفة
و سيكون هذا النقش في باب الأدب و النقد فحسب بحول الله تعالى
فكما تفضلت الحكمة ضالة المؤمن و هذا حق.

أخي الحبيب
إذن و كما توقعت أن التأليف ( تنهنهتُ من) الوارد في مطلعكم جاء على غير الفصيح
و في نفسي شيء من قولك ( تنهنهت عن دمع و عن عبرات )لأن المعنى سيكون هكذا:
أنزجرت أو ردعت نفسي عن د مع و عن عبرات _ و في ظني أنه ركيك التأليف ضعيف المعنى
ثم يا أخي الحبيب انظر إلى ما بعد هذا البيت حيث فيه:
إذا جـــفَّ دمـــعٌ مـــن أوائـــلِ نـكـبـةٍ
فـقـد جَــدَّ لــي مــن آخــرِ النكـبـاتِ
فأنت هنا تقول إن دمعك متصل إن جفت المآقي من أوائل النكبة جدت آخر النكبات لك دمعاً جديدا
فكيف تجمع بين البيتين المتصادمين في المعنى.

اخي الفاضل
ومن قال عن دمعٍ وعن عبرات؟
هي في النص: حزنٍ وعبرات.
ثم،سامحك الله، لو كنت أكملت قراءة ردي السابق حيث أقول:
"ولكن إن أبقيتها تعسر هضم البيت التالي
حيث يستجد الدمع بعد جفافه ولا يحضرني الساعة بديل سوى تصدعتُ من...."

نقول نهنه الثوبَ أي أرقّ نسجه وخففه.
وأحسب أن هذا هو أصل قولنا في لغاتنا الدارجة (كما الحال في مصر والشام):نهنهته من الضرب
وتنهنهتُ من التعب أو من المرض أي رق جسمي.
وعلى هذا يصبح التعبير تنهنهتُ من فصيحًا مستساغًا ومقبولا وذا معنى موائم (وأظن أنه بدر على قلمي لاستعماله عندنا).
وإلا كما قلت في أعلاه استعملنا تصدعت

اخي الفاضل
ومن قال عن دمعٍ وعن عبرات؟
هي في النص: حزنٍ وعبرات.
ثم،سامحك الله، لو كنت أكملت قراءة ردي السابق حيث أقول:
"ولكن إن أبقيتها تعسر هضم البيت التالي
حيث يستجد الدمع بعد جفافه ولا يحضرني الساعة بديل سوى تصدعتُ من...."

ثقتي في كرمك و سعة بالك
فواضح أن البيتين الأولين بينهما تضاد في المعنى
و أقدر رأيك كثيرا .


و قولك في تشبيه لم أجده موفقا ( سقط متاعهم) ( كعصف نثير) ، فكيف توفق بينهما و ما قيمة التشبيه ؟
و كيف توفق بين عَصْف و نثير و هما كما أرى من باب الموصوف و صفته؟

نقول نهنه الثوبَ أي أرقّ نسجه وخففه.
وأحسب أن هذا هو أصل قولنا في لغاتنا الدارجة (كما الحال في مصر والشام):نهنهته من الضرب
وتنهنهتُ من التعب أو من المرض أي رق جسمي.
وعلى هذا يصبح التعبير تنهنهتُ من فصيحًا مستساغًا ومقبولا وذا معنى موائم (وأظن أنه بدر على قلمي لاستعماله عندنا).
وإلا كما قلت في أعلاه استعملنا تصدعت

اللغة الدارجة (لغة العوام) لا تعد دليلا على تراكيب العربية
و الفصحى المعتمدة هي ما حددها علماء العربية بنهاية القرن الأول في الحضر ( سكان المدن)
و إلى نهاية القرن الثاني للبدو ( الأعراب)
و لا يحتج بعامي على فصيح و لو قبلت منك هذا الرأي لأصبح لكل شاعر قاموسه و معجمه الخاص به من لهجة بلده العامية .

ثقتي في كرمك و سعة بالك
فواضح أن البيتين الأولين بينهما تضاد في المعنى
و أقدر رأيك كثيرا .


و قولك في تشبيه لم أجده موفقا ( سقط متاعهم) ( كعصف نثير) ، فكيف توفق بينهما و ما قيمة التشبيه ؟
و كيف توفق بين عَصْف و نثير و هما كما أرى من باب الموصوف و صفته؟

لا عيب في هذا التشبيه كعصفٍ نثيرٍ
واضح أنه تأثرٌ بقول الحق سبحانه "كعصفٍ مأكول"
فأمتعة الحجاج رحمهم الله تناثرت مثل ورق متناثر ومتطاير بفعل رياح شاتية
وهو تشبيه موفق ودقيق.

اللغة الدارجة (لغة العوام) لا تعد دليلا على تراكيب العربية
و الفصحى المعتمدة هي ما حددها علماء العربية بنهاية القرن الأول في الحضر ( سكان المدن)
و إلى نهاية القرن الثاني للبدو ( الأعراب)
و لا يحتج بعامي على فصيح و لو قبلت منك هذا الرأي لأصبح لكل شاعر قاموسه و معجمه الخاص به من لهجة بلده العامية .

تلك لغة الاستشهاد والتقعيد المعتمدة في وضع القواعد.
وقد راينا كيف تطورت الألفاظ والتعابير في الأدب العباسي والأندلسي .
وأنا وإن كنت أميل إلى البديل: تصدعتُ كما قلتُ لك في البداية، إلا أنني لا أتشدد في موضوع تنهنهتُ من التي جاءت على الاستعارة من أصلٍ فصيح.

لا عيب في هذا التشبيه كعصفٍ نثيرٍ
واضح أنه تأثرٌ بقول الحق سبحانه "كعصفٍ مأكول"
فأمتعة الحجاج رحمهم الله تناثرت مثل ورق متناثر ومتطاير بفعل رياح شاتية
وهو تشبيه موفق ودقيق.

هذا رأيك حفظك الله و سأناقشك فيه:
أولا: من بلاغة الكلام موافقة اللفظ للمعنى و موافقة المعنى للمقام و كما قيل لكل مقام مقال.
و شرف اللفظ للمعنى الشريف مهم و لهذا أرى أن عبارة ( سقط المتاع) لا تلائم مناسبة مدحك لأي شخص ، فكيف بالشهادة و الشهيد حاج.
ثانيا: سألتك عن القيمة من التشبيه ، و أعني _ سلمك الله _ ماذا أضاف التشبيه للطرفين _ و هذه نقطة دقيقة في مسألة التشبيه _ فالتشبيه الجيد هو ما يضيف للطرفين معنى لم يكن لكل واحد منهما منفردا ، أو لواحد دون آخر .

وضح لو تكرمت مسألة التوفيق و الدقة في تشبيهك ( سِقْـط المتاع) بـ ( عصف نثير) مع تحفظي على التركيب اللفظي الثاني ، و من أضاف للثاني؟

والله يرعاكم بعنايته

هذا رأيك حفظك الله و سأناقشك فيه:
أولا: من بلاغة الكلام موافقة اللفظ للمعنى و موافقة المعنى للمقام و كما قيل لكل مقام مقال.
و شرف اللفظ للمعنى الشريف مهم و لهذا أرى أن عبارة ( سقط المتاع) لا تلائم مناسبة مدحك لأي شخص ، فكيف بالشهادة و الشهيد حاج.
ثانيا: سألتك عن القيمة من التشبيه ، و أعني _ سلمك الله _ ماذا أضاف التشبيه للطرفين _ و هذه نقطة دقيقة في مسألة التشبيه _ فالتشبيه الجيد هو ما يضيف للطرفين معنى لم يكن لكل واحد منهما على انفراده.

وضح لو تكرمت مسألة التوفيق و الدقة في تشبيهك ( سِقْـط المتاع) بـ ( عصف نثير) مع تحفظي على التركيب اللفظي الثاني ، و من أضاف للثاني؟

والله يرعاكم بعنايته

أخي الفاضل

وماذا عساك أن تسمي أمتعة كُسرت وملابس مُزقتْ وأغراض ديست في غمرة الزحام؟
وقد جاءت سقط لتوحي بذلك وبدونها يضعف التشبيه بالعصف النثير المبلول
فكيف يكون انتقاصًا وهو إنما يعبرُ عن حجم الفاجعة والفوضى التي حصلت؟
ولعل الصور المنقولة عن الحادث تعطيك وصفًا شبيهًا بما وصفت.

كل عام وأنت بألف خير
رحمهم الله وأسكنهم فسيح جناته
شكراً لك على هذه الكلمات

أخي الفاضل

وماذا عساك أن تسمي أمتعة كُسرت وملابس مُزقتْ وأغراض ديست في غمرة الزحام؟
وقد جاءت سقط لتوحي بذلك وبدونها يضعف التشبيه بالعصف النثير المبلول
فكيف يكون انتقاصًا وهو إنما يعبرُ عن حجم الفاجعة والفوضى التي حصلت؟
ولعل الصور المنقولة عن الحادث تعطيك وصفًا شبيهًا بما وصفت.

نعم أمتعة كسرت و ملابس مزقت هذه ( سقط متاع) يعني أشياء تافهة لأن السَّقط هو رديء المتاع ، و ( عصف نثير) شيء تافه ، فأين الإضافة الجديدة التي تتوق لها نفس الأديب من جمع المتماثلين قيمة ؟،
مثلا انظر:
فتاة كالدُّر ( الإضافة الخروج مع أن طرفي التشبيه من الأشياء الحسية إلى غير المألوف).
قتلى كنثر الدنانير ( تحسين صورة المشبه في نفس السامع بمدحها بالقيمة و اللمعان و محبة النفس لها مع أن حقيقة القتلى جثث هامدة و قد يكون فيها من التشوه ما تتقزز منه نفوس الضعفاء.)

لكن لو قلنا : جوهرة كالدر ( لا إضافة)
و هو شبيه بقولك ( سقط المتاع) ( كعصف مأكول)

و يسعدني تعليقك