المشاركة الأصلية كتبت بواسطة د. سمير العمري
ما اعتدت أن أعود لجدل في حوار ولكن وقد رأيت أدبا في الطرح وأربا في الهدف وحرصا على تحري الحق والصواب فإني أعود لأرد عليك أيها الفاضل مختصرا بأني ما نصحتك إلا للحق والصواب ماحضا متجردا ، وردك هنا هو من باب الجدل في غير أرب بما يجعله أقرب للمراء الذي نحن بغنى عنه بارك الله بك.
وبداية فليس من منهجنا في الواحة أن نرد على كل مر يدلي برأيه في موضع مستقل في قسم مختلف ، وقد جاءنا الحبيب أحمد الجمل بنصك يسألنا النصح الصادق ففعلنا كما نفعل مع كل حرف نتوسم فيه الخير ونتوسم في صاحبه الجدية والأرب وليس الأمر خصومة شخصية لنحتكم للقراء ويجادل كل امرئ عن رأيه انتصارا للذات لا انتصارا للحق والصواب. وكان عليك أن ترد بما شئت في نفس الموضوع لا في مضوع مستقل كما فعلت.
ثم إن من الواجب استقصاء فهم المقصود من الكلام قبل الإسهاب في الشرح لما هو مشروح والاستدلال بغير منطبق وغير دال كحديثك عن تصريف الفعل حنت وإنما تحدثنا عن تعديته بالحرف أو حديثك عن هاء السكت إما قلنا بأن هاء السكت من اسمها لا تصح في هذا الموضع لغة ولا عروضا. أما لغة فلأن الموضع ليس موضع سكت إذ إن موضع السكت في البيت هو الضرب "أي نهاية البيت" عليه فلم تكن هاء السكت هنا صوابا ولم نقل بأن هاء السكت من أساسها خطأ.
أما بخصوص رسم الهمز فهي يجب أن تكون على السطر أكان في الورق أو في الشاشة والتبرير بهذا الشكل لا يليق بأحد أيها الكريم ، وأما الترهل والركاكة فلك أن تخالفني كيف شئت ولكن هذا لا يغير حقيقة الأمر ، وأما تكرار الألفاط فهو ليس محل الحديث فأرجو أن تفهم الأمر بشكل صحيح فحتى في قصيدتي الأخيرة كررت كلمة واحدة خمسة أو ستة مرات وهذا أمر مشهور في الشعر وفعلته أكثر من مرة ولكن ليس كل تكرار مقبول وما أشرت عليه في نصك كان تكرار ترهل وركاكة ونصحتك به ماحضا فخذ أو فدع.
وأما موضوع الوقص في الكامل فإني أؤكد مجددا بأنه ليس أكثر من حذلقات عروضيين ، ولم أكن بحاجة لتأتي لي أو تذكرني بأقول العروضيين أولئك فهذا كله لا يمثل شيئا لأن الأمر ببساطة يحتاج إلى شواهد شعرية من المعتد بهم من الشعراء وإلى قبول الذائقة الشعرية له ، والأصل هو أن الشعر أساس العروض وليس العكس. أما استشهادك ببيت لشاعر لا يكاد يذكر وكل ما كتبه في حياته لا يتعدى أبيات قصيدة من قصائد شاعر معتد وترك ملايين الأبيات الشعرية في كل العصور - بافتراض صحته - لهو من الجدل الذي نربأ بك عنه وليس من المنطق ولا من الصواب الذي تبحث عنه كما قلت أن تجعل من الاستثناء قاعدة فكيف تجعل بيتا لشاعر لا يعتد به ولا يكاد يذكر قاعدة تسوغ لك ما فعلت في نصك ذاك وهو حسابيا ومنطقيا يقترب من العدم؟؟
إنني أعيد القول بأن العروضيون قد وقعوا قديمهم وجديدهم قد وقعوا في حذلقات عديدة خصوا فيما يتعلق ببعض الزحافات التي لم يرد عليها شواهد معتمدة في شعر العرب ، ولا أقول بأن الوقص قبيح ومنفر بل أقول غير صحيح وغير مقبول ، وأنه لا يمكن إهمال ملايين الأبيات الشعرية أمام بيت ما حتى لو كان لأعظم الشعراء فليس فيه ولا في الفراهيدي قداسة يجب أن تطاع.
هذا هو ردي تقديرا لك وأرحب بك في أفياء الواحة أديبا كريما وأخا فاضلا وقلما واعد بالخير الكثير، وأنصحك بأن تبتعد عن هذا المنهج التبريري لما نقوم به فالحق أحق أن يتبع وآمل كذلك أن لا تعود بالجدل تخرج الكلمات من سياقها والمعاني من مسارها فخذ كريما أو دع غير مذمم ولا ملام.
تقديري
الرد العادل في بيان جواز الوقص في بحر الكامل ( 2 )
رد مع اقتباس
