الإسلامُ هو الحلُّ .. بأيّ معنى ؟
( كتبتُ هذا المقال العام الماضي في بعض صفحاتي وموقعي الخاص ، وحذفته ، وأردتُ أن يكون حصريا للواحة الثقافية )
ـــــــــــــــــــــ
بيْنَ مشايخ أفرطوا في تقديس التراث ومشايخ تنكّروا له ، ضاع المسلمُ ، ولمْ يدْر ما الحق وما الصواب ، وما الصدقُ وما الكذب ؟؟
فما أكثرَ منابر الوعظ التي تهتز منذ إلغاء الخلافة العثمانية سنة 1924 بالأدعية لانتصار المسلمين واستعادة مجدهم !! وما أقلّ الدعاء المستجاب !!
منذ ذاك الحين ومحاولات الإصلاح والتجديد تنتفخُ هنا وهناك كالفقاعات ثم تنفقئ ولا شيء ذو بال .
ما هو الشيءُ الذي لمْ نتوفرْ عليه حتى ننقلب خاسئين بعد كل هذه المدة ولا يُستجاب لمنبرٍ واحد ؟
أكثرُ عديدنا ينادي : الحلّ هو الإسلام ..!!
لكن "الإسلام " بأيّ نُسخة وإخراج ؟
هل بإنشاء خلافة إسلامية بشكلها القديم ؟ أو بولاية الفقيه ؟ أو بالعمل الدعوي ؟ أو ....
ما هي النسخة الصحيحة من هؤلاء التي تبْعَثنا مِنْ جديد في عالَم يتطوّرُ بسرعة ولا ينتظرُ العاطلين ؟!
لقد قال سيدُنا الفاروق عمرُ بن الخطاب رضي الله عنه وأرضاه " لقدْ أعزّنا الله بالإسلام ، ومهما ابتغينا العزة في غيره أذلّنا الله "
وقال مشايخ العصر " الحل هو الإسلام " ، فما الفرق بين قول الفاروق وقول المشايخ ؟
لا يوجدُ بين العبارتين أيّ جِناس أو ِوصالٍ ، والسبب :
أنّ عمرَ بن الخطّاب رضي الله عنها كان يتجلى في ناظريه الإسلام كقِيمٍ عُلْيا جاءت من السماء لِتصُبّ في حقوق الإنسان ، حيث لا يمكن للإنسان أنْ يتخلّصَ من نظام الغابة إلا إذا أقامَ العدلَ والإحسان والرفق والرحمة والعفو والمحبة والوفاء ...وكلّ هذه القيم الفاضلة لا يُمكن أن تتحقق إلا بواسطة جهاز أو نظامٍ أو أيّ شكل أو أسلوب يُنتُجها وينشرُها ويجعلها هاجسَه .
وقدْ كان الأمرُ كذلك في حياة النبي ص ، فعندما شرَعَ الله على لسان نبيه الصلوات الخمس ـ مثلا ــ كان هذا التشريع يستهدف أموراً عديدة كلها تصبُّ في حقوق الإنسان ، وبالتالي إقامة الصلاة تعني إقامة مجتمع فاضل و مسالم ومنتج ومتحضر ، وحتى نتبيَّنَ هذا لِننظرْ في أبعادِ الصلاة :
ـ الصلاة بمعناها الحضاري : يقول الله تعالى { إنّ الصلاة كانت على المومنين كتابا موقوتا } ، كان العرب قبل الإسلام يعيشون الفوضى والعبثية وسوء التنظيم والعشوائية ؛ حيث كان الوقتُ مهدورا في سفساف الأمور ، ولم يَرْقَ مُستواهم إلى إدراك أنّ الوقت موردٌ هامٌ يجبُ استغلالُه ، لذلك كان طابع البداوة يحجبُهم عن التحضّر وحسنِ تقدير الأشياء ومعرفة قيمتها ، حتى جاء الإسلامُ بجملة من التعاليم التي كان من بينها هذا التعليم { إن الصلاة كانت على المؤمنين كتابا موقوتا } لإيقاظهم من سُبات الغفلة والضياع وسوء التنظيم ، وتوالت النصوص مرغّبة ومرهبّة ، فاستجابوا لله وللرسول ، وبدأتْ تتغيّرُ حياتُهم بالتدريج بإقامة الصلاة في أوقاتها ،وكانت النتيجة أنهم استعادوا الوعي بقيمة الوقت ، وأدركوا أن كل شأن ، يجبُ أنْ يحتويه الكتاب الموقوت ، وبهذا أصبحتْ مفردة "الكتاب الموقوت " وسيلة للتحضّر وإقامة حياة خالية من العبث ، وامتدت هذه المفردة الحضارية لتضيء سبيلهم في كل سلوكياتهم ومواقفهم وجهادهم وتحريرهم للإنسانية من براثن الاستعباد .
ــ الصلاة بمعناها الاجتماعي: كان العربُ قبل الإسلام متفرّقين شذر مذر ، ولا أبلغَ من قوله تعالى في وصْفِ تفرّقهم وتنافرهم وهو يخاطبُ نبيه ص { لو أنفقتَ ما في الأرض جميعا ما ألّفتَ بين قلوبهم ولكنّ الله ألّفَ بينهم ..} وقد كان تشريع الصلاة ضِمْن خطة الوحي الإلهي في تأليف القلوب ، فشَرَعَ الله صلاة الجماعة لتجتمعَ قلوب المسلمين بالدرجة الأولى ، وليس لله حاجة في أنْ تجتمعَ الأجساد وأفئدتُها هواء ، فالمقصد الأساسي هو اجتماع القلوب واجتماع الكلمة وتوحيد الصفّ ، كأنهم بُنيانٌ مرصوص ، هذا هو مرادُ الله عزّ وجل ، لأنّ في الاتحاد قوة ، والقوة هي مناعتُنا ضد الانحلال الداخلي والغزو الخارجي .
وبإقامة الصلاة يتعزّزُ مفهوم الأمّة الواحدة { وأنّ هذه أمتكم أمة واحدة } .
إنه ليؤسُفنا أنْ نجدَ مفهوم الأمّة الواحدة متحققا لدى غير المسلمين ؛ فهذا الاتحاد الأوروبي ـ مثلا ـ لمْ تغمض له عَينٌ عندما مُسّتْ اليونان في اقتصادها ، فأعلن الاتحاد حالة طوارئ ، وكأنه جسدٌ واحدٌ أصِيبَ في عضو فتداعى له سائرُ الجسد بالسهر والتعب ..!!
ــ الصلاة بمعناها الروحي : وهذه حالة الاتصال بالله عزّ وجلّ لتعزيز مفهوم الرقابة الإلهية واستحضارها واستشعارها لاستدامة المعنى الحضاري والاجتماعي ، فعندما يُنادي المنادي :" أرِحْنا بها يا بلال " فهذا يعني ضرورة التجاء الفرد إلى الجماعة ، وضرورة قيام الجماعة ضد الفردية التي تقود إلى التشرذم والتشتت .
هكذا فَهِمَ العربُ مقاصد الصلاة فأصبحوا أساتذة الدنيا ، لأنها أنتجتْ في نفوسهم الضمائر الحية ، وفي واقعهم البنيان المرصوص والأمّة الواحدة .
أمّا نحنُ فقدْ حوّلْناها إلى طقوسٍ فارغة من كل المحتويات الإنسانية والاجتماعية والروحية والحضارية.
ما هو الحلّ إذن ؟
لا بدّ من قراءة تعاليم الإسلام قراءة واعية ، فالشريعة الإسلامية ليست للابتلاء المحض بتكاليفها دون فهْم معانيها ومقاصدها ، فهذا أدّى بنا ـ للأسف ـ إلى ذهنيات طقوسية وتفكير طقوسي وأحكام على بعضنا لا تخلو من النزعة الطقوسية الشكلية ..!!
يجبُ أنْ نتلمّسَ أهداف الشريعة وغاياتها الأساسية ، وأنْ نربِطَ الثوابَ والأجر بتحقيق الغايات وتجسيدها في الواقع لا بمجرّد أداء العبادات والظن بأنّ ذمتنا تبرأ بعد ذلك .
نعودُ إلى سيّدنا الفاروق عمرُ بن الخطاب ــ رضوان الله عليه ــ فقدْ أوْقفَ حدّ السرقة في ظروف اقتصادية صعبة ، رغم أنّ القرآن صريحٌ في ضرورة إقامة حدود الله { والسارقُ والسارقة فاقطعوا أيديها جزاءً بما كسبا ....} ، فهل يصحّ القول إنّ عمرَ رضي الله عنه خالف حدود الله ؟ لو كان في عصر عمر بعض السطحيين لقالوا له : لقدْ عطّلْتَ الحدود ، قدِّمْ استقالتك ..!!
هذا هو الفهمُ السطحي ، أمّا الفهمُ العُمَريّ فهو فهْمٌ مُحمّدي ؛ ينفذُ في الأعماق ويستخرج اللآلئ القرآنية .
لمْ يكنْ نَظَرُ عمر بن الخطاب عند أرْنبَة أنفه ..!! لقد كان ينظرُ إلى مقاصد الإسلام التي تصبُّ جميعُها في حقّ الإنسان ، وإذا أردنا أنْ نفهم هذا الإجراء العُمري فلْنفكّر جيدا :
ـ عندما ساءَ الوضع الاقتصادي عامَ الرمادة ؛ بدأتْ تنتشرُ بعض الأخطاء السلوكية مثل السرقة ، فهل من الحكمة أنْ تستمرّ الدولة في تطبيق الحدود : قطع اليد ، الجَلد ...إلـخ ، أمْ يتمّ معالجة المشكل من جذوره ؟
لوْ لمْ يُوقِفْ عمرُ حدّ السرقة ـ مثلا ـ لرأيتَ ثلثَ السكان مَقطوعِي اليد ، وهذا المظهرُ لا يمكن أن يحلّ المشكل ، وليس في صالح الدولة الإسلامية آنذاك لاعتبارات كثيرة :
ــ على المستوى الداخلي : سوف يدبّ اليأس والشك والإحباط في نفوس ضعاف الإيمان ، مما يؤدي بهم إلى تغيير الملة ، أو السخط على الدولة أو الإسلام ، أو نشوء حروب أهلية وفتن حالكة .... كلُّ هذا ممكنٌ .
ـ على المستوى الخارجي : سوف تَتشوّهُ صورة الإسلام في أعين المِلل الأخرى ، وربّما يُطمِعُ هذا المنظر الأعداء في الدولة الإسلامية .
هذه بعض الحسابات التي ربما تكون قد خطرَتْ على سيدنا عمر رضي الله عنه ، وهو ما يدلُ بوضوحٍ تام على أنّ تطبيق الحدود وسيلة تتصرّفُ فيها الدولة بقدر ما تُحقّق من توازن اجتماعي واقتصادي وسياسي ..إلــخ.
وهذا يقودُنا إلى سؤال في غاية الأهمية ، هل إنشاء خلافة إسلامية غاية أرادَها الله لذاتها ؟
ـ لو كانتْ الخلافة غاية لذاتها لقامَ النبي ص بتعيين الخليفة من بعده تصريحاً ، وبيّنَ شكْل هذه الخلافة .
ــ ولو كانتْ غاية لذاتها لرأينا معاوية التزمَ طريقة الخلافة الراشدة ، فلماذا أبْدلها إلى نظامٍ وراثي ؟
رغمَ أنّ معاوية رضي الله عنه كان من أصحاب رسول الله ص ، ولا يخفى عليه شيءٌ يتعلق بتسيير الأمّة .
ربما كان معاوية مضطرا إلى النظام الوراثي حمايةً للدولة الإسلامية من العنصر الأجنبي ، وبخاصة أنّ ثلاثة من الخلفاء الراشدين تعرّضوا للاغتيال ، فأرادَ معاوية ألّا تتكرر هذه الاهتزازات أو تقلّ .
إنّ الذي يفهمُه دارسُ التاريخ أنّ الخلافة بشكلها القديم لا دليل عليه، وأنّ الحدّ الأدنى من الفهم هو أنّ كلّ وسيلة أو أسلوب أو نظام ينجحُ في إقامة العدل فهو داخلٌ في رضوان الله ، وقد جاء في القرآن ما يؤكدُ أنّ الغاية من إرسال الرسل هو { لقد أرسلنا رسلنا بالبينات وأنزلنا معهم الكتاب والميزان ليقوم الناس بالقسط ..} .
لماذا نبقى مأسورين لمقاربات تقليدية : (الخلافة ــ دار الإسلام ــ دار الكفر ..) ولمْ يأت دليلٌ قاطعُ ، ولا برهانٌ ناصعٌ في أمرها ، ونضيّعُ حقوق الإنسان التي اتفقتْ كافة الأديان على ضرورة حمايتها وإقامتها وتطويرها ، ولمْ يُبعث محمد ص إلا من أجلها وهو القائل " إنما بعثتُ لأتمّم مكارم الأخلاق " ، فهل من الحكمة أن نظلّ نستنزفُ طاقاتنا في الوسائل : كيف تكون بهذا الشكل أو بذاك ؟ أم أننا نختصرُ الطريق بتوظيف المفاهيم الدينية لصالح الإنسان الذي جاءت الأديان من أجل أن يعيش سعيدا ويحيا حياة طيّبة ؟
منذ إلغاء الخلافة العثمانية والمشايخ ينادون : الحل هو الإسلام !! فماذا صنعوا ؟ وهل وقفوا إلى جانب الإنسان أم وقفوا ضد حقوق الإنسان ؟ إنّ النوايا الحسنة لا تبرّر السلوك الخاطئ ، والطريق إلى النجاح هي طريق القيم والأخلاق والغايات ، لا طريق الجمود على الوسائل والطقوس والشعارات .
هذا هو الفرقُ بين إسلام مشايخ العصر ، وإسلام عمر الفاروق رضي الله عنه وأرضاه .
بقلم : جلال الدين الهاملي
رد مع اقتباس
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة يحيى سليمان
