النقد بين الخطأ والخطيئة

,

مقال رائع يحمل بين طياته الكثير من الفائدة

ويدحض بعض الأفكار المغلقة كما قال أستاذنا محمد الشحات

والتي تغلق الأبواب قبل كل شيئ على أصحابها

كما قلت قبل أيام على العملية النقدية الصحيحة

وكما وصفت الناقد الأديب وأقول الأديب لأنه قبل أن يكون ناقدا يجب أن يكون أديبا

وعندها يعرف أن الأديب يخطئ وأنه يتطور بتطور الزمن وكلما زادت معرفته من خلال اضطلاعه

على الأدب الإنساني وهو جزء من هذا التراكم

وكما قلت آنذاك فإن الناقد يجب أن يكون كالطبيب الجراح هدفه العلاج لا ذبح المريض

أشكرك أخي على هذا المجهود الطيب ولسوف أعود للقراءة والاستفادة

خصوصا من المداخلين لما وجدت فيها أيضا من الفائدة

كم نحن بحاجة لمن هم مثلك.

هذا المقال يصلح ان يكون قاعدة اعتماد للنقد السليم الموضوعي والبناء تشكر عليه ايها الاستاذ هشام
وتثريه الاضاءات التي جاد بها الاخوة الكرام جميعا.
وأظن ان اسم النقد مرهون بدلالته اللغوية والتي هي كثيرا ما تعطي المسمى سمة أصيلة فيه ولا تنزاح عنه . فكلمة نقد تعني تمييز الدراهم جيدها من رديئها وهذا يعني تبيان الجمال وما كان جميلا وما هو أجمل والفعل ذاته من حيث السوء, فاسم النقد يفترض ايضاح مواطن الجمال ومواطن الضعف.
والناقد مهني يتعامل بأدوات اللغة والشعر وليس قاضيا يحاكم الشاعر على فكره ولا هو بشرطي حارس يمنع الشاعر من استخدام الاساليب اللغوية المتعددة ويلزمه بما يراه هو
وان نظرة بسيطة الى نص شعري قاله شاعر يسكن البادية مثلا ستظهر فيه سمات لاتراها في نصوص من سكن الحواضر واذكر هذا مثالا ايضاحا لا اضطرادا , و هذا يملي على الناقد ان ينظر الى استخدام الشاعر ادوات محيطه وهل نجح في استخدامها كما استخدمها نظراؤه ام لا وليس له ان يفرض عليه ان ينفصم عن محيطه ليعيش عالما يناسب نظرة الناقدين والتي تختلف ايضا باختلافهم .
وقد صنف الناقدون الاقدمون ابوابا في هذا فجعلوا فصولا لشعر البادية واخرى لشعر الزهاد وغيرها لشعر الفرسان وللفجار ولاهل المجون وصنفوا اشعار النساء .وهذا يدل على تعاملهم مع النصوص الادبية مقدرين ومحترمين خصوصية اصحابها.ولقد نظروا في نقدهم نظرة من يشتهي الاثراء والدفع للعمل الادبي ولم يكن ينبرى لهذا الا قوم ملكوا الادوات الحقيقية للنقد .
ارجو ان تتقبلوا ايها الاساتذة الكبار هذه المشاركة البسيطة من اخيكم واقول للاستاذ هشام المحترم قد امتعتنا وسلطت الضوء على زوايا كانت معتمة بالنسبة لي
لكم التحية

مقالة رائعة وغاية في الأهمية تقدم رؤية موضوعية للنقد وترصد مواطن الخطأ والخطيئة فيه. هو مقال يستحق الإشادة والتقدير وأرفعه للاستفادة منه حقا.

ولكن لعلني أستأذنك على هامش ما ذكرت أن اضيف ولو باختصار ما أجده ضمن خطأ وضمن خطيئة النقد ثم أين يكمن الخلل في الطرح.

أما أكبر خطأ يقع فيه النقد في تقديري فهة أن يعتبر الممارس أن النقد يعني الانتقاد فيمارس بمفهوم قاصر الترصد والتصيد في محاولة لتشويه أي نص أو على الأقل في محاولة لرصد أية أخطاء واضحة أو تقديرية دون كشف مواطن القوة والجمال. إن تناول النصوص الأدبية بمفهوم أن النقد انتقاد هو أحد أكبر أخطاء العملية النقدية.

وأما أكبر خطيئة في تقديري فهو تناول النصوص بدون تجرد أو نزاهة أو موضوعية بحيث يتم من خلال هذا التناول محاولة تقبيح الجميل وتجميل القبيح سواء أكان هذا بقصد ووعي بالفعل أو بدون ذلك ، ولقد رأيت العديد من أمثال هؤلاء ممن يوظف وقته وجهده في مدح ما لا يستحق أو قدح ما لا يستحق تحركه نوازع شخصية وأهداف مصلحية ليس اقلها الابتزاز المالي أو الأدبي. بل لقد سمعت أكثر من شخص يقدم نفسه ناقدا التفاخر بأنه قادر على أن يجعل أجمل النصوص مشوها وأن يجعل أسوأ النصوص جميلا وومميزا وكفى بهذا سوءا وخطيئة.

وأما أحد أهم معضلات التناول النقدي بعيدا عن المصلحية والتناول المأجور إنما يتلخص في وقوع الناقد في إشكالية تناول النص من زاوية رؤيته المحضة ومن خلال لغته هو ومفاهيمه هو فيجعل يقدح في كل لفظة وفي كل معنى ليس إلا لأنه فاق فهمه أو تجاوز قدر وعيه أو مستوى ملكاته أو لأنه غفل أن لكل أديب أسلوبه ولغته التي لا يجوز للآخر أن يعيبها لأنها لا تشبه لغته وإنما على الناقد أن يتناول النص بتجرد ومهنية ويطبق الأساليب والمناهج النقدية مراعيا اختلاف اللغة بينه وبين صاحب النص ومراعيا الحالة الشعورية والرؤية التي ينطلق منها صاحب النص فالناقد ليس حكما يسفه أو يشوه بل مرآة صقيلة عليها أن تعكس الصورة بكل أبعادها ألوانا وظلالا وأن يمارس الناقد دوره في قراءة واعية وكاشفة للنص ولا يضير أن يضمنها جزءا من شخصيته الأدبية ولكن دون مصادرة شخصية صاحب النص فهو الأحق بهذا خصوصا وأن النقد لا يوجه عادة إلا للنصوص المميزة وليس المبتدئة أو حتى العادية فتلك لا تمثل قراءة نقدية بل تنقيحية أو ما شابه والفرق بين الأمرين كبير.

أشكر لك ما تقدمت به والذي أوافقك فيه تماما وأرجو أن يتسع صدرك لما أضفت من ملاحظات عملية أكثر منها علمية لتكتمل الصورة.


تحياتي

اخي المبدع الكبير القدير / د.سمير
أتفق معك فيما ذهبت إليه تماما فلو فقد النقد موضوعيته ونزاهته لضاع معه الأدب جملة وتفصيلا وما الأزمة الحالية إلا نتيجة لهذا بالإضافة لعدم المحاولة لتكوين نظرية نقدية عربية وإنما محاولات لتعريب ما هو موجود على الساحة من نظريات غربية نجلها ونحترمها ولكن لابد أن تكون لنا شخصية نقدية تعتمد على ما وصل إليه الأفدمون مما يصلح ويطور مثل نظرية النظم للعلامة عبد القاهر وغيره والاستفادة من النظريات الغربية حتى نتلاءم مع الإبداع ونسايره
مودتي

,

مقال رائع يحمل بين طياته الكثير من الفائدة

ويدحض بعض الأفكار المغلقة كما قال أستاذنا محمد الشحات

والتي تغلق الأبواب قبل كل شيئ على أصحابها

كما قلت قبل أيام على العملية النقدية الصحيحة

وكما وصفت الناقد الأديب وأقول الأديب لأنه قبل أن يكون ناقدا يجب أن يكون أديبا

وعندها يعرف أن الأديب يخطئ وأنه يتطور بتطور الزمن وكلما زادت معرفته من خلال اضطلاعه

على الأدب الإنساني وهو جزء من هذا التراكم

وكما قلت آنذاك فإن الناقد يجب أن يكون كالطبيب الجراح هدفه العلاج لا ذبح المريض

أشكرك أخي على هذا المجهود الطيب ولسوف أعود للقراءة والاستفادة

خصوصا من المداخلين لما وجدت فيها أيضا من الفائدة

كم نحن بحاجة لمن هم مثلك.

المبدع القدير / محمد
بل أنا من يشكرك لهذا الفهم والوعي لمضمون المقال وأهدافه إذ أنني أتفق معك تماما أن الأخوة الرائعين قد أثروا المقال بحيث أنها انفتحت على آفاق ما كانت إلا بآرائهم الرائعة السديدة
مودتي