نظرات نقدية في مرويات وأحداث تاريخية ..

السلام عليكم ورحمة الله

الأخ الكريم بهجت

كتاب فتوح الشام للواقدي منحول وليس كما توهّمَ الشيخ المنجد، أما الحديث عن عدم وثاقة سيف بن عمر الحديثية وثبوت وثاقته التاريخية فممجوج، فالحديث هو بالأًصل تاريخ -من حيث المضمون..والمكذوبية في المضمون مكذوبية كُلّية وليست جزئية كي نثبتها هنا وننفيها هناك..-لذلك أعتقد أن سبب توثيقه كمؤرخ هو اعتماده كراوي أصيل لروايات الفتنة..ولو أسقطه المؤرخون فهذا إسقاطٌ لتاريخ الفتنة بأكمله..أما في الجانب الحديثي فسهل تكذيبه دون ضرر..

ما وصلت إليه أن شخصية القعقاع بن عمرو هي وهمية وليست حقيقية وأنها من خيالات هذا الرجل المسمى بسيف بن عمر التميمي..بدليل هل يشك أحد في وجود شخصيات كخالد ابن الوليد أو عمرو بن العاص أوعقبة بن نافع أو كعب الأحبار أو وهب بن منبه أو غيرهم الكثير من الصحابة والتابعين؟؟!..

لا يمكن أن يشك أحد في وجود هذه الشخصيات...من الجائز أن نشك في بعض مواقفهم حدوثا أو نفيا..ولكن أن نشك في وجودهم هم..فلا..إذا فلماذا جاء الشك بحُجج قوية في وجود شخصية القعقاع بن عمرو التميمي..إذاً هناك شك..وعليه فإثبات وجود الشخصية يلزمه القطع الصريح والواضح بوجودها إما بشهادة معاصريها أو ذكرها عبر كتُب أو روايات الأثبات من قبل ظهور الشخصية المحورية التي قيل عنها أنها هي محور اختلاق الشخصية..

نعم اخي الكريم
المشكلة كما قلنا تكمن في الأصل ، فإن أول من ذكر القعقاع كان الواقدي وسيف ، وسبق ذكر حالهم ..
ومن بعدهم اعتمدوا عليهما ..
شخصياً لا استطيع الجزم بوهمية هذه الشخصية ، فالأمر عندي يحتاج الى دراسة مستفيضة ، وهذه ما لم أقم بها ..
ولأن هناك من المعاصرين من ذكره ، كالصلابي وهو محقق ناقد للتاريخ ..
وودت لو اطلعتُ على ما كتبه الاستاذ الدكتور محمد طاهر البرزنجي في كتابه ( صحيح وضعيف تاريخ الطبري ) ، فقد اعتمد الجرح والتعديل في فرز الروايات ..

أما سبب توثيق سيف ، فأنت تعرف ان هناك تساهل بهذا الصدد في مجال التاريخ ، والنبي صلى الله عليه وسلم قال ( حدثوا عن بني اسرائيل ولا حرج ) ، وحال القوم معروفة ..

أما سبب توثيقه كمؤرخ هو اعتماده كراوي أصيل لروايات الفتنة ، أقول :
يا ليتهم لم يوثقوه ، حتى يريحونا رحمهم الله ..



تحياتي ..

تحية كبيرة لكم أستاذي الكريم بهجت
موضوع أكثر من رائع ، ونفض الغبار عن المدسوس في تاريخنا الإسلامي عمل عظيم تؤجر عليه
أكرمكم الله وسدد خطاكم
تحيتي وتقديري

وحياك الله اختي الكريمة بلابل السلام
وشكراً لمرورك من هنا
ودعائك

تقبلي خالص تقديري ..

(4)
من أمر الوحشي بقتل حمزة ..

في فلم ( الرسالة ) يظهر وحشي أول ما يظهر بعد معركة بدر الكبرى ، وهو في مجلس قريش يرقص .. ويلعب بحربته ، فتُعجب هند بنت عتبة ( وقد قُتل أبوها وأخوها وعمها في بدر ) من قدرات هذا العبد الحبشي ، فتتجه صوبه وتمسك بذراعه ، قائلة له : سأعتقك وسأعطيك وزنة فضة وألبسك الحرير مقابل رمية كهذه ..
أليست هكذا هي الرواية السينمائية ؟
بلى ..
ولكن ما الذي تقوله الرواية التاريخية بهذا الصدد ؟
وهل وحشي كان عبداً لهند أو لأبي سفيان زوجها ؟

نترككم مع ابن اسحاق ليحكي لنا القصة من أولها ..
قال ابن إسحاق: وحدثني عبدالله بن الفضل بن عياش بن ربيعة بن الحارث، عن سليمان بن يسار، عن جعفر بن عمرو بن أمية الضمريى، قال: خرجت أنا وعبيد الله ابن عدى بن الخيار، أحد بني نوفل بن عبد مناف في زمان معاوية، فأدر بنا مع الناس، فلما مررنا بحمص وكان وحشي مولى جبير قد سكنها وأقام بها، فلما قدمناها قال عبيد الله بن عدى: هل لك في أن نأتي وحشيا فنسأله عن قتل حمزة كيف قتله ؟ قال قلت له: إن شئت.
فخرجنا نسأل عنه بحمص، فقال لنا رجل ونحن نسأل عنه: إنكما ستجدانه بفناء داره، وهو رجل قد غلبت عليه الخمر، فإن تجداه صاحيا تجدا رجلا عربيا وتجدا عنده بعض ما تريدان وتصيبا عنده ما شئتما من حديث تسألانه عنه، وإن تجداه وبه بعض ما به فانصرفا عنه ودعاه.
قال: فخرجنا نمشي حتى جئناه، فإذا هو بفناء داره على طنفسة له، وإذا شيخ كبير مثل البغاث، وإذا هو صاح لا بأس به، فلما انتهينا إليه سلمنا عليه.
فرفع رأسه إلى عبيد الله بن عدى فقال ابن لعدى بن الخيار أنت ؟ قال: نعم.
قال: أما والله ما رأيتك منذ ناولتك أمك السعدية التي أرضعتك بذى طوى، فإنى ناولتكها وهى على بعيرها فأخذتك بعرضيك فلمعت لي قدماك حتى رفعتك إليها، فوالله ما فقال: أما إني سأحدثكما كما حدثت رسول الله صلى الله عليه وسلم حين سألني عن ذلك.
كنت غلاما لجبير بن مطعم، وكان عمه طعيمة بن عدى قد أصيب يوم بدر، فلما سارت قريش إلى أحد قال لي جبير: إن قتلت حمزة عم محمد بعمى فأنت عتيق.
قال: فخرجت مع الناس، وكنت رجلا حبشيا أقذف بالحربة قذف الحبشة قل ما أخطئ بها شيئا، فلما التقى الناس خرجت أنظر حمزة وأتبصره، حتى رأيته في عرض الناس كأنه الجمل الاورق يهد الناس بسيفه هدا ما يقوم له شئ، فوالله إني لا تهيأ له أريده وأستتر منه بشجرة أو بحجر ليدنو منى، إذ تقدمني إليه سباع بن عبدالعزى، فلما رآه حمزة قال: هلم إلى يابن مقطعة البظور.
قال: فضربه ضربة كأنما أخطأ رأسه، قال: وهززت حربتى حتى إذا رضيت منها دفعتها عليه فوقعت في ثنته، حتى خرجت من بين رجليه، وذهب لينوء نحوى فغلب، وتركته وإياها حتى مات، ثم أتيته فأخذت حربتي ثم رجعت إلى العسكر وقعدت فيه، ولم يكن لي بغيره حاجة، إنما قتلته لاعتق.
فلما قدمت مكة عتقت، ثم أقمت، حتى إذا افتتح رسول الله صلى الله عليه وسلم مكة هربت إلى الطائف، فمكثت بها، فلما خرج وفد الطائف إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم ليسلموا تعيت على المذاهب، فقلت: ألحق بالشام أو باليمن أو ببعض البلاد، فوالله إني لفي ذلك من همي إذ قال لي رجل: ويحك ! إنه والله لا يقتل أحدا من الناس دخل في دينه وشهد شهادة الحق.
قال: فلما قال لي ذلك خرجت حتى قدمت على رسول الله صلى الله عليه وسلم المدينة فلم يرعه إلا بى قائما على رأسه أشهد شهادة الحق، فلما رآني قال لي: أوحشي أنت ؟ قلت: نعم يا رسول الله.
قال: اقعد فحدثني كيف قتلت حمزة ؟
قال: فحدثته كما حدثتكما، فلما فرغت من حديثي قال: ويحك غيب عنى وجهك فلا أرينك ! قال: فكنت أتنكب رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث كان لئلا يراني، حتى قبضه الله عز وجل.
فلما خرج المسلمون إلى مسيلمة الكذاب صاحب اليمامة خرجت معهم وأخذت حربتي التى قتلت بها حمزة، فلما التقى الناس رأيت مسيلمة قائما وبيده السيف، وما أعرفه، فتهيأت له وتهيأ له رجل من الانصار من الناحية الأخرى، كلانا يريده، فهززت حربتى حتى إذا رضيت منها دفعتها عليه فوقعت فيه، وشد عليه الانصاري بالسيف، فربك أعلم أينا قتله، فإن كنت قتلته فقد قتلت خير الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وسلم، وقتلت شر الناس !

وأما علاقة وحشي بهند حسبما وجدت في كتب السير والتاريخ فكانت كالآتي :
كان وحشي كلما مر بهند بنت عتبة أو مرت به تقول ويها أبا دسمة اشف واشتف يعني تحرضه على قتل حمزة بن عبد المطلب .

قال ابن هشام :
فبلغني أن وحشيا لم يزل يحد في الخمر حتى خلع من الديوان فكان عمر بن الخطاب يقول: قد قلت إن الله لم يكن ليدع قاتل حمزة.

ـــــــــــــــــــــــــ ــــــــ
المصادر :
السيرة النبوية لابن هشام . السيرة النبوية لابن كثير ، البداية والنهاية لابن كثير ، أسد الغابة لابن الأثير ، تاريخ دمشق لابن عساكر

(5)
شبهات حول عثمان بن عفان رضي الله عنه

يصور لنا بعض الكتاب و ( المفكرين ! ) أن الذي حدث في زمن عثمان بن عفان رضي الله من الخروج عليه ، ما هو إلا ثورة شبابية شعبية إسلامية على الظلم الذي حصل في خلافته ، وأن مطالب هؤلاء ( الثوار ) كانت عادلة ، تريد إعادة الحقوق المسلوبة، ورد المظالم إلى أهلها ، وإحقاق الحق .. الخ ..
أحقاً هذا الذي حدث ؟
أم أن هناك شيئاً آخر لا يريدون إخبارنا به ؟
من الذي حاصر عثمان الشهيد ؟
مجموعة من الغوغاء الرعاء ، والمخدوعين بشعارات براقة زائفة ، والسبئيين أتباع عبدالله بن سبأ اليهودي ، والفرس الذين بالأمس طعنوا الخليفة العادل عمر رضي الله عنه ..
أهذه ثورة إسلامية ؟!
اجتمع هؤلاء الغوغاء ، ثم راحوا يبثون سمومهم وشبهاتهم على الناس .. حرضوا الناس في مصر والكوفة والبصرة على الثورة ، فانخدع بقولهم بعض من غرر به ، وساروا معهم نحو المدينة لتنفيذ مخططهم ..
حاصروا دار الخليفة الشهيد .. أعلنوا خروجهم على الخليفة .. طالبوه بالتنازل ..
فماذا فعل بهم الخليفة الراشد ؟
قام في الناس خطيباً ، ثم دعا القوم السبئيين إلى عرض ما عندهم من شبهات وإظهار ما يرونه من أخطاء وتجاوزات ومخالفات وقع هو فيها ، وكانت جلسة مصارحة ومكاشفة في المسجد على مرأى ومسمع من الصحابة والمسلمين ..
الله أكبر .. إن صاحب الحق صوته عالٍٍ لا يخشى شيئاً .. يسمع .. فإن كان ما يقولونه حق أذعن ورجع ، وإن كان باطلاً ـ وقد كان باطلاً ـ ردّ وناقش ..
تكلم السبئيون وعرضوا الأخطاء التي ارتكبها عثمان - على حد زعمهم –
فقام عثمان - رضي الله عنه - بالبيان والإيضاح وقدم حججه وأدلته فيما فعل، والمسلمون المنصفون يسمعون هذه المصارحة والمحاسبة والمكاشفة، وأورد عثمان ما أخذوه عليه، ثم بين حقيقة الأمر ودافع عن حسن فعله، وأشهد معه الصحابة الجالسين في المسجد .
اقرأ أخي الكريم شبهات المتمردين ، ثم اقرأ الردود ، لتعلم حقيقة الثورة ( الإسلامية ) المزعومة .. انقلها لكم من كتاب (سيرة عثمان بن عفان رضي الله عنه ، علي محمد محمد الصلابي ، ج1 ، ص472 ـ 475 ) :

1- قال ـ أي عثمان ـ : قالوا ـ أي المتمردون ـ : إني أتممت الصلاة في السفر، وما أتمها قبلي رسول الله ولا أبو بكر ولا عمر، لقد أتممت الصلاة لما سافرت من المدينة إلى مكة، ومكة بلد فيها أهلي فأنا مقيم بين أهلي ولست مسافرا، أكذلك؟ فقال الصحابة: اللهم نعم.
2- وقالوا: إني حميت حمى، وضيَّقت على المسلمين، وجعلت أرضا واسعة خاصة لرعي إبلي، ولقد كان الحمى قبلي لإبل الصدقة والجهاد، حيث جعل الحمى كل من رسول الله وأبو بكر وعمر، وأنا زدت فيه لما كثرت إبل الصدقة والجهاد، ثم لم نمنع ماشية فقراء المسلمين من الرعي في ذلك الحمى، وما حميت لماشيتي، ولما وليت الخلافة كنت من أكثر المسلمين إبلا وغنما، وقد أنفقتها كلها، ومالي الآن ثاغية ولا راغية، ولم يبق لي إلا بعيران، خصصتهما لحجي، أكذلك؟ فقال الصحابة: اللهم نعم.
3- وقالوا: إني أبقيت نسخة واحدة من المصاحف، وحرقت ما سواها، وجمعت الناس على مصحف واحد، ألا إن القرآن كلام الله، من عند الله، وهو واحد، ولم أفعل سوى أن جمعت المسلمين على القرآن، ونهيتهم عن الاختلاف فيه، وأنا في فعلي هذا تابع لما فعله أبو بكر، لما جمع القرآن، أكذلك؟ فقال الصحابة: اللهم نعم.
4- وقالوا: إني رددت الحكم بن أبي العاص إلى المدينة، وقد كان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - نفاه إلى الطائف، إن الحكم بن العاص مكي، وليس مدنيا، وقد سيره رسول الله - صلى الله عليه وسلم - من مكة إلى الطائف، وأعاده الرسول - صلى الله عليه وسلم - إلى مكة بعدما رضي عنه، فالرسول - صلى الله عليه وسلم - سيره إلى الطائف، وهو الذي رده وأعاده، أكذلك؟ فقال الصحابة: اللهم نعم.
5- وقالوا: إني استعملت الأحداث ووليت الشباب صغار السن، ولم أولِّ إلا رجلا فاضلا محتملا مرضيا، وهؤلاء الناس أهل عملهم فسلوهم عنهم. ولقد ولى الذين من قبلي من هم أحدث منهم وأصغر منهم سنا، ولقد ولى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أسامة بن زيد وهو أصغر ممن وليته، وقالوا لرسول الله - صلى الله عليه وسلم - أشد مما قالوا لي، أكذلك؟ قال الصحابة: اللهم نعم، إن هؤلاء الناس يعيبون للناس ما لا يفسرونه ولا يوضحونه.
6- وقالوا: إني أعطيت عبد الله بن سعد بن أبي السرح ما أفاء الله به، وإنما أعطيته خمس الخمس -وكان مئة ألف- لما فتح أفريقية، جزاء جهده، وقد قلت له: إن فتح الله عليك أفريقية فلك خمس الخمس من الغنيمة نفلا، وقد فعلها قبلي أبو بكر وعمر -رضي الله عنهما- ومع ذلك قال لي الجنود المجاهدون: إنا نكره أن تعطيه خمس الخمس ولا يحق لهم الاعتراض والرفض، فأخذت خمس الخمس من ابن سعد ورددته على الجنود، وبذلك لم يأخذ ابن سعد شيئا، أكذلك؟ قال الصحابة: اللهم نعم.
7- وقالوا: إني أحب أهل بيتي وأعطيهم، فأما حبي لأهل بيتي فإنه لم يحملني على أن أميل معهم إلى جور وظلم الآخرين، بل أحمل الحقوق عليهم وآخذ الحق منهم، وأما إعطاؤهم فإني أعطيهم من مالي الخاص، وليس من أموال المسلمين، لأني لا أستحل أموال المسلمين، ولا لأحد من الناس. ولقد كنت أعطي العطية الكبيرة الرغيبة من صلب مالي أزمان رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وأبي بكر وعمر رضي الله عنهما، وأنا يومئذ شحيح حريص، أفحين أتيت على أسنان أهل بيتي، وفني عمري، وجعلت مالي الذي لي لأهلي وأقاربي، قال الملحدون ما قالوا؟ وإني والله ما أخذت من مصر من أمصار المسلمين مالا ولا فضلا، ولقد رددت على تلك الأمصار الأموال، ولم يحضروا إلى المدينة إلا الأخماس من الغنائم، ولقد تولى المسلمون تقسيم تلك الأخماس، ووضعها في أهلها، ووالله ما أخذت من تلك الأخماس وغيرها فِلْسًا فما فوقه، وإنني لا آكل إلا من مالي، ولا أعطي أهلي إلا من مالي.
8- وقالوا: إني أعطيت الأرض المفتوحة لرجال معينين، وإن هذه الأرضين المفتوحة قد اشترك في فتحها المهاجرون والأنصار وغيرهم من المجاهدين، ولما قسمت هذه الأراضي على المجاهدين الفاتحين، منهم من أقام بها واستقر فيها، ومنهم من رجع إلى أهله في المدينة أو غيرها، وبقيت تلك الأرض ملكا له، وقد باع بعضهم تلك الأراضي، وكان ثمنها في أيديهم.

وبذلك أورد عثمان - رضي الله عنه - أهم الاعتراضات التي أثيرت عليه، وتولى توضيحها، وبيان وجه الحق فيها.
فهل بعد هذا من قول لقائل ؟

حبذا أيها الكريم الفاضل أن توثق هذه الرواية الطويلة فإني أظنها جمعت على لسان عثمان رضي الله عنه
لأن المسائل الثمانية فيها من لا إسناد له وفيها ماهو ضعيف
وقد قسم صاحب كتاب (فتنة مقتل عثمان بن عفان رضي الله عنه) مسوغات الخروج على عثمان ثلاثة أقسام فقال:
"قبل الخوض في تفاصيل الفتنة، أود أن القي نظرة فاحصة على ما تناقلته المصادر، والمراجع حول مسوغات خروج الخارجين على الخليفة عثمان رضي الله عنه، فإن سبر هذه المسوغات التي ذاعت بين الناس يصنفها إلى ثلاثة أصناف من حيث صحة وضعف وقوعها من الخارجين عليه.
الأول: معايب صح أن الخارجين عليه أظهروا تسويغهم الخروج عليه بها أو عابوها عليه فقط.
الثاني: معايب لم يصح أن الخارجين عليه سوغوا بها خروجهم عليه، وورد ذكرها في روايات ضعيفة الأسانيد.
الثالث: معايب لم أقف على إسناد لها، واشتهر في المصادر والمراجع المتأخرة عن الحادثة دون إسناد أن الخارجين عليه سوغوا خروجهم بها عليه.
وهذه المعايب - بأصنافها الثلاثة- منها ما هو مفترى عليه، ومنها ما هو منقبة له قلبتها القلوب الحاقدة إلى مثلبة، والباقي منها أمور لا يعيبه بها إلا من فسدت طويته، وقصد التسويغ لباطل أراد تنفيذه".(1)

لذا لا أظن رواية بذاك السياق الطويل لها وجود والله أعلم
----------------------------
(1) فتنة مقتل عثمان بن عفان رضي الله عنه 1/ 69
وهذا موضوع لتحميله
https://www.rabitat-alwaha.net/molta...124#post715124

بحثت في الكتاب الذي ذكرت فوجدته ذكر الرواية في ملاحق الكتاب وعزاها لتاريخ الطبري لكنها بسياق طويل وفي الاسناد مجهولان شعيب ورجل من بني اسد وهي من روايات سيف بن عمر وهو ضعيف (1)
واوردها المؤلف في حديثه عن رواية سيف بن عمر وأشار في بدايته الى انه "يلمح من خلال مقابلة عدد من مرويات سيف هذه بالروايات المسندة الأخرى أن روايات سيف تجمع عدداً من تلك الروايات، وتسوقها بإسناد واحد"

----------------------------
(1) فتنة مقتل عثمان بن عفان رضي الله عنه 2/ 610

تحية طيبة

اطلعت على هذا المجهود الرائع المبذول لوقائع تبعد 1400 سنة عن زماننا هذا

يقابل هذا البعد الزمني يقين من الكاتب مطلق وكأنه حضر الوقائع

ولكنه نقل من مرجعية فكرية واحدة مدافعة عن توجه سياسي أقل مايقال عنه لايرضى عنه غالب المسلمون

فاذا كانت النفوس متطلعة ومتشوقة للحقيقة فلابأس عندي من مناقشة الدوافع لهذه الوقائع

ولا ندخل متاهة الاسانيد والمرويات ووو لأننا لن نخرج بنتيجة مفيدة إلا ناعقين لما قيل وقال وروي دون ادنى نكهة لفكرنا ومجهودنا

ولكن لنحاكم النص وفق معطيات الفكر المعاصر عسانا نخرج بما يرضي عقولنا

فما رأيك سيدي

احيي تعليقك ايها الكريم
واول ما لفت انتباهي تحكمك بلا دليل حيث قلت:
ولكنه نقل من مرجعية فكرية واحدة مدافعة عن توجه سياسي أقل مايقال عنه لايرضى عنه غالب المسلمون
والثاني بدايتك للحوار بما لا يبشر بجميل الادب حيث قلت:
لأننا لن نخرج بنتيجة مفيدة إلا ناعقين لما قيل وقال
والثالث قولك:
ولا ندخل متاهة الاسانيد والمرويات ووو ... ولكن لنحاكم النص وفق معطيات الفكر المعاصر
فابشرك ليست تلك طريقة العلم، وما يجري هنا نقاش علمي، فان اردت فادل فيه بما لديك
فعنوان الموضوع واضح بين مساره

وتقبل تحياتي