لاتقربي مني

أرجو أن يتسع صدر أخي الشاعر ماجد فيسمح لي بهذا الاقتراح ( بعيداً عن تفاصيل النقطة المثارة ) وهو أن يكتب بيته :
قلبي شغوفٌ بالجَمال . . ترَيهِ إنْ
ورَدَ الفُتونَ : متيَّماً . . . وودودا
على هذا الشكل :
قلبي شغوفٌ بالجَمال . . ترينهُ
يردُ الفُتونَ : متيَّماً . . . وودودا
لم يتغير المعنى كثيراً ( برأيي ) لكنها إحدى التخريجات الممكنة من هذا الإشكال والله أعلم .
دمتم بخير

أخي خميس
لقن كتبت ... وكنت واضحاً تماماً..:
ولا أكتمك أنني (ربما بسبب سطحية العلم عندي باللغة العربية ) لم أصل إلى حل يفي بتساؤلي ..
أرجو أن تكون أقل تعميماً .. وأكثر اعتماداً على الصيغ المحددة التي تشفي غليل السائل مثلي .
فلقد قلت الكثير ( الذي لاأشك في مصداقيته ) عن جماليات شعر المتنبي.. وما قاله المبرد للرجل من أن العرب في كلامها كثير من الحشو؟ فأوضح له النحو أن الأمر إذا عرف فيه السبب والتفسير بطلت معاداته والاستهانة بأمره..
وعن الفارق بين العلاقات التي قال بها القرآن في الجملة وبين علاقات في تركيب لغوي يقول نفس المعنى... ولم تحدثنا بأي نص عن جماليات المتنبي ولا عن حشو المبرد ولا عن العلاقات اللغوية في القرآن الكريم . ولم تعتمد أي نص واضح ، أتخذه دليلاً في وجه من يطعن في صحة هذا القول .
أنا لم أسألك كيف يجب أن أكتب بيت الشعر .. ولم أسأل إذا كان المعنى سيتغير أم لا .. وما إذا كنت أبحث عن أي تخريجات ..
لقد طلبت أن يوضح كلام الأستاذ حسن بأمثلة مقبولة لغة وعروضياً ..
فهل نكتفي بإيجاد حلول ممكنة لإشكالات لا وجود لها .
شكري واحترامي

لقد طلبت أن يوضح كلام الأستاذ حسن بأمثلة مقبولة لغة وعروضياً ..
فهل نكتفي بإيجاد حلول ممكنة لإشكالات لا وجود لها .
شكري واحترامي

الأخ الكريم
أنت وضعت خبر الشرط قبل أداته ، فهل لديك دليل على جواز ذلك ؟!
لا أستطيع الآن أن أقول أن ذلك غير جائز ، لكني ، بالسمع وعلى السليقة ، شعرت بغرابة الأمر فاقترحت عليك ما اقترحته بعد أن قرأت نقاشك مع الأخ حسن . واعتبر الاقتراح مسحوباً يا سيدي وما يكون خاطرك إلا طيب ..
ولك تحياتي .

الأخ الكريم
أنت وضعت خبر الشرط قبل أداته ، فهل لديك دليل على جواز ذلك ؟!
لا أستطيع الآن أن أقول أن ذلك غير جائز ، لكني ، بالسمع وعلى السليقة ، شعرت بغرابة الأمر فاقترحت عليك ما اقترحته بعد أن قرأت نقاشك مع الأخ حسن . واعتبر الاقتراح مسحوباً يا سيدي وما يكون خاطرك إلا طيب ..
ولك تحياتي .

أنا آسف أشد الأسف لعدم وضوح إجابتي الأخيرة .
فالكلمات التي تحتها خط .. كانت معدةً لسؤال الأخ أحمد عن شواهد ثابته يعتمد عليها في النقاش .. ولم يقم بإجابتي عنها ..
إلا أنك فاجأتني باقتراحك الذي حسبته موجهاً لي من الأخ حسن .. فحدثت هذه اللخبطة ...فأستميحك يا صاحب القلب الطيب العذر ... وأكرر لك : إنني آسف أشد الأسف ،، فاعذرني .
أما عن موضوع (( تريه )) ..
يقول الفقهاء..: (( قد يتقدَّم جواب الشرط على الشرط والأداة. نحو: [أنت ظالم إن فعلت]. والكلام قبل تقدُّم الجواب: [إن فعلت فأنت ظالم]..
، ولا سُمع في شعر العرب، ولا نثرهم، ولا في مثَلٍ من أمثالهم، ولذلك أعرضنا عنه، ولزمنا ما قالت العرب؛ ومهما يدُر الأمر، فإن التركيب هو هو في الحالين، وإنما الاختلاف في إعرابه!!)).
أما د. حقي إسماعيل ، فقد قال في أحد مراسلاته:
((شكرا لتواصلك ، يمتعني حوارك حقيقة ، ألا ترى معي أن عدم التأويل خير من التأويل ؟؟؟ هذا أولا ، ثم ما المشكلة في أن يتقدم جواب الشرط على فعل الشرط ، صحيح أن الجملة يختلف نظامها في الترتيب اللفظي ، لكنها من حيث الترتيب الحكمي ثابت ، وهناك أمثلة كثيرة موجودة قرآنيا . )) .
بالطبع لم أسأله عن هذه الأمثلة الكثيرة ... كان يكفيني رأيه .
لقد اختلف الفقهاء في هذا الأمر .. فهل نحن أهلٌ لكي نبت رأياً فيه ..؟
لك أجمل التحية ياسيدي مع وافر الاحترام .

أنا آسف أشد الأسف لعدم وضوح إجابتي الأخيرة .
فالكلمات التي تحتها خط .. كانت معدةً لسؤال الأخ أحمد عن شواهد ثابته يعتمد عليها في النقاش .. ولم يقم بإجابتي عنها ..
إلا أنك فاجأتني باقتراحك الذي حسبته موجهاً لي من الأخ حسن .. فحدثت هذه اللخبطة ...فأستميحك يا صاحب القلب الطيب العذر ... وأكرر لك : إنني آسف أشد الأسف ،، فاعذرني .
أما عن موضوع (( تريه )) ..
يقول الفقهاء..: (( قد يتقدَّم جواب الشرط على الشرط والأداة. نحو: [أنت ظالم إن فعلت]. والكلام قبل تقدُّم الجواب: [إن فعلت فأنت ظالم]..
، ولا سُمع في شعر العرب، ولا نثرهم، ولا في مثَلٍ من أمثالهم، ولذلك أعرضنا عنه، ولزمنا ما قالت العرب؛ ومهما يدُر الأمر، فإن التركيب هو هو في الحالين، وإنما الاختلاف في إعرابه!!)).
أما د. حقي إسماعيل ، فقد قال في أحد مراسلاته:
((شكرا لتواصلك ، يمتعني حوارك حقيقة ، ألا ترى معي أن عدم التأويل خير من التأويل ؟؟؟ هذا أولا ، ثم ما المشكلة في أن يتقدم جواب الشرط على فعل الشرط ، صحيح أن الجملة يختلف نظامها في الترتيب اللفظي ، لكنها من حيث الترتيب الحكمي ثابت ، وهناك أمثلة كثيرة موجودة قرآنيا . )) .
بالطبع لم أسأله عن هذه الأمثلة الكثيرة ... كان يكفيني رأيه .
لقد اختلف الفقهاء في هذا الأمر .. فهل نحن أهلٌ لكي نبت رأياً فيه ..؟
لك أجمل التحية ياسيدي مع وافر الاحترام .

يا أخي لم يختلف الفقهاء في هذه النقطة.. ولكن جل ما قالوه فيما أنقله عن ابن عقيل عابرا في منحة الجليل، من

أنهم يحذفون جواب الشرط لأنه دل عليه دليل.. ولم يقل: إنهم يقدمونه على أداة الشرط.. وأقول لك من عندي أنا وليخالفني فيه من يمكنه: لو كان جواب الشرط في "أنت ظالم إن فعلت" هو "أنت ظالم" وليس دليلا على الجواب المحذوف.. فكان أجدر أن تنطبق عليه قواعد أنا ذكرتها لك في ثاني رد لي حين ذكرت لك بيت الألفية في أن يقترن بالفاء وهذا واجب واجب واجب:
"اسمية طلبية وبجامد "
وذلك قياسا على ما فعلته أنت في جملتك التي تريدها جوابا للشرط.. حيث جزمت الفعل، وهناك فارق بين أن تكون جوابا وبين أن تكون دالة عليه وهو محذوف فتفسره.. فأنت جزمت الفعل.. قبل الأداة... فهل ترى الدكتور في المثال الذي تداولته كتب النحو "أنت ظالم إن فعلت" قد قرن الجملة الاسمية "أنت ظالم" بالفاء.؟؟؟؟
أنا معك.؟؟
وأقول بشأن المخطوطات التي كتبتها في الرد عليّ وتزعم أني لم أجبها، أقول أنا أعطيتك عنوان كتاب فيه من تحليل وشروح الأمثلة أقوى وأخلى وأكثر إحاطة ولو كان عندي الكتاب الكترونيا لكنت نقلته لك على الواحة ولكن للأسف..فإن كانت بغيتك العلم والوصول إلى الحق يا أخي فاعلم أمرين:- أن الدكتور حقي لم يجئ في كلامه ما يثبت تقدم الجواب بأحكامه التي كان عليها ، هذا إذا قلنا بتقدم الجواب أصلا.. وليس ما يدل عليه محذوفا..
- ثانيا: ستجد عن علم المعاني ما يشفي غليل من يحب المعرفة في كتب البلاغة العربية ومنها ما أشرت إليك به..تحياتي أخي الكريم

أخي أحمد
لقد أوردت مثالاً لما يقوله العلماء في جواز تقدم الجواب على الفعل :
(( قد يتقدَّم جواب الشرط على الشرط والأداة. نحو: [أنت ظالم إن فعلت]. والكلام قبل تقدُّم الجواب: [إن فعلت فأنت ظالم]..، ولا سُمع في شعر العرب، ولا نثرهم، ولا في مثَلٍ من أمثالهم، ولذلك أعرضنا عنه، ولزمنا ما قالت العرب؛ ومهما يدُر الأمر، فإن التركيب هو هو في الحالين، وإنما الاختلاف في إعرابه!!))
...وهو ... ليس قولي أنا ، وإنما هو كلام الفقهاء .
كان الجواب في جملة إسمية ...صحيح ..
لكنني ما أوردت هذا القول إلا من المتوفر القليل لدي ، مما يمكن اعتماده دليلاً على جواز تقدم الجواب على الفعل.
أما عن الدكتور ، فإنه لم يتداول ما تداولته كتب النحو ..وإنما تطرق في دروسه إلى أداة الشرط وفعله وجوابه . فقال: (( ....ثم ما المشكلة في أن يتقدم جواب الشرط على فعل الشرط ، صحيح أن الجملة يختلف نظامها في الترتيب اللفظي ، لكنها من حيث الترتيب الحكمي ثابت ، وهناك أمثلة كثيرة موجودة قرآنيا .)) . ولم يقرن أية جملة إسمية ، ولم يقرن (أنت ظالم) بالفاء . ويمكنك مراجعته في موقعه على النت .
لن أطلب من الدكتور أن يراجع رأيه ... ولن أطلب من أي أحد كان أن يدعم أو ينكر هذه الفعلة الشائنة في تقديم الجواب على الفعل .
وأعتقد أن الموضوع قد نال أكثر مما ينبغي .. و تدخل فيه عدد من الإخوة الأعزاء .. لحل الخلاف .. وما هو بخلاف .
ربما هي وجهات نظر بين الأساتذة .. أتخذ أنا سبيلي بما اعتقده صواباً من أقوالهم .
ولعلي في المستقبل : أطلق الشعر بالثلاثة ... أو أترك أعمالي ، وأقيم في مكتبة المدينة لأزاول نظم الشعر فيها .
تحيتي أخي العزيز

ولم يقرن أية جملة إسمية ، ولم يقرن (أنت ظالم) بالفاء . ويمكنك مراجعته في موقعه على النت .
تحيتي أخي العزيز [/color][/size]

أيها الشاعر الكريم..
هي آخر زيارة لي.. هنا، ولكني أراك تنقض الأمر وتنسجه وتنقضه ولا أدري ما المشكلة في الأمر..
أنت نفسك في الجزء الذي اقتبسته أنا عنك وضعت الحل النهائي للمشكلة..
قلت:

ولم يقرن أية جملة إسمية ، ولم يقرن (أنت ظالم) بالفاء . [/color][/size]

معنى هذا أنه لم يُعْمِلْ أداة الشرط "إن" فيما قبلها، والذي إن كان أخذ سما جواب الشرط، فهو في المعنى لا في حكم الإعراب..
ولكنك جزمت الفعل "تريه" فأعملت فيه "أداة الشرط"
فهذه هي المفارقة,, أنك أعملت أداة الشرط فيما قبلها، والأمثلة العربية والشواهد القرآنية لم تُعملها..
أما يا سيد ماجد..
فلا أجد لحدتك والله سببا، ولا لانزعاجك فما المشكلة في أن يبقى الإنسان يناقش الأمر..
وذلك خير له بدلا من أن يرتكب الخطأ مرتين وثلاثاً..
ويا أخي الشاعر كان الأولى أن نحدد نقط الفراق بدلاً من أسلوب التصيد اتباعه معي.. والتحقير من أمر المسألة بلا داعٍ..
وأخيراً..
ألخص الأمر في سؤال..
هل تعمل أداة الشرط في -تجوزا- جواب الشرط المتقدم عليها؟
ج- المثل الذي أورده الدكتور إسماعيل وابن عقيل و و و لم يعمل أداة الشرط فيما قبلها؟ فلم تدخل الفاء على الجملة الاسمية
أنت أعملت أداة الشرط فيما قبلها.. فجزمت الفعل..

أخي العزيز
يظهر أن بيننا ساتر لايمكن تجاوزه ..
قالوا :
(( قد يتقدَّم جواب الشرط على الشرط والأداة. نحو: [أنت ظالم إن فعلت]. والكلام قبل تقدُّم الجواب: [إن فعلت فأنت ظالم]..، ولا سُمع في شعر العرب، ولا نثرهم، ولا في مثَلٍ من أمثالهم، ولذلك أعرضنا عنه، ولزمنا ما قالت العرب؛ ومهما يدُر الأمر، فإن التركيب هو هو في الحالين، وإنما الاختلاف في إعرابه!!))
وقد قلت في ردك متسائلاً :( فهل ترى الدكتور في المثال الذي تداولته كتب النحو "أنت ظالم إن فعلت" قد قرن الجملة الاسمية "أنت ظالم" بالفاء.؟؟؟؟) .
الدكتور ياسيدي في واد غير وادي العلماء و لا علاقة له بهم.. لهذا أحببت أن أفسر لك ذلك
لقد قال :
((ما المشكلة في أن يتقدم جواب الشرط على فعل الشرط ، صحيح أن الجملة يختلف نظامها في الترتيب اللفظي ، لكنها من حيث الترتيب الحكمي ثابت ، وهناك أمثلة كثيرة موجودة قرآنيا )).
لقد جمعت أنت بين المصدرين رغم أنني كنت واضحاً جداً ..
لقد قصدت بقولي : ولم يقرن أية جملة إسمية ، ولم يقرن (أنت ظالم) بالفاء .. قصدت أن أقول أنه ليس منهم . ولم يصدر عنه هذا القول . ولم يكن يتحدث عن جملة إسمية .
أرجو أن لا أكون غبياً إلى الدرجة التي يمكن لأحد أن يقول ( أنني حشرت نفسي في الجزء الذي اقتبسته أنت عني .و وضعت الحل النهائي للمشكلة..) .
لقد وضعت فعلاً الحل النهائي للمشكلة .
لا أحد ولا أبو الطيب المتنبي... بذاته : يستطيع ( بدون دليل ) أن يغير كلمة مما أعتقده صواباً .
تحياتي

قصيدة جميلة حقاً أقرأ فيها شاعريتك للمرة الأولى.

أخي الشاعر الكريم ماجد الملاذي:

أرحب بك في أفياء واحة الخير وأتمنى أن نقرأ لك دائماً كل جميل وجديد.



تحياتي

قصيدة جميلة حقاً أقرأ فيها شاعريتك للمرة الأولى.
أخي الشاعر الكريم ماجد الملاذي:
أرحب بك في أفياء واحة الخير وأتمنى أن نقرأ لك دائماً كل جميل وجديد.
تحياتي

ممتن كثيراً لترحيبك بي في الواحة .
وقد أسعدتني شهادتك في القصيدة ..
كانت كلماتها اللطيفة :وسام فخر أعتز به .
تحيتي .. وشكري ... وفائق الاحترام

ماشاء الله ياماجد


تحفة هذه وربي

بارك الله بقلبك