إن الذي يسعى إلى خنق صوت

[جوتيار تمر]

الفلسفة.. الوجود.. الإنسان..!


" إن الفرد الذي يفهم المشاكل يجب أن يحاول حملها على كتفه، وحتى إذا كان وحيداً تماماً عليه أن يقوم بتلك المحاولة" هكذا أراد ريلكه أن يبين إنسانية الإنسان بأنه يستطيع تغيير مجرى الأحداث مهما كانت قاسية، من خلال فهمها ومحاولة إيجاد حلول لها حتى وإن كانت مستعصية، فإن مجرد المحاولة تعني الكثير.
ولكن ماذا لو كانت المشكلة هي أصلاً في الإنسان نفسه..؟ كيف حينها سيحاول حملها..؟ هل سيحلها لوحده, أم أنه سيستعين مثلاً بالدين لفك عقدتها..؟ ولكن ماذا لو كان الدين نفسه محاطاً بكمٍٍ هائل من المشاكل اللا منتهية..؟ خاصة وأن ما هو معروف عن الدين بأنه له حدوداً ونظاماً لا يمكن تجاوزه.. إذاً فما الحل في مشكلة كهذه.. وكيف يمكن للإنسان أن يخرج من هذه الدوامة المعقدة.. أبالرضوخ وعدم الخوض في متاهاتها..؟ أم بالبحث والسؤال..؟ ولكن هل يمكن للبحث والسؤال أن يجدا حلاً لمشاكل الوجود مثلاً..؟ وأي وجود نقصد.. الوجود الإنساني..؟ الذي اصبح متشرداً تائها بين الفكر والدين والعقل.. فهل يا ترى يمكن لشيء كالفلسفة مثلاً أن يحل هذه المشاكل المتوالية.. أم أنها الفلسفة نفسها لن تكون إلا مشكلة أخرى تضاف لمشكلة الإنسان..؟إن ما يبرر أسطري السابقة هو إيجاد مدخل لا تقليدي لطرح موضوع أظنه قد تأخر طرحه كثيراً، لأننا هنا قد تكلمنا في كل شيء... وحتى حقوق الحيوان قد تكلمنا وسعينا لإيجادها، ولكننا لحد ألان لم نتكلم يوماً عن ضرورة تبني فلسفة خاصة في مرحلتنا هذه، وكذلك لم نقم لحد ألان بتفسير كل حدث وفعل أنساني سابق لكي نستنبط منه حاجيات الحاضر وتأملات المستقبل.
ولهذا لابد لنا من إيجاد سبل لتغيير التقليد الموروث الأزلي لدى مجتمعنا ولا بأس إن تكون الفلسفة مشكلة أخرى.. ولا باس بكسر بعض الحواجز.. لا بأس بالأمر لأننا نرى... بأنها ليست ضرورية فقط أنما هي أكثر من ضرورية لانه لو نظرنا إليها من اوجه مختلفة سنرى بأن أهم ركيزة فيها هي الوجود، وأنها الفلسفة أكثر من أي شيء أخر تعطينا صورة أوضح للوجود المكتنف بالغموض والغيبيات والمثاليات و... الخ.
أما لماذا الفلسفة..؟ فلأنها نفسها هي قول الوجود بل أنها وجود فعلي يقول نفسه، وما وجود الفلسفة إلا مقارن يقترن بقرينه الفعلي ألا وهو الإنسان، والإنسان وجوده أنما كشف وبحث وانفتاح، ولا شيء يتيح له فرصة الانفتاح الذاتي على ما هو خارجه وحتى داخله إلا البحث اللا منتهي عن منافذ الحقيقة، وهي لا تظفر إلا بالفلسفة باعتبارها بحثاً عن الوجود الحق وقولاً له، والإنسان لن يتمكن يوماً من قراءة نفسه والوقوف على وجوده، ألا بعد أن يجدد تأويله ويعيد صياغة نظريته لحياته ليتمكن من الحصول على وجه آخر لها غير الذي ورثه أو أدرك صوره أو ما التصق بمخيلته.
فصلته بالوجود صلة كلية وليست جزئية ولا حتى آنية، فهو الوجود في ذاته، والوجود لذاته، والوجود لغيره أيضاً، فالوجود الغير الواعي من الأشياء والعالم والظواهر وكذلك شعوره ووعيه كموجود قد تجاوز وجود الأشياء والوجود المادي بوجه عام أي كونه الإنسان بما هو إنسان، وعلاقته كموجود يشعر بالشعورات الأخرى من أوجه مختلفة كلها ثمرة مخاض طويل للفلسفة.
لسنا بصدد إغراق كل ما سبق ذاتنا الحاضرة من تراث وأعمال وأفكار في وحل الزمن، فبالرغم من ضرورتها للإدراك والفلسفة لأنهما لا تبدءان من اللا شيء إلا انه لابد أن تكون الضرورة هذه مقتصرة على الاستكشاف من أجل التوظيف والتأويل ولا من أجل البقاء ضمن دائرتها.
ومن خلال هذه المفاهيم للذات الواعية نرى بضرورة خلق فلسفة حية واقعية وتمتزج بذات الإنسان كونه أنساناً قادراً على خلق ماهيته بنفسه، ولعل قول خلق فلسفة يثير حفيظة البعض، إلا أنني قلت خلق وليس تأسيس لان ما يخلق غير ما يؤسس، فالثانية تتطلب قواعد وأنظمة يتفق عليها ويصعب خرقها بعد ذلك لأنها تعتبر مخالفة وتجاوزاً عن القواعد والأنظمة المتفقة عليها، أما ما يخلق فهو غير مكلف باتباع تلك الأنظمة والقواعد وقد يتمرد بكل حرية حتى على خالقه، ولعل التمرد بمرادفه الناقص الديني "العصيان" يوضح الأمر أكثر.
والإنسان بما هو إنسان لا يستبعد عن هذا المفهوم لكونه عندما تم وجوده بدأ يخلق ماهيته بنفسه، ولعل عمله هذا يوحي بتطلعاته نحو آفاق الفلسفة منذ البدء لأن الفلسفة كعمل يبتكر وتجربة فريدة لا تتكرر تعمل على تقصي الحدث وتتكشف عن قراءة جديدة مغايرة للقراءة العادية، وما يميز الفلسفة كونها يقاس تقدمها بما تطرحه من أسئلة ونوعيتها وليس بنجاح أجوبتها وذلك لاتصالها الوثيق بالحدث الآني، وهذا ما يجعل حاملها لا يعيشون في خواء أزلي، بل هم يرون مشاكلهم من خلال منظور عصرهم الذي ينتمون إليه. ومن هذا المنطلق نرى ضرورة الفلسفة في تدعيم أية مسيرة نحو التقدم، وحتى نميز التقدم العلمي عن الفلسفة فإن الأخيرة تعتبر تأملاً في حقيقة العلم وهذا ما يتميز بها الفلسفة كونها تطل على كل الميادين والمجالات وتنفتح على جميع الأشياء والحقائق, هي كما يقول عنها "علي حرب" فتح فكري ونافذة على الوجود أيا كان نظام القول وشكله وطبيعته.

[سلطان السبهان]

الأخ الكريم جوتيار تمر

أهلا وسهلا بك في واحة الفكر والأدب والدين

قرات مقالكم بعين الرضى فوجدته موفقاً بديعا ..وللأجابة عن تساؤل ما في

ثنايا كلامك أقول حول قولك :


هل سيحلها لوحده, أم أنه سيستعين مثلاً بالدين لفك عقدتها..؟ ولكن ماذا لو كان الدين نفسه محاطاً بكمٍٍ هائل من المشاكل اللا منتهية..؟ خاصة وأن ما هو معروف عن الدين بأنه له حدوداً ونظاماً لا يمكن تجاوزه.. إذاً فما الحل في مشكلة كهذه


الحل ان يجرد الدين من شوائبه التي علّقها به أصحاب الهداف والغايات الدونية

وتمحيص المنقول منه إلينا ..وتقعيد ما يحتاج إليه البشر ، وعرضه للناس

وبيان شموليته وإتيانه على كل صغيرة وكبيرة.

( ولو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافاً كثيرا )

بهذا فقط سنصل لما نريد ، فباب الاجتهاد في دين الله وشرعه القويم مفتوح

في كل متاح من أمور الإنسان وحاجاته .

لقد ظن قوم ممن قبلنا أن الإغراق في الفلسفة اليونانية ، والاعتداد بها وبالعقل

مخرجا من الضلال إلى الهدى فباءوا بالفشل والخسران .

هذا ابو المعالي الجويني يتندم على لحظاته التي عاشها طاردا وراء فلسفة

أشغلته عن تعلم دين الله تعالى او الاعتداد به .

وقال : ليتني أموت على عقيدة عجائز نيسابور !!

وقال :

نهاية إقدام العقول عقال
واكثر سعي العالمين ضلالُ

وأرواحنا في وحشة من جسومنا
......نسيت الشطر .


إن مشاكلنا فيما أزعم لها حل واضح في فقهيات الشرع وقواعده اللامحدودة

مما هو معلوم لدى المختصين ..لكن أين من يعقل ويعمل عقله فيها !!

أما الوجود فهو مقترن بفلسفة واضحة شرعاً لا خلط فيها

وغاية الوجود واضحة ، ووسائل الترقي واضحة ، واطر ومعالم النجاة واضحة

فماذا نريد !!

لعلي أبعدت النجعة في فهمي

لكني أظن ان الحديث سيكون لذيذا مع امثالك سيدي من العقلاء الرائعين


دمت

[جوتيار تمر]

سيدي العزيز........شكرا لحضورك...وشكرا لانك تظن بي الخير............
انا وكم يكره من يدرك معناها من ذكرها...احاول في الكثير من الاحيان العوم وبطريقة جنونية نحو امواج ادرك تماما مدى شراستها وقوتها ولكن الا توافقني الراي بان العوم هذا يستحق العناء............؟
احيانا تراودني افكار اقول ان الفكر اخذ يتهرب منها بل يتخلى عنها تماما كما تخلى العقل عن حقوقه الفطرية...
فالاعتقاد القديم الذي ظل سائدا كان يقول بان الذات تحضر مثلا لذاتها حضورا مباشرا..وان الفكر يستشف موضوعاته بصورة كلية ومطلقة.. ولكن الاعتقاد السائد هو ان هناك ما لايحضر في فعل الحضور أي في الذات الحاضرة لذاتها ومالا يفكر فيه في ممارسة الفكر لذاته... والعلة في ذلك انه تقوم دوما بين الذات وذاتها وبين الفكر ونفسه بنيات باطنة وولغونات صامته وممارسات معتمة خفية ....كلها تكاد لايختلف عليها اثنان انها تشكل سدود ووسائط تقف دون الوصول الى البداهة الاولى وتجعل من معرفة الانسان بنفسه معرفة تامة امرا شبه مستحيل... واذا كان الكائن الانساني يتسم بالحضور والتعالي فانه يضاعف جسده وينسخ تناهيه في تعاليه...
واقول...بعد هذه المععة الفلسفية المعقدة ان وضع الدين في الغربال وتنقيته من الشوائب لن يعطي مفعولا سحريا بقدر وضع الذات البشرية في الغربال نفسه...فنحن يا اخي العزيز نتردد بين طيً وفتح...قبض وبسط... ونتارجح بين الداخل والخارج...ولأكن اكثر صراحة بين الانا والعالم...
وهذا ماجعلني اتساءل واكرر سؤالي... هل سيحلها لوحده, أم أنه سيستعين مثلاً بالدين لفك عقدتها..؟ ولكن ماذا لو كان الدين نفسه محاطاً بكمٍٍ هائل من المشاكل اللا منتهية..؟ خاصة وأن ما هو معروف عن الدين بأنه له حدوداً ونظاماً لا يمكن تجاوزه.. إذاً فما الحل في مشكلة كهذه

[خليل حلاوجي]

لأن أحبب الحبيب جوتيار والمؤازر لحروفي الحبيب سلطان

أن نبدأ مشروع

تنقية الفكر ... من معيقات التجدد

فسأبذل همتي لاشرح طريقتي في رفض المنطق الارسطي

لاصل معكم وبكم ... الى منطق ... يضع نقاطنا المشوشة فوق حروفنا العابثة

وانا معكم ...,. لها والله

فماتقولون ؟

[سلطان السبهان]

اطرح ما ترى اخي خليل وسنرى ما تتوصل إليه


أخي جوتيار

لم يكن حديثك هذه المرة عن الاشكال الذي طرحته

ليتك تستغني عن المقدمات بالتفصيل والرد المباشر

دمت لنا

[جوتيار تمر]

لأن أحبب الحبيب جوتيار والمؤازر لحروفي الحبيب سلطان

أن نبدأ مشروع

تنقية الفكر ... من معيقات التجدد

فسأبذل همتي لاشرح طريقتي في رفض المنطق الارسطي

لاصل معكم وبكم ... الى منطق ... يضع نقاطنا المشوشة فوق حروفنا العابثة

وانا معكم ...,. لها والله

فماتقولون ؟

اظننا نتفق تماما ان هناك عدم اقتناع ....بالموجود...؟
لذا لنرى الى ماذا تدعونا ايها العزيز
تقديري واحترامي
جوتيار

[جوتيار تمر]

اطرح ما ترى اخي خليل وسنرى ما تتوصل إليه


أخي جوتيار

لم يكن حديثك هذه المرة عن الاشكال الذي طرحته

ليتك تستغني عن المقدمات بالتفصيل والرد المباشر

دمت لنا

عذرا اخي العزيز........
معك انا... الاشكال....هو ماذكره الاخ خليل.... نعاني جدبا في المنطق...
نعاني شرخا في تبني اية فلسفة...
نعاني من ذواتنا...قبل غيرنا...
لذا ماذا نحتاج..................
تقديري واحترامي
جوتيار

[عبلة محمد زقزوق]

تحيات صباحية محملة بأذكى وأروع الفلسفات المنطقيه ...
تحياتي أستاذنا الفاضل / جوتيمار تمر

جميل أن نتخذ من الجدل وسيلة لتدريب العقل للوصول إلى الحق .

والأجمل منه أن يجتمع هذا العقل بتهذيب من النفس وتنظيم من الفكر تنظيماً منطقياً خالياً من التناقض وتعارض الآراء لذات الشخص ؛ وأن يصبح العلم بالنفس لأجل التقويم مؤكدين الشعار الأبدي لسقراط " أعرف نفسك بنفسك " .

لذا أستطيع أن أقول أن من يحترم القوانين العادلة يحترم العقل والنظام الالهي .

فالإنسان جبل على الخير ويسعى إليه ، إما لحب الذات لديه ، أو لتأصلها لديه ولأنه جبل عليها ولم يرضى بتغيرها أو تبدلها بإغراءات النفس الأمارة بالسوء لديه .
لذا فالخير إيمان ذاتي منبعث من النفس ، والشر جهل بالفكر مردوده لقلة العلم والإيمان الفطري .
تحياتي لصفحات فلسفية تطوق دوماً لعميقها النفس .
تحياتي وتقديري

[الصباح الخالدي]

يعجبني توصيف الذات وفق منطق متزن

[جوتيار تمر]

تحيات صباحية محملة بأذكى وأروع الفلسفات المنطقيه ...
تحياتي أستاذنا الفاضل / جوتيمار تمر

جميل أن نتخذ من الجدل وسيلة لتدريب العقل للوصول إلى الحق .

والأجمل منه أن يجتمع هذا العقل بتهذيب من النفس وتنظيم من الفكر تنظيماً منطقياً خالياً من التناقض وتعارض الآراء لذات الشخص ؛ وأن يصبح العلم بالنفس لأجل التقويم مؤكدين الشعار الأبدي لسقراط " أعرف نفسك بنفسك " .

لذا أستطيع أن أقول أن من يحترم القوانين العادلة يحترم العقل والنظام الالهي .

فالإنسان جبل على الخير ويسعى إليه ، إما لحب الذات لديه ، أو لتأصلها لديه ولأنه جبل عليها ولم يرضى بتغيرها أو تبدلها بإغراءات النفس الأمارة بالسوء لديه .
لذا فالخير إيمان ذاتي منبعث من النفس ، والشر جهل بالفكر مردوده لقلة العلم والإيمان الفطري .
تحياتي لصفحات فلسفية تطوق دوماً لعميقها النفس .
تحياتي وتقديري
سيدتي...عبلة..........
شكرا لهذا المرور الكريم.......
المنشود, تجاوز كل مسببات الجهل..والوصول بالفكر الى حيث يكون حقا يستحق ان يكون انسانيا..
تقديري واحترامي لشخصك الكريم
جوتيار

[جوتيار تمر]

يعجبني توصيف الذات وفق منطق متزن

الصباح..........
مرورك زاد من عزمنا على توصيف اكثر للمنطق....
تقديري واحترامي
جوتيار

[جوتيار تمر]

خليل...........الامين
مازلت انتظر ردك هنا.............
وانتظر...منطقك....................ال� �ديد...........
تقديري واحترامي

[الصباح الخالدي]

هل توقف التوصيف هنا
راكن لمستند انتظر

[ماريا يوسف النجار]

رايت في النص ومن ثم الردود املا بتوصيف قد نستفاد منه في الايام التالية لكني اجد كل شيء توقف هنا وكأن انصار التوصيف قد هز اعماقهم شيء فاثبط عزيمتهم
ايها العقلاء عودوا للعقل ولنرى ما تنزفه اقلامكم..........
محبتي وودي
مريم

[جوتيار تمر]

هل توقف التوصيف هنا
راكن لمستند انتظر

الصباح .........
مثلك انتظر انا ...................؟
تقديري واحترامي
جوتيار

[جوتيار تمر]

رايت في النص ومن ثم الردود املا بتوصيف قد نستفاد منه في الايام التالية لكني اجد كل شيء توقف هنا وكأن انصار التوصيف قد هز اعماقهم شيء فاثبط عزيمتهم
ايها العقلاء عودوا للعقل ولنرى ما تنزفه اقلامكم..........
محبتي وودي
مريم

مريم................
فلننتظر ...................اراهم قد ابتعدوا.................
لعلهم يفكرون..............
حبي وتقديري
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

السلام على من اتبع الهدىوبعد،
حضرت الفلسفة في قول أبي المعالي الجويني، الذي عاش بالفلسفة وادعى أنه انشغل بها عن تعلم الدين.وبتأملنا في قوله:" ليتني أموت على عقيدة عجائز نيسابور"، ندرك مدى ما توصل إليه من حل لمأزق إدراكه أنه لاحل للأسئلة التي كان ينشغل بها ويحاول البحث عن أجوبة لها. فقد وجد في النهاية أن الموت على عقيدة عجائز نيسابور أريح له. لكن إذا كان يفضل الموت على نموذج تلك العقيدة فهل هذا يعني أنه كان يدعو إلى ممارسة الحياة وفق نفس تلك العقيدة؟ لاأريد أن اعتنق فكرة من يدعي أن كل ما يوجد في الكون واضح، وأن غاية الوجود واضحة، وأن وسائل الترقي واضحة، وأطر ومعالم النجاة واضحة، وبالتالي فإذا كان كل شيء واضحا فما الذي برر وجود هذا الكم الهائل من المعارف الإنسانية، وهذه السيول من وسائل البحث عن مخرج للمشاكل العويصة التي هي مصدر كل إنتاج فكري علمي، أو ديني ...الخ؟ هل نشأت تلك المعارف من اعتقاد الناس في وضوح العالم أم بوجود غموض يكتنفه؟ أخي سلطان الحريري إن أخينا خليل مثلك و مثلي ومثل سائر رواد الواحة يطرحون أفكارا وأعتقد أن ما يمكن أن نتوصل إليه ليس هو الغاية فقد لا نتوصل إلى أي شيء لأن الحوار يظل مفتوحا في مجال البحث عن المعرفة التي هي ليست ملك لفرد أو لجماعة لا في الماضي ولا في الحاضر. لكن إذا حدث وتوصل أحدنا إلى ما توصل إليه أبو المعالي فهو حر في أن يرتاح على عقيدة اقتنع بها، والله لايكلف نفسا إلا وسعها.

[خليل حلاوجي]

وبتأملنا في قوله:" ليتني أموت على عقيدة عجائز نيسابور
\

تأملته كثيرا"
ووجدته انه السبب الاول والاخير في تقهقهرنا
ماتفعل عجائزنا في خضم المواجهة الفكرية اليوم
بين
من يبغي اشاعة عقم متوننا الاصلاحية وهي والله المنهاج العالمي لخلاص الانسان فقط .. قرآنيا"

وبين من استنفذ اسلحته في معارك صورية

أننا اليوم
في
أزمة وفتنة فكرية

تلح علينا أن نجيد أستخدام جميع اسلحة مخالفينا

لا أن نعود أدراجنا وندفن أنفسنا في الرمال مع جداتنا


مودتي للجميع

والله غالب على أمره

[سلطان السبهان]

ليتكم تدركون كلمته والله

الجويني من أذكياء العالم وكبار اهل الجدل والفلسفة

وقد أتاكم والله من نهاية المطاف في مسألة إقدام العقل في العقيدة وفي صفات الله

لم يكن رحمه ضد العقل ..ولا محاربا له

ليتني أموت على عقيدة عجائز نيسابور

فهن والله لم يعملن الفكرة في الذات الالهية

يالظلمك اليوم يا ابا المعالي

[خليل حلاوجي]

الجويني من أذكياء العالم وكبار اهل الجدل والفلسفة
\

صدقت ايها الحبيب
ولكن كان ذلك في زمنه

اليوم ادلك على جهبذة

ملحد هو وابوه

لكنه توصل فقط بعقله الى عقيدتنا المهيمنة

انه

جفري لانغ

المسلم المثالي الذي توصل لحقائقنا عن طريق عقله
ولا فضل لاحد باسلامه الا اياه

انه صاحب كتاب

حتى الملائكة تسال يحكي قصته كباحث عن الحقيقة كسلمان الفارسي رضي الله عنه


جداتنا يشخرون اليوم ياصديقي

والفكر في تجدد ... لانه ينمو



محبك الخليل

[سلطان السبهان]

أخي الخليل

إرأيت لو جائنا جفري هذا ل- لاسمح الله - مرة أخرى وقال : عقلي يدلوني على

انني كنت مخطئاًوسأترك الاسلام !!كما يفعل كثير من أصحاب النظريات .

أتراك مثنيا على عقله وإدراكه ؟


عزيزي خليل :

العقل لاثبات له ولذلك لم يكن مناطا - لوحده - لمعرفة الرب .

سأعطيك مثالا سيدي الكريم:

قد يقول العقل مثلا : لايوجد لله سبحانه صفة يد ، او عين ؟

لأنه حينئذٍ سيشبه خلقه ؟

هذا ما ادى إليه العقل أيام : عجائز نيسابور !!

أرأيت كيف كانت عجائز نيسابور أدق فكرا وأسلم من ما وصل إليه الفلاسفة !!

دمت لنا

[جوتيار تمر]

المعرفة التي هي ليست ملك لفرد أو لجماعة لا في الماضي ولا في الحاضر
الفكر....
التخلي عن فكره..
ما امن به السابقون...عجائز...
المواجهة باسلحتهم القديمة..
دفن الرؤس...
عدم الخوض في مسائل الذات الالهية...
البحث..عن الحقيقة...
الفكر..يتجدد...
ليتني أموت على عقيدة عجائز نيسابور
فهن والله لم يعملن الفكرة في الذات الالهية ...

احبتي...
اننا نخوض في بحر لانهاية له...لذا لابد من وقفة على هذه الجزيزة القريبة لنعيد صقل عدتنا حتى نتمكن من بلوغ الساحل الاخر المؤدي بالضرورة الى رحلة اخرى... لان مادام البشر يهمسون...ينبضون...فان الرحلة لاتنتهي.....
اننا امام عقبة لايستهان بها...العقل....ونحن كما اظن بصدد بلورة منطق جديد.. يمكننا من خلاله فهم المكونات الاساسية للحياة العصرية من خلال الفكر الديني ولن اقول اللاهوتي تحسبا لطارئ... اظن باننا متفقون لحد الان...
الاختلاف اين يبدأ...السلطان...يرى في عقيدة عجائز نيسابور الحل...
والخليل...يذهب الى الى ان الفكر لم يتوقف عند عقيدتهم.. انما هو في تجدد..
وفاطمة....المعرفة التي هي ليست ملك لفرد أو لجماعة لا في الماضي ولا في الحاضر..

ودعوني اقول...
مثلما قال الخليل...تلك العقيدة النيسابورية...والخوف... هما سمت ذلك العصر..
وايضا المعرفة ليست ملكا لاحد...
نحن نعيش منطقا جديدا بعيدا عن...فكرة الانطواء...او حتى الهرب... لان هذا قد يؤدي الى ذاك...
نحن بحاجة الى منطق عملي...واظن بان السؤال الاتي هو ماذا تقصد بالمنطق العملي...
حتى ادخل دون مقدمات لست اقصد بالمنطق العملي ذلك الشيء الذي تم تدوين اصوله ووضع له قواعد مسبقة..اقصد منذ عهد ارسطو...
وما اقصده بالمنطق العملي..هو كيفية ارتباط العمل بوسائله وذلك حتى لا نستسهل او نستصعب شيئا بغير مقياس يستمد معاييره من واقع الوسط الاجتماعي وما يشمتل عليه من امكانيات..
بات معلوما ان ليس من الصعب على الفرد المسلم ان يصوغ مقياسا نظريا يستنتج به نتائج من مقدمات محدة،غير انه من النادر جدا ان نعرف المنطق العملي،أي استخراج اقصى ما يمكن من الفائدة من وسائل معينة..
نحن الان في نقاشنا هذا احوج ما يكون الى المنطق العملي في حياتنا لان العقل المجرد متوفر بكثرة لدينا...غير ان العقل التطبيقي الذي يتكون في جوهره من الارادة والانتباه فشيء يكاد يكون معدوما...
واسمحوا لي بالقول..قد يقول احدهم بان المجتمع الاسلامي يعيش طبقا لمبادئ القرآن ولكني اقول وعذرا...
ان المجتمع الاسلامي يتكلم تبعا لمبادئ القرآن،لعدم وجود المنطق العملي في سلوكه الاسلامي..
ودعوني اختم محاضرتي هذه بكلمة وجدتها ضرورة لتاكيد مسالة ضرورة العقلانية في الوصول حتى الى الايمان...
يقول قاضي القضاة..عبدالجبار احمد(415هجري/ 1024م).."ان الادلة اولها دلالة العقل لان به يميز بين الحسن والقبيح ولان به يعرف ان الكتاب حجة وكذلك السنة والاجماع....."
اجده هنا قد قدم العقل على الكتاب.... اعلم بانه تقديم ترتيب وليس تشريف لكن للتقديم دلالات على ادراكها بالمنطق العملي...وقد اقول بالمنطق العصري.. الزمني ايضا...
تقديري واحترامي
جوتيار

[خليل حلاوجي]

العقل لاثبات له ولذلك لم يكن مناطا - لوحده - لمعرفة الرب .

\

رائع هذا المتن أيها السلطان والله

لقد وقفت على علة العلل ...

ولكن لم تسأل متى يكون هذا العاقل ... جفري ... ولاي ظرف ناكصا" على عقبيه ليعلن ارتداده عن عقله وأنتماءه


هنا ينبغي التوقف ...

فأجبني ....


والله أنك لشقيق للواعجي وترياق لاوجاعي أيها المهيب الاخيل
لاحرمني ربي من عينك الراعية لحروفي

[سلطان السبهان]

عزيزي جوتيار

لابد ان ندرك ماذا تعنون بعقيدة عجائز نيسابور !!

لقد قالها الجويني حين وصل لمرحلة مهمة وهي ان العقل غير قادر

على ادراك صفات الرب سبحانه وتعالى بنفسه .

بل سيتخبط أيما تخبط ، وهذا ما حصل بالفعل له ولغيره من الفلاسفة حتى

أقروا بذلك .

أما ان تلزموني بأني أقول : لابد أن نقف عند ماوقف عنده عقل تلكم العجائز

في كل شؤون الحياة المادية والفكرية ..فلا أقول بذلك ياسادة أبدا .

اما القاضي عبد الجبار المعتزلي فلاجديد

فهو وغيره يقدمون العقل على النقل لمجرد هذه الشبهو :

انا لم نعرف صحة النقل إلا بالعقل !!

وقد كانت هذه الشبهة سببا في تأليف ابن تيمية لكتابه الحافل الذي يقع في إحدى عشر مجلدا ..لعلك تراجعه ..او تعطيني الضوؤ الأخضر فانقل لك من الردود ما يثلج صدري وصدرك من كلام الأئمة كالشافعي ومالك وغيرهم .




الغالي خليل حلاوجي :

انا أقول إن مدحك لعقله ليس دليلا على ان العقل دوماً مناط الاعتبار

لاسيما وانه يشهد على نفسه بضعفه وعجزه في مجالات كثيرة جدا ..

إن من الأذكياء على مستوى العالم من دلتهم عقولهم على إنكار الخالق

ياجماعة

العقل مساند للفطرة وللنص

وإشهاره كسلاح وحيد ضار بالمجادلة بالتي هي احسن

دمتم

[ماريا يوسف النجار]

الاعزاء اخوتي عذرا لاني ادخل النقاش هذا لكن من خلال دراستي لعلم الكلام كوجهة نظر شخصية اقول بان الاسلام ما تضرر من شيء مثلما تضرر من انقراضهم اقصد المتعزلة هولاء الذين كانوا بفكرهم اقوياء بعقولهم اقوياء فلماذا نفضل ابن تيمة على بعضهم ..؟

محبتي وودي
مريم

[سلطان السبهان]

عزيزتي فاطمة

أرجو ان توضحي لنا كيف تضرر الاسلام بفقد المعتزلة ؟!

وأثناء إجابتك أمل أن تضعي أمام عينيك مقولات المعتزلة الخطيرة كإنكار عذاب

القبر وإنكار الصراط والميزان وغيره .

دمت

[فاطمة أولاد حمو يشو]

سلام الله عليك وبعد،
ربما لم تقرأ من كتب المقال الذي يتضمن إثارة ملاحظة وهي : أن الإسلام تضرر من انقراض المعتزلة. إنها الأخت -مريم النجار- وكل ما أريد قوله أخي سلطان هو أن السرعة في الرد قد تكون سببا في قتل شخص، والحكم عليه بالإعدام. وكثير من الأحكام المتسرعة كانت شر بلية ابتلت بها حقول المعرفة. وإني أضيف أن الأخت مريم النجار كانت على حق في اعتقادها أن انقراض منهج المعتزلة كان سببا في الأضرار التي تلحق بالمسلمين اليوم، لأن منهجهم كان قصده هو الدفاع عن العقيدة الدينية،تماما كما كان منهج الأشاعرة. لكن طرق الدفاع اختلفت والغاية واحدة، إن المعتزلة ظهروا في عصر تبنت فيه الدولة مسؤولية الدفاع عن الحرية ضد التقليد، والحرية تعني القول بأن الإنسان مسؤول عن أفعاله ويتحمل نتائج تلك الأفعال عقابا أو وثوابا. إن ما يروق لي في مذهب المعتزلة هو دفاعها عن الإنسان وحريته، وهي بدفاعها ذاك كانت تسعى للدفاع عن العقيدة الدينية، إذ كيف يكون الله عادلا والإنسان ليس مسؤولا عن أفعاله.هذا على المستوى الميتافيزيقي وتعلم أخي أن البحث فيما يخص ميتافيزيقا الدين الإسلامي قد توقف مع ابن رشد، فإليه يرجع فضل الفصل بين عالم الشاهد وعالم الغائب، وأكد أن البرهان على وجود الله هو وجود مخلوقاته، وما على الإنسان إلا أن يتفكر ويتدبر في خلق الله، وعليك أن تتأمل في معنى كلمة التدبير لتدرك بعدها الخلاق. وأضيف أن الأخت مريم النجار تقصد بقولها أن عصر المعتزلة كان عصر الازدهار، لأنه عصر استخدام العقل بامتياز دون التخلي عن منطلقات وثوابت الدين الإسلامي، فقد كان المعتزلة يوحدون الله، ويقرون بالشهادة، ويؤمنون بسيد الخلق محمد نبي العالمين. أما ما انتهى به العقل عقل المعتزلة من نتائج لاترضي من استخدم عقله فيها بطريقة مختلفة، فهذا يتحمل مسؤوليته صاحب العقل، وإذا كانت نيته إضلال الناس، وقيادهم نحو الخطيئة فإن الله وحده له الحق في الحكم عليه، وقد دعا الله الناس إلى الجدل الحسن، والعفو عند المقدرة، وهذه كلها مفاهيم كبرى تحتاج إلى إعادة النظر وإعادة البناء ليتضح مقصودها، ولكل زمن نوازله كما قال الغزالي، وبالتالي أحكامه.

[سلطان السبهان]

عزيزتي فاطمة

الكلام في المعتزلة ونقدهم ليس على فرديات ارتكبوها كي نقول انها اجتهادات

.

المسألة مسألة أصول

أصلوا أصولا حطيرة خالفت النصوص الصريحة.

ان من أصول المعتزلة المنزلة بين المنزلتين وخلود اهل الكبائر النار !!

لابارك الله في عقل يقدم على كتاب الله وسمة نبيه

وعقل يوصل لهكذا نتيجة .

وجدت تعليقك يحتوي على مغالطات كثيرة تحتاج كل منها لوقت للوقوف عليها والرد .

سأحاول تفنيدها واحدة واحدة بالدليل الصحيح

خصوصا ما يتعلق بصحة اسلوب المعتزلة وطريقتهم

الى لقاء

[جوتيار تمر]

اننا هنا ننقاش امرا لايستهان به...
اننا نناقش العقل بعقلانية قد تكون غابت منذ امد بعيد ...
اعلم بان مكاتبنا سواء في البيت ام المكاتب العامة او حتى المركزية الحكومية ومكاتب العلماء والفقهاء كلها زاخرة بما لا نملكه نحن لكن اقول والعهدة على القائل بان هذا الموضوع لم يناقش شبابيا حسب علمي ابدا...
اقصد باننا في مثل هذا الوقت بالذات حيث الامور لاحت للجميع لانجد شبابا يناقش موضوع العقل الاسلامي بموضوعية لان النقاشات محكومة عليها سلفا كما اننا نجدها هنا مع البعض....
لكن أ لسنا نحتاج الى فلسفة خاصة نكمل حوارنا هذا على بساطها....فلسفة او منطق...او أي شيء....ام ان المثل القائل بان من تمنطق تزندق مازال يعمل فينا عمله...............
لااعلم اذا كان العقل دائما هو الذي يؤدي الى الزندقة هذه ام احيانا الانسان الذي يترك لعاطفته العنان فيدخل متاهات لاعقلانية قد تؤدي به هذه العاطفة الى ذلك ايضا...
تحدثنا عن فكر المعتزلة....وانا مع الرأي القائل بان الفكر الاسلامي تأثر كثيرا بفقدانه للمتكلمين....ولعل الرد الذي اوردته الاخت فاطمة ينم عن بعض هذا التاثير...
لكن هناك امر شغلني كثيرا قبل ان اعود لاحقا للمعتزلة....
الفكر الديني (اللاهوتي) الاسلامي لماذا غدا بعيدا عن الفلسفة بل لماذا حارب هذه الفلسفة اصلا مع العلم ان هناك نماذج من الفكر الفلسفي الاسلامي الراقي والذي به تاثر الجوار حتى....
كنت اتابع بعض الاحداث في سنة 555 هجرية وجدت اسم كتاب ابرهني.....!
كشف القبائح اليونانية ورشف النصائح الايمانية....
حيث اعتمد مؤلفه وهو شهاب الدين السهروردي على القران للرد على الفلسفة اليونانية...
ومع سير متابعتي للموضوع توقفت عند الحملات ومحاكم التفتيش والمحارق التي اقيمت للفلاسفة وكتبهم...يذكر ابن الاثير في الكامل ان الخليفة المستنجد اراد القضاء على الفساد ووو فامر بالقبض على احد القضاة ولم يذكر اسمه فامر بامواله فاخذت وبكتبه فاحرق في الرحبة ما كان من علوم الفلاسفة ومنها كتاب الشفاء لابن سينا وكتاب اخوان الصفا ومايشاكلها....
والوزير ابن يونس...داهم بيت حفيد الشيخ عبدالقادر الجيلاني عبدالسلام بن عبدالوهاب المتوفي سنة 611 هجري ووجد فيها كتب الفلاسفة ورسائل اخوان الصفا وكتب عن السحر والتنجيم وعبادة النجوم والنارنجيات..وكلها مكتوبة بخط يده... والذي عبثا حاول تبرئة نفسه بقوله انه لايؤمن بها انما نقلها ليرد عليها.
امر الوزير وامام انظار ابن الجوزي بحرقها...ومن اجل ذلك اقيمت نارا عظيمة امام مسجد مجاور لجامع الخليفة وجلس القضاة والعلماء على سطح المسجد وتجمع الناس ......
كان المكلف بالقاء الكتب في النار كلما رمى كتابا يلعن كاتبها وما جاء فيها ومن آمن بها وكان الناس يرددون وراءه اللعن....

احبتي.....
العقلانية التي نبحث عنها تكمن خلف هذه الاحداث مباشرة...
اقصد بذلك اننا نعيش عصرا...لايمكن الاستمرارية فيه بدون المتكلمين....
نحن لا نتعرض للذات الالهية بقدر ما نعطي للعقل الطريق لان يمهد بثورة تخرج عقولنا التي لاتريد الخروج من دائرة تحرير النص من النص...

ولي عودة

تقديري واحترامي
جوتيار

[جوتيار تمر]

السلطان.........
لماذا لانتعامل مع الفكر الاعتزالي كما تعامل ابو حاتم الرازي مع الفلاسفة بخض النظر عن لاحقيه...
اود ان اورد امثلة من الطرفين الذي تعامل مع العقل بعقلانية والذين تعاملوا مع العقلانية بحكم مسبق...

ابن صلاح الشهرزوري
ردا على سؤال احدهم له...هل اباح الشارع الاشتغال بالمنطق تعلما او تعليما..وهل يجوز ان تستعمل الاصطلاحات المنطقية في اثبات الاحكام الشرعية..؟
اريدكم معي ان تتابعوا هذا الرد الذي اظنه من ترسبات الخوف من مواجهة متطلبات العصر وفق الثوابت...

" الفلسفة اساس السفه والانحلال، ومادة الحيرة والضلال،ومثار الزيغ والزندقة،ومن تفلسف عميت بصيرته عن محاسن الشريعة المطهرة..
واما المنطق فهو مدخل الفلسفة،ومدخل الشر شر،وليس الاشتغال بتعليمه مما اباحه الشارع،ولا استباحه احد من الصحابة والتابعين والائمة المجتهدين والسلف الصالح وسائر من يقتدى به من اعلام الامة وساداتها...
اما استعمال الاصطلاحات المنطقية في مباحث الشرعية فمن المنكرات المستبشعة،والرقاعات المستحدثة،وليس بالاحكام الشرعية، والحمد لله،افتقار الى المنطق اصلا....

ثم لو نظرنا الى ابن تيمية....وتلميذه بل لنقل مروج كتبه السيوطي...
نقل الاثنان العداء للفلسفة والمنطق الى عداء ايديولوجي....حيث اصبح فكر الفلاسفة مرادفا للكفر وليعطي لها ابستمولوجيا نصاب الفكر الدخيل الذي استحدث في الامة ليفتك بها من داخلها...
اما سوسيولوجيا....فقد انحطت مرتبة الفلاسفة الى مادون مرتبة كفار اليهود والنصارى...فابن سينا واصحابه كما يقول السيوطي نقلا عن ابن تيمية في كتابه صون المنطق والكلام عن فني المنطق والكلام والذي حققه علي سامي النشار وسعاد علي عبدالرزاق.." من اخس الناس علما وعملا،وكفار اليهود والنصارى اشرف علما وعملا منهم من وجوه كثيرة، والفلسفة كلها لايصير صاحبها في درجة اليهود والنصارى بعد النسخ والتبديل،فضلا عن درجتهم قبل ذلك"

الحديث عن هذا الموضوع قد يطول لكن لنقارن بين ما كتبناه آنفا وبين هذه الاسطر التي اود ان اوردها واقول والعهدة على القائل باننا في امس الحاجة الى هذا المنطق على الاقل كخطوة اولى...لبناء فهم جديد منطق جديد...كما اراده العزيز الحلاوجي....
ابا حاتم الرازي الذي توفي في 322 هجري كان من المتحاملين على الفلاسفة ولكنه فرق بين المحقين والمبتدعين...
في مناظرة له امام محمد بن زكريا الرازي والذي اتهم بالالحاد سجلت اقواله واخرجت ككتاب نسب اليه(مع تحفظ) تحت اسم اعلام النبوة
وهو من تحقيق صلاح الصاوي.
لكن المهم ان رؤيته للفلاسفة لاتحفظ عليها لانها واردة وهذه بعض رؤاه:
-بيان التفارق بين كلام الحكماء القدماء المحقين وبين المحالات والخرافات التي ابتدعها المبتدعون ممن خلطوا بدعهم بكلام الفلاسفة المحقين.
-ومن ذلك ليس من شأن لمن تشبه بالفلاسفة وتسموا باسمائهم غير ان يحرفوا اقوال الحكماء وان يخلقوا تلك الوساوس الكبيرة التي زعموا انها حكمة وفلسفة.
على عكسهم....الحكماء الاوائل المحقين الذين وضعوا هذه الرسوم الصحيحة في النجوم والطب والهندسة وغير ذلك من علم الطبيعة فانهم حكماء اهل دهرهم وائمة في اعصارهم وحجج الله على خلقه في ازمنتهم ايدهم الله بوحي منه وعلمهم هذه الحكمة.
المهم احبتي....اننا نحتاج الى رؤية اخرى اكثر انسجاما مع الواقع لنعطي للقيم استراتيجية اخرى تبتعد عن التحجر والانغلاق...

[سلطان السبهان]

عزيزي الكريم جوتيار

ليتك فقط تعرف هؤلاء الذين تستجدي منا الوقوف على أقوالهم والنظر فيها

ليتك تعرف حقيقة أقوالهم كابن سينا والرازي

والله لتعلمن أن ما كانوا إلا في ضلال وجريان مع العقل وصد عن سبيل الحق .



سأجاريك وامشي حيث أردت وأقول لنناقش فكر المعتزلة من أصوله ، لننظر ما وزنهم في موازين الحق والشرع لاميزان العقل والفلسفة .



بم تحب ان نبدأ من اصول المعتزلة .؟


أفضّل أن نبدأ بقولهم بتقديم العقل على النقل !!

ما رأيك ؟

[فاطمة أولاد حمو يشو]

إنه لمن الشيق أن يجد العطشان في صحراء مقفرة لاماء فيها، أن يجد بعد سعيه واحة تتناول بالنقاش قضايا ميتافيزيقا الفكر الإسلامي، أو موضوع علم الكلام، وعلم الكلام عرفه ابن خلدون بأنه علم غايته الحجاج عن العقيدة الدينية بالأدلة العقلية والنقلية.قد يكون ابن خلدون أعطى الأسبقية للنقل على العقل في الدفاع عن الدين، وقد يكون غيره قد أعطى الأسبقية للعقل على النقل.لايهمني الآن أن أعرف من منهما وصل إلى الحقيقة،لأن امتلاك الحقيقة في موضوع القضايا التي كان يبحثان فيها ليست ملك لهما وحدهما، إنها ملك لكل الذين ينتمون إلى نفس الحقل المعرفي و لمن سينطلق من نفس الثوابت الدينية، وسيجد نفسه يحتاج إلى إما السير قدما في البحث عن الحقيقة أو الاكتفاء بجهد من قام بمحاولة البحث عنها، وهكذا سيكتفي هذا الأخير باستهلاكها، وهو في وضعه هذا لايختلف عن ذلك الشخص الذي يذهب إلى السوق ليقتني ما جادت به يد الفلاح الذي اجتهد في نفس الأرض التي هي مصدر حياته وحياة غيره فقدم منتوجا هو وحده يدرك معناه وقيمته.
إن علم الكلام أصبح مغيبا في التعليم، وحتى إذا درس فإن مفاهيمه استبدلت بمفاهيم أقل ما يمكن أن يقال عنها، أنها مجردة تجريدا يؤدي بها إلى تغييب علاقتها الملموسة بواقع كان سببا في تأسيسها.
الشباب اليوم وعلى عكس ما كان عليه قبل عصر العولمة، لايعرف شيئا عن الفترة التي ساد فيها الجدل حول العقيدة والشريعة.
وهل يعرف شبابنا نوع الحرف والمنتوجات اليدوية الصناعية التي مارسها الأجداد وقتلها الاستعمار؟ هل يعرف سر اكتشافها؟ هل يستطيع أن يربط بين تلك المرحلة المزدهرة التي سادت فيه تلك الصناعة، وبين المرحلة التي قام فيها القراصنة بالإنقضاض على العلماء وخطفهم، وسجنهم في معتقلات روما، ألا تتذكرون "ليون الإفريقي" صاحب كتاب "وصف إفريقيا" هل قرأتم "مقدمة ابن خلدون"؟
ألا ترون أننا نحتاج إلى وصل علم الكلام بالصناعة والحرف التي أوقفت بفعل المستعمر، وكذلك بالتاريخ الذي أصبح موضوعا فوق رفوف المكتبات يعلوه الغبار؟
إن أفكار علمائنا وفلاسفتنا مغيبة مقتولة من طرف أمثال الخليفة المستنجد،وأمثال الوزير ابن يونس.تذكروا أن عصر الانحطاط بدأ مع بداية انقلاب المعتزلة على مبادئهم، وانشغالهم عن العلم بالإيديولوجيا، والسياسة.فما أحوجنا إلى من يعتقد بصدق أنه يبحث عن الحقيقة ولا شيئ يغريه عنها،ولا تهمنا دوافعه التي يجهلها هو نفسه، مادامت نيته صادقة على مستوى وعيه.

[جوتيار تمر]

فاطمة....
نطقت بالمطلوب............

تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

أحبائي الكرام

لاأجدكم تريدون النقاش في ما نتكلم فيه !

لاأحب الفضفضة في النقاش ، وان يقول كل ما في جعبته سواء كان في صلب الموضوع أو ليس كذلك !!

سأفرد نافذة إن شاء الله في الحديث عن علم الكلام الذي ذمه السلف كالشافعي وأحمد

فقط لتعلموا مالذي ذمه السلف ، وأي جانب من علم الكلام والعقل أقروا ، وأي ذلك

نقضوا

دمتم

[فاطمة أولاد حمو يشو]

لا اريد من يصفق لي عند الصواب، بل من يضيف جديدا، أتتذكرون أفلاطون، في انتقاده للسفسطائية؟ لاأعتقد أنكم تجهلون مضمون الانتقاد، لكن أقول للذين لا يعرفون كتاب " الجمهورية" أنه في سطور هذا الكتاب فضح أفلاطون فساد التعليم الذي لايعتمد على استخدام العقل. أنتم مثلا أصحاب الرياضيات تماديتم في جعل العقل مجردا إلى حد أصبح العالم بفضل ذلك يتكلم لغة واحدة، ونشكر الذين توصلوا إلى هذا الاختراع الفذ، الذي بفضله نتواصل ونحن نجلس في غرفة، قد نضحك إلى حد أن الذي قد يشاهدنا نفعل ذلك لا يتردد في اتهامنا بالحمق خاصة إذا كان يجهل هذه اللغة العالمية التي هي المولود الرائع للعقل.فكيف وصل هؤلاء إلى هذا المستوى الخارق من التقدم؟ هل بالدعوة إلى العودة إلى تراث أثينا القديم الذي كانوا لا يعرفونه إلا عن طريق شروح ابن رشد وكبار فلاسفة الإسلام؟ إذا كانوا قد تقدموا بفضل تأملهم الماضي الثقافي فهل تأملنا تراثنا بما يكفي لكي ندعو الناس إلى التبعية والتقليد، ونطلب منهم التخلي عن العقل، أو ممارسته بشروط وحدود، والعقل كما تعرفون هو الذي يملي شروطه، هل نحن في مستوى كاف من التشبع بمنطق اللغة، والتمكن من استعمال روابطها بطريقة عقلانية منطقية؟ هل تمكنا في يوم ما من تأمل كلامنا الذي ننشئه، وهل تساءلنا عن مدى احترامنا العلاقة بين روابطه اللغوية، تلك الروابط التي تفلسف لسانيو العهد الذهبي وقدموها لنا في شروح مفصلة، وتعاليق تتلوها تعاليق..نكاد نجهل فلسفة لغتنا، فلو بدأنا بفلسفة اللغة، لكان ذلك طريقا لترسيخ فكر تقدمي، بل أن نكون تقدميين يعني أن يتجه فكرنا نحو لغته ليعيد التفكير فيها.
.................................................. .....................................

لا ...............بل
أتتذكرون...........؟
لا..................لكن
أنتم مثلا...........كيف........؟ هل....؟
إذا كانوا .........فهل .......؟
هل نحن...........؟
هل تمكنا.........؟
هل تساءلنا........؟
فلو .......لكان .....بل........يعني .......ل.......إلخ...

[جوتيار تمر]

السلطان
تحدثت عن النقل واردت ان تبدأ به... اريد ان اقول شيئا عن النقل قبل ان تبدا انت به...وتفسره حسب رأيك انت فالنقل الذي تريد ان تبدأ به عندي لا يتعدى سوى كونه وسيلة مهمة جدا للوصول جوهر الايمان الديني واذا سالت كيف فاقول لك:
اذا كانت الالوهية هي جوهر الايمان الديني فان السبيل الانسان الى ادراك الالوهية هو العقل وليس النصوص ولا الماثورات لان التسليم بصدق النصوص المقدسة" النقل والكتاب والسنة" مترتب على التسليم بصدق الرسول الذي جاء بها والتسليم بصدق الرسول مترتب على التسليم بوجود الاله الذي ارسل هذا الرسول واوحى اليه بهذا النقل الكتاب فلابد من الايمان اولا بوجود الاله المرسل الموحي والمؤيد للرسول بالمعجزة النقل الكتاب وسبيل ذلك هو العقل فهو طريق الايمان وسبيل الى تحصيل جوهر الايمان...
وكم اتمنى لو انك تحاور على اساس ان مسالة الحقيقة ليست مسالة انتصار للحق على الباطل بقدر ما هي مسالة تفريق بين خطأ او صواب...لان مما لاشك فيه ان تاريخ الحقيقة ليس تاريخا لتقدم العقل على الوهم والمعرفة على الجهل..بقدر ما هو تاريخ لتجارب خطابية نظرية او سلوكية عملية تقوم على الترجيح والمفاضلة والاصطفاء وتمارس آليتها في الحجب والاقصاء والتهميش.

تقديري واحترامي
جوتيار

[جوتيار تمر]

فاطمة...................
((( لا اريد من يصفق لي عند الصواب، بل من يضيف جديدا)).................
ان مجرد التمسك بالموروث دون اشاعة روح التجدد فيه هو بحد ذاته آفة جديدة تضاف الى مقاليد الحياة الاجتماعية لدينا.. وفيها طمس كلي لبروز العقل او حتى امكانية استغلال العقل .. فتنوع ميادين التجديد والابداع وتغايرها عند الواحد منهم بالمقارنة مع غيره توجب علينا احتضان تراثهم جميعا لنستخلص من كل عناصر التجديد الابداع فبذلك نبلغ اقصى درجات الاستفادة وننجو من نهج التعصب لمفكر بعينه او مذهب بذاته ذلك النهج الذي يفرض علينا ضم الغث الى الثمين وخلط السلبيات والجمود لدى هذا المفكر بما قدم من ايجابيات وتجديد..فهم جزء متميز من تراثنا وعلينا ان نحتضنهم جميعا مع عدم اغفال نظرائهم الجدد لنستخلص مايزكى في واقعنا الراهن مع التاكيد على هذه الكلمة واقعنا الراهن توجهات وعوامل الاجتهاد والنهضة واليقظة والتجديد..
من جهة اخرى ان بعض الموروث لايمكن الاستجابة له في عصرنا هذا لعل الامر اصبح يناقض نفسه الان لكن مثلا ان منطق وابن تيمة مثلا الذي تبنته الوهابية قد اصطدم في النهاية بجدار التمدن وهذا ما اظهره موقفه الغير الودي مع العقلانية.
فبمجرد الخلط بين ماهو دنيا وماهو دين وعدم التميز بينهما قد ادى بالتالي الى جمود عقلي تام حيث لم يفطن هولاء الى ان تجديد الدنيا يتحقق بما يتجدد به الدين فدعت الى سلفية دنيوية كما دعت الى سلفية دينية وغفلت عن ان تجديد ثوابت الدين لابد فيه من الاتباع دون الابتداع بينما تجديد متغيرات الدنيا لابد فيه من الابتداع في اطار المقاصد الدينية والاطر العامة التي نزل بها الوحي ولم تدرك ان هذه المعارضة للعقل ان الاتباع لايثمر التجديد بل يؤدي الى الجمود...
واي فكر تقدمي ندعوا اليه انما كوجهة نظر يجب ان يبدأ من هذه النقطة...التمييز بين ما هو دين وماهو دنيا...

تقديري واحترامي
جوتيار

[عبد المجيد أبومأمون]

الأخوة والأخوات الأعزاء
مررت من هنا فكدت أصاب بالدوار
هل سنقضي العمر في قيل وقال ؟؟!!
متى سنمتلك وقتا ً لنعمل بما نعلم ؟
أعتقد بأن عجائز نيسابور كنّ يعشن في طمأنينة ، وراحة بال ، نحسدهن عليها

ليس قصدي تمييع النقاش ولكننا سندور في حلقات مفرغة كثيرة ، إذا بدأ كلّ جيل ٍ ممثلا ً بشبابه من الصفر وتناسى جهود السابقين في هذه المجالات ، أو أننا سنكرر ما قالوه .... فإلى متى ؟؟!!
يا أخوتي الأعزاء : ديننا دين نقل لا يخالف العقل ، وعقل يخضع للنقل الثابت ، ويتكامل به ، ولا يمكن الاستغناء عن أحدهما لأن العقل مناط التكليف ، والنقل منهج التكليف.

التوقيع : عجوز نيسابوري معاصر ، خذوني على قد عقلي
أخوكم

[سلطان السبهان]

أبا مأمون

رفع الله قدرك

وأعزك

[جوتيار تمر]

ابو مأمون...

السلطان....

عذرا ان عارضت فلسفتكما...هذه....
انا لااستطيع ان اطمر راسي في الرمال....وابقي جسدي كله يتعرض للشمس..

بل لايمكنني ان اتجاهل ما يجوب في فكر من هم حولي...

الشباب يتسائل...
ولست انكر عليهم تساؤلهم...

فعجائز نيسابور....فقهم لعصرهم جائز...اما عصرنا... فانه فقه التثبيط..
والتخاذل...
لسنا منعزلين عن الكون...نحن نعيش وغيرنا من حولنا يثير....
نحن نصمت وغيرنا يروج...
هل نبقى صامدين للابد....

عسانا نستفيق ذات يوم وقد اصبح الكل مثل عجائز نيسابور....

لست اراها كما ترون....

اننا نريد منطق نواجه به المنطق السائر نفسه وهذا المنطق لن ياتي...
بان نكون مثل عجائز نيسابور....

تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

الأخ جوتيار

أنا من سيكفيك الأمر

لأنه قد با واضحاً أنك تخلط الأمور

وتجعل ما قاله الجويني عن عجائز نيسابور عاما في كل أمور الحياة

هكذا عامداً متعمداً !!

ولا أدري لماذا ..وما غرضك من ذلك ؟1

مع انك تعلم جيداً ان الجويني قالها في من يخوض في ذات الله بالعقل


لابأس .

سأكون وإياك في نافذة العقل قريباً علنا ان نوجد حواراً مقنعاً

دمتم

[فاطمة أولاد حمو يشو]

قبل أن أذهب للنوم أردت أن أتمنى للجميع ليلة سعيدة، وأحلاما مفيدة وبعد،
من ناحية قد نكون متفقين على أن الأرض التي يجب أن نحرثها، ليحرثها بعدنا الأبناء هي أرض الإسلام، والبذور التي يجب الاحتفاظ بها للزرع هي القرآن وكلام النبي(ص)، وما دامت الأرض مصونة، والزرع يلقى في الأرض عاما بعد عام، رغم الجفاف، ورغم الكوارث الطبيعية، فإن هذا يدل على أن المسلم بألف خير، وأن دوره هو البحث عن سبيل لنشر دعوة الإسلام التي هي قبل كل شيء دعوة أخيرة لا دعوة يمكن أن تأتي بعدها . فماذا بعد الإسلام؟ ماذا بعد مجيئ النبي محمد (ص) ؟ أليست الدعوة المحمدية بما هي دعوة تصف نفسها بأنها آخر دعوة من الله، أليست برهانا على صدق الدعوة؟ إن ما بعد محمد(ص) يأتي دور العقل فقد كان الرسول الأعظم يعلم أن الناس بعده لن يؤمنوا إلا بالعقل، ويمكن اعتباره أول نبي ينهي النبوة، ويعلن عن رشد العقل ووصوله إلى حد نستغرب له نحن الذين لم نستثمر منه إلا ما مقداره ذرة رمل. ياأيها الذين آمنوا بالعقل تذكروا أن الشريعة أخته الرضيعة.وأن غاية العاقل لاتقل أهمية عن غاية المؤمن. ولو اجتمع عاقل ومؤمن في دار واحدة، أو تحت ظل شجرة تين وزيتون، لما كان ثالثهما خوف لعين ولما اقترب منهما شيطان رجيم. أتذكر قول سلطان الحريري يرحمه الله في الدنيا وفي الآخرة" لو كانت الدنيا كلها ظلام لما كان في الامكان السير فيها". ربما قالها بصيغة مختلفة لكن المضمون واحد. إلى اللقاء، والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته.

[جوتيار تمر]

السلطان...
هكذا تظن باني اخلط بين الامور لاباس..
لكن الامر واضح...
اقول لماذا...لايتدخل العقل في المحضور الذي ذكرت...؟
مادامت الهواجس والافكار والتساؤلات قد داهمت عقل الانسان..؟
ذهب بعض التابعين إلى ابن عمر بن الخطاب فقالوا له:يا أبا عبد الرحمن،انه ظهر قِِِبَلَنَا ناس يقرءون القران ويتقفرون العلم.
عندما وقعت عيني على يتقفرون أخذني الفضول لأعرف معناها وإذا بالأمر أنهم يتعبون العلم ويطلبونه فيأتون بالغامض ويستخرجون الخفي الغريب من قعر النصوص وما وراء ظواهر الآيات فلا يقفون عند حدود القراء إنما يذهبون مذاهب الحكماء...ثم وجدت بعدها حديث لرسول الإسلام يقول فيه" من أراد العلم فليثور القران"
ثم أردت معرفة التثوير فإذا به قلب الظاهر وتجاوزه إلى العمق.
وأعجبني جدا قول المعري: الناس صنفان ،ذو عقل بلا دين وأخر دَين لاعقل له.


تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

جوتيار

أولئك الذين يتقفرون العلم قال عنهم ابن عمر في آخر الحديث الذي بترته :

( إخبرهم أنني منهم بريء وهم مني برءاء !!)

وما حصيلة تقفرهم حين كفروا بالقدر !!



واما حديث ( فليثور القرآن )

فأسأل الله تعالى أن يعينك للبحث عن مصدره وصحته

لأنها والله مهمة شاقة عليك .!!!!


دمتم

[فاطمة أولاد حمو يشو]

من يدلني عن مفهوم تثوير القرآن وما دلالة ثور في اللغة؟
أليست اللغة وسيلة لمعرفة معنى ثور، ما الذي أضافه أهل التفسير من معاني لكلمة ثور؟

[جوتيار تمر]

في كتاب الغزو الفكري وهم ان حقيقة للدكتور محمد عمارة...
وفي صفحة 61 ...
يقول :
الثورة والتثوير -قرانيا وعربيا- تعني قلب الظاهر وتجاوزه الى العمق...
وفي نفس الصفحة ذكر ذلك الحديث....

تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

أظنك أخي جوتيار تعرف جيدا طرق التخريج للحديث !

ما هذا ؟

[جوتيار تمر]

السلطان ...

لاباس...
كان ذلك ردا ل فاطمة....

اعود اليك فيما بعد بالحديث...

تقديري واحترامي

[فاطمة أولاد حمو يشو]

تحية طيبة وبعد،
إن الأخ جو/تيار/ تمر/ قد بدل جهدا وقدم لي مشكورا تعريفا لمعنى التثوير للقرآن.. وأنا لم أكن أعرف دلالة تلك الكلمة في علاقتها بالقرآن، لكن عندما شاهدت ما حدث في ماليزيا، وفي إيران من ثورة ..أدركت علاقة ذلك بالقرآن، ولن تخفى عليك ثورة القرآن العالمية، فهي ممتدة من الفليبين إلى المحيط الأطلسي عبر طجكستان..تركيا إيران ..فإلى الجزائر والسينغال ..متوغلة داخل أدغال إفريقيا..صاعدة إلى الأندلس..سائرة نحو الشرق الأوروبي على أبواب تيرانا ..رومانيا سابقا ..ممتدة عبر العالم داخلة إليه من النوافذ بعدما حاولوا إخراجها من الأبواب..ويكفي ما حدث في فرنسا التي أصبحت بفضل الله دولة يشكل الدين الإسلامي فيها مساحة لا يمكن إغفال حجمها..
أما ما معنى دلالة تثوير القرآن؟ فلا شك أن اللغة تجيب ولو جزئيا ولكن بالأساس اللغة ..معنى كلماتها تساهم في حل ما أغلق فهمه، وما قام به الفقهاء سوى استنتاج دلالة اللفظ باستخدام العقل في النقل وفي اللغة. والحصيلة أننا نجد مفاهيم مختلفة ومتعددة لدلالة التثوير للقرآن، والدليل على ذلك اختلاف رأيك عن رأي جوتيار تمر. فكيف إذن يمكنكما أن تتفقا على معنى واحد محدد للتثوير ليس للهندسة ولا للرياضيات، بل للقرآن؟

[د. سمير العمري]

لعلني قبل أن أخوض في هذا الحوار أسأل:

ما هي الفسلفة التي تتحدثون عنها؟ أريد تعريفاً لغوياً وآخر منهجياً قبل أن أقدم على طرح مداخلات مهمة.

أنتظر الرد الواضح المحدد بفكر لا بمداورة لغوية.



تحياتي
:os::tree::os:

[جوتيار تمر]

الدكتور..العمري...
مع ان سؤالك اصعب من النقاش الطويل الذي كان هنا....في هذه الصفحة....الا..انني احاول ان ارصد لك الطريق الممهد اليه...ليس كجواب قعطي لانه من المحال....لكن كما قلت كطريق ممهد...
رحلة الانسان البحثية عن معنى لوجوده مرت بمراحل عديدة لااريد حصرها هنا لكن هذه الرحلة عندما انطلقت لم تنطلق للعلم فحسب بل تعدتها الى الفهم ايضا...ولعل مقولة هرقليطس القائلة: ان كثرة المعرفة لا توفر المعرفة.
كانت تحمل مدلولا ضمنيا لهذه الرحلة التي اقصد بانها تعدت المعرفة الى الفهم ايضا...ففهم وتفسير كيفية اشتغال الكون مثلا ظلت من الأمور التي يبحث عنها الانسان..ولم تكن النظرة التقليدية كافية لإقناع الانسان.
بل انه ردد على المرء ان لا يتصرف ويتكلم مثل الذين تربوا وترعرعوا في نطاق النظرة الضيقة بشكلها الذي قد انحدر الينا.
ولخرق حجاب الخزعبلات التي كانت تمسك بخناق البحث الطليق..كانت ريح جديدة قد هبت على الانسان ريح جعلته يقتنع بها نهجا للملاحظة والتعليل...وعندما صار الامر واقعا لابد منه اطلقوا على هذه الريح بل الذين تناولا استعمالها بمحب الحكمة.
والحكمة هذه تمخضت منها الفلسفة...والأخيرة اعتمدت على المنطق في تناول الاشياء بصورة عامة... ونحن هنا نرى بان الإيمان باي شيء كان إن لم يدعمه العقل فانه يظل معرضا لهزات وزلزال..لأن ما وقر في القلب وصدقه القول والعمل ان لم يسنده العقل لا يدوم على وتيرة واحدة...خاصة اذا كان يعيش في عصرنا هذا حيث هناك من يترصد بما وقر في القلب.
ان تكبيل العقل باية قيود قد تؤدي في النهاية الى خلق نوع من التمرد وهذا التمرد لن يكن محمودا في نتائجه من وجهة نظر مكبليه...وانا ارى بان اشخاص امثال الجويني وغيرهم من وقفوا موقفا سلبيا من العقل والفلسفة قد ساعدوا على خلق مثل هذا التمرد بشكل واخر..لان طمر الرأس في الرمال لن ينفع امام المد الهائل للأعاصير الفكرية التي تجتاح المدن والأمصار دون تفرقة ورحمة...لذا فمواجهتها بنفس الاسلحة التي تستخدمها هي كوجهة نظر تكون افضل بكثير من الاكتفاء بنبذها وتكفيرها...واتهامها بالهرطقة والزندقة..
ولايخفى عليكم ان نجاح اية فلسفة لا تقاس بنجاح الاجوبة التي تقدمها لان الاجوبة لاتملك اهمية كبرى بقدر ما تقاس نجاحها بنوع الاسئلة التي تقدمها.
واظن بان الاسئلة كثرت..والاجوبة التي اراها كلها...طوبائية..ميتافيزيقية. ..وهي لاتقنع الا الذين يريدون ادخال رؤسهم في الرمال منتظرين الاتي أي كان لايهم.
اتمنى دكتوري العزيز ان اكون قد مهدت الطريق للفلسفة التي كنت اناقش ضمن دائرتها هنا.

تقبل احترامي وتقديري
جوتيار

[سلطان السبهان]

اسمحي لي أخي جوتيار ان أتدخل للتعليق هنا :

رحلة الانسان البحثية عن معنى لوجوده

هل هذا هو ما تريده الفلسفة حقاً !!
أو ما نريده هنا في هذه النافذة ؟


ولم تكن النظرة التقليدية كافية لإقناع الانسان.

هل من الممكن ان تفسر لي ما هي النظرة التقليدية ؟


ونحن هنا نرى بان الإيمان باي شيء كان إن لم يدعمه العقل فانه يظل معرضا لهزات وزلزال..

سأسألك هنا سؤالا مهما : ما رأيك بالاسراء والمعراج الذان لايمكن للعقل المجرد ان يصدق بهما إلا إن كان مسلّما للنصوص ؟!!

وقضية انشقاق القمر ..وقضية ولادة عيسى ابن مريم من غير اب ..ووالتي لاتخضع لقوانين العقل ؟!


وانا ارى بان اشخاص امثال الجويني وغيرهم من وقفوا موقفا سلبيا من العقل والفلسفة قد ساعدوا على خلق مثل هذا التمرد بشكل واخر..لان طمر الرأس في الرمال لن ينفع امام المد الهائل للأعاصير الفكرية التي تجتاح المدن والأمصار دون تفرقة ورحمة...

أخالفك في ان الجويني رحمه الله ممن طمر رأسه .
لقد أتاك الجويني بعد رحلة طويلة وشاقة في كتب الفلاسفة والمتكلمين وبلغ فيها شأواً كبيرا لايبلغة إلا الندرة من الرجال ..لقد طاف في كل ما كتب في عصره وقبله من كتب اليونان والفلاسفة والمتكلمين واهل النظريات الفلسفية والعقلية والجدلية ، وسيرته طافحة بهذا .

أتراه لما قرر أن هذا العلم الفلسفي لا فائدة منه إلا معارضة الوحي صار ممن طمر رأسه !!

عجب هذا منك أخي .

ثم اخي الكريم لا أراك قد قدمت تعريفا منطقيا للفلسفة !
فهل تعود ؟


دام الجميع بخير

[ماريا يوسف النجار]

الاخ سلطان السهبان ليست المشكة فيما طرحه جوتيار هنا في ردره بقدرما ما تكمن المشكلة في فهمنا نحن لطرحه هذا ..فكل واحد منا يفسر الامر كما يشتهيه هو دون الاخذ بالاعتبار ان الموضوع يناقش شيئا محدودا في مرحلته هذه..فانت تفهم الامور من منظورك الذاتي ولاتريد ان تخرج الى دائرته لتعرف عن ماذا يتحدث هو..ولابرهن لك ذلك اقول انا لم افهم من رده الاخر مافهمته انت في ردك الاخير.
فرحلة البحث تعني ان الانسان الذي مر بمراحل عديدة في حياته كانت تحتاج الى ادراكات عقلية ترافقها لتثبتها في الاستمرارية دون توقف عند محطة تراها انت خطرة او توأدي الى الكفر كما تراه انت..والفلسفة من احدى مهامها كانت ابراز هذا الجانب من رحلة البحث..والنظرو التقليدية التي اظنك تعمدت تجاهلها هي المعروفة بالتقيد بنص ما لايعد من الثوابت واطلاق احكامه المستنبطة من اشخاص على واقعنا هذا..اما مسالة العقل الذي يجب ان يرافق الايمان فهو كما فهمت اراد به السند القويم الذي يقوم الايمان اذا ما خالجه شك بامر ما والاسراء والمعراج واظن بانك اعلم مني بامرها بانها زعزعت ايمان البعض ممن كان مع نبي الاسلام واعلم بانها قوت ايمان البعض الاخر..لكن موضوعنا هو هولاء الذين تزعزع ايمانهم...نتسائل لماذا... ونقول اذا كان العقل قد ثبت ما في صدورهم هل كانوا حينها يشكون بالامر...ان الايمان مجرد الايمان بالنبي دون قناعة عقلية لن يكون الا وبالا على الشخص وما آمن به...لذا فقد فهمت الامر على انه يجب ان يكون سندا للايمان لكي يصمد امام الزلازل التي ذكرها جوتيار..
اما الجويني ففما فهمته انا هو ان الجويني لو كان قد اظهر العلل التي ابعدته عن الفلسفة والعقل في مسيرته ذاك ولو كان قد حدد النقاط التي ابعدته دون ان يصدر حكما عليها لكن الامر افضل لان هناك من كان يمسك بالحبل ويستمر الى مرحلة اخرى وهكذا الى ان توضع بين المتابعين من هم مثلنا الان جملة امور كانت ستساعدنا في فهم الكثير من الامور التي باتت تؤرق فكرنا..والتي لسنا نستطيع طمر رؤسنا في التراب لنمنعها لانها تعيش فينا وفي واقعنا..واذا كنت تعتقد بان الفلسفة تعارض الوحي فانا اراها تدعمه في جوانب كثيرة وانا اخذ التي تدعم واترك الباقي لمن ياتي بعدي لعله يسخرها لايمانه ولايخاف منها ولايطمر راسه كما فعل اخرون امثالنا...؟
واظن لو فكرت بالكلمات جديا لادركت تعريفا للفلسفة التي اظن بان جوتيار قد تحاشاها لانه ليس هناك تعريف موحد عن الفلسفة ولاتفسير موحد...لذا فمن سياق الرد قد توضحت نظرته الى الفلسفة.
محبتي واحترامي
مريم

[زاهية]

وبعد كل هذه المناقشات والأخذ والرد إلى ماذا تريدون أن تصلوا بالقراء
وماذاتريدون قوله من خلال هذه الفلسفة التي تريدونها ؟

[فاطمة أولاد حمو يشو]

لا نريد أن نكون ممن يقود القراء فنحن أيضا مجرد قراء، وكل قارئ يختار ما يلائم قدراته العقلية، وقناعته، ولا نعتقد أننا في مجتمع قابل لإخفاء الحقائق عن الناس، فكل شيء الآن يناقش في واضحة النهار،لكن أن نتحلى بسعة الصدر ونستمع ونصغي إلى أفكار الآخرين وإن اختلفت عن أفكارنا فذلك والله هو ما يجب أن تتحلى به كل روح مجاهدة جهادا أكبر.
لا أحد يملك القدرة على التأثير في عقائد الآخرين بدون أدلة وبراهين وبدون سند نقلي أو عقلي، إنما كل واحد يحتاج أن يعبر عن رأيه وحرية التعبير والتفكير هي أحد الخصائص الأساسية التي تدافع عنها الفلسفة، ومن لم يدرك أن الفلسفة تسعى إلى ترسيخ قيم أخلاقية عليا، وقيم إنسانية مثلى، فهو بعيد عن إدراك معنى الفلسفة الاصطلاحي الذي ظهرت به عند أسيادنا اليونان، ففلوسوفوس مصطلح أسسه فيثاغوراس وكان يشير به إلى محبة الحكمة أي إلى ذلك الحقل المعرفي الجديد الذي سماه فيلوسوفوس تمييزا له عن سوفوس أي الحكمة. وسبب ظهور هذا المصطلح راجع إلى تقدم العقل الذي لم يعد يقبل ادعاء جماعة من المفكرين كانت تنتشر في أثينا وتدعي امتلاك الحكمة، أي القدرة على الإجابة عن كل الأسئلة التي يطرحها الناس عن الوجود سواء وجودهم الخاص أو وجود العالم الخارجي.كان فيثاغوراس يعلن في وجه هؤلاء بهدوء وتواضع منتقدا في نفس الوقت جهلهم الذي يوهمهم بامتلاك المعرفة، كان يعلن قائلا " ما أنا إلا فيلسوف محب للحكمة".
وفي مقابل رد فعل الفيلسوف هذا كان الأنبياء يعلنون دعوتهم قائلين،" لست إلا نبي مرسل". وكان علماء الإسلام ينتهون عند بحثهم عن الحقيقة بقولتهم هذه الرائعة: هذا ما توصلت إليه والله يعلم!
وإلى جانب خاصية حرية التفكير والتعبير التي تدافع عنها الفلسفة، نجد أن هذه الحرية لا تستقيم بدون ترسيخ الحوار بين الناس على أسس تحترم الرأي الآخر، بشرط أساسي وهو تجنب استخدام العنف، والعنف يتجلى لدى كل من يعتقد أن رأيه هو الوحيد الذي يجب أن يؤخذ به معتقدا اعتقادا راسخا في صحته. وهو بهذا التصرف يمنع الناس من المشاركة برأيها، أليس هذا هو روح الاستبداد الذي لاتحبه الفلسفة، إن للفلسفة عواطف رغم أنها تؤسس للعقل والعقلانية، ولو ادعت الفلسفة بأنها ممتلكة للحقيقة
لما ظهر الفلاسفة كرجال أفذاذ عظام يحاولون بناء ما هو لخير الإنسان ومن أجل استمراره في الحياة.

[خليل حلاوجي]

لو تخلصنا من آفات الفلسفة الارسطية لزال الخلاف بين الحبيبين جوتيار والسلطان
\

يقول الجاحظ رحمه الله
الانسان يستطيع ان يفكر في الاشياء وان يمتنع عن التفكير فيها

انما هو غير قادر ان يفكر في امور خارجة عن نطاق تفكيره او في امور يعجز عقله عن استيعابها

والجاحظ هذا سبق علماء الاجتماع اليوم حين قرروا نظرية
اجتماعية المعرفة



اريد حقا الكف عن توالي أيراد الفلسفة كنقيض لفهمنا للشرع الحنيف
ويجب أن نفصل بين المقدس الذي لانملك جكيعنا الا الاقرار .. بالسمع والطاعة له
وبين الجهد البشري لشرحه
المقدس .. بالطبع هو آيات القرآن وصحيح السنة ... فقط لاغير

السالكين منهج ارسطو في تلقين العلوم أخطأوا في اعتماده على ثلاث
اعتماده
1\ مبدا العقلانية من حيث صورية المنطق
2\ مبدا السببية ( العلية )
3\ مبدا الماهية وقانون الذاتية وقانون عدم التناقض وقانون الوسط المرفوع

وكتاب نقد المنطق لأبن تيمية رحمه الله سيغنينا عن فك الالتباس هذا بين طريقة الفلسفة وبين طريقة النقل من المنهاج المقدس

[فاطمة أولاد حمو يشو]

إن معرفة أخطاء من تفلسفوا من قبل لا يكون إلا بالفلسفة، وإلا فما هو مقياس حكمك بالخطأ على أسس أرسطو التي حاول بها وضع منهج يتوخى منه الاتفاق على تحديد وتعريف موجودات العالم،ومعرفة طبيعة التفكير الإنساني؟
لنقم بتوجيه عقلنا نحو معرفة ذاتنا الإسلامية وتحديد منهج شامل لتفكيرها والأسس التي تنطلق منها للوصول إلى نتائج تفكيرها، هل يمكن القول بوجود منهج واحد للتفكير لدى المسلمين؟ ألا يستوردون سائر مناهج التفكير من الأسياد الغربيين الآن؟ أستثني الفيلسوف العظيم _ والعظمة لله وحده _ ابن رشد.

[زاهية]

عند أسيادنا اليونان،
من الأسياد الغربيين الآن؟

أستغرب هذا أهم أسيادك؟

[خليل حلاوجي]

إن معرفة أخطاء من تفلسفوا من قبل لا يكون إلا بالفلسفة، وإلا فما هو مقياس حكمك بالخطأ على أسس أرسطو التي حاول بها وضع منهج يتوخى منه الاتفاق على تحديد وتعريف موجودات العالم،ومعرفة طبيعة التفكير الإنساني؟
لنقم بتوجيه عقلنا نحو معرفة ذاتنا الإسلامية وتحديد منهج شامل لتفكيرها والأسس التي تنطلق منها للوصول إلى نتائج تفكيرها، هل يمكن القول بوجود منهج واحد للتفكير لدى المسلمين؟ ألا يستوردون سائر مناهج التفكير من الأسياد الغربيين الآن؟ أستثني الفيلسوف العظيم _ والعظمة لله وحده _ ابن رشد.

أختاه الغالية ...
لاتنسي أن المعرفة نفسها ... في نمو ...
اليوم هجرت الارض متون أرسطو ودفنت لانها مهلكة

اليوم مبدأ اللايقين المستنبط من فيزياء الكوانتنوم هو السائد
أتدرين لم ؟

لان العلم يتسارع بشكل مذهل وحقائق القوانين بدأت تتغير تبعا" لذلك

أرجوك أقرأي عن هذه الفلسفة الجديدة

وأما بن رشد رحمه الله فلو كان حيا" بيننا لما كتب الا عن .... اللايقين

مروركم يبعث القلم على البوح ..........

[فاطمة أولاد حمو يشو]

إني أقدر ابن رشد، لأنه فيلسوف متميز، وفي كتابه "فصل المقال "أعجبت ببلاغة دفاعه عن المنهج الذي استند إليه في الدفاع عن الإسلام ضد أهل التقليد، فالذي راق لي في دفاعه، هو تشبيهه منهج أرسطو بالسكين الذي لايشترط فيها عند من يستخدمها لذبح أضحية العيد إلا أن تكون حادة،وتفي بالغاية، وبالتالي، فالبرهان العقلي المنطقي عند أرسطو كان مقبولا، وكانت المبادئ الأربع مثار إعجابه، وهي المبادئ التي اعتبرها أرسطو أساس التفكير العقلي.ومنها نذكر مبدأ عدم التناقض، مبدأ الثالث المرفوع، مبدأ السببية أو العلية، ومبدأ الهوية.
لاتعتبر هذه المبادئ وحدها أساسا يسير عليه العقل، كيف ذلك؟ انظر ما جاءت به الفلسفات التي انتقدت المنطق الأرسطي، ومنها فلسفة هيجل/ماركس/والبنيوية الخ...
لايهم أن يكون أرسطو أصاب أو أخطأ، ولايهمني أن يكون ابن رشد، أحسن الدفاع عن شقيقه أرسطو، ما يهمني هو أن الفلسفة تمضي في طريقها، لا تتقيد بحقيقة واحدة، ولا تعترف بوجود نهاية للعلم والمعرفة، وإلا ما هو دور الإنسان في الوجود هل التلقي أو الإبداع؟ هل المحاكاة والاتباع أو الخلق والتجديد، أليست الفلسفة ذاتها هي ما يتجاوز الفكر العادي فكر الحس المشترك، والابتعاد عنه باختراق آفاق غير عادية لاتخطر ببال. إن ما توصل إليه الفلاسفة لايمكن اعتباره نهاية يمكن التوقف عندها، بل مجرد محطة استراحة للعقل ليبدأ سيره الذي لا ينتهي.
عزيزتي زاهية ..انا مثلك أشد حساسية للغرب، ولا اعتبرهم أسيادا في كل شيء بل فقط في ممارسة الفلسفة والعلم.وأنا أقدر كل من يجهد نفسه، ويسهر الليالي من أجل أن يفتح عيوننا على ما كانت لا تراه برؤية عميقة، عملية، وقابلة للتحقيق، أو لمعالجة، قضية بشكل مؤقت.
إنهم أسيادي، ومن علمني حرفا صرت له عبدا، ونحن لانستطيع أن نحصل على المعرفة إلا بواسطة إرشاد العلماء والأساتذة الأجلاء، والله رفع قدر العلماء، ولاشك أنك تجدين الذين يخشون ربهم هم العلماء والفلاسفة.
غير أن الفلسفة باعتبارها نتاج لعقل مرن، يتطور باستمرار، لايمكن أن تنتج لونا واحدا من الرجال، إنما رجال العلم الحقيقيين هم هؤلاء الذين يأخذون بعين الاعتبار_ عند اكتشافهم وكشفهم للحقائق _ مدى صلاحية تلك الاكتشافات للإنسان، ومصيره. فمثلا كان على الذين اكتشفوا القنبلة الذرية ألا يفجروها في اليابان.لكن الذي فجرها ليس العالم الذي اكتشفها وإنما السياسي الأعمى الذي لايرى شيئا لأن نور العقل هارب من طريقه.

[زاهية]

عزيزتي اسمك فاطمة وهذا يدل على أنك مسلمة من معرفك سأنقل لك ماقاله أسيادنا المسلمون والأئمة الصالحون بشأن علم الكلام الذي تتحدثون عنه :
فعن أبي يوسف رَحِمَهُ اللهُ تَعَالَى أنه قال لـبشر المريسي : العلم بالكلام هو الجهل، والجهل بالكلام هو العلم، وإذا صار الرجل رأساً في الكلام قيل: زنديق، أو رمي بالزندقة. أراد بالجهل به اعتقاد عدم صحته، فإن ذلك علم نافع، أو أراد به الإعراض عنه أو ترك الالتفات إِلَى اعتباره. فإن ذلك يصون علم الرجل وعقله فيكون علماً بهذا الاعتبار. والله أعلم.

وعنه أيضاً أنه قَالَ: من طلب العلم بالكلام تزندق، ومن طلب المال بالكيمياء أفلس، ومن طلب غريب الحديث كذب.

وقال الإمام الشَّافِعِيّ رَحِمَهُ اللهُ تَعَالَى: حكمي في أهل الكلام أن يضربوا بالجريد والنعال، ويطاف بهم في العشائر والقبائل، ويقَالَ: هذا جزاء من ترك الكتاب والسنة وأقبل عَلَى الكلام.

وقال أيضاً رَحِمَهُ اللهُ تَعَالَى:

كل العلوم سوى القُرْآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين


العلم ما كَانَ فيه قال حدثنا وما سوى ذاك وسواس الشياطين


وذكر الأصحاب في الفتاوى: أنه لو أوصى لعلماء بلده: لا يدخل المتكلمون ، ولو أوصى إنسان أن يوقف من كتبه ما هو من كتب العلم، فأفتى السلف أن يباع ما فيها من كتب الكلام. ذكر ذلك بمعناه في الفتاوى الظهيرية .

فكيف يرام الوصول إِلَى علم الأصول، بغير اتباع ما جَاءَ به الرسول؟!

ولقد أحسن القائل:

أيها المغتدي ليطلب علماً كل علم عبدٌ لعلم الرسول


تطلب الفرع كي تصحح أصلاً كيف أغفلت علم أصل الأصول


الشرح:

يذكر المُصنِّفُ رَحِمَهُ اللهُ كلام السلف والتابعين، ويحتج بأقوال الأئمة المتبوعين الذين يحتج بكلامهم،، وربما قدمه البعض منهم عَلَى أحاديث صحيحة ثابتة عن النبي صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ في الفروع، أو في المعاملات ونحو ذلك، فإذا جَاءَ إِلَى علم أصول الدين الذي هو أجل وأشرف من الفروع رمى بما قاله إمامه، وما ثبت عن السلف ، واتبع كلام علماء الكلام، ولذلك ظهرت ازدواجية ثلاثية فتجد أحدهم على عقيدة الأشعري ، وفقه مالك وطريقة نمير كما قال أحد المتأخرين في منظومة له فوصل الأمر بهم إِلَى هذا الحد فسُبْحانَ اللَّه! كَانَ المُصنِّفُ رَحِمَهُ اللهُ يريد أن يقول: إن كنتم صادقين أنكم تتبعون مالكاً والشَّافِعِيّ وأبا حنيفة فهذا كلامهم في أصول الدين وهو أعظم من الفروع، وهذا منهجهم في العبادة، ولا يقول أحد من أئمة النقد وعلم الرجال والجرح والتعديل أن ابن المودع أفضل من مالك في العبادة وأكثر منه اتباعاً للسنة، وكما يقول آخر: الفقه فقه أبي حنيفة ، والدين دين مُحَمَّد بن كرَّام ، فكان كرامياً في العقيدة لكنه حنفي في الفروع، فهذه الازدواجية، هي التي فرقت الأمة، وإلا فإن الأئمة الأربعة رضوان الله تَعَالَى عليهم أجمعين، وباقي الأئمة المتبوعين هم في أصول الدين سواء عَلَى عقيدة السلف إلا فيما ندر من بعض المسائل، كالإمام أبي حنيفة رَحِمَهُ اللهُ تَعَالَى في الإيمان كما سيأتي. وهذه من بدع الأقوال لا من بدع الأعمال كما قال الإمام أَحْمَد رَحِمَهُ اللهُ، فالأئمة ا الأربعة هم في أصول الدين ولله الحمد عَلَى مذهب واحد، وهو مذهب السلف والفرقة الناجية : أهْل السُّنّةِ وَالْجَمَاعَةِ الذين هم أصحاب النبي صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ومن سار عَلَى منهاجهم.

موقف الإمام أبو يوسف من علم الكلام
وقد ذكر المُصنِّف رَحِمَهُ اللَّهُ قول أبي يوسف الإمام المشهور المعروف -وهو تلميذ أبي حنيفة رَحِمَهُ اللَّهُ- لـبشر المريسي الذي كَانَ أبوه يهودياً، ودخل في دين الإسلام ليفسده عَلَى أهله، كما قالت أمه كما نقله الإمام الدارمي رحمه الله تعالى في رده عَلَى ـبشر المريسي ، وقد اشتهر بشر بالضلالة وكان تلميذاً لـأبي يوسف ، فَقَالَ له أبو يوسف هذه العبارة: العلم بالكلام هو الجهل، والجهل بالكلام هو العلم.

فهذا أبو يوسف الذي كَانَ في وقته متهماً من قبل العلماء -في الفروع فقط- لأنه من أهل الرأي، وينصر مذهب أهل الرأي، وهذا كلامه في المبتدعة في أصول الدين، فما بالك بكلام الذين يتمسكون بمنهج أهل السنة والحديث في الأصول والفروع! وكما قيل: من طلب علم الكلام تزندق. وقد ذكر المُصنِّف رحمه الله تعالى الأقوال عن علماء الكلام أنفسهم في ذم علم الكلام وأهله، وأنه لم يحصد منه إلا الحيرة والشك والندامة باعتراف أصحابه أنفسهم فضلاً عن غيرهم.

وممن نقل عنهم ذلك الرازي والجويني وأبو حامد الغزالي ، وغيرهم، وقوله: "من طلب العلم بالكلام تزندق، ومن طلب المال بالكيمياء أفلس" لأنه يضيّع ما معه من مال في شراء هذه المعادن وفي شراء الآلات، وفي النقل، وفي الغليان بدون فائدة.

وقَالَ: "ومن طلب غريب الحديث كذب" أي أن الذي يتتبع الشواذ والروايات، فإنه يكذب كما حصل في العصور المتأخرة، حيث كَانَ الرجل يريد أن يثبت أن لديه سنداً عالياً إِلَى حافظ مثلاً، فيكذب ويجعل بينه وبين ذاك رجلاً واحداً أو رجلين.

وإليك هذه

موقف الإمام أبو يوسف من علم الكلام
وقد ذكر المُصنِّف رَحِمَهُ اللَّهُ قول أبي يوسف الإمام المشهور المعروف -وهو تلميذ أبي حنيفة رَحِمَهُ اللَّهُ- لـبشر المريسي الذي كَانَ أبوه يهودياً، ودخل في دين الإسلام ليفسده عَلَى أهله، كما قالت أمه كما نقله الإمام الدارمي رحمه الله تعالى في رده عَلَى ـبشر المريسي ، وقد اشتهر بشر بالضلالة وكان تلميذاً لـأبي يوسف ، فَقَالَ له أبو يوسف هذه العبارة: العلم بالكلام هو الجهل، والجهل بالكلام هو العلم.

فهذا أبو يوسف الذي كَانَ في وقته متهماً من قبل العلماء -في الفروع فقط- لأنه من أهل الرأي، وينصر مذهب أهل الرأي، وهذا كلامه في المبتدعة في أصول الدين، فما بالك بكلام الذين يتمسكون بمنهج أهل السنة والحديث في الأصول والفروع! وكما قيل: من طلب علم الكلام تزندق. وقد ذكر المُصنِّف رحمه الله تعالى الأقوال عن علماء الكلام أنفسهم في ذم علم الكلام وأهله، وأنه لم يحصد منه إلا الحيرة والشك والندامة باعتراف أصحابه أنفسهم فضلاً عن غيرهم.

وممن نقل عنهم ذلك الرازي والجويني وأبو حامد الغزالي ، وغيرهم، وقوله: "من طلب العلم بالكلام تزندق، ومن طلب المال بالكيمياء أفلس" لأنه يضيّع ما معه من مال في شراء هذه المعادن وفي شراء الآلات، وفي النقل، وفي الغليان بدون فائدة.

وقَالَ: "ومن طلب غريب الحديث كذب" أي أن الذي يتتبع الشواذ والروايات، فإنه يكذب كما حصل في العصور المتأخرة، حيث كَانَ الرجل يريد أن يثبت أن لديه سنداً عالياً إِلَى حافظ مثلاً، فيكذب ويجعل بينه وبين ذاك رجلاً واحداً أو رجلين

[زاهية]

وإليك أيضًا
موقف الإمام الشافعي من علم الكلام
وقد نقل الحافظ ابن رجب رَحِمَهُ اللَّهُ في كتابه فضل علم السلف عَلَى علم الخلف عن الشَّافِعِيّ أنه قَال: "ما فسد النَّاس إلا لما تركوا لسان العرب، واتبعوا لسان أرسطو "، فالمقصود أن الأمة الإسلامية إنما فسدت وانحرفت لما تركت المنهج الفطري، والمنطق العربي هو المنطق الفطري واللغة العربية هي لغة فطرية، ومنهجنا في الاستدلال فطري، ولغتنا فطرية، لا تكلف فيها ولا تعقيد، امتن الله تَعَالَى بها علينا فلماذا نعقد الأمور؟!.

وهذه العبارة العجيبة من الشَّافِعِيّ رَحِمَهُ اللَّهُ تدل عَلَى أن الإمام الشَّافِعِيّ قد خبر علم المنطق الذي جَاءَ به أرسطو ، فعلماء السلف ليسوا يجهلون المنطق لا الشَّافِعِيّ ولا أَحْمَد ولا أبو يوسف ، فقد كانوا يعرفونه، ولكنهم لما عرفوا حقيقة الموقف استغنوا عنه وهم مقتنعون تمام الاقتناع أنه لا حاجة لأي عاقل إليه، "فلا يستفيد منه البليد ولا يحتاج إليه الذكي"، فمن هذا المنطلق قال الشَّافِعِيّ وقال علماء السلف هذه المقولة، وليس كما يشترط المُصنِّف هنا عندما يقول السلف : لم يحبوا التكلم بالجوهر والجسم والعرض لأنه السلاح البديل. أو لأنهم كانوا عاجزين عن فهمه، أو كانوا منشغلين بالجهاد والفتوحات، ولم يحرروا مسائل العقيدة ومسائل العلم والعبادة، هذه النظريات التي أكدها علماء اليونان وصلت إِلَى علماء الْمُسْلِمِينَ وترجموها

واشتهر ذلك في عصر المأمون، وبناءً عليها ابتلي الإمام أَحْمَد في القول بخلق القرآن، وفي غيرها من الضلالات، كإذاعة أن الإيمان هو المعرفة القلبية المجردة، فجائتنا هذه الضلالات نتيجة نقل هذا العلم. ثُمَّ قال الإمام الشَّافِعِيّ رَحِمَهُ اللَّهُ في المنسوب إليه :

كل العلوم سوى القُرْآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين


العلم ما كَانَ فيه قال حدثنا وما سوى ذاك وسواس الشياطين


وقال الإمام أَحْمَد رَحِمَهُ اللَّهُ في تعريف أهْل السُّنّةِ وَالْجَمَاعَةِ والطائفة المنصورة : "إن لم يكونوا أهل الحديث فلا أدري من هم"، وأهل الحديث هم الذين يتبعون الحديث وليس المراد بهم أنهم الذين يحكمون عَلَى متن الحديث والرجال ونحو ذلك ولو كانوا مبتدعة.

[زاهية]

وهذه أيضًا
موقف الأصحاب من هذا العلم
قول المُصنِّف رَحِمَهُ اللَّهُ [قال الأصحاب] إذا قَالَ: الحنفي، قال الأصحاب، أي: فقهاء الحنفية، وإذا قال ابن قدامة في المغني قال أصحابنا فيعني علماء مذهب الحنابلة، وإذا قال في شرح المنهاج قال الأصحاب يعني: علماء الشافعية.. وهكذا، ولأن الشارح حنفي ولأن الحنفية أكثر المذاهب إتباعاً، وقد كثرت فيهم هذه الضلالات فننبه إِلَى ما هو موجود في كتبهم، فيقول المصنف: قال الأصحاب في الفتاوى: أنه لو أوصى لعلماء بلده بشيء فلا يدخل في ذلك المتكلمون ، فعالم الكلام لا يدخل في ركب العلماء، فهو يشتغل في الجدل وفي المناظرات والمنطق، ولا تدخل كتبهم في كتب العلم فلو أن رجلاً قَالَ: كتبي كلها وقف لمكتبة الحرم، فننظر فما كَانَ من كتب الفقه والحديث والأصول والمصطلح، ونحو ذلك أدخلناه، وما كَانَ من كتب الجاهلية والفلسفة ونحو ذلك رميناه، إذاً فأصحاب علم الكلام لا يدخلون في العلماء ولا كتبهم تدخل في كتب العلم، ثُمَّ بعد ذلك ننتقل إِلَى موضوع أن نبينا مُحَمَّد صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أوتي جوامع الكلم.

[ماريا يوسف النجار]

عزيزتي اسمك فاطمة وهذا يدل على أنك مسلمة من معرفك سأنقل لك ماقاله أسيادنا المسلمون والأئمة الصالحون بشأن علم الكلام الذي تتحدثون عنه :

استغربت كثيرا من هذه العبارة ..هل النقاش هنا فقط للمسلمين ام انه نقاش مفتوح لمن له راي وصاحب فكرة...؟

المهم اذا كان رسول الاسلام قد اوتي جوامع الكلم...فماذا يحصل للكلم بعد وفاته..
واذا عد الفلسفة من الهرطقة اذا ماذا بعد...هل العلوم يجب ان تقتصر على ماذكره الائمة...دائما اتذكر قولا للامام علي الذي قال(لا تربوا أبناءكم على عادات زمانكم لأنهم جاءوا لزمان غير زمانكم).
ولااعلم لماذا علينا التقيد باراء اتت وفق زمن ومعطيات خاصة به.

محبتي وودي
مريم

[زاهية]

ولااعلم لماذا علينا التقيد باراء اتت وفق زمن ومعطيات خاصة به.

وهل ينتهي الإسلام بانتهاء الزمن الذي نزلت به الرسالة من ربِّ العالمين إلى خير البرية محمد بن عبد الله صلى الله عليه وسلم , والدين هودين الله وليس دينًا محمديًا ؟
من ذكرتهم لكم هنا يقولون ماقاله الإسلام وهو دين لكل زمان..

[جوتيار تمر]

الاسلام لايتقيد ابدا بالزمان والمكان...سلمنا بالامر.
ومنها نبدأ هذا السؤال هل استقر الاسلام بعد النبي في جميع احكامه.. لماذا خالف عمر نصا صريحا في القرآن...بل من اعطاه الحق في تغيير حكم القران...
ألم يكن للزمن والمكان معا يدا في الامر...؟
لماذا التقيد اذا..اذا كان بالامكان الحكم وفق معطيات العصر...؟
أ لم يتحكم عمر الى العقل في اصداره لحكمه بشأن السرقة...؟
تقديري واحترامي
جوتيار

[زاهية]

جميل جدًا
هناك مسألة القياس فتكون مسألة ما قد حدَّثت في عهدِ النبي صلى الله عليه وسلم
فيقاس عليها ضمن مبادئ الشرع الإسلامي وأي شيء يحدث من مستجدات لاتخالف المنهج الرباني في القرآن والسنة وكذلك مسألة الاجتهاد وكل شيء آخر لايحتكم لهما باطل وليس من الإسلام في شيء وإنما هو بدع لايعمل بها المسلم الحق ولانعيد ترتيب أفكارنا على منهج أهل الكفر والزندقة فعندنا في القرآن والسنة مايحل مشاكل العالم كله ولكن سبب الضياع من المستغربين فكرًا وقيمًا..

(ونبينا صلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ أوتي فواتح الكلام وخواتمه وجوامعه، فبعث بالعلوم الكلية والعلوم الأولية والآخرية عَلَى أتم الوجوه، ولكن كلما ابتدع شخص بدعة اتسعوا في جوابها، فلذلك صار كلام المتأخرين كثيرا قليل البركة، بخلاف كلام المتقدمين، فإنه قليل، كثير البركة " لا " كما يقول ضلال المتكلمين وجهلتهم: إن طريقة القوم أسلم، وإن طريقتنا أحكم وأعلم وكما يقول من لم يقدّرهم قدرهم من المنتسبين إِلَى الفقه: أنهم لم يتفرغوا لاستنباطه، وضبط قواعده، وأحكامه، اشتغالاً منهم بغيره! والمتأخرون تفرغوا لذلك فهم أفقه!! فكل هَؤُلاءِ محجوبون عن معرفة مقادير السلف ، وعمق علومهم، وقلة تكلفهم، وكمال بصائرهم، وتالله ما امتاز عنهم المتأخرون إلا بالتكلف والاشتغال بالأطراف، التي كانت همة القوم مراعاة أصولها، وضبط قواعدها، وشد معاقدها، وهممهم مشمرة إِلَى المطالب العالية في كل شيء، فالمتأخرون في شأن، والقوم في شأن آخر وقد جعل الله لكل شيء قدرا)


أهلاً بك

[سلطان السبهان]

ليتك توضح يا جوتيار وجه مخالفة عمر للكتاب والسنة !!

[جوتيار تمر]

السلطان...........

حكم السارق في الاسلام...

النص القرآني الصريح..بقطع اليد....

لماذا استند عمر الى الظرف...ولم يطبق الحكم الصريح...
على ماذا استند عمر في حكمه...؟

محبتي
جوتيار

[سلطان السبهان]

عزيزي جوتنيار

السرقة لها شروط وضوابط متى ما توفرت قطعت يد السارق

وهذه الضوابط مستقاة من السنة النبوية ومن تطبيقات رسول الله صلى الله عليه وسلم .

ارجع للقصة وإت بها كاملة لأبين لك ما الشرط الذي اختل وجعل عمر لايقطع .

سأعطيك مثالا :

الصلاة في القرآن الكريم عامة ...وشروطها وضحها الرسول صلى الله عليه وسلم في تطبيقه لها .

فأين تجد مثلا : ضرورة الطمانينة في الصلاة وإبطال صلاة من لم يطمئن فيها ؟!!



آمل أن تحضر لي القصة هنا لننظر وإياك في صنيع عمر ..

لكن ثق تماما أن عمر أكثر وقاف عند كتاب الله وسنة نبيه .

[جوتيار تمر]

العزيز السلطان..........

لست اشك بعمر................
ابدا...............
لكن اقول هذه الشروط التي استند عليها أ لم يكن الزمان والمكان والظرف معا كفيلا بتداولها....
اذا كان الامر كذلك لماذا لايكون لزمننا هذا معطياته الخاصة به...

ثم انت تعلم بان عمر في مسالة الغنائم وتوزيع مال بيت المال لم يتبع سنة من كان قبله وانما اجتهد...برأيه....

تقبل احترامي
جوتيار

[زاهية]

لكن اقول هذه الشروط التي استند عليها أ لم يكن الزمان والمكان والظرف معا كفيلا بتداولها...
اذا كان الامر كذلك لماذا لايكون لزمننا هذا معطياته الخاصة به....

لهذا الزمن معطياته ولكن بعيدًا عن الكلام والفلسفة التي لاتخدم إلا أصحاب الضلال وكل ذلك يعود إلى استنباط الأحكام من القرآن والسنة لامن المتكلمين
الذين لايستقرون على نظرية واحدة والجديد عندهم يهدم السابق أما الشرع فثابت لايتغير ..
..

[فاطمة أولاد حمو يشو]

الأخت زاهية ربما تبين لك أني ذات بعد إنساني، و لا شك أني مسلمة لأن الإسلام يدافع عن إنسانية الإنسان، وفي الآية التالية يتجلى ذلك:" اقرأ باسم ربك الذي خلق، خلق الإنسان من علق، اقرأ وربك الأكرم الذي علم بالقلم، علم الإنسان مالم يعلم، كلا إن الإنسان ليطغى، أن راءه استغنى،إن إلى ربك الرجعى، أرأيت الذي ينهى عبدا إذا صلى، أرأيت إن كان على الهدى، أو آمر بالتقوى، أرأيت إن كذب وتولى، ألم يعلم بأن الله يرى، كلا لئن لم ينته، لنسفعا بالناصية، ناصية كاذبة، خاطية، فليدع ناديه، سندع الزبانية، كلا لاتطعه واسجد واقترب."
فما يستخلص من هذه الآية بحكم فطرتي وفهمي الطبيعي لها هو أن الله سبحانه و تعالى ضد طغيان الإنسان في الأرض، الله يعلم أن عقل الإنسان مسخر للعلم، فهو يخاطبه بالقول اقرأ، فحيثما اتجه يجب عليه أن يتذكر -وهويقرأ في حروف هذا الكون -أن هناك خالق، يجب عبادته، واعتبار مخلوقاته فوق مخلوقات أي عالم، كيف لا أليس عقل العالم نفسه مرجعه إلى الله؟ أليس الله هو خالق الفطرة في ذواتنا؟ أليس هو الذي ميزنا عن البهائم، وأكرمنا بنعمة العقل والإيمان؟ لكن الله أيضا زودنا بفطرة الدفاع عن النفس ضد ما يهدد استمرارنا نحن بني البشر، ودعا في الآية الكريمة الإنسان أن يحترم أصغر المخلوقات في قوله الكريم _ :" قالت نملة يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم لايحطمنكم سليمان وجنوده وهم لا يشعرون "
وأورد هنا تعقيب أحد العلماء على هذه الآية بقوله:"
من فطنة وذكاء هذه النملة أنها تكلمت بعشرة أنواع من الخطاب في هذه النصيحة:
يا = نادت
أيها = نبهت
النمل =عينت
ادخلوا =أمرت
مساكنكم = نصت
يحطمنكم = حذرت
سليمان = خصت
وجنوده = عمت
وهم لا يشعرون =اعتذرت
فيا لها من نملة ذكية.
ولا أدري إن كان سبحانه وتعالى يقصد في هذه الآية النملة كحشرة، ونحن نعلم أن عالم الحشرات عالم لا نعرف عنه إلا الشيء القليل،أم يقصد الملكة بلقيس مع العلم أن النمل كائنات لا تملك عقلا حتى تمتلك تلك العشرة أنواع من الخطاب؟
والملكة بلقيس، ملكة سبأ يصفها سبحانه وتعالى في سورة "النمل" بقوله العليم:" أوتيت من كل شيء"
ويحدد أحد المفكرين خصائص هذه الملكة في ما يلي:
- احترامها للرأي الآخر:" إني ألقي إلي كتاب كريم"(29)
- حرصها على الشورى في زمن الاستبداد فيه هو السائد:" ما كنت قاطعة أمرا حتى تشهدون"(32)
- معرفتها بالتاريخ وطبائع الملوك، وإدراكها لأضرار الحرب على الأمم:" إن الملوك إذا دخلوا قرية أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة"(34)
- حكمتها في رفض الحرب واختيار الموادعة مع سليمان وإرسال هدية له:" وإني مرسلة إليهم بهدية، فناظرة بم يرجع المرسلون"(35)
-سعيها إلى سليمان للتعرف على حقيقة دعوته، وذكاؤكها ودقتها في الحكم عندما سئلت عن العرش فقالت:" كأنه هو"(42)
- قدرتها على الاعتراف بالخطأ والتوبة إلى الله:" رب إني ظلمت نفسي"(44)
- عزة نفسها وإدراكها العميق لحقيقة الاسلام، فهي لم تسلم لسيلمان، وإنما " أسلمت مع سليمان لله رب العالمين"(44).
فهذه الصفات والخصائص يقابل بعض منها صفات وخصائص النملة المذكورة في القرآن، وليس من قبيل الحشو أن ترد صفات النملة في مقابل ذكر صفات ملكة بلقيس في سورة النمل. ثم أن ما يميز الرجل عن المرأة هو قوة البدن، لهذا نجد من خصائص الذكور ميلهم إلى العدوان بعضهم على بعض، لدرجة يمكن أن أقول معها أن الحروب هي امتداد لهذا البعد البيولوجي لدى الذكور، والدليل أن الذي يحارب هم الرجال وليس النساء أليس كذلك؟ فمن أدخل الدمار إلى العراق ؟ أليس بوش وصدام؟ صدام رمز النخوة والكبرياء العربي، وبوش رمز الكبرياء الغربي. وكلاهما يدخل الحرب باسم الدفاع عن دينه ووطنه، لكن في الحقيقة، فهما بخوضهما الحرب إنما ينفسان عن تلك الفطرة التي لم يستطع أحد منهما تجاوزها والتخلص منها، فلو كان بوش وصدام بلقيسا لما كان العالم اليوم يتخبط في مثل ما يتخبط فيه اليوم، من إرهاب، وعنف.
واعتقد في النهاية أن الأخت مريم النجار عبرت بشكل مختصر عما كنت أود قوله حول موضوع " كل العلوم سوى القرآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين...
ولو اتبعنا قول الإمام الشافعي على ظاهره، لكان جمهور المسلمين اليوم مجرد أشخاص، يضعون على جنب فراشهم القرآن والحديث كلما شاءوا النوم تصفحوا سورا وحفظوها عن ظهر قلب، وكلما شاءوا الصلاة رددوا آيات ، وكلما شاءوا الحديث عن خصال النبي ونوازله قالوا وقلقلوا وعنعنوا، وكلما سألتهم عن الفلسفة وعن العلوم أجابوا " كل العلوم سوى القرآن مشغلة".
إن الذين خاضوا في علم الكلام، حدث لهم ذلك لأسباب ترتبط بطبيعة المجتمع المتنوع المذاهب الفلسفية واختلافها، والديانات والعقائد الفكرية.
أكان يسهل عليهم أن يجادلوا أصحاب ذلك الرصيد من التفكير الفلسفي والعقائدي بمجرد اتباع قول أبي يوسف رحمه الله تعالى:" العلم بالكلام هو الجهل، والجهل بالكلام هو العلم".
متى كان الجهل علما؟
ثم هل يمكن للمرء اليوم أن يمنع الناس من معرفة أي شيء؟ إن القنوات التلفزية، والأنترنيت يحمل من عجائب الأفكار والعلوم والتسليات ما لايمكن لإيديولجيا أن تخفيه، وهل يمكن أن نقول للذين يملكون هذه الامكلنيات إن امتلاكها حرام وجهل، والعلم في عدم امتلاكها؟

[فاطمة أولاد حمو يشو]

الأخت العزيزة زاهية
ربما تبين لك أني ذات بعد إنساني، و لا شك أني مسلمة لأن الإسلام يدافع عن إنسانية الإنسان،
وفي الآية التالية يتجلى ذلك:
" اقرأ باسم ربك الذي خلق، خلق الإنسان من علق،
اقرأ وربك الأكرم الذي علم بالقلم،
علم الإنسان مالم يعلم،
كلا إن الإنسان ليطغى،
أن راءه استغنى،
إن إلى ربك الرجعى،
أرأيت الذي ينهى عبدا إذا صلى،
أرأيت إن كان على الهدى، أو آمر بالتقوى،
أرأيت إن كذب وتولى،
ألم يعلم بأن الله يرى،
كلا لئن لم ينته، لنسفعا بالناصية، ناصية كاذبة، خاطية،
فليدع ناديه، سندع الزبانية، كلا لاتطعه واسجد واقترب."
فما يستخلص من هذه الآية بحكم فطرتي وفهمي الطبيعي لها هو أن الله سبحانه و تعالى
ضد طغيان الإنسان في الأرض، الله يعلم أن عقل الإنسان مسخر للعلم، فهو يخاطبه بالقول اقرأ،
فحيثما اتجه يجب عليه أن يتذكر -وهويقرأ في حروف هذا الكون -أن هناك خالق، يجب عبادته،
واعتبار مخلوقاته فوق مخلوقات أي عالم،
كيف لا؟ أليس عقل العالم نفسه مرجعه إلى الله؟ أليس الله هو خالق الفطرة في ذواتنا؟
أليس هو الذي ميزنا عن البهائم، وأكرمنا بنعمة العقل والإيمان؟
لكن الله أيضا زودنا بفطرة الدفاع عن النفس ضد ما يهدد استمرارنا نحن بني البشر،
ودعا في الآية الكريمة الإنسان أن يحترم أصغر المخلوقات في قوله الكريم _ :

" قالت نملة يا أيها النمل ادخلوا مساكنكم لايحطمنكم سليمان وجنوده وهم لا يشعرون "

وأورد هنا تعقيب أحد العلماء على هذه الآية بقوله:"

من فطنة وذكاء هذه النملة أنها تكلمت بعشرة أنواع من الخطاب في هذه النصيحة:

يا = نادت
أيها = نبهت
النمل =عينت
ادخلوا =أمرت
مساكنكم = نصت
يحطمنكم = حذرت
سليمان = خصت
وجنوده = عمت
وهم لا يشعرون =اعتذرت

فيا لها من نملة ذكية.

ولا أدري إن كان سبحانه وتعالى يقصد في هذه الآية النملة كحشرة، ونحن نعلم أن عالم الحشرات
عالم لا نعرف عنه إلا الشيء القليل،أم يقصد الملكة بلقيس مع العلم أن النمل كائنات لا تملك
عقلا حتى تمتلك تلك العشرة أنواع من الخطاب؟
والملكة بلقيس، ملكة سبأ يصفها سبحانه وتعالى في سورة "النمل" بقوله العليم:

" أوتيت من كل شيء"

ويحدد أحد المفكرين خصائص هذه الملكة في ما يلي:

- احترامها للرأي الآخر:" إني ألقي إلي كتاب كريم"(29)

- حرصها على الشورى في زمن الاستبداد فيه هو السائد:" ما كنت قاطعة أمرا حتى تشهدون"(32)

- معرفتها بالتاريخ وطبائع الملوك، وإدراكها لأضرار الحرب على الأمم:" إن الملوك إذا دخلوا قرية

أفسدوها وجعلوا أعزة أهلها أذلة"(34)

- حكمتها في رفض الحرب واختيار الموادعة مع سليمان وإرسال هدية له:" وإني مرسلة إليهم بهدية، فناظرة بم يرجع المرسلون"(35)

-سعيها إلى سليمان للتعرف على حقيقة دعوته، وذكاؤكها ودقتها في الحكم عندما سئلت عن العرش فقالت:" كأنه هو"(42)

- قدرتها على الاعتراف بالخطأ والتوبة إلى الله:" رب إني ظلمت نفسي"(44)

- عزة نفسها وإدراكها العميق لحقيقة الاسلام، فهي لم تسلم لسيلمان، وإنما " أسلمت مع سليمان لله رب العالمين"(44).

فهذه الصفات والخصائص يقابل بعض منها صفات وخصائص النملة المذكورة في القرآن،
وليس من قبيل الحشو أن ترد صفات النملة في مقابل ذكر صفات ملكة بلقيس في سورة النمل.
ثم أن ما يميز الرجل عن المرأة هو قوة البدن، لهذا نجد من خصائص الذكور ميلهم
إلى العدوان بعضهم على بعض، لدرجة يمكن أن أقول معها أن الحروب هي امتداد لهذا
البعد البيولوجي لدى الذكور، والدليل أن الذي يحارب هم الرجال وليس النساء أليس كذلك؟
فمن أدخل الدمار إلى العراق ؟ أليس بوش وصدام؟ صدام رمز النخوة والكبرياء العربي،
وبوش رمز الكبرياء الغربي. وكلاهما يدخل الحرب باسم الدفاع عن دينه ووطنه، لكن في الحقيقة،
فهما بخوضهما الحرب إنما ينفسان عن تلك الفطرة التي لم يستطع أحد منهما تجاوزها
والتخلص منها، فلو كان بوش وصدام بلقيسا لما كان العالم اليوم يتخبط في مثل ما يتخبط فيه
اليوم، من إرهاب، وعنف.
واعتقد في النهاية أن الأخت مريم النجار عبرت بشكل مختصر عما كنت أود قوله حول موضوع:

" كل العلوم سوى القرآن مشغلة إلا الحديث وإلا الفقه في الدين...

ولو اتبعنا قول الإمام الشافعي على ظاهره، لكان جمهور المسلمين اليوم مجرد أشخاص،
يضعون على جنب فراشهم القرآن والحديث كلما شاءوا النوم تصفحوا سورا وحفظوها
عن ظهر قلب، وكلما شاءوا الصلاة رددوا آيات ، وكلما شاءوا الحديث عن خصال
النبي ونوازله قالوا وقلقلوا وعنعنوا، وكلما سألتهم عن الفلسفة وعن العلوم أجابوا:

" كل العلوم سوى القرآن مشغلة".

إن الذين خاضوا في علم الكلام، حدث لهم ذلك لأسباب ترتبط بطبيعة المجتمع المتنوع المذاهب الفلسفية واختلافها، والديانات والعقائد الفكرية.

أكان يسهل عليهم أن يجادلوا أصحاب ذلك الرصيد من التفكير الفلسفي والعقائدي بمجرد اتباع قول أبي يوسف رحمه الله تعالى:" العلم بالكلام هو الجهل، والجهل بالكلام هو العلم".

متى كان الجهل علما؟

ثم هل يمكن للمرء اليوم أن يمنع الناس من معرفة أي شيء؟
إن القنوات التلفزية، والأنترنيت يحمل من عجائب الأفكار والعلوم والتسليات ما لايمكن
لإيديولجيا أن تخفيه، وهل يمكن أن نقول للذين يملكون هذه الامكانيات إن امتلاكها حرام وجهل،
والعلم في عدم امتلاكها؟

[زاهية]

ولكن لو تفكرتِ جيداً لوجدت أن أكثر مايقدم ولو كان بعيداً عن المنهج الإسلامي فإنه يخدم الإسلام بطريقة أو بأخرى لأنه يفضح كل زيف بإظهاره عارياً وكم من الفلاسفة والعلماء اليوم يؤمنون وربما تعرفين المفكر الفرنسي الكبير روجيه جارودي الذي مازال محاربا حتى اليوم ورغم ذلك فكتابه الإسلام دين المستقبل يعزز مواقف الكثيرين..
هناك علماء في أوروبا عندما يريدون أن يجددوا إيمانهم يذهبون إلى المخابر حيث يرون عظمة الخالق فيما خلق ومادمنا نؤمن بهذا الخالق فإن الإسلام هو الدين الحق وما دام الإسلام هو دين الحق فإنه لايرضى بكلام الزنادقة والمتفلسفين..

هلا بك

[فاطمة أولاد حمو يشو]

قسم ابن رشد الناس إلى ثلاثة نماذج:
الذين كالأطفال لايفهمون الأمور إلا إذا قربت لهم بطرق محسوسة وملموسة، أي بأمثلة حسية كتقريب فكرة 1+1= 2 بواسطة مثال حسي مثل: تفاحة +تفاحة = تفاحتان، وهذا منهج حسي
والذين لايقتنعون ولا يفهمون إلا بواسطة التأثير على عواطفهم مثل ما يفعله المرشحون في الانتخابات الجماعية، فهم يقنعون الناس بواسطة الوعود التي غالبا ما تكون دون مستوى التحقيق.والناس تظن أن كلامهم يحمل الجد لا الهزل فينتظرون وهذا ما يسمى المنهج الخطابي.
وأخيرا الذين لا يمكن إقناعهم إلا بواسطة تصاميم عقلية، مدروسة بدقة، ومبنية على رؤية رياضية إحصائية، وتملك قدرة على الاقناع من خلال ما درسته ميدانيا، وما جمعته من معلومات حول موضوع بحثها من الواقع، وليس من الخيال.وهذا ما يتبع في عالم المشاريع، سواء كانت سياسية، أو اقتصادية، اجتماعية أو فكرية ثقافية، والمنهج هنا عقلاني تجريبي.
كان ابن رشد يحترم هذه الوسائل جميعا، لأن الله وإن خلق الناس جميعا من صلصل كالفخار، فإنه ميز بينهم في القدرات العقلية.
وقد جاء كتاب الله ليخاطب الناس جميعا، على اختلاف قدراتهم، العقلية والجسدية.
فهل إذا فهم فيلسوف أمرا ما فهما عقليا محضا، تكالبت عليه فلول من الذين هم دون مستوى ممارسة المعرفة العقلانية، واتهمته بالزندقة والكذب، واضطهدته، وحكمت على نواياه قبل أن تنتظر حكم الله فيه، وهي بذلك ادعت لنفسها القدرة على تطبيق الأحكام في حق العباد، لأنها تملك العلم اليقين، الذي لا جدال فيه. أليس هذا ما يجب تجنبه في عصرنا هذا الذي لم يعد عصر أجدادنا سواء في زمن المأمون حيث تم اضطهاد أحمد ابن حنبل، أو في عصر المتوكل حيث تم اضطهاد المتكلمين؟
إني ما ألاحظه في عصرنا هو ظهور جماعة من الناس بسيط تفكيرها، لا نعلم من أين اكتسبت التطرف و معاداة غيرها من الذين لا يشاركونها الرأي في مواضيع شتى.
وأنا سأركز على نموذج من الذين يطيلون لحاهم إلى حد غير محدود، وإلى نموذج آخر من اللواتي يسدلن على وجوههن الستار لإخفاء ما خلق الله من جميل الأوجه والشكل واللون. وفي زمن مضى وقبل أن تحدث حوادث اعتداءات سبتمبر، عرفت بوجود جماعة تمول من جهات أجنبية، كانت وجهتها تنحو نحو فتح أماكن للشباب الذي لم يكمل تمدرسه، وكانت تعمل على تمرير أنواع من السلوكات الغريبة مثل مقاطعة الإنتاج الغربي برفض ركوب السيارات لأنها إنتاج أجنبي ومنع الفتيات من التمدرس لأنه يفسد أخلاقهن.
وكانت في هذه الفترة قد سادت خطابات مؤيدة لتحرر المرأة، وكذلك خطابات يقودها الاشتراكيون، و ما يسمى العلمانيون، وكان هذا النوع من الخطابات يهدد الحكام الذين يدعون أنهم خلفاء الله على الأرض، كما أن هذا النوع من الخطابات كان يحمل شعار تحرر البلدان العربية من التبعية للغرب، لأنها كانت تدرك أن الحكام الموجودين هم مجرد بيادق في رقعة شطرنج تحركها أيدي أجنبية. وبما أن الخطابات التي كانت سائدة وقتذاك كانت تنتمي إلى الاشتراكية و كانت الاشتراكية دعوة تعادي الامبريالية، والرأسمالية، فقد استدعى الأمر إلى خلق أسلوب فكري جديد تكون غايته تدمير الاشتراكية، وتدمير كل مبادرات تحررية في العالم لأنها لاتخدم مصلحة الرأسمالية الأمريكية، ولا تخدم مصلحة الحكام المستبدين بالحكم.وهكذا ظهرت جماعة من المفكرين الجدد كأبواق لهذا التوجه الإيديولوجي، هم صهاينة تستروا في ثياب المتدينين الذين اندسوا بين جماعة من المتدينين المسلمين السذج، يؤولوا الدين تأويلا يخدم فكرة وجود قنابل تدمر الأبعاد التحررية في العالم الثالث. وتفكك الامبراطورية التي كانت مصدر ظهور وجود الاشتراكية العالمية التي خلقت توازنا لا يستهان به بين القوى المتقاتلة في العالم.وكانت الصهيونية ولا تزال تعمل بشكل خفي في الغرب، تجتمع مع أمثال الخميني، أوتؤم الناس في مساجد أوروبية، يبدو على ملامحها الإسلام ولكن داخلها شيطان رجيم.ولم تجتمع الصهيونية فقط مع المتدينين البسطاء من المسلمين، وإنما قامت أيضا بالاندساس داخل الجماعات المسيحية في لبنان لأن لبنان هو البوابة التي من خلالها تم الدخول إلى تمرير خطابها العرقي الذي يحدث التفرقة بين المسلمين والعرب على أساس عرقي وديني، وقامت بتحريض المسيحيين في تشيكوسلوفاكيا وبولونيا، لتفكيك الاتحاد السفياتي السابق، الذي كان سندا لبعض الحكام الثوريين في العالم، مثل فيدل كاسترو وغيره. بهذا الأسلوب ومن خلال استخدام الدين الذي اعتبره ماركس اليهودي أفيون الشعوب، قامت الصهيونية باستخدامه كوسيلة للقضاء على ما بنته الاشتراكية، فخلقت حرب أفغانستان، وخلقت الخمينية، وتخلق مليشيات متطرفة في الجزائر. كما تخلق نزاعات في أطراف كثيرة من العالم.ما الذي نلاحظه اليوم في سلوك المسلمين؟ اتجاه إلى شن العداء على بعضهم البعض، انظر مثلا ما فعلوه بحماس! إنهم يجرجرونها نحو حرب أهلية؟ انظر ما فعلوه بالعراق إنهم يقودونه نحو حرب أهلية أيضا ؟ وما الذي يفعلونه بإيران أليس محاصرتها كما فعلوا بالعراق؟ وما سيأتي سيكون دور مصر، لأن مصر دولة عظمى وتشكل خطرا على تحقيق الحلم الصهيوني، وبعد مصر هناك السودان، وبعدها يأتي من الجهة الغربية دور المغرب العربي وهكذا دواليك. ولاحظ ما يحدث في باكستان على الحدود مع أفغانستان.
الصهيونية تحقق أحلامها، وهي في نفس الوقت ليست سوى مطية يمتطيها الصليبيون لتحقيق مصالحهم الدنيئة والعنصرية في عالم مزقوه بحروبهم وعدوانهم الذي لا ينتهي. أرجو ألا أخيفكم بهذه التكهنات، وأن أكون قد عبرت عن شيء استنتجته من خلال احتكاكي بالناس، وتتبع الأخبار، وقراءة التاريخ، ومشاهدة الأفلام، وبرامج مثل ستار أكاديمي، وسياسة وليد جنبلاط،، ونزاهة السيد حسن نصر الله... والسلام عليكم ورحمة الله.

[ماريا يوسف النجار]

لااعلم الى اين يمكن ان ياخذنا الحوار هذا لكن ما اجده هو ان الذين يريدون طمس معالم الفلاسفة ومذهبهم العقلاني في البحث عن مكامن الوجود البشري اولا ومن ثم كيفية تطور العقلية البشرية هولاء يحجفون بحق الفلاسفة دون دراية بل من مفهوم ضيق جدا لان الفلاسفة المسلمين امثال ابن رشد كانوا هم السباقين لفتح اغوار العقل البشري للوصول به الى اعتلاء العقلانية العالمية في وقتها.. ولست اعلم ان كان الاسلام الذي يظهر لنا الان من خلال محاربة العقلانية مثلا الابن رشدية هو جاد في معركته هذه ام انها معركة افراد لم يصلوا بعد الى فهم الاسلام الحقيقي.

محبتي
مريم

[جوتيار تمر]

السلطان...
لااعلم اذا كان هذا يكفي عن مسالة تخريج الحديث ام لا..
عن عبد الله بن مسعود رضي الله عن الرسول صلى الله عليه وسلم، قال: ( من أراد خير الأولين والآخرين فليثوِّر القرآن، فإن فيه خير الأولين والآخرين ). وفي لفظ: ( علم الأولين والآخرين ) رواه الطبراني في "المعجم الكبير" وفي رواية: ( من أراد العلم فليثوِّر القرآن ).

محبتي وتقديري
جوتيار

[جوتيار تمر]

لقد مر على المشرق الاسلامي فترات وصلت فيه حدة الافكار الهيلينة ذروتها..وقد تجلت هذه الافكار في المذاهب التي ظهرت ونادت باحقيتها لتمثيل الاسلام ولا اود الخوض في احقية المذاهب هذه ام عدم احقيتها..لكن ما اريد قوله هنا هو انها وجدت لنفسها مساحة عملت عليها وجندت الكثيرين بل حتى اننا في وقتنا هذا نرى بان الملايين من المسلمين يدينون بها ...وبغض النظر عن الحكم عليها...فانها وصلت في بعض تصوراتها ان جمعت بين الفكر الغنوصي –الباطني-اللاعقلاني- معبرين علنية عن سيطرة الفكر الهليني على تصوراتهم حيث اعتمدوا كثيرا في تصوراتهم على نظرية الصدور في الافلاطونية المحدثة.. ولااعلم كيف نتجاهل الان عمدا ان رحى الصراع الاكبر في علم الكلام الاسلامي-فلسفة الامة- العقلانية الاسلامية دارت انذاك بين المعتزلة والامامية بفرقها وفروعها...ولااعلم ان كان يخفى على احد ان ترجمة الفلسفة العقلانية الارسطية كانت مددا من السلاح الذي استخدمه المسلمون في محاربة هذا الغنوص الباطني.
وكما هو معلوم ان الغنوصية بعدما نجحت في تغبيش نقاء عقيدة التوحيد المسيحية في بعض فتراتها حاولت ذلك مع الاسلام لكن التيار العقلاني الاسلامي تصدى لمذاهبها ومقولاتها ونظرياتها بعلم الكلام الاسلامي ...وعندما اعرضت الغنوصية عن الاحتكام للعقلانية الاسلامية بسبب هيمنة الافلاطونية المحدثة على فكرتها اتجه المدافعون عن الاسلام الى ترجمة الفلسفة العقلية اليونانية ليردوا بها على هذه النزعة الغنوصية اليونانية..فكان الاهتمام الاكبر بعقلانية ارسطو سبيلا لمواجهة الغنوصية.
ولااعلم نحن امام نكران ذلك..ام اننا نتعمد ذلك لنتجاهل بذلك فلسفة ابن رشد الذي اقترن اسم ارسطو بشروحاته..واي كان فاننا لاننصف ابدا الفلاسفة..ولست ارى بان التقيد برأي ما...على حقيقة اراها ماثلة امامي امر مفروض...لانني ارى بان ما قاله ابن رشد في حق المسلمين ليس محض كلمات انما واقع حري بنا التفكير به وبعقلانية دون الاغفال عن العامل الزمني والمكاني...."انا معر المسلمين نعلم على القطع انه لايؤدي النظر البرهاني الى مخالفة ما ورد به الشرع فان الحق لايضاد الحق بل يوافقه ويشهد له..... اعني ان الحكمة هي صاحبة الشريعة والاخت الرضيعة".
وكم اتمنى لو نراجع معا كتاب الغزو الفكري للدكتور محمد عمارة لانه كوجهة نظر شخصية انصف الكل في كتابه.
عندما وجد اهل الحل انهم لايستطيعون مجابهة المد الافلاطوني المحدث...المتمثل بالغنوصية الباطنية..لجأوا الى الارسطية لوضع حد لمده... بالطبع دون ان يفقدوا خصوصيتهم العقلانية الاسلامية...وعندما انتهى دوره ننكر عظمة فكره..بل ولانجد لعلماء الكلام الان بيننا مكانا..لماذا لانهم دخلوا الاراضي المحرمة...اننا بحق نظلمهم.

تقديري واحترامي
جوتيار

[زاهية]

لقد مر على المشرق الاسلامي فترات وصلت فيه حدة الافكار الهيلينة ذروتها..وقد تجلت هذه الافكار في المذاهب التي ظهرت ونادت باحقيتها لتمثيل الاسلام ولا اود الخوض في احقية المذاهب هذه ام عدم احقيتها..

من المستحسن أن نعرف الهيلينية فهناك من لايعرف عنها شيئًا فيكون الكلام أكثر وضوحًا من نسخ ولصق..
العولمة الأولى: الهيلينية/ الرومانية:
بما أنجزه «فيليب» من توحيد للمدن اليونانية انطلاقاً من «مقدونيا» وهي تراقيا و«أثينا» وأسبرطة في الفترة «388 ـ 338 ق.م»، ووضعه لابنه «الاسكندر» بين يدي أكبر فيلسوف يوناني هو «أرسطو» عام 343 ق.م تهيأ العالم القديم في تاريخه «الوسيط» للتفاعل مع الهيلينية اليونانية كمرحلة أولى للعولمة استوعبت «موروث» الشرق الأدنى القديم من «آرامية و«اكادية» و«سريانية» و«فينيقية/ كنعانية وفرعونية» و«كلدانية» اذ احتوت فتوحات الاسكندر هذا النطاق الحضاري/ الجغرافي/ البشري ثم امتدشرقا باتجاة الامبراطورية «الاخمينية» الفارسية وغربا باتجاه مصر. غير ان العولمة الهيلينية لم تكن «آحادية» أو من جانب واحد، إذ تأثر الغالب «الاسكندر» بثقافة المغلوب «الشرق الادنى وفارس ومصر» فتقاليد البلاط الفارسي قد اصبحت جزءا من ثقافة البلاط الهيليني وبالذات بعد زواج الاسكندر من ابنه «داريوس» ملك الفرس بعد هزيمة الاخير، وتأثير الفلسفة الشرقية الرواقية عبر «زينون» الفينيقي في الفكر اليوناني بداية من عام (310 ق. م).
نعم، كان الاسكندر همجيا في غزواته، ولكنه كان «سنارة» أرسطو التي اصطاد بها ثقافات وحضارات العالم القديم ومزجها بالهيلينية. وتمكن «أرسطو» عبر ذهب الاسكندر من انشاء اكبر مجمع ثقافي ودراسي في التاريخ، قوامه «الف» باحث في مختلف الشؤون ـ الدفعة الاولى «800 وزنة» من المال وبما يعادل ـ الآن ـ (8 ملايين دولار) انفقت في الابحاث الفلسفية ودراسة الحضارات وإلى تجميع النماذج والعينات الحيوانية والنباتية وليس انتهاء بمختلف أنواع العلوم من فلك وغيرها.
انهارت العولمة الهيلينية بسقوط هيلينا نفسها على يد الرومان عام (146ق.م) لتبدأ الحقبة الرومانية، وهي حقبة «العضلات» و «بحر الجند» و «القانون الروماني» بمعزل عن أي فكر أو «فلسفة» وما تبقى من الهيلينية ظل راكدا في مكتبات «القسطنطينية» إلى ان اجتاحها الغربيون الأوروبيون عام 1204م أثناء حروب «الفرنجة» المسماة خطأ بالصليبية.


وأما الغنوصية كما قرأتها هنا فهي :
الغنوصية (أو العارفية) هي مدرسة عقائدية و/أو فلسفية نشأت حول القرن الأول الميلادي ، ويعتقد البعض أن لها جذور وبدايات تعود إلى القرون الثلاث الأخيرة قبل الميلاد في المجتمع السكندري لتبرير انتشار الديانة المصرية القديمة في الإمبراطورية الرومانية بجانب الديانات المحلية. أخذت الغنوصية طورا جديدا لدى ظهور المسيحية لإثبات تواؤم المعتقدين. وكانت لا تتعارض مباشرة مع الديانات التوحيدية كالمسيحية واليهودية ولكنها تم مقاومتها وقمعها من قبل الكنيسة منذ فترة مبكرة.


مخطوطات نجع حمادي ما زالت المصدر الرئيسي لما يعرفه العالم عن الغنوصية. وقد اكتشفت عام 1945 في نجع حمادي ، قنا بمصر.في 1945 ازداد النقاش لدى اكتشاف مخطوطات نجع حمادي المكتوب في القرن الخامس الميلادي والتي مازالت المصدر الرئيسي والأكبر للغنوصية.


أما الغنوصية فقهي كما جاءت في

الغنوصية في الإسلام
ورثها متصوِّفون وحاربَها فقهٌ متشدِّد


وضاح يوسف الحلو


في الفترة السابقة على ظهور الإسلام ظهرت الغنوصية أو "المعرفية" [من gnōsis اليونانية التي تعني "المعرفة" (المحرِّر)] لتخوض مجابهة حادة مع كنيسة الانتشار المسيحي، إلى حدِّ أن جماعة غنوصية اضطرت، في القرن الرابع الميلادي، إلى إخفاء مدوَّناتها في مأمن من غارات المطارِدين الأرثوذكس – حصل ذلك على النيل. أما على الجهة الأخرى من الفرات فإن الأمور جرت على العكس من ذلك بسبب انتفاء وجود يد الكنيسة الإمبراطورية البيزنطية. في وضع كهذا استطاعت الفرق الغنوصية ذات الأصل المسيحي، في ظل كنيسة نسطورية معتبَرة هرطوقية، أن تفرض نفسها. لذا علينا ألا نعجب من احتكاك الفتح الإسلامي بالغنوصية في بلاد ما بين النهرين ومن خروجه على تعاليمها. وهذه المفاهيم يناقشها كتاب الغنوصية في الإسلام لهاينس هالم.*



لم تأمل الغنوصية في بلاد ما بين النهرين خيرًا من الإسلام الذي شكَّل النقيض لها من خلال عقيدته التوحيدية. لذلك سقطت العقيدة المعرفية (الغنوصية) أمام الاضطهادات الإسلامية؛ إذ أُبيدَت المانوية ودُحِرَتْ إلى خلف الحدود، فاضطرت إلى اللجوء إلى أواسط آسيا. ولم يبدأ اضطهاد غنوصيي بلاد ما بين النهرين بعد الفتح العربي مباشرة؛ إذ لم تكن اضطهادات الخلفاء الأمويين (حتى سنة 750 ميلادية) منظمة؛ وكان هؤلاء الخلفاء يطاردون دعاة الرسالة العباسية إلى الزنادقة المسلمين ذوي التعاليم القائلة بالغنوصية. وبلغت موجة الاضطهادات ذروتها بين العامين 780 و786، أي في عهد المنصور بن المهدي. وكبَّدتْ عملياتُ الإعدام والهجرةُ والدعوةُ إلى الإسلام، بين القرنين الثامن والعاشر للميلاد، الزنادقة والمانويين الغنوصيين خسائر فادحة، فأدَّتْ في النهاية إلى زوالهم. وحدها فرقة واحدة من الفرق الغنوصية هي الطائفة "المندائية" استطاعت أن تستمر في الوجود (جنوب العراق) إلى يومنا هذا.

حاولت الغنوصية ارتداء الثوب الإسلامي عبر تأويل خلاصة الوحي القرآني الحقيقي وتفسيره تفسيرا غنوصيًّا؛ لكن الإسلام الرسمي رفض تلك المحاولة الاختراقية. وتمكَّنت الغنوصية في الفترة المتقدمة من العصور القديمة من النفاذ إلى التراث الديني الوثني والإسلامي واليهودي والفارسي، مُحدِثَةً فيها تبدلات عميقة. وما كانت الرسالة الإسلامية لِتَسْلَمَ من مثل هذه المحاولات؛ إذ لم تكن لدى الإسلام الحديث النشأة نظرية فقهية كاملة خاصة به. فقط في القرن الثاني الهجري (الثامن الميلادي)، بدأ الإسلام الغنوصي ينتشر في العراق، لكنه اعتُبِرَ إسلامًا غريبًا، وخاصة من جانب الفقه المتشدِّد، كالشيعة الإمامية التي وَسَمَتْ تعاليم الغنوصيين في صفوفها بـ"الغلو" وصنَّفتهم كزنادقة.

استخدم مصطلحَ "الغنوصية" باحثون في الدراسات الإسلامية منذ مطلع القرن العشرين – وإن ساد هذا المصطلحَ الإبهامُ وعدمُ الوضوح. وأدَّى اكتشاف نصِّ أمُّ الكتاب الفارسي في بدايات القرن العشرين إلى اكتساب مصطلح الغنوص الإسلامي بُعدًا جديدًا. هذا الكتاب ("أمُّ الكتاب") اكتشفه باحثون وموظفون روس، وعلَّق على حواشيه المؤرخ فلاديمير إيفانوف (1932) تحت عنوان "ملاحظات على أمُّ الكتاب لإسماعيلية وسط آسيا". وكان لويس ماسينيون أول من شرح متون هذا الكتاب على نحو واضح وصحيح (1934 ثم 1937)، تحت عنوان "أصول الغنوصية في الإسلام ومعانيها". تلك التفسيرات افتتحت البحث العلمي حول الغنوص الإسلامي، وتناسخ الأرواح، وعودة الناجين إلى الكواكب، وظهور عداوة المرأة، وأناس منتظمين يستدعون للنجاة بعد هبوط يحتجز الأرواح، أي ملائكة هابطين في أجساد فانية.

فضلاً عن ذلك، أبرز ماسينيون دور الملل والنحل، مثل "المغيرة"، "أبو الخطاب"، "الفرقة المخمَّسة"، "تعاليم النصيرية أو العلويين" و"دور الإسماعيليين". ورأى ماسينيون أن أعلام التصوف الإسلامي، كالحلاج مثلاً، هم ورثة هذا التراث الغنوصي، مع تأثر بالمانوية. ففي محاضرة لهنري كوربان تحت عنوان "من غنوصية العصور القديمة إلى غنوصية الإسماعيلية" (1956)، يظهر الغنوص الإسلامي في أشد تجلِّياته المتنوعة كشكل خاص محليٍّ لـ"ديانة عالمية" ذات تأثيرات غنوصية إلى يومنا هذا. وإذ يفشل هنري كوربان في شرح فرضيته، يقتصر البحث على رصد بعض المركِّبات الظواهرية مثل "التألُّه اللاأدري"، "جسد الصانع أو الخالق"، "الفيضية"، "آدم التشبيهي السماوي"، "عمود النور" و"جسم الحكمة". كما يرى هنري كوربان أن الغنوص الإسلامي القديم استمر في التصوف؛ ويتجلَّى السهروردي المقتول وابن عربي كوارثين مباشرين له.

ثمة تقليدان إسلاميان لفرقتين تتمحور تعاليمهما حول أسطورة غنوصية، هما:

1. التقليد المتكوِّن منذ مطلع القرن الثامن الميلادي لشيعة العراق المتطرفين أو الغلاة الذين ورثهم العلويون الحاليون في سوريا.

2. فرقة القرامطة أو الإسماعيلية، الذين ظهرت دعوتُهم في منتصف القرن التاسع في العراق، لينتشروا سريعًا في العالم الإسلامي. وعن الإسماعيلية انشق الدروز مع بداية القرن الحادي عشر.

الغنوص الإسلامي ظاهرة عراقية شيعية. لذا يرى بعضهم أن الخليفة الرابع، علي بن أبي طالب، أصبح موضع نظر الغنوصيين الإسلاميين ومناط أملهم. كان علي بن أبي طالب الخليفة الوحيد الذي أقام في الكوفة قبل الثورة العباسية، حيث استقر هناك بعد استشهاده رمزًا شعبيًّا. عهد ذاك كانت الكوفة بؤرة الإمبراطورية العربية؛ وأمست ذكرى الخليفة العراقي نقطة تَبَلْوُر كلِّ المعارضات السياسية والدينية المناهضة للأسرة الأموية الحاكمة. وزعم بعض السبأية (نسبة إلى عبد الله بن سبأ) أن عليًّا في السحاب وأن الرعد صوته والبرق سوطه؛ ومن سمع من هؤلاء صوت الرعد قال: "عليك السلام يا أمير المؤمنين!"

ثم يمرُّ المؤلِّف على الكيسانية وعلى الزنادقة حول الإمام محمد الباقر، ومجددًا حول رؤيا جابر في أمُّ الكتاب، وحول الروايات الخيالية التي تتناوله. وفي أيِّ حال، يُسمَّى هذا الكتاب "أمُّ الكتاب" لكونه نبع الكتب كلِّها، ولأنه يحتوي على كلِّ العلم الموجود في العالم؛ كما يسمى "الظهورات السبعة"، إذ يحتوي على وصف الأدوار الجسمانية والروحانية السبعة، بما في ذلك الغنوصية. ورؤيا جابر في "أمُّ الكتاب" أسطورة غنوصية في زيٍّ شيعي. ومعظم جزئيات تعاليم الفرق الكوفية ومصطلحاتها موجودة في هذا الكتاب الذي يحمل اسم "أمُّ الكتاب".

كتاب الغنوصية في الإسلام لهاينس هالم بحث جادٌّ في تيارات دينية، بعضها واقعي، وبعضها موسوم بالخيال الديني. ومما يزيد في صعوبة تلقِّيها واستيعابها الأسلوب الذي اتَّبعه المترجم، وهو معقد على أيِّ حال.

*** *** ***

عن النهار

وللحديث بقية

[فاطمة أولاد حمو يشو]

هذا الصباح،
لن أتساءل إلى أين سيقودنا النقاش، لأن النقاش إذا كان فلسفيا فسيكون
لامحدودا ولا منتهيا، لأن انتهاءه يعني استنفاذ كل الأسئلة العويصة التي يمكن
طرحها عن وجودنا الخاص ووجود العالم.

فلنحدد إلى أين نريد أن نمضي؟

وإلى أين المصير؟

ولنتساءل هل بامكاننا أن أن نتفق على رأي موحد يقودنا
إلى حل ممكن لمختلف مشاكلنا التي نعاني منها بسبب ثقل حجمها، وغياب حلول مقنعة لها؟

فلنحدد أولا الإشكال الذي نريد أن نناقش امكانية وجود أجوبة مقنعة له،

أجوبة يقدم

كل واحد منا لاثباتها شواهد نقلية أو عقلية،

هذا بالضبط ما تتوخاه كل من الأختين الكريمتين
زاهية ومريم النجار، ولا أشك في أن السلطان وجوتيار يريدان عكس ذلك؟
فلنعد صياغة الاسئلة أو السؤال الإشكالي الذي هو موضوع النقاش ويتعلق بمسألة تثوير القرآن، فإذا كان السلطان يرى أن جوتيار يحسن تخريج الحديث الذي يفيد أن دلالة تثوير القرآن تعني إخراج دلالته الظاهرة إلى ماهو باطن، فهل هذا يعني أن هذه الدلالة ستسمح بإيجاد سند نقلي يعتمد عليه للدفاع عما كان يدافع عنه ابن رشد؟ الدفاع عن منهج لايغفل الدين ولا يحقد على الفلسفة؟ هل نستطيع أن نجعل خطاب العداء للفلسفة خطابا قادرا على إدراك ما للفلسفة من فضل وقدرة على القيام بمسألة تثوير القرآن وقيادته نحو علم جديد يخدم ليس مصلحة المسلمين فقط بل يخدم أمن العالم ويصون كرامة الإنسان؟ تكشف الأخت زاهية عن نماذج من الغرب دخلت الإسلام مثل روجيه جارودي الفيلسوف الفرنسي الذي أعلن أن الإسلام هو دين المستقبل. إذا فنحن مع فيلسوف غربي سليل ابن رشد يؤمن بالدين، فلنسأل جارودي هل هو مع أسبقية العقل على النقل أم أسبقية النقل على العقل؟ أم أنه ووفق منهج بنيوي لايمكن إعطاء الأسبقية لأي منهما لإنهما معا يعملان في تكوين شخصية الفرد، صحيح أن المجتمع أسبق على وجود الفرد، وأن الفرد يصبح مسلما/ يهوديا/ مسيحيا/أو بوذيا...إلخ بفعل ثقافته السابقة على وجوده، ولكن ما معنى لوجود الأفراد في مجتمعهم إذا لم يتم تطويرهم لاستخدام عقولهم بحرية ومسؤولية؟ استخدام عقولهم في تراثهم مثلما يستخدم الفلاح فأسه في الأرض لجعلها تنطق بخيراتها، وتظهر جمالها الذي تتفاعل في وجوده يد الفلاح المباركة، وموجودات الله الخالق الذي هو أسبق كل خالق أو مبدع، والوسيط الاجتماعي المستخدم وهو المحراث؟
صحيح أن كل ما يقدمه غير المسلمين وإن كان بعيدا عن المنهج الإسلامي، فإنه يخدم الإسلام، مثلا، اختراع الأنترنيت أدى إلى وجود نوافذ نطل منها على بعضنا البعض، والتواصل مع الآخرين، وأدى وجود التكنولوجيا إلى استخدامها في كثير من الأمور أهمها الاستماع إلى قراءة القرآن.ولن أذكر الفضائل العديدة المختلفة والمتنوعة للتكنولوجيا على المسلمين، لكن ما يهمني هو طرح التساؤل التالي: إذا كان العلوم والتكنولوجيا تطورت في الغرب، وإذا كان الغرب يتميز عنا اليوم بخاصية التقدم في مجال العلم والتكنولوجيا، فهل هذا يعني أننا لا نملك ما يمكن إضافته إلى الغرب من علوم تساهم في حل مشاكله الأخرى المستعصية على الحل؟ وهل حل مشاكل العالم يتم برفض ما لديهم والانغلاق على ذواتنا ؟ إذا كان دعاة العودة إلى عقائد أهل السنة والجماعة ينطلقون من منطلق رفض أي تثوير للقرآن، وأي تفلسف غير مشروط باتباع آراء فقهاء يعتبرونهم معصومين، فهل هذا يعني أن ما يجب أن نحياه هو ما خطط له وفسره أجداد عاشوا في زمن غير زمننا وقدموا متعة الحلول لأنماط من الناس لا يمكن اعتبارهم متشابهين مع الأنماط السائدة في عصرنا الحالي إلا على مستوى انتمائها للإسلام من حيث هو دين رمزه المسجد، وطقوسه الوضوء، والخروج مع الميت لدفنه، واحترام الجار، وعدم فرض العقيدة الدينية على الآخرين إلا بواسطة الجدل الحسن، وحماية أرض الأسلام بالجهاد في سبيل الله ضد المعتدين المحتلين. والعفو عند المقدرة، وطلب العلم ولو من الصين، والصوم، والعلم فريضة على كل مسلم ومسلمة...إلخ ؟ أسئلة كثيرة قد يكون التفكير في إيجاد أجوبة عقلانية شاملة لها هي مهمة فيلسوف ينشأ اليوم وذلك إذا توفرت شروط إنتاجه؟ فما هي الشروط الممكنة لإنتاج فيلسوف مسلم جديد؟ هل يمكن إنتاجه كما ينتج رواد ستار أكاديمي فنانيه؟

[فاطمة أولاد حمو يشو]

هذا الصباح،
لن أتساءل إلى أين سيقودنا النقاش، لأن النقاش إذا كان فلسفيا فسيكون
لامحدودا ولا منتهيا، لأن انتهاءه يعني استنفاذ كل الأسئلة العويصة التي يمكن
طرحها عن وجودنا الخاص ووجود العالم.

فلنحدد إلى أين نريد أن نمضي؟

وإلى أين المصير؟

ولنتساءل هل بامكاننا أن أن نتفق على رأي موحد يقودنا
إلى حل ممكن لمختلف مشاكلنا التي نعاني منها بسبب ثقل حجمها، وغياب حلول مقنعة لها؟

فلنحدد أولا الإشكال الذي نريد أن نناقش امكانية وجود أجوبة مقنعة له،

أجوبة يقدم

كل واحد منا لاثباتها شواهد نقلية أو عقلية،

هذا بالضبط ما تتوخاه كل من الأختين الكريمتين
زاهية ومريم النجار، ولا أشك في أن السلطان وجوتيار يريدان عكس ذلك؟
فلنعد صياغة الاسئلة أو السؤال الإشكالي الذي هو موضوع النقاش ويتعلق بمسألة تثوير القرآن، فإذا كان السلطان يرى أن جوتيار يحسن تخريج الحديث الذي يفيد أن دلالة تثوير القرآن تعني إخراج دلالته الظاهرة إلى ماهو باطن، فهل هذا يعني أن هذه الدلالة ستسمح بإيجاد سند نقلي يعتمد عليه للدفاع عما كان يدافع عنه ابن رشد؟ الدفاع عن منهج لايغفل الدين ولا يحقد على الفلسفة؟ هل نستطيع أن نجعل خطاب العداء للفلسفة خطابا قادرا على إدراك ما للفلسفة من فضل وقدرة على القيام بمسألة تثوير القرآن وقيادته نحو علم جديد يخدم ليس مصلحة المسلمين فقط بل يخدم أمن العالم ويصون كرامة الإنسان؟ تكشف الأخت زاهية عن نماذج من الغرب دخلت الإسلام مثل روجيه جارودي الفيلسوف الفرنسي الذي أعلن أن الإسلام هو دين المستقبل. إذا فنحن مع فيلسوف غربي سليل ابن رشد يؤمن بالدين، فلنسأل جارودي هل هو مع أسبقية العقل على النقل أم أسبقية النقل على العقل؟ أم أنه ووفق منهج بنيوي لايمكن إعطاء الأسبقية لأي منهما لإنهما معا يعملان في تكوين شخصية الفرد، صحيح أن المجتمع أسبق على وجود الفرد، وأن الفرد يصبح مسلما/ يهوديا/ مسيحيا/أو بوذيا...إلخ بفعل ثقافته السابقة على وجوده، ولكن ما معنى لوجود الأفراد في مجتمعهم إذا لم يتم تطويرهم لاستخدام عقولهم بحرية ومسؤولية؟ استخدام عقولهم في تراثهم مثلما يستخدم الفلاح فأسه في الأرض لجعلها تنطق بخيراتها، وتظهر جمالها الذي تتفاعل في وجوده يد الفلاح المباركة، وموجودات الله الخالق الذي هو أسبق كل خالق أو مبدع، والوسيط الاجتماعي المستخدم وهو المحراث؟
صحيح أن كل ما يقدمه غير المسلمين وإن كان بعيدا عن المنهج الإسلامي، فإنه يخدم الإسلام، مثلا، اختراع الأنترنيت أدى إلى وجود نوافذ نطل منها على بعضنا البعض، والتواصل مع الآخرين، وأدى وجود التكنولوجيا إلى استخدامها في كثير من الأمور أهمها الاستماع إلى قراءة القرآن.ولن أذكر الفضائل العديدة المختلفة والمتنوعة للتكنولوجيا على المسلمين، لكن ما يهمني هو طرح التساؤل التالي: إذا كان العلوم والتكنولوجيا تطورت في الغرب، وإذا كان الغرب يتميز عنا اليوم بخاصية التقدم في مجال العلم والتكنولوجيا، فهل هذا يعني أننا لا نملك ما يمكن إضافته إلى الغرب من علوم تساهم في حل مشاكله الأخرى المستعصية على الحل؟ وهل حل مشاكل العالم يتم برفض ما لديهم والانغلاق على ذواتنا ؟ إذا كان دعاة العودة إلى عقائد أهل السنة والجماعة ينطلقون من منطلق رفض أي تثوير للقرآن، وأي تفلسف غير مشروط باتباع آراء فقهاء يعتبرونهم معصومين، فهل هذا يعني أن ما يجب أن نحياه هو ما خطط له وفسره أجداد عاشوا في زمن غير زمننا وقدموا متعة الحلول لأنماط من الناس لا يمكن اعتبارهم متشابهين مع الأنماط السائدة في عصرنا الحالي إلا على مستوى انتمائها للإسلام من حيث هو دين رمزه المسجد، وطقوسه الوضوء، والخروج مع الميت لدفنه، واحترام الجار، وعدم فرض العقيدة الدينية على الآخرين إلا بواسطة الجدل الحسن، وحماية أرض الأسلام بالجهاد في سبيل الله ضد المعتدين المحتلين. والعفو عند المقدرة، وطلب العلم ولو من الصين، والصوم، والعلم فريضة على كل مسلم ومسلمة...إلخ ؟ أسئلة كثيرة قد يكون التفكير في إيجاد أجوبة عقلانية شاملة لها هي مهمة فيلسوف ينشأ اليوم وذلك إذا توفرت شروط إنتاجه؟ فما هي الشروط الممكنة لإنتاج فيلسوف مسلم جديد؟ هل يمكن إنتاجه كما ينتج رواد ستار أكاديمي فنانيه؟[/quote]

[فاطمة أولاد حمو يشو]

إن الذي أو التي تسعى إلى خنق صوت الفلسفة وقتل كلمتها

إنما تسعى أو يسعى إلى قتل ذاته

جوهر وجوده.

فلتستمر عيون هيفاء وهبي تدور في شريط الإعلان

ولتستمر النوافذ التي تريدون استمرار بقائها مفتوحة على ما تبغون، وما تشتهون

ولتقبر الفلسفة

فوالله بدونها لن تنشأ فيكم حضارة ولن تحصلوا على الكرامة.

[زاهية]

فوالله بدونها لن تنشأ فيكم حضارة ولن تحصلوا على الكرامة.
'
لماذا تقسمين بالله ياأستاذة فاطمة ؟
لست مجبرة فنحن عندنا القرآن والسنة وفيهما المنهج الذي يوصلنا لأعظم حضارة
أمارأيت كيف انهارت روسيا
وماذا يحدث في فرنسا
واليوم تعود النازية الجديد في روسيا بخمسين ألف معادٍ لكل الغرباء عن روسيا
لك ماتشائين ولكن ضمن مبادئ الشرع الإسلامي بعيدًا عن الزندقة والمتفلسفين..

[زاهية]

ولماذا تريدين فيلسوفًا قولي مثلا فقيهاً عالمًا كما دعا لذلك د0محمد عمارة
كمايقول هنا:

وهذا المشروع الذي بدأته وكنت حريصًا على الاستمرار فيه يهدف إلى إلقاء أضواء جديدة بمنهج جديد على الفكر التراثي والفكر الإسلامي وتحقيق نصوص من التراث القديم ، والتراث الحديث بحيث نستطيع أن نكوّن عقلية علمية مرتبطة بأصولها الفكرية وتعيش العصر الذي نحن فيه ؛ لأن القضية التى نعاني منها في ثقافتنا الإسلامية هي أن لدينا أناسًا متغربين لا يعرفون إلا الغرب ، أو أناسًا تراثيين لا يعرفون إلا التراث القديم .
هناك استقطاب فى الحياة الفكرية : قوم يتقنون الكتابة في الإسلاميات لكن لا يستطيعون محاورة الأفكار الأخرى وكسر شوكتها، وآخرون يتقنون الفكر الغربي ويجهلون قضايا الفكر الإسلامي ، فكان مشروعي يستهدف تكوين عقلية إسلامية مرتبطة بالهوية الإسلامية والجذور الإسلامية، وفي الوقت نفسه قادرة على رؤية الإسلام في ضوء الفكر الآخر ورؤية الفكر الآخر فى ضوء الإسلام . وهذا يجعلنا نكتشف ميزات وتفرد الإسلام إذا قارناه بالآخر ، وهذا المشروع حاولت تأصيله فى كتبي التي وصلت إلى أكثر من 130 كتابًا .

أرأيتِ لم يقل نريد فلسفة فالفلسفة تبقى زندقة :0014:

[عبدالله المحمدي]

الى السيدة فاطمه :


لي عوده في هذا الموضوع

[سلطان السبهان]

أخي جوتيار

من مكملات التخريج للحديث معرفة الحكم على صحته ..فلا يكفي معرفة مكان وجوده !

فهلا أخضعت إسناده لكلام المختصين من المحدّثين ؟

او اجتهدت في دراسة اسناده إن كنت تملك ذلك !!

وهذا هو الفرق بين التحقيق وبين جمع الحطب في الليل .




وأخيرا :

لقد وجدت تغيرا في عنوان الموضوع !!

كما وجدت خروجا كبيرا عن أصل اللنقاش !

فهلا أغلقنا هذه النافذة التي يحاول كل منا إثبات رأيه والتفرع مع أدنى ملابسة !

لن أكرر دخولي هنا لأني سأنقل الحديث لزاوية أخرى في موضوع آخر إن شاء الله

دام الجميع بخير

[زاهية]

أخي الكريم سلطان

تغير الاسم بعد دمج موضوع الأستاذة فاطمة مع هذا الموضوع

إن الذي يسعى إلى خنق صوت


--------------------------------------------------------------------------------

إن الذي أو التي تسعى إلى خنق صوت الفلسفة وقتل كلمتها

إنما تسعى أو يسعى إلى قتل ذاته

جوهر وجوده.

فلتستمر عيون هيفاء وهبي تدور في شريط الإعلان

ولتستمر النوافذ التي تريدون استمرار بقائها مفتوحة على ما تبغون، وما تشتهون

ولتقبر الفلسفة

فوالله بدونها لن تنشأ فيكم حضارة ولن تحصلوا على الكرامة

شكرًا

وأنا لن أدخل هنا ثانية بإذن الله

لك الشكر

[فاطمة أولاد حمو يشو]

إني خجولة، أخجل من بني قومي، إذ يملكون نوافذ يغلقونها إذا أحبوا ويفتحونها إذا شاؤوا، يغلقونها في وجه من يحاور، ومن حقه كما ينص على ذلك القانون الإنساني أن يجادل وقد جادل النبي الكفار، والمجوس، وجادل النصارى واليهود، وجادل النساء والرجال، ولم يقل لأحد إني أملك القرآن والسنة، بل قال ما أنا إلا رسول قد خلت من قبله الرسل، وعند اختلاف رأيه عن الآخرين كان يقول لهم لكم دينكم ولي ديني، لكن هل كان يغلق الأبواب في وجه من يسعى إلى الإدلاء برأيه؟
إن من يقول إن لدينا القرآن والسنة وليس لدينا فلسفة، هو كمن يقول لا عقل لي، ومن لا عقل له هو مجرد كائن لا يمكن اعتباره إنسانا.
ربما سلطان السبهان وجدها من الجنة والناس فهو يصعب عليه، أن يواصل الحوار، ولأجل مواصلة الحوار يجب أن يتحلى المرء بأخلاق الفلسفة، وهي الشجاعة، شجاعة في إعلان الحقيقة مهما كان ثمنها، لقد واجه النبي (ص) الكثير من المضايقات عندما كان يعبر عن دعوة رب العالمين، واتهم بالسحر وبشتى الاتهمات فقط لأنه جاء لبني قومه وللبشرية جميعا بمبادئ ديانة جديدة تخرجهم من الظلمات إلى النور، أليس ما تعرض له الفيلسوف سقراط يشبه ما تعرض له نبينا الكريم، لقد خير سقراط بين أن يشرب السم ويموت، أو أن يتخلى عن أفكاره الفلسفية ويضمن بذلك لنفسه النجاة والاستمرار في الحياة، لكنه فضل الموت على الحياة بدون كرامة وامتلاك الحرية.أليس سقراط نموذجا للإنسان الشجاع الذي يرفض قيم مجتمع يلقن الناس قيم التقليد والتبعية؟ إنه كان ضد من يسموا السفسطائية، وفي امكانكم تصفح معناها في المعجم الفلسفي، لكن باختصار السفسطائي يشبهه أفلاطون على لسان سقراط في كتاب "الجمهورية" بالشخص الذي يربي وحشا، فيكسب عن ملاحظة سلوكاته وردود فعله علما يخوله التحكم فيه، وتسخيره كما يشاء لقضاء مصالحه الشخصية، ونزواته الغريزية، إن السفسطائي هو من أسوإ المعلمين لأن غايته من تعليم الناس هي تحقيق غاية مادية، مثله مثل المحامي الذي لايهمه براءة المتهم بل المال الذي سيتقاضه من أجل تبرءته رغم كونه مذنبا.فأرجو ألا يكون التعبير عن الحق سببا لإغلاق باب الحوار والتواصل، وسببا فيه كثير من أبعاد التخلص ممن يسمون بالذبابة التي تزعج الفرس النبيل. أتعلمون أن الأرستقراطية في عهد اليونان كانت تملك الخيول تهتم بها بشكل يجعلها نظيفة، لايقترب منها الذباب، ورغم اطمئنانها إلى وضعها المتميز الذي اعتادت عليه ورغم ارتياحها إلى موقعها ورغم ارتباطها بتلك الطبقة التي تسهر على نظافتها وهي طبقة توجد في أعلى هرم سلم السلطة،إلا أن الذبابة كانت لا تترك لها المجال لتنعم بالراحة الدائمة، والاطمئنان المستمر.أتدرون من هي هذه الذبابة المزعجة؟ إنها الفلسفة؟ ألم تزعجكم بأفكارها؟ ألا تبدو قادرة على الخوض في شؤون الدين، والاتصاف بصفات إنسانية نبيلة وهي الدفاع عن حرية التعبير والتفكير، وصفات أخلاقية عليا وهي نبذ العنف بواسطة الدعوة إلى استخدام الحوار واستخدام البرهان. فمن لم يستطع فبقلبه أي السكوت، والسكوت عن الحق جناية. أعيدوا الموضوع إلى الساحة فإنه نافذة لمعرفة أفكار الناس عن الفلسفة وعن الدين، وتحلوا بالصبر والسلام عليكم ورحمة الله.

[جوتيار تمر]

لااعلم لماذا عندما يكون هناك اختلافا بين الاراء نجد تنافرا واضحا .. وكأن سنة التنافر في الاختلاف بين المسلمين بالذات اصبحت مؤكدة.. ولعلها هي كانت السبب المباشر للعزوف عن علم الكلام...وكراي شخصي لست اجد ما يبرر ذلك...فحقيقة أي دين بلا شك ولكن يختلف منظار كل فرقة اليها وتصور كل مذهب لها.
اجد بان هذا الاختلاف ليس الا مظهرا من مظاهر خصوبة أي دين....وبما اننا بصدد لنقاش حول الاسلام فانه من وجهة نظري خصوبة للفكر الاسلامي ومن ثم ازدهار له....لانها تنفي تماما اية زعماة كهنوتية تحتكر سلطة الافتاء زاعمة انها حكم السماء.
لقد انتقد الكثير الفلسفة الاسلامية على انها اعتمدت الفلسفة الارسطية كاساس لها...وعادوا علم الكلام لانها تبنت المنطق في الاستدلال لاحكامها... ولننظر الى الامر من وجهة نظر اخرى..لااعلم ماذا كان اليونانيون و الارسطيون يعرفون من الاحكام الاسلامية على فاعل الكبيرة مثلا او صلة ذات الله بصفاته .. حتى يقول البعض بان الفسلفة الاسلامية قد استندت على الارسطية في مفاهيمها حول هذه المواضيع...ان الموضوعات هذه كانت ولم تزل من صميمم البيئة الاسلامية وهي وليدة مشكلات اسلامية خالصة ولهذا اراد المسلون صياغة معتقداتهم صياغة فكرية تمكنهم من مواجهة الاديان التي غزاها الاسلام.. وهكذا كان نشوء علم الكلام مدخلا لمواجهة موضوعات الخلاف بين الاسلام وما واجهه من اديان...والمتكلمون هولاء وجدوا في الفلسفة سلاحا يمكنهم التفوق بها في الجدل لكن ذلك لايعني بتاتا انهم تبنوا او اعتنقوا فلسفة اليونان.
ان عزوف المسلمين عن تطوير فلسفة خاصة بهم ووضع قيود كبلت فلستهم جعلتهم فعلا يتاخرون عن سائر الفلسفات لان من طبيعة دراسة الفلسفة افتراض وحدة الفكر الانساني في كل مكان وزمان وكذلك وحدة الموضوع والمشكلات...وباعتبار الاسلام دينا عالميا فان ما يقوله ليس محتكرا على فئة دون الاخرين.
ولعل العودة الى مباحث علم الكلام الذي يشغل مكانة هامة بين مباحث الفلسفة الاسلامية من جهة وعلوم الدين من جهة اخرى.. يعد منطلقا اساسيا لاستعادة بريق الفلسفة الاسلامية ...ووجود فلسفة اسلامية عالمية تاكيد لعالميتها وليس تهديد لفكرها كما يظن البعض.

تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

ربما سلطان السبهان وجدها من الجنة والناس فهو يصعب عليه، أن يواصل الحوار،

العزيز فاطمة !

أولا أنا لم أغلق النافذة النافذة مفتوحة لك ولم شاء ان يكون هنا .

ولا أملك ذلك أبدا .

اللهم إنني وجدت نفسي وإياكم مع أشخاص يميلون بنقطة النقاش إلى غير وجهتها


نحن الان لنا تسعة وثمانين ردا ، ماذا استفدنا ؟!

وكم فتحنا نقطة من النقاش ؟

سألت أسئلة ولم اجد إجابات ، رددت علة نقاط واجد ان البعض ينتقل منها لغيرها بسرعة غريبة وتحول مريب !


لم أكمم فم احد ..وغنما لا أجد نفسي في نقاش مثل جحر اليربوع !

ولم أتعود أن يصعب علي حوار فيما اعلمه .

باختصار : هنا ياسادة فتل عضلات وليس نقاشا !

لعلنا في النافذة الجديدة نعود لأصول الحوار

دمتم

[ماريا يوسف النجار]

الاخ سلطان...

ارى تشنجا واضحا في كلماتك..اخي العزيز لاتنسى بان لك واحد من طرقة للفهم اي اننا جميعا لانرى الاشياء بعين واحدة فقد تختلف وجهات نظرنا وقد لانعرف افكار بعضنا وقد لانلتقي باراءنا لكن هذا لايعني اننا نريد تحويل الموضوع الى غاياتنا الشخصية اذا كنت ترى باننا لم نفهم الموضوع فارشدنا الى مضمونه الذي تعرفه انت لنعيد نحن نظرتنا اليه .

محبتي وودي
مريم

[عدنان أحمد البحيصي]

الإخوة الأكارم هنا


ليس إنتصاراً لأستاذي السبهان لكن إظهاراً للحقيقة

إن جل نقاشكم هنا إنما هو مجرد جدل منزوع الفائدة واسمحوا لي

نعم طريقتكم في النقاش والخروج من مسألة إلى غيرها قبل أن تأخذ المسألة حقها من الأخذ والرد ، وقبل أن يصل المناقشون إلى كلمة فصل واجتماع هو الخطأ بعينه

إني أعتبر مثل هذه النقاشات من الأغاليط التي ينبغي أن لا نشتغل بها

لذا فإني أدعوكم لنقاش منطقي نلتزم فيه بأدبيات النقاش الموضوعي وركائزه حتى نخرج بفائدة مرجوة بعد ذلك

فإن قبلتم بذلك فأنا على استعداد في مناقشة فكركم جزئية جزئية ، بشرط أن لا نخرج من الأولى حتى نستكملها من كل جوانبها ونصل إلى نقطة اتفاق فيها


شكراً لكم

[ماريا يوسف النجار]

الاخ عدنان الاسلام على ماذا يمكننا النقاش هل بالضبط...........؟؟

اظن بان النقاش كان اولا يدور حول علم الكلام والمعتزلة...واهمية وجود فلسفة اسلامية خاصة ..؟

لكن اظن بان الجميع اختلف على مسالة العقلانية في هذا الطرح ...؟

لااعلم اخلتطت الامور علينا ايضا...لكن السؤال الذي يراودني الان هل للاسلام فلسفة يمكنها ان تواجه بها الفلسفات الاخرى ...؟

محبتي وودي
مريم

[عدنان أحمد البحيصي]

إذا يا مريم النجار

دعينا نبدأ منذ البداية في موضوع آخر مستقل


نبدأه من هنا من موضوع أخي سلطان السبهان


على هذا الرابط

https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?p=143223#post143223

[جوتيار تمر]

لااعلم لماذا هذا التحامل على المعتزلة...؟
لقد وجدت نصوصا كثيرة تقوم بتكفير المعتزلة وهي مصدقة باسم اهل السنة والجماعة...وكلما تعمقت في المسالة وجدت بان تكفيرهم للمعتزلة لم ياتي بسبب كذبهم على نبي الاسلام مثلا او أي امر شابه ذلك...انما كل ذنبهم انهم اشتغلوا بالتأويل...وفي نظرهم هم مخطئون في ذلك...وهذا هو امرهم في محل الاجتهاد.. وهولاء الذين وقفوا ضد المعتزلة منهم...أ ليسوا هم ايضا مأولين...اشتغلوا في التأويل ايضا..مجتهدين..مثلهم مثل سائر الاشاعرة واهل السنة والجماعة...انه سؤال يحتاج الى جواب عن دراية وليس عاطفة..وتهجم...؟
ان الفكر الكلامي ينحل الى وجهات نظر متفاوتة في درب الاجتهاد بالرأي او استخدام حرية التفكير في فهم الدين والدفاع عنه.. وما جوهر الصراع بين المعتزلة وبين خصومهم من اهل السنة والجماعة سوى افتراق في مضمار الفكر الجدلي وتباعد يمضي لدى اهل السنة والجماعة نحو الحفاظ على معنى النصوص التقليدي الذي يجعل الانسان تبع الاله ...ويمضي لدى المعتزلة شطر تاويل النصوص بما يبعد عن الاتجاه التقليدي ويقترب اشد القرب من الفكر الحر المؤمن بالانسان وقدرته على الوصول الى الحقيقة بهدي من عقله وتفكيره.
ولااعلم لماذا يعد هذا ذنبا يتهم به المعتزلة...مع انهم يعطون للانسان تلك المكانة التي اعطاهم الرب اياها منذ بدء الخليقة.
ان التقيد والتحجر ووضع القيود على الفكر الانساني يخلف وراءه جمودا وتخلفا واضحا...وهذا ما يجعل مجرد التطرق الى اسم فيلسوف او معتزلي او حتى علم الكلام امرا مرفوضا بل تعديا واضحا على تأويلات اهل السنة والجماعة.
مازلت اقول بضرورة وجود فلسفة اسلامية جديدة يمكنها بها ان تواجه المد الهائل من الفلسفات الاتية بعقلانية وواقعيتها الى داخل حمى الاسلام... والتي بات فعلها واضحا على فكر الكثيرين...ولااعلم مذا يفعل اهل السنة والجماعة..فليس لديهم سوى تكفير هذا واباحة دم ذاك... واخراج اخر من الملة...وووو..... وكأنهم يعيشون في زمن غير هذا الزمان.
محبتي وتقديري
جوتيار

[ماريا يوسف النجار]

جو.............

عليك ان تفهم الان.............انها افكارهم....لن تستطيع من تغيرها.....

حبي....

مريم

[سلطان السبهان]

لقد وجدت نصوصا كثيرة تقوم بتكفير المعتزلة وهي مصدقة باسم اهل السنة والجماعة



انا من هذا المقام اتحدى ان تجد نصا يكفر المعتزلة

هذا باطل وبهتان .


اما تضليلهم فنعم .

[جوتيار تمر]

عزيزي السلطان.....
اليك هذه الاراء لعلك تقتنع باني لااتكلم دون دليل....؟
البغدادي اطلق على المعتزلة اسم المعتزلة القدرية..وقد بالغ في ادانتهم الى ان وصل الحكم عليهم بالكفر...بل بتكفير من يشك في تكفيرهم...ففي كتاب اصول الدين...يقول: اما الشاك في كفر اهل الاهواء فان شك في ان قولهم هل هو فاسد ام لا فهو كافر.....وقد قال اكثر المعتزلة بتكفير الشاك في تكفير مخالفيهم، ونحن بتكفير الشاك في كفرهم اولى....راجع كتاب اصول الدين ( عبد القاهر بن طاهر التميمي البغدادي..طبعة استانبول والجزء الاول وصفحة 343.....؟؟
ويعود البغدادي...فيقول: اعلم ان تكفير كل زعيم من زعماء المعتزلة واجب .................................................. ...!!!!؟؟
واليك هذه الصفحة (70) من كتاب المعتزلة والفكر الحر............للدكتور عادل العوا....راجعه اذا كنت تملك وقتا ليظهر لك اسماء الكثير من الائمة والعلماء في هذا الشأن اقصد شأن تكفير المعتزلة...من بينهم ..ابناء المدرسة الشافعية والحنفية...........؟
عزيزي السلطان لست اكتب عن هوى....انما املك ما استند عليه في القول....مع اني لست احب هذا الجدال الذي اصبح مجرد اظهار محاسن الواحد على الاخر....المهم نسيت ان اذكر موقف القادر بالله (381-442)...ففي عام 408 وفي 17 من رمضان تليت في دار الخلافة رسالة القادر بالله التي تم فيها تكفير المعتزلة...واباح دمهم...ويمكنك مراجعة الحوليات باسم الاعتقاد القادري-القائمي...ويمكنك ان تراجع ايضا كتاب المنتظم...وما ذكره ابن الجوزي بهذا الشأن....في الجزء السابع وصفحة 287.....؟

وشكرا على الباطل والبهتان
لك تقديري واحترامي
جوتيار

[عدنان أحمد البحيصي]

جوتيار

أما المعتزلة فهم معطلة لصفات الرب


وفرق كبير بين المعطل والمتأول


أرجو أن تكون فهمتني


فالمعطل لا شك في ضلاله

اما المتأول فيختلف أمره


شكراً لك

[سلطان السبهان]

عزيزي جوتيار

نحن نعلم منقول ..ونفهم مراد العلماء وإطلاقاتهم .

إطلاق الكفر على رؤوس المعتزلة لا لأنهم معتزلة بل لردهم لنصوص الكتاب والسنة وتكذيبها .

أما أصل الفكر الاعتزالي فليس من أحد يكفر به أخي .

أعطيك مثالا :

من المعتزلة من ينكر عذاب القبر وينكر الميزان والصراط !!

هذا أضلف إلى الاعتزال - وهو أصلا تكفير صاحب الكبيرة والقول بنفي الصفات -أضاف التكذيب للنصوص .

اما كلام عبد القاهر البغدادي فمن شقين :

الشق الأول : ما خص به اهل الهواء ، وانت تعرف ان أصحاب الأهواء على درجات فمنهم من يكفر كالجهمية وغلاة الرافضة والصوفية ومن وقع بمكفر من المعتزلة .

والشق الثاني وهو : إلزام للمعتزلة بمذهبهم التكفيري .

وللتوضيح أقول لك :

المعتزلة يكفرون صاحب الكبيرة ، وعندهم اننا أصحاب كبائر ..وبالتالي يلزم على مذهبهم تكفيرنا وتكفير من لم يكفرنا ، فألزمهم البغدادي بتكفيرنا لهم .

هل اتضح لك .

أنا أريد يا أخي الكريم ان تتجرد وتعطيني كتابا من كتب اصول اعتقاد أهل السنة والجماعة ينص نصا صريحا وواضحا على تكفير المعتزلة بناءا على أصولهم المعتمدة .
وإلا على التعميم فكفر من قال : إن الرحمن لم يستو على العرش واضح ..لكن عند التحقيق هناك فرق بين من يكفر لأصله الاعتزالي ومن يكفر لجمعه معه غيره كما هو حال رؤوس المعتزلة .

[ماريا يوسف النجار]

الاخ السلطان كيف نفرق بان الرأي وصاحه...لعمري اني استغرب من ذلك عندا لشخص بان رأيك الذي هو من اعتقاده كفر...هل الكفر يجزأ...اقصد هل يمكن ان نقول لشخص فكرك كفر وانت لست بكافر...؟؟؟؟؟؟؟؟؟ او العكس انت كافر ولكن فكرك لا..............؟
عذرا لكني اريد ان افهم الامر............؟
محبتي وودي
مريم

[سلطان السبهان]

نعم يامريم

وهذا كثير

قد يكون العمل كفراً وصاحبه ليس بكافر .

وهذا حين يقوم بالعامل مانع من التكفير

أضرب لك مثالا

معاذ رضي الله عنه سجد للرسول صلى الله عليه وسلم كما في الصحيحين !

لكن لم يتبين له وقتها الحكم .

ومثل ذلك آلاف المسلين الذين يطوفون على القبور قد لايكونوا كفارا

لوجود مانع من جهل أو إكراه او عدم قيام حجة .

طبعا ذلك فيما يعذر بجهله .

[ماريا يوسف النجار]

لكن المعتزلة يعتقدوم بما يفعلون...وهذا بالطبع خلاف ماتقوله انت فصل العمل عن المرء وهنا تكمن القضية كلها انمه يرون مايفعلون ويؤمنون بقولهم سواء كانوا من العامة ام رؤساءهم...واذا كفر العمل وبطل اظن بان المؤمن به اولى لذا فتكفير المعتزلة وارد وبقوة هنا.

محبتي وودي
مريم

[جوتيار تمر]

السلطان...
إطلاق الكفر على رؤوس المعتزلة لا لأنهم معتزلة بل لردهم لنصوص الكتاب والسنة وتكذيبها ..
اذا ماذا تسمي هذا..
تنبيه: «يجب تكفير المعتزلة القائلين بأنّ العبد يخلق أفعاله الاختيارية أي يحدثها من العدم إلى الوجود لأنهم كذّبوا قول الله تعالى :{هل من خالقٍ غيرُ الله} [سورة فاطر/3]، وقول الله :{قلِ اللهُ خالق كل شىء} [سورة الرعد/16] وءايات أخرى كثيرة وأحاديث عديدة. وهؤلاء المعتزلة هم القدرية الذين سمّاهم رسول الله صلى الله عليه وسلم مجوس هذه الأمة، وقد أورد هذا الحديث أبو حنيفة في إحدى رسائله الخمس وهو صحيح عنده لأنه أورده في معرِض الاحتجاج، وهم الذين شدّد عليهم النكير عبد الله ابن عمر رضي الله عنهما وغيره من أكابر الصحابة ومن جاء بعدهم . قال ابن عباس رضي الله عنهما: «كلام القدرية كفر»، وقال سيدنا علي بن أبي طالب للقدري: «إن عُدت إلى هذا لأقطعن الذي فيه عيناك»، وكذلك الحسن بن علي بن أبي طالب والإمام المجتهد عبد الله بن المبارك فقد حذّر من ثور بن يزيد وعمرو بن عبيد الذي كان من رءوس المعتزلة، وقد ألّف في الرد عليهم الحسن بن محمد ابن الحنفية حفيد سيّدنا علي بن أبي طالب، وكذا الإمام الحسن البصري، والخليفة الأموي المجتهد عمر بن عبد العزيز رضي الله عنهم، وعلى تكفيرهم كان الإمام مالك فقال حين سُئل عن نكاح المعتزلة :{ولَعَبد مؤمنٌ خيرٌ من مشرك} [سورة البقرة/221]، نقل ذلك عنه أبو بكر ابن العربي المالكي، والزركشي في شرحه على أصول ابن السبكي، وكذلك كفّرهم إماما أهل السنّة أبو منصور الماتريدي الحنفي، وأبو منصور عبد القاهر البغدادي التميمي الشافعي شيخ الأشاعرة وشيخ الحافظ البيهقي الذي قال فيه ابن حجر الهيتمي: «الإمام الكبير إمام أصحابنا أبو منصور البغدادي».
وقد قال شارح إحياء علوم الدين الإمام الفقيه المحدّث اللغوي محمد مرتضى الزبيدي(إتحاف السادة المتّقين (2/135)) : «لم يتوقف علماء ما وراء النهر من أصحابنا في تكفير المعتزلة». وقال الزاهد الصفّار من أكابر الحنفية: «يجب إكفار القدري ـ أي المعتزلي ـ في قوله: إن العبد يخلق أفعال نفسه، وفي قوله: إن الله لم يشأ وقوع الشر»
وممن نقل أيضًا تكفيرهم الإمام شيخ الإسلام البلقيني، وردّ عليهم الإمام المتولي في كتابه الغنية في العقيدة وهما من أكابر أصحاب الوجوه من الشافعية، والإمام أبو الحسن شيث بن إبراهيم المالكي، وكذلك الإمام ابن التّلمساني المالكي في كتابه شرح لمع الأدلة لإمام الحرمين وغيرهم، ولم يصح عن إمام مجتهد كالشافعي وغيره القول بترك تكفير هذا الصنف من المعتزلة...ثم هناك مقولة الاوزاعي للهشام بن عبد الملك..بعد ان ناظر شخص اسمه غيلان وهو من المعتزلة في دمشق...حيث قال الاوزاعي ...بانه كافر ورب الكعبة... ، قال ابن دقيق العيد في إحكام الأحكام: وقد اختلف الناس في التكفير وسببه، حتى صنف فيه مفرداً، والذي يرجع إليه النظر في هذا: أن مآل المذهب هل هو مذهب أم لا؟ فمن أكفر المبتدعة قال: إن مآل المذهب مذهب، فيقول: المجسمة كفار، لأنهم عبدوا جسماً، وهو غير الله تعالى، فهم عابدون لغير الله، ومن عبد غير الله كفر، ويقول المعتزلة كفار، لأنهم -وإن اعترفوا بأحكام الصفات- فقد أنكروا الصفات، ويلزم من إنكار الصفات، إنكار أحكامها، ومن أنكر أحكامها فهو كافر، وكذلك المعتزلة تنسب الكفر إلى غيرها بطريق المآل.
لااعلم اين ياخذنا الحديث...هذا...اطلاق الكفر ...لا لانهم معتزلة....بل لردهم.... ولااعلم لماذا يسمون معتزلة اذا كانوا اصلا لايحملون ذلك الفكر وذلك الاعتقاد بنظر اهل السنة والجماعة...ارى بانهم يركزون على كلمة قولهم...أ ليس الايمان ما وقر في القلب وصدقه القول والعمل ...اذا هذا قولهم...النابع من فكرهم.
أما أصل الفكر الاعتزالي فليس من أحد يكفر به أخي...(اذا لم يكن فكرهم مما يكفر...فلماذا الرفض اذا.. ولماذا قبول الغير...)؟

تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

عزيزي جوتيار

أراك تنقل وتخلط

وهذا يؤكد لي دوما انك غير مختص ، وغنما تجمع هكذا

ياعزيزي رعاك الله سأوضح لك ما أفهمه واعرفه :

الفكر الاعتزالي ينظر له من زاويتين وبنظرتين : من زاوية الصفات ومن زاوية القدر .

فانت تعرف او ربما لاتعرف ان المعتزلة بعضهم قدرية في باب القدر .

أي يرون ان لاقدر وان الأمر أُنف ، وهي نفس العقيدة التي تبرأ منها ابن عمر

ومن أصحابها .

وهذا تداخل طبيعي وكثير ، فالرافضة هم رافضة في باب الصحابة وفيهم اعتزال في الصفات

وكذا الصوفية هم مرجئة في باب الإيمان متصوفة في باب السلوك

فمن اعتقد من المعتزلة بالقول بالقدر دخل نطاقا آخر من كلام الائمة

وهو القول بالتكفير لانكار الركن السادس من الايمان .

آمل ان اكون وضحت ، ولذلك قال الشافعي :

( ولم يصح عن إمام مجتهد كالشافعي وغيره القول بترك تكفير هذا الصنف من المعتزلة... )

لاحظ كلمة هذا الصنف .


دمتم

[جوتيار تمر]

عزيزي السلطان ليس هناك أي خلط...
الفكر الاعتزالي ينظر له من زاويتين وبنظرتين : من زاوية الصفات ومن زاوية القدر .
الصفاتية....امتنعت عن التاويل واقتصرت على التنزيل من غير تبيان كيف بل اكتفت بماء جاء كما جاء...(هذا هو الاصل) لان هناك من تطرف فوقع في التشبيه ..؟
القدرية....الانسان يفعل مايشاء باختياره...؟
الزاويتين في نظر اهل السنة والجماعة كفر...
وهذا هو القصد من الكلام والاطالة...
وكما افهم انا ان الائمة قاموا بتكفير من يقول بالامرين...؟
والانسان كما افهم انا لايجزأ الى فكر..وقول...وعمل....انما الانسان يجمعها معا...
لذا اذا قمت بتكفير المعتزلة بسبب قولهم بكذا وكذا...فهذا ما معناه حسب فهمي ان فيهم خصلة كفر..وكيف يمكن ان نجمع الكفر مع الايمان في جوف قلب انسان ...ولااعلم ان كانا يجتمعان ام لا...؟
او قمت بتكفيرهم بسبب فكرهم .....فهذا ايضا يعيد الامر ذاته...
ونفس الشيء بعملهم....؟
ثم أي عمل يكون في نظر الشرع كفرا...الا يحتاج الى توبة لكي ينفى عنه ما سبق...؟ اقصد الاستمرارية....؟
المعتزلة لايتوبون عن قولهم بالقدرية والصفاتية...؟
عزيزي السلطان...
كل ما اردت قوله من خلال هذه المناقشة الطويلة...بل التي طالت جدا...
ان المعتزلة بعد زوالهم تاخر الاسلام...كثيرا وهذا ليس بقولي انا وحدي انما يشاطرني الكثيرون..ومازلت ارى بان العقلانية الاسلامية بعد المعتزلة تصدعت بل اختفت...وهذا ما جعلهم لايستطيعون الثبات امام اية افكار جديدة بل جعلتهم يثورون على فكر جديد فيتهمونه بما يرون....؟
الفكر الاعتزالي كان ضرورة...وفلسفتهم كانت ضرورة....؟
هذا اعتقادي...؟
وشكرا لك راحابة صدرك...؟
اننا كلما حاولنا ان ناخذ مسلكا ثابتا للنقاش نجد انفسنا نتمسك بقشة هنا وهناك فنحيد عن الموضوع الاساس ونضخم شيئا جانبيا لااعلم هل الامر لاننا مللنا الامر ام لاننا لم نعد نقتنع بالاخر..؟
المهم..برغم عدم تخصصي مازلت ارى بان اضمحلال المعتزلة سبب في تراجع الفكر العقلي الفلسفي الاسلامي..؟
وكوجهة نظر شخصية الامر واضح جدا...للجمود الفكري الاسلامي الان الذي لم يعد يستطيع التعامل مع المستجدات...بل سمة التطرف التي طالت حتى الاحكام..؟
تقبل مني كل احترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

عزيزي جوتيار

لماذا نربط استخدام العقل استخداما حسنا بالمعتزلة !!

وكانه لم يعمل عقله في النصوص غيرهم !!

أين أئمة الدين الذين أبدعوا في عرض الفلسفة الاسلامية بعقول ناضجة لاتخالف العقل امثال ابن تيمية وابن رشد الحفيد وابن حجر وغيرهم .

لماذا نجعل العقلانية المتزنة حكرا على المعتزلة .

المعتزلة أغرقوا في العقل ياسيدي كثيرا حتى نفوا دلالة نصوص الكتاب والسنة القطعية .



أردت ان اوضح امرا مهما قبل ختم الموضوع لنني فهمت منك انك تريد ان نختمه !


تقول حماك الله :
الصفاتية....امتنعت عن التاويل واقتصرت على التنزيل من غير تبيان كيف بل اكتفت بماء جاء كما جاء...(هذا هو الاصل) لان هناك من تطرف فوقع في التشبيه ..؟
القدرية....الانسان يفعل مايشاء باختياره...؟
الزاويتين في نظر اهل السنة والجماعة كفر...

من قال إن : القدرية هي أن الانسان يفعل مايشاء باختياره ؟!!!

قلت لك القدرية هي نفي القدر وان القلم سبق بكتابة افعال العباد .
وهذا ما يراه كثير من المعتزلة من نفي القدر .

ثم قولك ان الزاويتين كفر عند اهل السنة تلبيس ياأخي
فما تسميه انت هنا الصفاتية هو قول أهل السنة والجماعة وهو إثبات الصفات بلا تاويل ، ووكْل علم الكيفية لله سبحانه ز

فكيف يكون هذا كفرا عند اهل السنة وهو عقيدتهم

تامل اخي


ودمت

[عبدالله المحمدي]

حقيقة انا لا اعلم ماهو السر في الدخول في مثل هذه ا"لأمور الجدليه


هل نؤمن بكتاب الله ..؟

هل نؤمن بما جاء به محمد صلى الله عليه وسلم ...؟


فاذا آمنا بما جاء في كتاب الله وسنة نبيه محمد صلى الله عليه وسلم


فلما نقحم انفسنا في جدل عقيم ...!


نعم ...امرنا بالتفكر

أمرنا ...بطاعة الله وعبادته

أمرنا ...بعمارة الارض


ولكن في حدود عقولنا التي جعل الله لها قدرة محدودة بعلمه الذي اراده لنا المولى عزوجل
ان يكون لنا


أما اذا تركنا الأمر على عنانه (الفلسفه )فأين ستقودنا هذه........!

سيكون هناك عدة فرق وكل يريد ان يثبت انه الأصح بل وقد نصل الى درجة التكفير لبعضنا البعض

ولماذا نخوض في مسلمات هي من عند الله ....ونشغل عقولنا فيها


لا اريد ان اطيل فيكفي ماقيل


للجميع التحية وفي الصراحة راحه

الى اللقاء

[جوتيار تمر]

السلطان............
العقل.........والمعتزلة.....ليس ربطا بقدر ماهو تحرر من القيود التي توضع عند استخدام العقل عند الاخرين....ثم انك ذكرت ابن تيمية....ولقد سبق وان ذكرنا رأيه في المتكلمين اصحاب النزعة العقلانية...الفلسفية.... اما ابن رشد ...فاظن بانه لقي من هذا الشأن ما لقيه الكثيرون مما اشتغلوا في الفلسفة.....؟
واعترف بان الامر التبس علي بشأن الصفاتية....لكن ليس يفهم منهم انهم نفوا...انما...
لكون المعتزلة ذهبوا في التنزيه الى حد نفي ادنى مماثلة بين الله والانسان الا وهي الايات التي توهم التشبيه وقد تأولها المعتزلة على نحو يتسق مع تنزيههم المطلق لله....ولهذا اجد بان المعتزلة ارادوا تنقية تصورنا الله من كل اثر حسي...وكما تعلم انت انهم استندوا في تاويلاتهم الى منهج محدد هو رد متشابه الايات الى المحكم والمحكم عندهم ما وافق اعتقادهم في التنزيه المطلق لله عن صفات المخلوقين وعن البشر فكل الايات التي يفيد ظاهرها التجسيم او التشبيه ايات متشابهات اولوها في ضوء الاية المحكمة((ليس كمثله شيء)).

اما القدرية...فانا افهمها من الثابت عندهم وهو انهم يؤمنون بان الانسان حر الارادة وله قدرة على اعماله فهو مخير مختار لامسير مجبر وانه قادر على فعل الخير والشر ..ومسؤول عما يفعل يوم الحساب مثاب على الخير معاقب على الشر وذلك بمقتضى العدالة الالهية...!

هذا ما افهمه انا من القدرية...وهذا ما احب ان يفهمه الاخرون دون الغلو في الحكم عليهم....لاني اجد بانهم يعطون الانسان مكانته الحقيقة من كونه حر...؟
عزيزي السلطان...
لست اريد ان انهي الموضوع...ابدا...

لاني اعترف باني استفدت كثيرا من التحاور مع انسان بسعة صدرك....
انها اراء...ويبقى الاختلاف ترسيخا للفكر الحر.....الذي كنت ولم ازل اجده متطور جدا عند المعتزلة..؟
تقديري واحترامي
جوتيار

[سلطان السبهان]

لكون المعتزلة ذهبوا في التنزيه الى حد نفي ادنى مماثلة بين الله والانسان الا وهي الايات التي توهم التشبيه

لي هنا مع هذه الجملة وقفتان :

أولا / هذه مغالطة كبيرة ..فالمعتزلة ذهبوا في الصفات إلى حد التعطيل ونفي الصفات لا إلى حد نفي المماثلة ، فالسلف هم الذين نفوا المماثلة مع اثبات الصفة .
ثم أي مماثلة في إثبات لله صفات كمال لاتشبه صفات المخلوقين !

سأعطيك شيئا ربما لم تركز فيه .
لماذا أثبت المعتزلة لله القدرة ؟
مع ان القدرة تكون للمخلوق أيضا ..أليس هنا في الاثبات مماثلة !!

قل في بقية الصفات ما ستقوله هنا في صفة القدرة .

ثانيا / كيف تقول إن الآيات توهم التشبيه !
بل هي لاتوهم التشبيه ياعزيزي أبدا إلا في عقول الذين حرموا من الخير.
وليكن في معلومك أخي ان آيات الصفات من المحكم وليست من المتشابه في شيء .

واتحدى ان تثبت لي كونها من المتشابه !

أين وجه الاشتباه ززأفي ألفاظها العربية الصرفة التي يفهمها كل العرب !
ام في معانيها المؤكدة الدلالة الواضحة المأخذ .سبحان ربي .





وقد تأولها المعتزلة على نحو يتسق مع تنزيههم المطلق لله....

أي تنزيه في قولهم : ليس لله سمع ولا بصر ولا يد ولا علم ولا عين ولا ..ولا ...ولا ....
هذا محض تعطيل يا عزيزي وسلب لما أثبته الله لنفسه .




اما القدرية...فانا افهمها من الثابت عندهم وهو انهم يؤمنون بان الانسان حر الارادة وله قدرة على اعماله فهو مخير مختار لامسير مجبر وانه قادر على فعل الخير والشر ..ومسؤول عما يفعل يوم الحساب مثاب على الخير معاقب على الشر وذلك بمقتضى العدالة الالهية...!

ليس هذا مذهب القدرية سيدي جوتيار
بل هذا فهمك أخي

ما ذكرته هنا هو اعتقاد السلف في القدر .فتنبه .



هذا ما افهمه انا من القدرية...وهذا ما احب ان يفهمه الاخرون دون الغلو في الحكم عليهم....لاني اجد بانهم يعطون الانسان مكانته الحقيقة من كونه حر...؟

قل هذا من البداية وانه فهم منك ...
ليس مجديا أن تطلب مني ان اتبعك في هذا ...فالقدرية عقائدهم واضحة من أطروحاتهم ززوليس بأمانيّك .




أشكرك جوتيار

وانا سعيد بمحاورتك

[ماريا يوسف النجار]

جوتيار...سلطان..............

انتما تمثلان وجهتان متناقضتان في الظاهر ولكن من يفكر بكلماتكما يجد فقط انكما لاتعرفان كيف تتفقان.
في قرأتي للمعتزلة اجد بان ما يكتبه جوتيار عنهم هو الموجود في كتب الكتاب والمفكرين المعاصرين الذين يرون في المعتزلة سفراء العقلانية والفلسفة الاسلامية...

وعند قرأتي للسلطان هنا اجدهم بعيدين كل البعد عن الاسلام الحقيقي...
ولااعلم الى اي منكما انتمي الان...؟....؟

لكن كلمتي لكما...ان كل واحد منكما يتكلم عن مدرسة ولكل مدرسة روادها ...فهناك تاكيد على انكما لن تتفقا...لان جوتيار ياتي برأي معتزلي بالطبع سيكون رايه لصالح المعتزلة والسلطان ياتي براي اهل السنة بالطبع سيكون رايه مناقض لراي جوتيار...وهكذا تدوم الدوامة...؟
هذا يقول...وذاك يرد ب لا....

لن ازيد...

محبتي وودي
مريم

[منهل العراقي]

جوتيار...سلطان..............

انتما تمثلان وجهتان متناقضتان في الظاهر ولكن من يفكر بكلماتكما يجد فقط انكما لاتعرفان كيف تتفقان.
في قرأتي للمعتزلة اجد بان ما يكتبه جوتيار عنهم هو الموجود في كتب الكتاب والمفكرين المعاصرين الذين يرون في المعتزلة سفراء العقلانية والفلسفة الاسلامية...

وعند قرأتي للسلطان هنا اجدهم بعيدين كل البعد عن الاسلام الحقيقي...
ولااعلم الى اي منكما انتمي الان...؟....؟

لكن كلمتي لكما...ان كل واحد منكما يتكلم عن مدرسة ولكل مدرسة روادها ...فهناك تاكيد على انكما لن تتفقا...لان جوتيار ياتي برأي معتزلي بالطبع سيكون رايه لصالح المعتزلة والسلطان ياتي براي اهل السنة بالطبع سيكون رايه مناقض لراي جوتيار...وهكذا تدوم الدوامة...؟
هذا يقول...وذاك يرد ب لا....

لن ازيد...

محبتي وودي
مريم

الاخت مريم...والاخو سلطان وجوتيار

الاختلاف الدائر هنا لايعني انكما لم تصيبا ابدا لا لان فيما قرات هنا وجدت بان هناك الكثير مما يجب الوقوف عليه من اراءكما ففيها الكثير من الجدية في التعامل مع الفكر الاعتزالي الذي اصبح فينا معزولا تماما بسبب الحواجز التي وضعت امامه وكذلك عدم الخوض فيه، اننا هنا امام تيار اخذ له مكانة كبيرة في الرد على غير المسلمين ولفترة طويلة لذا علينا ان نعيد النظر اليه من وجهة نظر جديدة تلائم خدمة فكر اهل السنة والجماعة لا ان تخالف ذلك.

تحياتي وتقديري
منهل العراقي

[جوتيار تمر]

الاخت مريم...والاخو سلطان وجوتيار

الاختلاف الدائر هنا لايعني انكما لم تصيبا ابدا لا لان فيما قرات هنا وجدت بان هناك الكثير مما يجب الوقوف عليه من اراءكما ففيها الكثير من الجدية في التعامل مع الفكر الاعتزالي الذي اصبح فينا معزولا تماما بسبب الحواجز التي وضعت امامه وكذلك عدم الخوض فيه، اننا هنا امام تيار اخذ له مكانة كبيرة في الرد على غير المسلمين ولفترة طويلة لذا علينا ان نعيد النظر اليه من وجهة نظر جديدة تلائم خدمة فكر اهل السنة والجماعة لا ان تخالف ذلك.

تحياتي وتقديري
منهل العراقي


العراقي...............

انها تظل وجهات نظر..............ونحن معا نعلم بان الاختلاف امر طبيعي لكن لماذا لايمكن لنا اتفاق هذا امر مازلت ابحث له عن سبب مقنع...؟

شكرا لك مرورك هنا....؟

تقديري واحترامي

جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

اعتقدت أن النقاش سيؤدي إلى غاية وهي الدفاع عن الفلسفة والقبول بها
ولحد الآن لازال هناك من يخوض في قضايا دينية كلامية مصدرها الثوابت:
القرآن والسنة ومحركها: العقل، سواء كان سنيا أو معتزليا.

إن المعتزلة نضجت وتأسس فكرها بالموازاة مع نضج وتطور الدولة في عهد المأمون العباسي.

عقلانية المعتزلة هي صورة لعقلانية الدولة الإسلامية المزدهرة

والإزدهار لم يكن يخص فقط الفكر الكلامي، بل تجاوز ذلك ليتجلى أوجه في نشأة الفلسفة الإسلامية،
مع الكندي والفارابي وابن سينا وغيرهم.

نعم ظهرت

الفلسفة في ذلك العصر العباسي الغابر،

ثم اضمحلت الفلسفة

في المشرق مع بزوغ المفكرين الذين لايبتغون من الدنيا غير الاتباع والمحاكاة ومهاجمة الفكر الحر.

فرالازدهار من المشرق، فر هاربا ليعيد بناء نفسه في المغرب، تأمل المغرب فكر المشرق وساءه أن يهيم الغزالي على وجهه باحثا عن اليقين. ساءه أن تبدو فلسفة بعض الفلاسفة عنيفة، أليست الفلسفة مع العقل ضد العنف؟ كان المغرب يستعد لبناء حضارة الأندلس تماما كما استعد المشرق وتهيأ لبناء تلك الحضارة التي تسمى الآن بالإسلامية. بزغت عقلانية المغرب مع ازدهار الدولة الموحدية، وعقلانية المغرب تجلت في أرقى صورة مع ابن رشد. ابن رشد ذلك الفيلسوف المعظم الذي فصل بين الفلسفة والدين في كتابه فصل المقال، والذي رغم قوله بالانفصال بينهما اعتبرهما أختين شقيقتين على مستوى الغاية، لما لا ؟ أليس للفلسفة الحقة بعد أخلاقي وإنساني؟ أليست الفلسفة غايتها الدفاع عن العقل؟ من يملك العقل؟ أليس الإنسان هو مالكه؟إذن فهي تدافع عن الإنسان، هل مالك العقل حر أو مسير؟ إذا كان مسيرا فهذا يلغي أن يكون ذا إرادة، ومن لاإرادة له لا يعتبر حرا عاقلا.بأي قدرة تؤسس العلوم والفنون؟ إذا كان العقل مصدرها فهل العقل العربي حرر نفسه من طغيان عقم التأويل، وسيطرة الأفكار الظلامية، لأجل أن يتمتع بقدرة العقل وتسخيره فيما يسخره اليوم غير المسلمين من الأمريكان والصينين والأوروبيين؟ إن القيام بتأسيس امبراطورية إسلامية اليوم هو رهن بتمتع أبناء الأمة بحب للآخرين، فالحب هو الطاقة الخلاقة إلى جانب العقل الخلاق، بدون هذه العاطفة النبيلة، وبدون تفهم الآخر وتجنب إلغائه أو تكفيره، لن نستطيع إقناع الآخرين من الذين لا يملكون القرآن والسنة.
والآن أعود لأقول أن النقاش يسوء
عندما تكون الغاية فقط هي تأكيد أن المعتزلة كانت معطلة، أوأنها كانت تدمج الذات في الصفات، أو تنفي الصفات ثم ينتهي الأمر بتكفيرها.

إن من يحب العقل يتفهم منتجاته، ويدرك في نفس الوقت أنه ليست كل منتجاته تعتبر كقيمة فكرية مطلقة .هناك كان في الماضي عقل نشيط سعى حسب أحوال زمانه التفلسف بهذه الطريقة او تلك.لكن أن يصل الأمر إلى حد التكفير لمجرد أن تكون قد تفلسفت في صفات الله وفق فهم عقلي لم يكن ناضجا بالقدر الكافي. أن تتهم بالكفر لأنك نفيت الخلود في الجنة والنار، ولم يفهم من كلامك هذا أنك دافعت عن الله بواسطة نفي صفة عن المخلوقات وهي الخلود وإضافتها إلى الله حتي لا يشاركه فيها أحد.إن تكفير من أدى به استنتاجه العقلي إلى هذه الحدود. يمكن اعتباره كفرا في ذاته إذا كان كل من لايرضينا يمكن تكفيره. لقد قال الأشاعرة كبارهم وهو الغزالي أن الخوض في أمور غيبية يؤدي إلى تهافت الفلاسفة، وفي كتاب التهافت التهافت لابن رشد نجد طريقة تفكير ضرورية لاستمرار نشاط العقل، ولإنتاج العلوم والفنون.كما نجد منهجا يوحد بين الدين والفلسفة. لن نأخذ فلسفة الفلاسفة بأنها قرآن بل مجرد اجتهاد قابل لإنتاج إبداعات فكرية، نحتاج إليها جميعا.وغياب الفلسفة معناه غياب الإنسان الخلاق، المبدع.

[فاطمة أولاد حمو يشو]

فلنكمل ما بداناه من حوار يخص الفلسفة، وليكن الموضوع ياجو يهتم بمسألة جواز الحديث بكلام فيه " إفصاح بذكر عورةأو فرج، أو وصف فاحشة". فهل يجوز أن يتكلم الأديب المسلم في أمور مماثلة، هل يجوز له الحديث بكلام يصف فيه حالة أو نازلة من النوازل الإجتماعية، تحصل في مجتمعه، ويعبر عنها بأسلوب أدبي، يذكر فيه عورة، او فرج" أجبني يا جو..فإحدى مشاركاتي في منتدى المواهب الواعدة أغلقت، بدعوى ذكري للفواحش؟ فهل لديك من النصوص الدينية ما يجعلك تبين لي أن فعلي يدخل فيما يباح أوالعكس؟

[جوتيار تمر]

لااعلم فاطمة..
هل سنة الاقتداء بصحابة رسول الاسلام جارية سارية على جميعهم..أم حتى في هذا الامر حجب وممانعة..؟
نسمع ونقرأ بان صحابة رسول الاسلام قدوة..وعلى المسلمين الاقتداء بهم..فهل سنة الاقتداء هذه تعم جميع الافعال التي حتى تلك التي سكت عنها نفر منهم الذين كانوا الاقرب الى النبي من غيرهم بحكم سبقهم وووو.
في عصرنا هذا..اذا شاء احدنا..حتى وان لم يكن على نفس الطريق..اقصد الدين..لكنه انسان يجتهد في المعرفة..اذا اراد ان يعيد سيرة احد صحابة النبي بالفعل..هل يكون مذموما..لانه يخالف بذلك عامة المسلمين بل اهل الحل والعقد.. ويخالف النص..؟
ابو ذر الغفاري الصحابي الجليل..الذي نفي مرتين وعلى مرءا من اعين صحابة النبي الاخرين..مرة الى الى الشام واخرى الى الربذة التي توفي فيها ولم يجد كفنا يلفه..اما لماذا نفي..؟
هنا يكمن الموضوع الاساس..حيث..اذا نظرنا الى رؤيته للدين وللنصوص القرآنية بالاخص فيما يتعلق بالغني والفقير..لوجدناها نظرة خالف بها حتى الخليفة الراشد عثمان..والكثير من من كانوا حوله..فياترى هل صمت ابو ذر وكتم ما كان يدور في ذهنه حول هذه القضية..وقال لن اخرجه لان هناك من قد يرى في غير الحق.. الذي ابغيه..اعلم بان الموضوع قد يؤخذ من عدة جوانب..لكني اركز على مسألة الجهر بما يخالج ذواتنا من امور قد تعارض الجماعة واهل الفقه وووو...فابو ذر خالف ما سنه ابو بكر وعمر وعثمان..بتفكيره ذاك.. ولكنه لمعرفته بان عليه ان لايكتم امرا قد يؤدي في النهاية الى هلاكه في ذاته..اذا ما تراكم..فصاح وخرج ينادي بما يراه هو الاصح لذلك الظرف ولتلك الحقبة الزمنية..؟
والغريب بل الاغرب على الاطلاق تماما ان نجد لجنة الفتاوي في الازهر في عهد الملك الفاروق تصدر طعنا في ابي ذر واتهمته بالهوس والخروج على اجماع المسلمين..ولنقف هنا..صحابة النبي..لماذا لم يتهموه...الا.. من كان على منفعة مع بقاء الامور على ماهي عليه..؟ لاتسيؤا بي الظنون لست اقصد هنا الا امثال الذين استغلوا طيبة عثمان ورقته ..؟
وهنا حادثة كانت ولم تزل تثير في الكثير من الاسئلة..حدثت مع النبي نفسه..يذكر العقاد في كتابه ابو الشهداء ان ابو سفيان الذي قال للعباس يوم فتح مكة ان ملك ابن اخيك اصبح عظيما أي انه كان يرى في النبي ملكا لا رسولا..نظر الى الرسول ذات يوم نظرة الحائر المتعجب وهو يسأل نفسه ليت شعري بأي شيء غلبني هذا الرجل...فلم يخف على النبي معنى هذه النظرة..واقبل عليه حتى ضرب يده بين كتفيه وقال"بالله غلبتك يا اباسفيان".
ولننظر الى هذه الحادثة بوجهة نظر اخرى اكثر واقعية..غير التي قيلت ولم تزل تقال في ابو سفيان..حيث ان هذه الحادثة لها دلالات واضحة على عدم صحة اسلامه..بعد فتح مكة..وهذا الامر بات واضحا للنبي وعمه العباس ايضا..لكن النبي كيف كان يعامل ابو سفيان..هل اتهمه بالزندقة..او الكفر..اظن بان الامر بات واضحا.. بان سياسة النبي لم تكن لتقتل الفكرة من جذورها انما كان مع اخراجها فان خرجت وجد لها ما يداويها ويضمد جراحها..وهذا ما يجعلنا ان نقول بانه كان على دراية بان قيم الانسان المدفونة في الاشعور باقية وهي اصلا لاتزول بسرعة ولعلها احيانا تبقى في الانسان لساعة الموت...؟
انها امور اتمنى لاتؤخذ بنظرة الصائب والمخطأ بقدر النظر اليها من الفكر وحريته..لاننا لم نرى النبي يتهم ابو سفيان بسبب ماكان يخالج نفسه بالكفر او العبثية والخروج على النص..وحتى صحابته لم يفعلوا مع ابو ذر ذلك فهذا علي بن ابي طالب وذاك سعد بن ابي وقاص وبالقرب منهما عبدالله بن عمر وابن عباس حبر هذه الامة ووووووووو..لم يتهموا ابو ذر بالعبثية وبالخرج عن النص.
خلاصة القول..اجد بان المرء اذا ما كتم..اصيب..بآفة...ولكنه اذا ما اخرج..سهل العلاج..بغض النظر عن ما يخرجه..؟
محبتي وتقديري
جو..

[فاطمة أولاد حمو يشو]

السلام عليكم وبعد،
سأنقل لك قريبا نصا لأبي قتيبة حول الموضوع الذي تساءلت عنه.
فأنا أصر على التعريف بما جاء في أقوال الفقهاء، حتى يقتنع الذين يصدرون أحكاما سريعة متسرعة، ولا يكلفون أنفسهم، مشقة البحث في النصوص الدينية عن مخرج يدفع بالناس إلى الاطمئنان إلى دينهم، دين اليسر وليس العسر.
أدعوكم إلى تجديد رؤيتكم إلى الدين، حتى تكون عميقة، شاملة، مقنعة، تلبي طموح الناس إلى الحرية، والإبداع.
اعلنوا الحرب ضد الفضائيات التي تتاجر في أجساد البشر، وتبيع وتشتري في رقيق القرن الواحد والعشرين.
لم أر أبدا ماخورا أسس إلا لتلبية شهوات بعض الرجال. ولم أر أبدا امرأة تغتصب رجلا، وبالتالي فما أراه باستمرار هو انتشار تلك الحملات العنيفة ضد النساء.. فالنساء يتهمن، تشار إليهن أصابع الاتهام لأنهن في اعتقاد هؤلاء الذين يرفضون حرية المرأة، السبب في تأخر المسلمين، فبالمرأة والمراة وحدها تستقيم أحوال دار الإسلام.
هذا ما أسمعه في تلك الأشرطة المنتشرة في الأسواق، التي تخفي الداء الحقيقي.
أعلنها دون خوف، وأقول إن المرأة يتم تحريضها من طرف بعض الرجال ضد أختها المرأة المتحررة، وأقولها صراحة، وبكل جرأة، إن عداوة المرأة للمرأة بسبب انتشار الجهل، تفوق عداوة الرجل المتخلف للفلسفة، فالفلسفة ينظر إليها الرجل العادي الضئيل العقل، كما ينظر للمرأة المتحررة، فإذا اجتمعت الفلسفة، وأضيفت إلى ثقافة المرأة، أصبحت تشكل لدى من يمتلكها من النساء، سببا في إرهاب الرجل، فالإرهاب مصدره خوف الرجل من تحرر النساء، أليس كذلك يا جو؟
خطير أن يملك الإنسان سلاح التحرر في عالمنا هذا.. فلا يخلى سبيله إلا بعد تصفيته..

:noc:

[ماريا يوسف النجار]

فاطمة...جو....
ما انقى ماتكتباه انتما هنا...استمرا...نحن نتابع...

محبتي وودي لكما
مريم

[جوتيار تمر]

على ذكر المراة...
اذهب انا مذهب العظيم مالك بن نبي...الذي اجد بان اهل الشأن قد اهملوا نظرته بل فلسفته حول المرأة التي اجدها من افضل ما قيل وكتب..مالك بن نبي يرى في قضية المراة امرا قد لايكون في نظر الكثيرين جديدا..لكنه في نظر الكثيرين ايضا امر قد تجاهلته المرأة نفسها..ثم اهل الشأن ممن يريدون تحرير المراة..فلسفته تكونت حول نظرته الفائقة والرائعة لوجود المراة في المجتمع ودورها الفعال فيه..وقد وجدته حتى يوجد علاقة مباشرة بما تلبسه المراة بالمجتمع ودورها فيه..وقد قارن بموضوعية المراة الغربية بالشرقية...وقال عن الغربية انها كانت الى عهد قريب تلبس الدانتيلا لتستر به مع انوثتها سرها المكتوم حتى اخمص قدميها...لكنها الان اصبحت تلبس اللباس الفتان المثير الذي لايكشف عن معنى الانوثة بل عن عورة الانثى مما يؤكد المعنى الجسدي الذي يتمسك به مجتمع ساده الغرام باللذة العاجلة.
وعلى نقيضها يصف المراة المسلمة بانها اصبحت تلبس الملاية فتسرف في ستر جسدها بشكل شاذ في بعض انحاء البلاد الاسلامية معبرة عما يطبع مجتمعاتنا من الميل الى الركود والتخلف وهي من ناحية اخرى تعبر عما يراود نفوسنا احيانا من رياء او نفاق.
اذا الامر يجري في كلتا الحالتين بين تفريط وافراط ومن الواجب ان توضع المراة هنا وهناك حيث تؤدي دورها
خادمة للحضارة وملهمة لذوق الجمال وروح الاخلاق.
واجمل ما اجده في فلسفة مالك هو اقتراحه الرائع..بل طلبه ..في ان يعقد النساء مؤتمرا عاما يحددن فيه مهمة المراة بالنسبة لصالح المجتمع حتى لاتكون ضحية جهلها وجهل الرجل بطبيعة دورها فان ذلك اجدى علينا من كلمات جوفاء ليس لها في منطق العلم مدلول.
وقال ايضا باني لاارى مشكلة المراة بالشيء الذي يحله قلم كاتب في مقال او كتاب ولكني ارى ام هذه المشكلة متعددة الجوانب ولها من كل ناحية من نواحي المجتمع نصيب..فالمراة كانسان تشترك في كل نتاج انساني او هكذا يجب ان تكون ولن يكون تخطيط حياتها في المجتمع مفيدا الا اذا الى المؤتمر بعين الاهتمام..بشرط ان يضم الوسائل الكفيلة بتناول المشكلة من جميع اطرافها..فيجب ان يضم علماء النفس والتربية والاطباء وعلماء الاجتماع والشريعة..ووو......وحينئذ نستطيع ان نقول اننا وضعنا المنهج الاسلم لحياة المراة ولسوف يكون هذا التخطيط حتما في صالح المجتمع.
واليكم هذه التساؤلات التي تنم عن عبقريته(واذا تساءلنا هل يجب نزع الحجاب..؟ او هل يسوغ للمراة التدخين..او التصويت في الانتخابات..او هل يجب عليها ان تتعلم..؟ فينبغي الا يكون جوابنا عن هذه الاسئلة بدافع من مصلحة المراة وحدها...بل بدافع حاجة المجتمع وتقدمه الحضاري اذا ليست الغاية من البحث في اشتراكها في هذا المجتمع الا الافادة منها في رفع مستوى المراة ذاتها واذن فليس من المفيد لنا ان ننظر الى مشكلتها بغير هذا المنظار..).
لن اضيف انا شيئا الى ما نقلته هنا...ولكن فقط اجد بانها فلسفة تستحق الوقوف عندها اكثر....

وشكرا لك فاطمة لانك دائما تجبريني على ان اخوض في امور قد اتهم فيها...؟
لكن يقولون لي بانك خلقت متمردا...واحب ان استمر...؟

تقديري ومحبتي
جو...

[فاطمة أولاد حمو يشو]

سلام الله عليك ياجو، وشكرا على ما فعلت معي.
وعد الحر دين عليه أليس كذلك يا صديقي العزيز?

هذا ما وعدت به يا جو سابقا، نقل حديث للإمام الحافظ ابن قتيبة الدينوري.
ففي مقدمة كتابه "عيون الأخبار" يقول :" وإذا مر بك حديث فيه إفصاح بذكر
عورة أو فرج أو وصف فاحشة، فلا يحملنك الخشوع أو التخاشع على
أن تصعر خدك وتعرض بوجهك، فإن أسماء الأعضاء لا تؤثم.
إنما المأثم في شتم الأعراض، وقول الزور، والكذب وأكل لحوم الناس بالغيب.

:0014: :noc: :os:

[منهل العراقي]

منذ زمن انا ابحث عن نص..ثري..عن ابن رشد..نص...اجد نفسي فيه قبل غيري..
حتى وقع هذا النص تحت يدي...اتمنى من كل قلبي ان يكون ذا قيمة..هو نص منقول بالتاكيد...؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟� �

منقول....
شاهر احمد نصر
(نص المحاضرة التي ألقيت على صالة المركز الثقافي بطرطوس بتاريخ الاثنين 17/5/2004)
لمّا فرّ الفيلسوف من اليسانة إلى فاس في حوالي 1197م أمسكه أهلها ونصبوه أمام باب الجامع للبصق عليه عند الدخول والخروج.
ولما أراد الملك لويس الحادي عشر ملك فرنسا إصلاح التعليم الفلسفي في سنة 1473 طلب من أساتذة المدارس "تعليم فلسفة ارسطو وشرح ابن رشد عليها لأنّه ثبت أنّ هذا الشرح صحيح مفيد.
وكان فريدريك الثاني في إيطاليا، قد استدعى العالم ميخائيل سكوت، وعهد إليه بأن ينقل من العربية إلى اللاتينية كتب أرسطو وشروح ابن رشد عليها.. لتدرس في جامعة نابولي التي أسسها في سنة 1224 مستقلة عن الكنيسة..
فمن هو "سلطان العقول" هذا، الذي نصبه بنو قومه أمام باب الجامع للبصق عليه، واهتدى الغرب بفكره وشروحه ليبنوا فلسفتهم وأسس نهضتهم عليها؟!! إنّه أبو الوليد محمد بن أحمد بن رشد.
في سيرة ابن رشد(1) :
أتت ترجمة ابن رشد في تحقيق كتاب فصل المقال.. على النحو التالي: " القاضي محمد بن أحمد بن رشد قاضي قضاة الأندلس وأشهر فلاسفة المسلمين على الإطلاق وأعظم شراح فلسفة أرسطو في العالم، نفاه أبناء عصره ومنعوا كتبه لاشتغاله بالفلسفة وعلى شروحه الفلسفية بنى الأوروبيون فلسفتهم في القرون الوسطى وكان اسمه مشهوراً عندهم شهرة أرسطو."(2) ولد أبو الوليد محمد بن أحمد بن رشد في قرطبة سنة 520هـ (1126 ميلادية) في بيت اشتهر بالعلم والفقه. كان جده محمد من أشهر أهل زمانه تضلعاً في الفقه وقد ولي منصب قاضي القضاة في الأندلس.
درس ابن رشد في صغره الطب والفقه والأصول وعلم الكلام، ودرس الشريعة على الطريقة الأشعرية والفقه على المذهب المالكي، إذ أن المذهب المالكي هو السائد على المغرب والأندلس..
عند الحديث عن الوسط الذي نشأ فيه الفيلسوف الأندلسي ، يمكننا القول عنه بشكل عام أنّه كان منقسماً إلى اتجاهات متنوعة ومختلفة بين مؤيد ومناهض للفلسفة، سواء من قبل الشعب أم الحكام.
فيما يخص العامة فالأكثرية الساحقة منها كانت في موقف رافض للفلسفة لأنّ من طبيعتها معاداة كل ما تجهله وما يفوق تصورها وإمكاناتها العقلية..
أما الحكام فمن المعلوم أنّه إذا كان أحدهم محباً للعلم وللشعب ومشجعاً للأعمال الفكرية، تسود المجتمع حالة من النشاط الفكري والثقافي تؤدي إلى تطور حالة الأفراد والمؤسسات تطوراً يعود بالمصلحة العامة على الجميع. أما إذا أراد الحاكم أن يستغل سلطته من أجل مصالحه الخاصة ومن أجل الاحتفاظ بالسلطة فإنّه يلجأ عادة إلى إخماد كل الحركات الفكرية التقدمية ويعادي الفلسفة والعلم ويؤلب الناس على أصحاب هذه النشاطات مستغلاً بذلك سذاجة أفكارهم وعقولهم، وهذا ما يجعلهم غافلين عن كل ما يؤدي إلى تحسين أحوالهم ومعاشهم وحياتهم الاجتماعية. وقد عايش ابن رشد جميع تلك الظروف إبان حياته..
بعد وفاة الخليفة الحكم الثاني (المستنصر بالله) ( 302-366هـ / 914-976م) انتهى الأمر إلى ابنه هشام(المؤيد بالله) (366-399هـ /976-1009م) وكان فتى ضعيف الرأي، فقام عليه الحاجب محمد بن أبي عامر الملقب بالمنصور (393هـ /1002م) واغتصب منه السلطان. ورغبة منه في تقوية عرشه وإضعاف حزب هشام شرع في اضطهاد العلماء والمشتغلين بالفلسفة. فحاصر قرطبة عاصمة العلم والفلسفة، وداهم قصر الخلفاء فيها، وجمع منه كل الكتب الفلسفية والمنطقية والفلكية وأمر فأحرقت في ساحات قرطبة أو رميت في آبارها.
من المؤرخين من يعيد السبب في سقوط دولة المرابطين وقيام دولة الموحدين في الأندلس إلى اضطهادها العلماء والفلاسفة. ولذلك قام بعد هذه الحوادث أميرٌ تبنى العلم والفلسفة، وأباح الكتب على أنواعها. إنّه الخليفة عبد المؤمن (558هـ / 1163م). الذي افتخر بلاطه بأنّه جمع أعظم فلاسفة ذلك العصر وهم ابن زُهر وابن باجة وابن طفيل وابن رشد.
في عام 548 هـ (1153م) انتقل ابن رشد إلى المغرب (مراكش) وعاش فيها، بناء على تكليف الخليفة عبد المؤمن، ساعياً لإنشاء المدارس و نشر العلم. وبعد وفاة عبد المؤمن، خلفه الأمير أبو يوسف يعقوب المنصور (595هـ /1199م) الذي كان أكثر الملوك علماً في عصره، كما دون المؤرخون، فقرّب الفيلسوف ابن طفيل إليه، واغتنم ابن طفيل الفرصة وجذب إلى بلاط الأمير أشهر العلماء. وكان ابن رشد من أخص أصدقاء ابن طفيل فقربه إلى الخليفة. منذ ذلك الحين أخذ ابن رشد يزداد رفعة في بلاط الخليفة أبو يوسف وازدادت شهرته خاصة بعد موت ابن طفيل وصار في ذلك الزمان "سلطان العقول والأفكار لا رأي إلاّ رأيه ولا قول إلاّ قوله".

يتبع....

[جوتيار تمر]

العراقي الجميل...

جميل ورائع هذه المداخلة الثرية...

ابن رشد....

نحن ننتظر المزيد..عنه...لانه يستحق منا كل التقدير ...


تقديري لك

جوتيار

[جوتيار تمر]

سلام الله عليك ياجو، وشكرا على ما فعلت معي.
وعد الحر دين عليه أليس كذلك يا صديقي العزيز?

هذا ما وعدت به يا جو سابقا، نقل حديث للإمام الحافظ ابن قتيبة الدينوري.
ففي مقدمة كتابه "عيون الأخبار" يقول :" وإذا مر بك حديث فيه إفصاح بذكر
عورة أو فرج أو وصف فاحشة، فلا يحملنك الخشوع أو التخاشع على
أن تصعر خدك وتعرض بوجهك، فإن أسماء الأعضاء لا تؤثم.
إنما المأثم في شتم الأعراض، وقول الزور، والكذب وأكل لحوم الناس بالغيب.

:0014: :noc: :os:


فاطمة ايتها العزيزة..
اهلا بعودتك الميمونة...
وقفت احتراما..للدينوري..ومقولته.. .لانها تمثل الحقيقة التي يتجاهلها عمدا اهل الحل والعقد.. فبدلا من محاورة الاخرين بافكارهم..نجدهم ينكرون على الجميع الفكر..وينسبونه الى ذواتهم..وكأن الجميع نكرة ماعداهم.
تأكدي باني..استمع الحديث..فارده باصوله..لا..في تكفير..او تهجير..او اعراض... ولست ابغي ان اظهر عيب الاخر..مادام صاحب فكر..انما ابغي اعلان فكري كحق لي مثلما له الحق في اعلان فكره.
والاعراض عن الشيء لايأتي الا بعد يأس من فهم..او تعسر تغيير..او تحول النقاش الى تحامل على الاخر..وهذا في ظني عيب المتحاورين..وكأني بهم يتحاورون للغلبة على الخصم..لا لاظهار الحق..او اخذ العلم..او حتى ادراك غامض..ونشر فكر.
قبل ان اسدل الستار على الاحرف هذه..اعود لاقول...وصلت رسالتك...واضحة... وانا مستمر دون اعراض..او تهادن..لاني مقتنع بما طرحته من قبل.
ولك مني كل احترام وتقدير
جو..

[منهل العراقي]

-2-
ومن الطبيعي أن تؤثر النكبة الكبرى التي حلت به نتيجة اضطهاد قومه له على حياته بشكل عام وصحته بشكل خاص، وأن تسبب وفاته، وبالتالي يمكن اعتباره شهيد الفلسفة العربي الأول. توفي بعد أشهر من العفو عنه سنة 595هـ ودفن في قرطبة.
نبذة عن أخلاق ابن رشد وفلسفته الأدبية :
تدل حياة ابن رشد وما خلّفه من مؤلفات على أنّ أخلاقه كانت في منتهى النزاهة.
يقول ابن رشد إنّ الإنسان غير مطلق الحرية تماماً ولا مقيدها تماماً. وذلك لأنّه إذا نظر إليه من جهة نفسه وباطنه فهو حر مطلق لأنّ نفسه مطلقة الحرية في جسمه، ولكن إذا نظر إليه من جهة حوادث الحياة الخارجية كان مقيداً بها لما لها من تأثير على أعماله. وتتلخص فلسفته الأخلاقية باعتبار الإنسان حراً في أعماله.
كان ابن رشد شديد الحب لوطنه الأندلس.. في ذات يوم كان الفيلسوف في حضرة المنصور مع أبي بكر ابن زهر العالم المشهور وهو من أشبيلية فأخذ ابن زهر يظهر فضل أشبيلية وابن رشد يظهر فضل قرطبة فقال ابن رشد "إذا مات في أشبيلية أحد العلماء وأريد بيع كتبه فإنّها تُحمل إلى قرطبة لتباع فيها لعدم اهتمام الاشبيليين بها، وبالعكس إذا مات مغنٍ في قرطبة فإنّ آلاته تحمل إلى اشبيلية"ـ فكأنّ أبا الوليد ذكر حينئذٍ قول الشاعر الأندلسي:
بأربع فاقت الأمصار قرطبة منهن قنطرة الوادي وجامعهـا
هذان اثنتان والزهراء ثالثة والعلم أعظم شيءٍ وهو رابعها
تأثر في آرائه السياسية بفلسفة أفلاطون في "الجمهورية"، وخلاصتها، أنّه يجب إلقاء زمام الأحكام إلى الشيوخ والفلاسفة ليديروها بقسط عادل... ومن رأي ابن رشد أنّ الحاكم الظالم هو الذي يحكم الشعب من أجل نفسه لا من أجل الشعب.
أما رأيه في النساء فهو منطبق مع دعاة تحرير المرأة العصريين، ويرى أنّ الاختلاف الذي بين النساء والرجال إنما هو اختلاف في الكم لا في الطبع ـ كما يقول فرح أنطون ناشر بعض أعماله ـ أي إنّ النساء طبيعتهن شبيهة بطبيعة الرجال ولكنهن أضعف منهم في الأعمال.
اضطهاد ابن رشد
لا شك في أنّ نكبة ابن رشد، بين أهله العرب المسلمين، نجمت عن تراكم أسباب كثيرة ومختلفة، منها الذاتي ومنها الموضوعي الناجم عن خوضه في أعماق جديدة ومختلفة من بحر الوعي والعقل في مجالات العلم والفلسفة في مستويات ليست مألوفة، وتؤتي بثمار تهدد مصالح المقتاتين على ما تعطيه الشطآن الهادئة للحكام والعامة من صدقات..
ولعدم الخوض في الأسباب العميقة للخلاف مع ابن رشد، تلك الأسباب ذات البعد الفلسفي، الذي لا يقدر المتنفذون الذين يشغلون المناصب الرفيعة الخوض فيها، فقد آثروا أن يعيدوا نكبته واضطهاده إلى أسباب ذاتية تعود لبعض جوانب علاقته بالخليفة والأسرة الحاكمة؛ فيروى أنّه بعد وفاة الأمير يوسف انتهى الأمر إلى الخليفة يعقوب المنصور بالله، وكان من محبي العلم فزاد منزلة ابن رشد رفعة.. وكان ابن رشد يخاطبه: أتسمع يا أخي؟ ولذلك تألب الحاسدون الذين كان يتفوق عليهم واتفقوا على الوشاية به لدى الخليفة المنصور بأنّه يجحد القرآن ويعرض بالخلافة وينشط الفلسفة وعلوم المتقدمين بدلاً من الدين الإسلامي..
وروى الأنصاري أنّ من أسباب نكبة ابن رشد "اختصاصه بأبي يحيى أخي المنصور والي قرطبة"، فيظهر من ذلك أنّ ابن رشد كان يؤثر أبا يحيى على الخليفة أخيه. ومنها أّنه كتب في كتاب الحيوان: "ورأيت الزرافة عند ملك البربر" يعني الخليفة المنصور ملك العرب لأنّ اليونان كانوا يلقبون العرب كذلك. فلما بلغ المنصور من حساد ابن رشد، سأله عنه، فأجابه، إنني كتبت "ملك البريّن" فقرأوا ملك البربر. فأسرها المنصور في نفسه.
ومع سمو مكانة العالِم والفيلسوف تزداد شدة الأضواء المسلطة عليه وعلى سلوكه وتصرفاته، ويزداد عدد المتربصين الضحلين الذين يترقبون الفرصة للانقضاض على غريمهم، الذي لا يستطيعون السمو إلى مرتبته فيسعون للحط من مقامه، وهذا ما ينطبق على ما حلّ بفيلسوفنا الشهيد، إذ يعيد بعضهم بعض أسباب نكبته أيضاً إلى كلمة بدرت من هذا الفيلسوف من غير رويّة، وهذا ما رواه الأنصاري عن ذلك قال: "ولقد كنت أراه يخرج إلى الصلاة وأثر ماء الوضوء على قدميه. وما كدت آخذ عليه فلتة إلاّ واحدة، وهي عظمى الفلتات. وذلك حين شاع في الشرق والأندلس على ألسنة المنجمة أنّ ريحاً عاتية تهبُّ في يوم كذا وكذا في تلك المدة تهلك الناس. واستفاض ذلك حتى اشتد جزع الناس منه، واتخذوا الغيران والأنفاق تحت الأرض توقياً لهذه الرياح. ولما انتشر الحديث بها وطبق البلاد استدعى والي قرطبة إذ ذاك طلبتها وفاوضهم في ذلك وفيهم ابن رشد وهو القاضي بقرطبة يومئذٍ وابن بندود في شأن هذه الريح من جهة الطبيعة وتأثيرات الكواكب. قال شيخنا أبو محمد عبد الكبير: وكنت حاضراً فقلت في أثناء المفاوضة: إن صحّ أمر هذه الريح فهي ثانية الريح التي أهلك الله تعالى بها قوم عاد إذ لم تعلم ريح بعدها يعم هلاكها. قال، فانبرى إليّ ابن رشد ولم يتمالك أن قال "والله وجود قوم عاد ما كان حقاً فكيف سبب هلاكهم؟" فسقط في أيدي الحاضرين وأكبروا هذه الزلة التي لا تصدر إلاّ عن صريح الكفر والتكذيب لما جاءت به آيات القرآن الذي لا يأتيه الباطل من بين يديه ولا من خلفه"(5). هكذا حوكم في محاكمات غير متكافئة، خاصة وأنّ محاكميه لم يرتقوا إلى المستوى الفكري الذي تمتع به وبالتالي أثبت التاريخ أنّهم غير جديرين بمحاكمته. والمؤرخون يدونون تلك الأحداث كفلتة من فلتاته، ولا يتعبون أنفسهم في التفكير إن كانت فلتة أم رأياً، خاصة وأنّ الأندلس لم تهلك من تلك الرياح.
ثم إنّ قوماً ممن يناوئه بقرطبة، ويدعي معه الكفاءة في البيت والحشمة، سعوا به عند أبي يوسف (المنصور) بأن أخذوا بعض تلك التلاخيص (يريد تلاخيصه الفلسفية) فوجدوا فيه بخطه حاكياً عن بعض الفلاسفة "قد ظهر أنّ الزهرة أحد الآلهة". فأوقفوا أبا يوسف على هذا. فاستدعاه بمحضر من الكبار بقرطبة، وقال له: أخطك هذا ؟ فأنكر . فقال (أبو يوسف) لعن الله كاتبه، وأمر الحاضرين بلعنه. ثم أمر بإخراجه مهاناً (كذا).(3)
وقد روى الأنصاري: "لما قرأتْ (فلسفة ابن رشد) بالمجلس وتُدُولتْ أغراضها ومعانيها وقواعدها ومبانيها خرجتْ بما دلتْ عليه أسوأ مخرج... وأمر الخليفة طلبة مجلسه وفقهاء دولته بالحضور بجامع المسلمين، وتعريف الملأ بأن ابن رشد مرق من الدين وأنّه استوجب لعنة الضالين..ثم أُمر أبو الوليد (ابن رشد) بسكنى اليسانة ( وهي بلدة قريبة من قرطبة سكانها من اليهود) لقول من قال، إنّه ينسب في بني إسرائيل وأنه لا يعرف له نسبة في قبائل الأندلس.."(4)
ما كتب في العفو عن ابن رشد :
روى الأنصاري عن أبي الحسن بن قُطرال عن ابن رشد أنّه قال: "أعظم ما طرأ عليَّ في النكبة أني دخلت أنا وولدي عبد الله مسجداً بقرطبة، وقد حانت صلاة العصر، فثار لنا بعض سفلة العامة فأخرجونا منه".
.. بعد سفر المنصور إلى الغرب توسط لديه جماعة من أعيان أشبيلية "وشهدوا لابن رشد كما قال ابن أبي أصيبعة أنّه على غير ما نُسب إليه، فرضي المنصور عنه وعن سائر الجماعة" يعني المنكوبين بنكبته ..
توفي ابن رشد سنة 595هـ 1198م ، ويروي محي الدين ابن عربي 560-638 هـ 1164-1240م أنّه شهد جنازة ابن رشد الذي توفي في مراكش ثم نقلت جثته إلى مسقط رأسه في قرطبة. ويقول إنّه حضر تحميل الجثة على إحدى الدواب ورأى كيف وضع التابوت على جانب ووضعت كتب ابن رشد على الجانب الآخر لأجل التوازن".(5)

[جوتيار تمر]

العراقي الجميل..

ان نكبته اصبحت اليوم نكبتنا جميعا...
اننا نعض اصابع الندم...
لكن...هل فاد ندم...؟؟؟

محبتي وتقدري لجهدك

ولك احترامي
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

شكرا لك جزيل الشكر على ما قدمت يدك الكريمة من تلخيص لحياة قطبنا، وعكاز طريقنا، ونور حضارتنا، الفيلسوف المضطهد ابن رشد، ولعل فيما نقلت عبرة لمن اعتبر، وكما تعلم أخي فإن هذا الفيلسوف لم يتم تكريمه، ولم تقم له بعد حفلة التعزيز، وكان نموذجا للإبداع الفكري العربي الإسلامي.
في مكتبات العالم العربي يتم التعتيم على الفكر الحر، وإطلاق الستائر عليه، حتى لايحظى به غير خاصة الخاصة، فتجول أخي في المكتبات، وحاول ان تجد كتابا لابن رشد، لن تجد كتابا متداولا كما توجد كتب الفرنسيس، والإنجليز، وكتب صفراء أكل عليها الدهر وشرب، كتب صفراء، لتخدير الشعب الفقير، وإصرافه عن التفكير فيما يعيد له كرامته، وعزته.
لاحظ يا أخي ما يحدث في العالم العربي اليوم، ستجد قنوات تلفزية تنطلق حرة بالهدر عن الإسلام، تلهج بالثرثرة، تجعل الناس أكثر عنفا وحقدا على بعضهم البعض، كن على يقين أن من يشاهد مثلا قناة "الناس" لا يشاهد غيرها، وهو يظل اليوم كله يدور بينها وبين إقامة طقوس الوضوء والصلاة، وإذا خرجت إلى العمل وعدت إلى المنزل ستجد ذاك الذي تركته يصلي طيلة الصباح لا يزال يصلي ليله، ويشاهد قناة الناس صباح مساء.وإذا سألت ما الذي يجعل تلك القنوات ذات جاذبية تحاصر المشاهد وتمنعه من مشاهدة الجزيرة مثلا؟ ثم لما القنوات الدينية، والخلاعية، والترفيهية وحدها تظل بعيدا عن تدخل بوش وزبانيته؟ لما تهاجم قناة الجزيرة وتهدد؟ ولما لا يتم تفعيل الضغط على العدو الصهيوني ليعيد حقوق الإنسان الفلسطيني؟ ثم لماذا هؤلاء الذين يرفضون المتفوقين من بني وطنهم لايقلدون المتفوق ويعملون مثل ما يعمل، ويتخلون عن الحقد والحسد والوشاية والنميمة وخلق الاكاذيب؟ لما يحاورون من أجل الغلبة وليس من أجل إظهار الحق؟

[فاطمة أولاد حمو يشو]

شكرا لك جزيل الشكر على ما قدمت يدك الكريمة من تلخيص لحياة قطبنا،
وعكاز طريقنا، ونور حضارتنا، الفيلسوف المضطهد ابن رشد، ولعل فيما نقلت عبرة لمن اعتبر،
وكما تعلم أخي فإن هذا الفيلسوف لم يتم تكريمه، ولم تقم له بعد حفلة التعزيز،
وكان نموذجا للإبداع الفكري العربي الإسلامي.
في مكتبات العالم العربي يتم التعتيم على الفكر الحر، وإطلاق الستائر عليه،
حتى لايحظى به غير خاصة الخاصة، فتجول أخي في المكتبات، وحاول ان تجد كتابا لابن رشد،
لن تجد كتابا متداولا كما توجد كتب الفرنسيس، والإنجليز، وكتب صفراء أكل عليها الدهر وشرب،
كتب صفراء، لتخدير الشعب الفقير، وإصرافه عن التفكير فيما يعيد له كرامته، وعزته.
لاحظ يا أخي ما يحدث في العالم العربي اليوم، ستجد قنوات تلفزية تنطلق حرة بالهدر عن الإسلام،
تلهج بالثرثرة، تجعل الناس أكثر عنفا وحقدا على بعضهم البعض، كن على يقين أن من يشاهد مثلا قناة "الناس" لا يشاهد غيرها، وهو يظل اليوم كله يدور بينها وبين إقامة طقوس الوضوء والصلاة،
وإذا خرجت إلى العمل وعدت إلى المنزل ستجد ذاك الذي تركته يصلي طيلة الصباح
لا يزال يصلي ليله، ويشاهد قناة الناس صباح مساء.وإذا سألت ما الذي يجعل تلك القنوات
ذات جاذبية تحاصر المشاهد وتمنعه من مشاهدة الجزيرة مثلا؟ ثم لما القنوات الدينية، والخلاعية، والترفيهية وحدها تظل بعيدا عن تدخل بوش وزبانيته؟ لما تهاجم قناة الجزيرة وتهدد؟
ولما لا يتم تفعيل الضغط على العدو الصهيوني ليعيد حقوق الإنسان الفلسطيني؟
ثم لماذا هؤلاء الذين يرفضون المتفوقين من بني وطنهم لايقلدون المتفوق
ويعملون مثل ما يعمل، ويتخلون عن الحقد والحسد والوشاية والنميمة وخلق الاكاذيب؟
لما يحاورون من أجل الغلبة وليس من أجل إظهار الحق؟[/QUOTE]

[منهل العراقي]

الاخت فاطمة شكرا لك لتشجيعك..لي على اتمام هذا الموضوع..!

3
من مؤلفات ابن رشد :
لا بد من التذكير بأنّ معظم أعمال ابن رشد تعرضت للحرق نتيجة الاضطهاد الذي لاقاه، ولم يبق منها إلاّ الجزء النذير، وما تم تهريبه إلى أوروبا من قبل تلامذته.
لذلك أصبحت كتب ابن رشد الفلسفية بالنص العربي نادرة أما كتبه الطبية فكثيرة ونجدها في مكاتب الاسكوريال (دير على مسافة 40 كم من مدريد) وليدن وباريس.
أما إذا طُلبت كتب ابن رشد باللاتينية أو العبرانية، فقلما تخلو منها مكتبة من المكاتب الكبرى في أوروبا. وقد قيل أنّه لم ينشر في العبرانية (بعد التوراة) كتاب بمقدار انتشار كتب ابن رشد بها. ومما هو جدير بالذكر، ويزيل شيئاً من حرقة طلاب النص العربي لهذه الكتب، أنّ في مكتبة (أوري) السويسرية ومكتبة باريس بعض كتب ابن رشد الأصلية مكتوبة بأحرف عبرانية، فإذا قرأها القارئ العبراني نطق بألفاظ عربية وإن كانت الكتابة عبرانية.
ونظراً للدور الكبير الذي لعبته أعماله الفلسفية خاصة شروحه لأرسطو في تطور الفلسفة في أوروبا، فقد طغت شهرته الفلسفية على أعماله الأخرى خاصة الطبية.
يلاحظ (سارتون) في كتابه القيم "مدخل إلى تاريخ العلم" (Satron. Introduction to the History of Science , Baltimore , t . ll . 305) أنّ شهرة ابن رشد في عالم الفلسفة كادت أن تحجب منجزاته الطبية. على أنّ ابن رشد كان يعتبر من أكبر الأطباء في عصره. فقد ألف نحو عشرين كتاباً في الطب بعضها تلخيصات لكتب جالينوس وبعضها مصنفات ذاتية وقد ترجم أكثرها إلى العبرية واللاتينية وأِشهرها كتاب (الكليات في الطب) وهو موسوعة طبية في سبع مجلدات ترجم إلى اللاتينية في سنة 1255 وطبع عدة مرات في جامعة بادوا مضافاً إليه كتاب (التيسير في المداواة والتدبير) لصديقه ابن زهير، الذي وضعه بناء على طلب ابن رشد للبحث في الأمور الجزئية ..(6)
مؤلفاته في المجال الفلسفي :
كان ابن رشد شديد الإعجاب بالمعلم الأول أرسطو، وقد عبر عن هذا الإعجاب في مقدمة كتابه الطبيعيات، حيث قال: "إنّ مؤلف هذا الكتاب هو أرسطو بن نيكوماكوس أعقل أهل اليونان وأكثرهم حكمة وواضع علوم المنطق والطبيعيات وما وراء الطبيعة ومتممها. وقد قلت أنّه واضعها لأنّ جميع الكتب التي وضعت قبله في هذه العلوم غير جديرة بالذكر إزاء كتبه. وقلت إنّه متممها لأنّ جميع الفلاسفة الذين عاشوا بعده منذ ذلك الزمن إلى اليوم أي مدة 1500 سنة لم يستطيعوا زيادة شيء على وضعه ولا وجدوا خطأ فيه. فلا ريب في أن اجتماع هذا العلم في إنسان واحد أمر عجيب غريب يوجب تسميته ملكاً إلهياً لا بشراً. ولذلك كان القدماء يسمونه أرسطو الإلهي"، قال تعالى في كتابه "والفضل لله يؤتيه من يشاء".
ونتيجة لإعجابه الشديد بأرسطو وفلسفته، وبناء على تكليف الخليفة له كما سيرد لاحقاً، قام ابن رشد بشرح تلك الفلسفة في شروح وجيزة وأخرى طويلة فشرح كتب الخطابة، والحيوان، وما بعد الطبيعة.. وغدت تلك الشروح المصدر الرئيس للفلسفة الأوروبية عبر قرون.
ونظراً لأنّ ابن رشد لم يكن يحسن اللغة اليونانية فقد أخذ فلسفة أرسطو من الكتب المترجمة إلى العربية من قبل النساطرة والسريان واليهود في الشرق والغرب.
وبالإضافة إلى شروحه لفلسفة أرسطو ألّف في الفلسفة كتاب فصل المقال، وكتاب الكشف عن مناهج الأدلة في عقائد الملة.. بالإضافة إلى الشروح والردود على الفلاسفة المسلمين: ابن سينا ـ الفارابي ـ الغزالي نذكر منها رده على "تهافت الفلاسفة" للغزالي في "تهافت التهافت".
في فكر وفلسفة ابن رشد :
كانت مهنة الفلسفة في العالم العربي والإسلامي أمراً محفوفاً بالمخاطر، باستثناء المراحل التي وجد فيها قادة حكماء كأبي يعقوب الذي اتصف بحبه للعلماء فاستدعى ابن طفيل فيلسوف الأندلس وعالمها، لإنشاء مدارس العلم هناك، ولما كان ابن طفيل في شيخوخته فقد دعا ابن رشد لمساعدته في إنجاز هذه المهمة. هكذا فُتِحَ الباب أمام ابن رشد لخوض غمار هذا اليم، وكان من حسن الأقدار أن كلفه الأمير بترجمة كتب أرسطو.
يرى ابن رشد أنّ الفلسفة ليست مناقضة للشرع، بل يعدّ الفلاسفة، بمن فيهم الأقدمين الذي عُرِفوا قبل الإسلام، مؤمنين، ويتجلى ذلك في ذكره لوصف أرسطو بالإلهي، وله بحث خاص يبرهن فيه ضرورة البحث في الفلسفة وأن الشرع يبيحها، يقول فيه: "فإنّ الغرض من هذا القول أن نفحص من جهة النظر الشرعي هل النظر في الفلسفة وعلوم المنطق مباح بالشرع أم محظور أم مأمور به؟
فنقول إن كان فعل الفلسفة ليس شيئاً أكثر من النظر في الموجودات (الأشياء الموجودة أو الكون) واعتبارها من جهة دلالتها على الصانع، أي من جهة ما هي مصنوعات، فإنّ الموجودات إنما تدل على الصانع لمعرفة صنعتها، وأنه كلما كانت المعرفة بصنعتها أتم كانت المعرفة بالصانع أتم، وكان الشرع قد ندب إلى اعتبار الموجودات وحدث على ذلك..
فأما أنّ الشرع دعا إلى اعتبار الموجودات بالعقل وتطلب معرفتها به فذلك بيّن في غير ما آية من كتاب الله تبارك وتعالى مثل قوله تعالى "فلتعتبروا يا أولي الأبصار".(7)
من الواضح أنّ ابن رشد ، كما يؤكد أغلب الباحثين في آثاره، كان من الفلاسفة الذين يقدرون دور الدين في حياة المجتمعات، ويعتقدون بأنّ العالم لن يستغني عن الأديان طالما بقيت الحياة البشرية. ومن فضائله سعيه الدؤوب للبرهان على أنّ الفلسفة والدين متوافقان، لا يلغي أحدهما الآخر. وقد أجمع الباحثون على أنّ فلسفة ابن رشد امتازت بالعقلانية والدعوة إلى اعتماد العقل في تسيير أمور الجماعة دون التعرض للدين وأصوله وقيمه، لأن بين العقل والدين اتصالاً وثيقاً بإمكانه، إذا أحسن استغلاله، أن يساعد على قيام مجتمع تسوده العدالة والأخوة والمساواة والحرية. وعمله كقاضٍ أثر على أسلوبه في البحث الفلسفي، فهو يحلل الأمور ويبحث وينقب ويدافع، ولا يعتمد رأياً لا تدعمه قوة الحجة والبرهان..
هكذا وقف ابن رشد مناصراً للفلسفة والخوض فيها. إلاّ أنّ هذا الرأي وجد معارضة من فقهاء كان في طليعتهم الإمام الغزالي صاحب كتاب "تهافت الفلاسفة". وقد وضع الإمام الغزالي هذا الكتاب لنقد الفلسفة والفلاسفة الذين نظروا فيها كابن سينا والفارابي والكندي وغيرهم، لأنّ الفلسفة تبحث في قضايا تمس المقدس. وكان لكتاب الغزالي هذا تأثيرٌ كبير على الباحثين في الفلسفة، فكبَّل أياديهم... وأضعف الفلسفة العربية وأحبط العاملين فيها فذبلت وكادت جذوتها تخبو، إلى أن تنبه الفلاسفة العرب في المغرب (الأندلس ومراكش) وأخذ ابن طفيل وابن باجة وابن رشد زمام المبادرة في نصرة الفلسفة والعقل، فعادت شعلتها تتوهج على أيديهم.
ردَّ ابن رشد على الغزالي في كتابه فصل المقال بقوله: ".. فإن قلت وإذا لم يجب التكفير بخرق الإجماع في التأويل إذ لا يتصور في ذلك إجماع فما تقول في الفلاسفة من أهل الإسلام كأبي نصر الفارابي وابن سينا ؟
فإنّ أبا حامد قد قطع بتكفيرهما في كتابه المعروف بالتهافت في ثلاث مسائل :
1 ـ في القول بقدم العالم .
2 ـ وبأنّه تعالى لا يعلم الجزئيات تعالى عن ذلك.
3 ـ في تأويل ما جاء في حشر الأجساد وأحوال المعاد.
قلنا الظاهر من قوله في ذلك إنّه ليس تكفيره إياهما في ذلك قطعاً إذ قد صرّح في كتابه "التفرقة " (التفرقة بين الإسلام والزندقة) إنّ التكفير بخرق الإجماع فيه احتمال.
وقد تبين من قولنا إنّه ليس يمكن أن يتقرر إجماع في أمثال هذه المسائل لما روى عن كثير من السلف الأول فضلاً عن غيرهم إن ها هنا تأويلات لا يجب أن يفصح بها إلاّ لمن هو أهل التأويل وهم الراسخون في العلم.."(8)
كما رد على الغزالي بكتابه المشهور "تهافت التهافت" الذي أخذ فيه على الغزالي إنكاره الأسباب الفاعلة المؤدية إلى النتائج المحسوسة: "أما إنكار الأسباب الفاعلة التي تُشاهد في المحسوسات فقول سفسطائي. والمتكلم بذلك إما جاحد بلسانه لما في جنانه وإما منقاد لشبهة سوفسطائية عرضت له في ذلك. ومن ينفي ذلك فليس يقدر أن يعترف أنّ كل فعل لا بدّ له من فاعل. وأما أنّ هذه الأسباب مكتفية بنفسها في الأفعال الصادرة عنها أو بما تتم أفعالها بسبب من خارج إما مفارق أو غير مفارق فأمر ليس معروفاً بنفسه وهو مما يحتاج إلى بحث وفحص كثير".
ويظهر الاتجاه العقلاني في فلسفة ابن رشد في مواجهته لمواقف المتكلمين..
يمكن وضع علم الكلام في الدين الإسلامي واللاهوت في الدين المسيحي بمنزلة متشابهة.
وضع المتكلمون، أي علماء الكلام في الدين الإسلامي (الذين يدافعون عن الإسلام بموجب شريعته)، وضعوا تعاليم ومناهج خاصة بهم. وليس من الدقة وصف تعاليمهم بالفلسفة لأنّها تتكون من مسائل دينية محضة. إلاّ أنّه ، وبما أنّ البحث في عالم الغيب وما وراء الطبيعة يندرج في إطار الفلسفة، يمكن مقاربة ما وضعوه بالفلسفة. ومن المعلوم أنّ كلمة فلسفة اليونانية الأصل مشتقة من كلمتين فيلو (المحبة ) وسوفيا (الحكمة) فالفلسفة معناها (محبة الحكمة).

[فاطمة أولاد حمو يشو]

شكرا عزيزي جو شكرا وصلت الرسالة، وإني بخير، لا تقلق علي فأرض الله واسعة، ومن لديه باب واحد، فليفتح الله عليه بابا آخر. إني سألاقي ربي، وإني أعلم أن هناك في هذا العالم الإسلامي أشخاص حرصون على قيم إنسانية ودينية رفيعة، وإنهم يتفهمون الناس ويقولون" لكم دينكم ولي ديني،" وقادرين بالعلم إقناع الناس وليس بالجهل والخطابة.

[منهل العراقي]

4
تبين دراسة فلسفة المتكلمين أنّها مبنية على أمرين. الأول : خلق (حدوث) المادة في الكون أي وجودها بخلق خالق. والثاني: وجود خالق مطلق التصرف في الكون ومنفصل عنه ومدبر له. وينكر المتكلمون دور الأسباب، لأنّ الخالق نفسه هو السبب وليس من سبب سواه. فإذا حدث حادث في الكون فلا مبرر للسؤال عن السبب، فليس في الكون أسباب خارجة عن الخالق وإلاّ حدث نقص في كماله. هكذا ينفون الروابط بين حوادث الكون التي تنتج بعضها عن بعض لأنّ هذه الحوادث تحدث بأمر الخالق وحده.
وكما جاء في كتاب رينان "ابن رشد والرشدية" والذي نشر فرح انطون فصولاً منه في كتابه "ابن رشد وفلسفته" فإنّ الرشدية تناقض فلسفة المتكلمين، إذ أنّ: ".. أعظم المسائل التي شغلت حكيم قرطبة مسألة أصل الكائنات. وهو يرى في ذلك رأي أرسطو. فيقول إنّ كل فعل يفضي إلى خلق شيء إنما هو عبارة عن حركة. والحركة تقتضي شيئاً لتحركه ويتم فيه بواسطتها فعل الخلق. وهذا الشيء هو في رأيه المادة الأصلية التي صنعت الكائنات منها. ولكن ما هي هذه المادة؟ هي شيء قابل للانفعال ولا حد له ولا اسم ولا وصف. بل هي ضرب من الافتراض لا بدّ منه ولا غنى عنه وبناء عليه يكون كل جسم أبدياً بسبب مادته أي إنه لا يتلاشى أبداً. "(فرح أنطون . ابن رشد وفلسفته ـ دار الطليعة بيروت 1981 . ص60). وفي هذا المجال يمكننا القول أنّه كما سبق ابن خلدون لقرون علماء الاجتماع الأوروبيين في تحديده العلاقة بين الوجود العمراني ووعي الناس، (علاقة الوعي بالوجود الموضوعي ـ عند ماركس)، كذلك سبق ابن رشد لقرونٍ أيضاً فلاسفة أوروبا في تعريفه المادة كمفهوم فلسفي (ضرب من الافتراض كما يقول ابن رشد)، والمادة حسب تعريف لينين في كتابه:المادية والمذهب النقدي التجريبي، هي (مفهوم فلسفي للتعبير عن الواقع الموضوعي)..!!
كما يرى ابن رشد أنّ كل أمر يمكن انتقاله من حيز القوة إلى حيز الفعل لا بدّ له من هذا الانتقال وإلاّ حدث فراغ ووقوف في الكون وعلى هذا تكون الحركة مستمرة في العالم ولولا هذه الحركة المستمرة لما حدثت التحولات المتتالية الواجبة لخلق العالم بل لما حدث شيء قط.. يمكن اعتبار هذه المقولات أساساً أصيلاً للمنهج الديالكتيكي استفاد منها الفلاسفة الأوروبيون في تطوير هذا المنهج حتى وصل إلى أرفع درجاته عند هيغل في القرن التاسع عشر.
يمكن اعتبار الركنين التاليين من أهم أسس فلسفة ابن رشد: أولاً: الاعتقاد بأنّ المادة قديمة وليست محدثة، أي أزلية، ثانياً: مسألة العقول ووحدانيتها.
تُعد مسألة أزلية المادة من أهم المسائل العويصة التي شغلت المفكرين على مر العصور.. والاعتقاد بقدم المادة يعني أنّ الكون خلق من مادة كانت موجودة بذاتها منذ الأزل، وإلاّ يكون العالم قد صنع من العدم، وهذا قول يناقض العقل والعلم، ولا يقبلانه. ولذلك افترض ابن رشد وجود هذه المادة افتراضاً، إذ ليس بالإمكان إقامة الدليل القطعي على وجودها أو عدمه. ولما كان ابن رشد يبني فلسفته على افتراض أزلية المادة ويعلل الخلق بها، كان المتكلمون الذين يناظرونه يهدمون ذلك البناء بكلمة واحدة وهي قولهم له إنك تبني على افتراض لا على برهان. ومع ذلك فإنّ ذلك الافتراض لا بد منه. وقد مرت على الفلسفة عشرات القرون ومايزال الفلاسفة والعلماء العقلانيون يبنون على هذا الافتراض لتفسير خلق الكون لأنّ هذا الافتراض أقرب إلى العقل من القول بأنّ الكون خُلق من العدم.
رأي ابن رشد في مسألة تدبير الكون
يشبه ابن رشد آلية تدبير الكون بحكومة المدينة. فمثلما تتوزع شؤون المدينة وتتجه في المحصلة إلى مركز واحد يشغله الحاكم العام الذي يُعد مصدراً لكل شؤون الحكم، من دون أن يتدخل في كل شاردة وواردة، كذلك الخالق في الكون فإنّه مركز ومصدر الفعل فيه ويدبره من دون أن يتدخل مباشرة في الجزئيات. بالتالي لا وجود لأي "اتصال" مباشر بين الخالق والكون، بل يتم هذا الاتصال من خلال العقل الأول والكلي. وهذا العقل الأول هو مصدر قوة الكواكب. وعلى ذلك فالسماء في رأي ابن رشد مؤلفة من عدة دوائر.. والنجوم والكواكب تدور في هذه الدوائر. أما العقل الأول الذي منه قوتها وحياتها فهو قلب ومركز هذه الدوائر. ولكل دائرة منها عقل أي قوة تعرف بها طريقها كما أنّ للإنسان عقلاً يعرف به طريقه. وهذه العقول (القوى) الكثيرة المرتبطة بعضها ببعض والتي تلي بعضها بعضاً محكومة بعضها ببعض إنما هي عبارة عن سلسلة من مصادر القوة التي تحدث الحركة من الطبقة الأولى في السماء إلى أرضنا هذه. وهي عالمة بنفسها وبما يجري في الدوائر السفلى البعيدة عنها. وبناء عليه فالعقل الأول الذي هو مصدر كل هذه الحركات على علم بكل ما يحدث في العالم.
وبما أنّ ابن رشد يرى أنّ اتصال الله بالكون يتم عن طريق العقل الأول، فهو يسلّم يقينياً بأنّ كل شيء في الكون إنما يعود إلى الله الخالق الكامل، ولكن علاقة هذه الأشياء بمجملها ـ أي الكون ـ بالله تتم عن طريق الكليات لأنّ الله مصدر ونقطة ارتكاز لكل الموجودات التي يتحكم بها عن طريق القوى العقلية. فالله منزه عن الاتصال بالكون المتغير اتصالاً مباشراً. فلو كان الله يحرك العالم مباشرة في كل جزئياته لكان الشر من خلق الله وإرادته. والحال إنّ الخير وحده هو من خلق الله، والخير هو السنن الكلية التي وضعها الله للكون، وأما الشر فهو مخالفة المادة والإنسان لتلك السنن. من كل ما تقدم يتبين أنّ ابن رشد كان، من ناحية مؤمناً بالله منزهاً إيّاه..، ومن ناحية أخرى كان سباقاً للفيلسوف الألماني الكبير فريدريك هيغل في استخدامه لمفهوم الكليات والفكرة المطلقة..
ويقود رأي ابن رشد في أنّ الله يعلم أنواع الأشياء في العالم لا مفرداتها، ضمناً إلى مسألة الاختيار التي هي أهم مسائل الفلسفة.

رأي ابن رشد في الاتصال ، ونظرية المعرفة الحديثة :
عند معالجة مسألة علاقة الإنسان بالخالق يظهر تأثر ابن رشد بما جاء في كتاب "النفس" للمعلم الأول الذي يؤكد أنّ في الكون عقلاً فاعلاً وعقلاً منفعلاً. فالعقل الفاعل هو عقل كلي (عام) مستقل عن جسم الإنسان وغير قابل للامتزاج بالمادة. وأما العقل المنفعل فهو عقل خاص قابل للفناء والتلاشي مثل باقي قوى النفس. ويمر طريق العلم والمعرفة عبر اتحاد هذين العقلين. وأول نتيجة لهذا الاتحاد تدعى العقل المكتسب... أما إدغامه واتصاله به فذلك أمر لا يتم إلاّ بطريق "العلم". يتصل الإنسان بالخالق بأن ينقطع إلى الدرس والبحث والتنقيب ويخرق بنظره حجب الأسرار التي تكتنف الكون، فإنّه متى خرق هذا الحجاب ووقف على كنه الأمور وجد نفسه وجهاً لوجه أمام الحقيقة الأبدية. ومتى اتصل الإنسان بالله صار عارفاً بكل شيء في الكون ولم يفته شيء.
أما المتصوفة فيرون بأنّ الاتصال يتم بواسطة الصلاة والتأمل والتجرد ولا حاجة للعلم في هذا المجال.
يمكن تقسيم مسألة الاتصال عند ابن رشد ـ التي يمكن اعتبارها أحد أسس وجذور ومصادر نظرية المعرفة ـ إلى مسألتين؛ الأولى: اتصال الإنسان بالعقل الفاعل عن طريق الفكر. والثانية: اتصاله بطريق الحواس أو المعرفة عن طريق الحواس.
تقود مسألة الاتصال (المعرفة) عن طريق الحواس إلى سؤال حول قدرة الإنسان على معرفة العقول والأجرام المفارقة له أي البعيدة في أقاصي الفضاء السماوي (ويقصد البعض أحياناً بالعقل المفارق الملائكة والأرواح من الملأ الأعلى) وهو ما سماه ابن رشد "اتصال الإنسان بالعقل المفارق"، وقد كتب كتاباً تحت هذا العنوان. ومن رأيه أنّ العقل المنفعل أي الإنسان يستطيع ذلك لسببين. الأول أنّ العقول والأجرام البعيدة لم يوجدها الباري إلاّ واجداً عقولاً تدركها وتعرفها إذ من المحال أن يخلق الله معقولاً دون أن يوجد عقلاً يعقله. والسبب الثاني أنّ القول بأنّ العقل لا يعقل الأجرام المفارقة له هو قول يحط من قدر العقل البشري ويجعله أدنى من الحواس. لأنّ للحواس محسوسات تحس بها وما كان للحواس يجب أن يكون للعقل لأنّه أرقى منها. كل ذلك يدل على أنّ ابن رشد وضع العقل في مكانة مرموقة.
ففي مسألة اتصال الإنسان بالله، يعتبر ابن رشد أنّ العلم هو سبب الاتصال بين المخلوق والخالق. وغرض الحياة إنما هو تغليب فكرة العقل على الحواس والأهواء والشهوات. فكلما حقق الإنسان اقترابه من العقل العام (الكلي) كلما حقق السعادة والمعرفة الكاملة، أياً كان مذهبه ودينه.
يمكن اعتبار آراء ومقولات ابن رشد التي تبحث في مسائل البحث عن الحقيقة خطوة هامة على طريق تأسيس نظرية المعرفة التي توصل إليها فلاسفة القرن التاسع عشر في أوروبا.
رأي ابن رشد في مسألة حشر الأجساد والخلود :
من صفات العقل الفاعل العام ـ حسب رأي ابن رشد ـ أنه مستقل ومنفصل عن المادة وغير قابل للفناء. أما العقل الخاص المنفعل فيتصف بالفناء مع جسم الإنسان.. بالتالي ففي مسألة الخلود يعتبر ابن رشد أنّ العقل الفاعل العام (الكلي) هو وحده الخالد، بمعنى أنّ الإنسانية هي الخالدة، أما العقل المنفعل الفردي فإنه يفنى مع الجسم، وبالتالي فليس هناك حياة ثانية للأفراد بعد الموت. وهذا ما يؤدي إلى رفض ابن رشد مبدأ حشر الأجساد بعد الموت في اليوم الأخير.(9)

يتبع............................

تحياتي وتقديري
منهل العراقي

[جوتيار تمر]

العراقي الجميل..

استمر...في النهل من العلوم الرشدية..وامطرنا بها...
لاننا مازلنا مؤمنين باننا تراجعنا منذ ان خلفناها وراء ظهورنا...

تقديري ومحبتي لك
جوتيار

[منهل العراقي]

مصير الفلسفة الرشدية في البلاد العربية
يمكن اعتبار موت ابن رشد خاتمة مرحلةٍ مشرقةٍ ازدهرت فيها الفلسفة العقلانية والنزعة العلمية، لقد كان إيذاناً ببدء مرحلة أخرى سادت فيها الحركة الصوفية والنزعة الدينية التقليدية.
يمكن ملاحظة مدى الإهمال الذي أصاب ابن رشد وفلسفته في بلاده بعد موته، بالرجوع إلى ما كتبه الفيلسوف والمتصوف الأندلسي ابن سبعين 614-669هـ/1217-1269 م الذي عاش في عهد الموحدين ونفي من البلاد ومات منتحراً في مكة والذي ألف كتاباً في (أسرار الحكمة المشرقية) وآخر في الموسيقى وبعض الرسائل المتنوعة. وقد جاء في إحدى هذه الرسائل قوله: "أما ابن رشد فمفتون بأرسطو، معظِّم له ويكاد أن يقلده في المحسوسات والمعقولات. وأعظم تآليفه من كلام أرسطو، إما ينقله أو يلخصه. وهو قصير الباع، قليل المعرفة، بليد التصور. غير أنّه قليل الفضول ومنصف، وعالم بعجزه، و لا يعول عليه في اجتهاده لأنّه مقلد لأرسطو".
لم يشتهر أحد من تلامذة ابن رشد في الفلسفة، ويرجع الباحثون ذلك لسببين: فإما أنهم خافوا أن يقعوا في ما وقع فيه أستاذهم في حياتهم، وإما أنهم كانوا غير مستعدين لهذه الصناعة الخطيرة التي تقتضي استعداداً فطرياً.
ومن الغريب أن نرى ابن خلدون من جهة يتبع مناهج البحث العلمي ويؤمن بقدرة العقل البشري على إدراك الحقائق المتصلة بالحس والتجربة ويسعى إلى الكشف عن قوانين الظواهر الطبيعية وتعليل الحوادث التاريخية والاجتماعية بطريقة عقلانية بينما هو من جهة أخرى يدعو إلى إبطال الفلسفة ويستنكر مزاعم الفلاسفة بأنّهم يستطيعون إدراك الموجودات على ما هي عليه بالبراهين العقلية. فكتب فصلاً خاصاً في إبطال الفلسفة وفساد منتجها.(10)
إلاّ أنّه بعد وفاة ابن رشد كان الفاعل الكبير في إذاعة فلسفته عالم يهودي كبير يسميه علماء اليهود "موسى الثاني"، وهو معروف عند العرب بابن عبيد الله، كما عرفه اليهود بموسى ميمون1135-1204. كان لابن ميمون تأثير كبير في تشجيع حركة ترجمة مؤلفات ابن رشد، التي بدأها اليهود الذين هاجروا من الأندلس إلى جنوبي فرنسا وإيطاليا في أواخر القرن الثاني عشر. نشأ ابن ميمون في الأندلس ثم هاجر إلى مصر حيث عين طبيباً خاصاً بنور الدين بن صلاح الدين الأيوبي، وكان معجباً بمؤلفات ابن رشد وظل في رسائله يدعو الكتاب اليهود إلى دراستها وترجمتها..
انتشارالفلسفة الرشدية في أوروبا
قبل انتشار فلسفة ابن رشد في أوروبا كانت الفلسفة فيها عبارة عن تعاليم لاهوتية مجموعة من عدة كتب مختلفة مما كتبه أصحاب المذاهب اللاتينية. فلما دخلت فلسفة العرب إلى أوروبا حصلت أوروبا على فلسفة أرسطو في مجمل دائرة المعارف القديمة.
وعلى العكس من العالم الإسلامي أسرعت البلاد الأوروبية منذ أوائل القرن الثالث الميلادي إلى اقتباس فلسفة ابن رشد، فاندفع الكثيرون إلى ترجمة مؤلفاته، وانصرف آخرون إلى دراستها والتعليق عليها سواء كان ذلك لمهاجمتها أو الدفاع عنها.
كان الفضل في الشروع في ترجمة كتب الفلسفة العربية في أوروبا إلى اللغة اللاتينية يعود لرئيس أساقفة طليطلة مونسنيور دريموند .
الإمبراطور فريدريك الثاني وانتشار كتب ابن رشد :
من المعروف أنّ الإمبراطور فريدريك الثاني /1194-1250/م، الذي نشأ في جزيرة صقلية التي ورث ملكها عن والدته، كان على خلاف شديد مع الكنيسة وكان يجاهر بآراء مخالفة العقائد الدينية ..
استدعى فريدريك الثاني العالم اليهودي يعقوب آناتولي من مرسيليا لتدريس اللغة العبرية في جامعة نابولي التي أسسها في سنة 1224 مستقلة عن الكنيسة. وهناك قام آناتولي بترجمة شروح ابن رشد الكبيرة . ثم استدعى فريدريك عاملاً كبيراً آخر هو ميخائيل سكوت الذي كان ترجم سنة 1217م كتاب الأفلاك للبطروجي في طليطلة، فعهد إليه بأن ينقل من العربية إلى اللاتينية كتب أرسطو وشروح ابن رشد عليها.. (11)
الاكليريوس وفلسفة ابن رشد :
لما نفذت فلسفة العرب إلى أوروبا وانتشرت بين أيدي الناس في الكليات والمدارس والمكاتب والجمعيات وذلك قبل بلوغ فلسفة ابن رشد فيها أوج النفوذ والسلطان اشتغل الاكليروس الأوروبي بمقاومتها لأنّ أصولها مخالفة لقواعد الأديان الموجودة..
الرشدية والقديس توما
كان القديس توما أعظم فلاسفة اللاهوت في العصور المتوسطة. وكان أكبر خصوم فلسفة ابن رشد..
ومهما كان الأمر فقد درس توما الأكيوني مؤلفات ابن رشد واتبع طريقته في تفسير كتب أرسطو وتأثر بتعاليمه، فكان ، كما قال رينان "أكبر تلميذ وأخطر خصم لابن رشد في وقت واحد".(12) لقد سلك توما الأكيوني نهج ابن رشد في محاولة التوفيق بين الفلسفة والدين واقتبس الكثير من آرائه إلاّ أنّه خالفه في بعض القضايا الهامة مثل نظرية وحدة العقل الإنساني والقول بأزلية العالم واستحالة الخلق من العدم. وعلى الرغم من أنّ توما الأكيوني قد هاجم ابن رشد وانتقد آراءه إلاّ أنّه " ظل يحترمه ويعتبره حكيماً "وثنياً" جديراً بالتقدير والرحمة لا مجدفاً يستحق اللعنة".(13)
المدافعون عن ابن رشد في أوروبا بعد هجوم الاكليريوس وتوما الاكيوني عليه:
احتدم الجدال في أوروبا وعلى الأخص في جامعة باريس بين خصوم ابن رشد بزعامة توما الأكيوني من جهة وبين مؤيديه جهة أخرى. و فيما كان أتباع الكنيسة يهاجمون فلسفة ابن رشد ويتهمونه بالإلحاد والزندقة قام أنصاره الكثيرون يدافعون عنه ويؤيدون تعاليمه. نذكر منهم:
الرهبان الفرنسيسكان
يبين رينان أنّ نصراء المبادئ العربية تلك كانوا من رهبان الفرنسيسكان ومن كلية باريس الكبرى .
ونذكر كذلك من أنصار ابن رشد الفيلسوف الإنكليزي روجر بيكون /1214-1292/م الذي يعد من أشهر العلماء في القرون الوسطى، وقد كتب روجر بيكون مدافعاً عن ابن رشد يقول: "بعد ابن سينا قام ابن رشد وهو رجل قوي الحجة أصيل الرأي فهذب تعاليم الذين تقدموه، وإن كانت تعاليمه نفسها محتاجة إلى التهذيب والتكميل في بعض المواضع".
وقد أُبعد روجر بيكون من جامعة أكسفورد سنة 1257م بتهمة الإلحاد وعاش في باريس مدة من الزمن تحت المراقبة. وقد ورد اسمه مع سيجر دو برابانت بين الأساتذة الذين اتهمهم أسقف باريس بتدريس تعاليم ابن رشد الإلحادية.(14)
واشتهرت رسالة سيجر دو برابانت التي خصصها للرد على خصوم ابن رشد، وكانت تحت عنوان: "ضد ذنيك الرجلين المشهورين في الفلسفة : ألبرت وتوما "والتي جاء فيها أنّهما يفسران الفيلسوف (ويعني أرسطو) تفسيراً خاطئاً، وإنّ ابن رشد على العكس هو الذي جاء بالتفسير الصحيح.(15)
وقد تجلى هذا الأثر في باريس بعد ذلك بشكل واضح. فإنّ مدرسة السوربون فيها كانت مدرسة لاهوتية تعلم تعاليم القديس توما. ولكن كلية باريس كانت على خلاف ذلك. فإنّ كثيرين من أساتذة الفنون فيها كانوا من أنصار مذهب ابن رشد. وقد وجد في هذا العصر من آثار هذه الكلية تسعة دفاتر محتوية على تعاليم هذا الفيلسوف كانت تدرس في القرنين الثالث عشر والرابع عشر.
مكانة الفلسفة الرشدية في كلية بادوا :
صار ابن رشد عبارة عن راية تتحارب حولها شعوب وأمم مختلفة في ايطاليا وفرنسا وأسبانيا. وكان له سمعتان: سمعة الفضل والنزاهة، وسمعة الكفر وبغض الدين..
ولما أراد الملك لويس الحادي عشر ملك فرنسا إصلاح التعليم الفلسفي في سنة 1473 طلب من أساتذة المدارس "تعليم فلسفة ارسطو وشرح ابن رشد عليها لأنّه ثبت أنّ هذا الشرح صحيح مفيد".
وكان بدء انتصار فلسفة ابن رشد في كلية بادوا المشهورة بإيطاليا.. ونشأ تحت راية فلسفة العرب في ذلك الزمان البعيد جيل جديد كان له رأيه في الأديان ويدعي العصمة ..
ولكن هذه العظمة لم تدم وقتاً طويلاً. فقد اهتمت إيطاليا في آخر القرن الخامس عشر اهتماماً شديداً بمسالة خلود النفس. فقام يومئذ بومبونا المشهور وأحدث خرقاً في تعليم ابن رشد. ذلك أنّ أنصار ابن رشد كانوا يقولون أنّ النفس بعد الموت تعود إلى الله وتفنى فيه أي تفقد شخصيتها. أما بومبونا الذي تقدم ذكره فإنّه أثبت من كتب اسكندر دوفروديزياس (الاسكندر الافروديسي الفيلسوف اليوناني الذي شرح أرسطو قبل ابن رشد والذي كان ابن رشد يعتمد أحياناً عليه) أنّ الإنسان يفنى بعد الموت، وأنّه لا خلود غير الخلود الإنساني النوعي الذي على الأرض. فانقسم يومئذ المشتغلون بالمبادئ قسمين قسم يعتمد على ابن رشد، وقسم يعتمد على اسكندر دفروديزياس. وعهد البابا إلى العالم نيفوس بالرد على بومبونا. وكان نيفوس من أنصار ابن رشد. وفي ذلك منتهى العجب لأنّ مبادئ ابن رشد صارت يومئذ بمثابة النصيرة للكنيسة على العدو الجديد الذي كان ينكر جميع أصول الدين، بعد أن كانت عدوة للكنيسة. هذا هو مصير المبادئ في كل زمان ومكان فإنّها تختلف باختلاف العقول التي تتصرف بها والأحوال التي تنشأ فيها.
يتضح من هذا الاستعراض التاريخي أنّ لابن رشد تأثيراً كبيراً في تطور الفكر الأوروبي. ويمكن القول إنّ ابن رشد بدفاعه عن الفلسفة ودعوته إلى الاعتماد على العقل والتجربة قد مهد السبيل بصورة غير مباشرة، إلى الثورة العلمية الأوروبية في القرنين السادس عشر والسابع عشر..

يتبع...............................

[فاطمة أولاد حمو يشو]

وأتمنى من كل قلبي أن ينتصر الحق، ويزهق الباطل، وينتهي البهتان فقد ضاقت به القلوب وحان وقت الضغط على الزناد ولا نملك يا عزيزي جو سوى أن نضغط على عقولنا، ومشاعرنا النبيلة لمساندة إخواننا المناضلين في سبيل عزة ونخوة الإنسان العربي والمسلم، وفي سبيل الإنسان الذي تطحنه عجلة زمن العولمة بمهرجاناتها المخذرة، والتي تنسي الشعوب وتخفي عنهم الحقائق التي تجري في العالم، تخفي عنهم الجرائم التي تشنها حكوماتهم في حق الشعوب ونضالها من أجل استرداد حقوقها، يتم لها ذلك عن طريق تصدير الصمت والإخفاء قنواتها التلفزية التي لا تظهر إلا حفلات ماجنة ينغمس فيها شبابها إلى الأعماق، رافعا قنينات الكحول ملوحا بالجسد العاري الذي يجعل الأثداء تهتز عارية معلنة زمن الفحشاء والمجون بامتياز. إنها عجلة زمن الغدر التي تجعل المناضل متدبدبا مرة يساند نضال من يناضلون بحق ومرة أخرى ينقلب عليهم كما تنقلب الأزمان على أصحاب الثراء فتجعل من ثروتهم مجرد أثر بعد عين.
إني بخير وشكرا على اهتمامك لك تحياتي.

[جوتيار تمر]

فاطمة...

في سبيل عزة ونخوة الإنسان العربي والمسلم،


اين الاخرون من هذه النخوة...وهذه العزة....

فاطمة بدأت اقلق من ردة فعلك....هذه...بدأت اخشى على نفسي....

فاطمة نخوة وعزة الانسان اي كان الانسان المؤمن بالانسانية والحق..


محبتي وتقديري
جو..

[قيصر الغرام]

جوتيار

يا الهي يا جوتيار كم طويل النفس في الجدال والنقاش والفلسفة

انا يا جوتيار لخصت التاريخ الاسلامي كامل على 13 صفحة

وسأختصر الكثير عليك وعلى الغير

هذه الامة هذه الامة هذه الامة

تحتاج لزعيمين لا ثالث لها

اما حجاج واما فاروق

هذه معادلتي النهائية

محبتي

[منهل العراقي]

6
الرشدية بعد عودة الفلسفة اليونانية في أوروبا
كان الأساتذة في أوروبا يدرسون فلسفة أرسطو بموجب تلاخيص ابن رشد وابن سينا. فلما قدم العهد بهذه التلاخيص صار الأساتذة يضعون شروحاً عليها من عندهم ويتلونها على الطلبة. فصارت فلسفة أرسطو تصل إلى الطلبة بعد مرورها في التلاخيص الرشدية والتلاخيص اللاتينية. فكانت تخسر شيئاً كثيراً من صفتها الارسطوطاليسة. ولذلك كان لا بد من الرجوع إلى النص اليوناني الحقيقي عاجلاً أم آجلاً.
وفي سنة 1487م بدأ الأستاذ نقولا ليونيكوس توموس يلقي لأول مرة فلسفة أرسطو باللغة اليونانية في كلية بادوا..
وخاف الكثيرون من الأوروبيين عاقبة التهور في مبادئ ابن رشد المادية وباتوا يحاربون هذه المبادئ في أوروبا وانضموا إلى المذهب البروتستنتي.. ومنذ ذلك الحين ازداد فوز اليونانيين فلم تأت سنة 1631 وهي السنة التي توفي فيها قيصر كريمونيني حتى زالت فلسفة ابن رشد من طريق الفلسفة الأوروبية الحديثة ودخلت في حيز التاريخ القديم.
الرشدية والفلسفة الحديثة
تحملت فلسفة ابن رشد هجمات أنصار توما الاكيوني واللاهوتيين ومجمعي لاتران وترانته واضطهاد ديوان التفتيش.. ولكنها لم تستطع التغلب على الفلسفة الحديثة الجديدة المبنية على التجربة والامتحان والمشاهدة.
ويعد فرنسيس بيكون (1561-1626م ) أول من بدأ بهدم الفلسفة اللاهوتية القديمة (السكولاستيك) لإقامة صرح العلم الوضعي الجديد المبني على المشاهدة والتجربة والامتحان..
ابن رشد في القرنين التاسع عشر والعشرين :
في سنة 1852 أقدم العلامة الفرنسي المشهور ارنست رينان على نشر كتابه عن (ابن رشد والرشدية) الذي أثار ضجة كبيرة في المحافل العلمية وأعيد طبعه مرات عديدة.
أما المستشرق الألماني جوزيف موللر من جامعة ميونيخ الذي نشر في السنة نفسها كتابي "فصل المقال بين الحكمة والشريعة من الاتصال" و"الكشف عن مناهج الأدلة في عقائد الملة"، ثم ترجمها إلى الألمانية في سنة 1875 فقد ذهب إلى أنّ ابن رشد كان مؤمناً وحريصاً على التوفيق بين الفلسفة والدين..(16)
بعد انتشار كتاب رينان وطبع كتاب ( تهافت التهافت) لابن رشد (القاهرة سنة 1884 و1901) قام فرح أنطون بنشر سلسلة مقالات عن ابن رشد في مجلته (الجامعة) بالاسكندرية سنة 1903م ثم جمعها مع ردود الشيخ محمد عبده ونشرها في كتاب بعنوان (ابن رشد وفلسفته). ويبدو واضحاً أنّ (فرح أنطون) قد تأثر بآراء رينان فسعى مثله إلى إظهار النواحي المادية والنزعة العقلانية وروح التسامح لدى ابن رشد.
في القرن العشرين تابع المستشرقون اهتمامهم بنشر مؤلفات ابن رشد وتحقيقها وبدراسة فلسفته وتقييمها. وفي مقدمة هؤلاء الباحثين يأتي (لئون غوتييه) الذي كان أستاذ تاريخ الفلسفة الإسلامية في كلية الآداب بالجزائر، فترجم كتاب "فصل المقال" إلى الفرنسية وخص أطروحته في جامعة باريس سنة 1909 بمسألة "نظرية ابن رشد حول علاقات الدين بالفلسفة"، ثم أصدر في سنة 1948 ، ضمن سلسلة الفلاسفة الكبار كتابه "ابن رشد"، الذي استقصى فيه آراء الفيلسوف الدينية والعلمية والفلسفية. وقد ذهب إلى أنّ نظرية ابن رشد في التوفيق بين الدين والفلسفة تمتاز بالأصالة والابتكار وأنّها استطاعت لأول مرة في تاريخ الفكر البشري أن تشيد على أساس عقلاني مذهباً فلسفياً كاملاً، نظرياً وعملياً في وقت واحد. انظر: (Leon Cautier ,Iben Rochd Paris 1948)
بدل الخاتمة:
ـ إنّ تسليط الضوء على فلسفة ابن رشد لا يعني الموافقة على كل كلمة جاءت فيها، فالرشدية ذاتها ومنجزات العلم والفلسفة تؤسس للنظرة النقدية للمواضيع المطروقة، ومن أكثر الأمور التي لاقت انتقاداً لدى ابن رشد ما عرف بدعوته لمنهج الحقيقتين (حقيقة للعامة، وأخرى للنخبة)..
ـ عند العودة إلى كثير من الكتب والمراجع التي تبحث في تاريخ الفلسفة نجد تجاهلاً للفلسفة العربية، بل وذهب البعض إلى البحث فيما سمي العقل العربي والاستنتاج وكأن العقل العربي لا ينتج فلسفة.. في الوقت الذي يقر فيه الباحثون بالدور الكبير للفلسفة الرشدية وفلسفة ابن سينا والفارابي في تكوين الفلسفة الأوروبية الحديثة.. ما يؤكد أنّ مسألة تطور الفلسفة لم تكن غريبة عن العقل العربي والحضارة العربية.
ـ يعد ابن رشد من أعظم فلاسفة عصره، ويعود لفلسفته وأعماله المختلفة وخاصة شروحه لأرسطو دور كبير في نشوء الفلسفة في أوروبا، وضمت آراؤه مفاهيم فلسفية توصل إليها فلاسفة أوروبيون بعده بقرون، كتعريفه للمادة، وجهوده في التأسيس لنظرية المعرفة، وبحثه في العديد من المقولات الفلسفية خاصة في مسألة حركة المادة وأثرها على الخلق، وغيرها من المقولات والمفاهيم التي تعد من الأسس الهامة في المنهج الجدلي الذي يدين إليه تطور الفلسفة في العصر الحديث. وما يهمنا ليس نقل كلامه وحفظه غيباً وتقليده، بل التعرف على منهجه في التفكير والبحث والاستفادة منه.. مع التأكيد على أنّ الفلسفة لم تكن غريبة عن الفكر العربي الإسلامي. والحضارة العربية من أكثر الحضارات انفتاحاً على العالم والحضارات الأخرى أخذت منها وأعطتها.. وستبقى تعطي وتأخذ ، وتتفاعل مع جميع الحضارات، لأنّ في ذلك سر التطور والحياة.
وفي الختام لا بد من الرد على من شمت بابن رشد إبان نكبته، ومنهم الحاج أبو الحسين بن جبير الذي قال:
الآن قد أيقن ابن رشد أنّ تواليفــه توالفْ
يا ظالماً نفسهُ تأمَّــلْ هل تجد اليوم من توالفْ
لنقول: أجل يا بن جبير إنّ ابن رشد سيبقى يجد من يوالف بعد قرون من وفاته..
طرطوس 10/12/2001

يتبع....

[جوتيار تمر]

جوتيار

يا الهي يا جوتيار كم طويل النفس في الجدال والنقاش والفلسفة

انا يا جوتيار لخصت التاريخ الاسلامي كامل على 13 صفحة

وسأختصر الكثير عليك وعلى الغير

هذه الامة هذه الامة هذه الامة

تحتاج لزعيمين لا ثالث لها

اما حجاج واما فاروق

هذه معادلتي النهائية

محبتي


قيصر الغرام...

يمكننا تلخيصها الى اقل اذا شيئنا...

لاني ارى الاسلام بعد رسولها اصبح شيء اخر...

والحجاج في وقتنا هذا افضل..
ىننا نحتاج الحزم..والعقلية العسكرية معا...

تقديري ومحبتي
جوتيار

[جوتيار تمر]

لنقول: أجل يا بن جبير إنّ ابن رشد سيبقى يجد من يوالف بعد قرون من وفاته..

العراقي الرائع...

رحلتك الرشدية ما اعظمها...

كم كنت اتمنى لو ان الجميع استقى منها..
ليروا معا عظمت هذا الرجل..وفكره وفلسفته...

لكن....!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المهم..

تقديري لجهدك الرائع...

احترامي لبحثك المستمر..

محبتي الخالصة لك
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

لكن أنت يا منهل العراقي أنعشت ذاكرتي، فشكرا لك، لك الشكر الجزيل.
فنحن نحتاج إلى العودة إلى فكر هذا الفيلسوف، الذي كان غيرنا يبني على آلامه واضطهاده وحرق كتبه في بلده الاندلس والمغرب، الحضارة الاوروبية الحديثة.
فأقول لك يا أخي منهل أن الحضارة لاتولد في أرض يحارب أهلها أصحاب العقول الواسعة مثل ابن رشد.
وفي أرض يضطهد فيها العقل، وتفرض عليه الوصاية والحصار، تصبح نشأة الفلسفة مجرد معجزة من الله، مثلها مثل النبوة، تنشأ عندما تصبح هناك حاجة لرفض العنف، والظلم، وروتين الحياة اليومية، والحاجة إلى العلم للسيطرةعلى موارد للاستمرار في الحياة.كما أن نشأة الفلسفة ترتبط أيضا بوجود من يعلمها ويسمح له بتعليمها، ولا يوجد أستاذ للفلسفة يستطيع تعليم الفلسفة غير الرجوع إلى تاريخ الفلسفة نفسه. فأنت تقوم بدور استرجاع هذا التاريخ للفلسفة وخاصة الفلسفة الإسلامية.
والذين سيرجعون إلى فلسفة ابن رشد سيجدون مبادئ فلسفته أثرت في وجود نظريات فلاسفة عصر النهضة الإوروبية، كفرنسيس بيكون، صاحب الحالات الثلاث وغيره.
فالفيلسوف فرنسيس بيكون يرى ان تاريخ الفكر الإنساني مر بمراحل ثلاث: المرحلة اللاهوتية/ المرحلة الميتافيزقية/ المرحلة الوضعية.
لكن ابن رشد بدلا من التأريخ للفكر الإنساني فقد تقيد في اطروحته بملاحظة وتامل الفكر الإنساني في واقع محدد وزمن محدد، وهو واقع تاثير الفكر الديني الإسلامي على زمن وجود ابن رشد.
فما الذي استنبطه ابن رشد من خلال ملاحظته لواقع هذا الفكر؟
الاصالة في فلسفة ابن رشد تكمن في تقسيمه لهذا الفكر إلى ثلاث أبعاد:
بعد حسي/ بعد ظني /بعد عقلي.
وقد يرى البعض ان هذا التقسيم لايختلف عن التقسيم الذي نجده عند سائر الفلاسفة الكبار مثل أفلاطون وأرسطو، غير أنه رغم وجود هذا التشابه وهو امر طبيعي بين فلاسفة يتاملون ذاتهم ويعيدون بناءها من جديد، فهناك اختلاف، وبحثنا في هذا الاختلاف، هو ما يجعلنا نبحث في أصالة الفلسفة الرشدية وفي تميزها وتجاوزها للأفكار السابقة عليها.
ولذلك نجد أن تقسيم ابن رشد للفكر الإنساني بناء على تلك الخصائص العقلية التي لايمكن فصل احدها عن الآخر كانت الغاية منه التمييز بين عامة الناس وبين الخاصة أو النخبة.
يجب أن نتساءل عن السبب الذي يجعل فيلسوف ما يهتم بموضوع كهذا، موضوع التمييز بين عامة الناس وخاصتها.
إن الغاية طبعا هي الدفاع عن الفلسفة، وندرك ذلك في تمييز ابن رشد بين الحقيقة التي يعتنقها عامة الناس والحقيقة التي يصل إليها الخاصة. وتاكيد ابن رشد على الاختلاف بين الحقيقتين لايعني القول بعدم وجود تشابه، فهو حريص على القول بأن الفلسفة هي الأخت الرضيعة للشريعة.وبالتالي فإن الاختلاف بين الحقيقتين راجع إلى المنهج الذي يعتمد عليه الناس للوصول إلى اعتناق إحدى الحقيقتين، والغاية من الفلسفة والدين واحدة.
فمنهج سائر الناس يعتمد على العواطف والإحساسات، على التقليد والمحاكاة،على الاتباع، على أسلوب الجدل والظن.عكس اسلوب الفيلسوف الذي بحكم منهجه الذي ينطلق من الشك، فإنه يشك في كل شيء وعدم قبول أي حقيقة لا تؤيدها الشواهد العقلية والنقلية.
ولهذا نجد ابن رشد يمارس منهجه الذي هو منهج ضروري لكل فيلسوف، ويطبقه على واقعه الفكري الذي هو واقع ديني وينتهي من ممارسة الشك إلى قناعة فكرية ومنهج خاص به هو الدعوة إلى العودة إلى أصول الدين وأصول الفلسفة، أي العودة إلى إعادة قراءة النصوص القرآنية من جديد، وإعادة قراءة الفلسفة بقراءة نصوص أصحابها الأصليين دون اختصار الطريق بالاكتفاء بما قدمه الشراح أو الناقلين عن النصوص.
من خلال هذه الدعوة الرشدية، وهذا المنهج الفلسفي الجديد في تفكيره نستنتج الدرس، الدرس الذي استفاد منه المفكرون الأوروبيون لتأسيس نهضتهم الفكرية، ونشأة الحضارة الحديثة والمعاصرة، فماذا استفدنا نحن من منهج هذا الرجل العظيم ومن فلسفته الإنسانية ذات البعد الحضاري والأخلاقي؟

[الصباح الخالدي]

اتابع بكثير من الانتباه

[منهل العراقي]

حتى...لااظلم الكاتب الذي نقلت عنه...اضيف الهوامش


-7-

الهوامش :
(1) ومن الفكاهات الجديرة بالذكر التعريف المتعدد الذي أدخله كتاب الإفرنج في اسم "ابن رشد" فهم يسمونه "أفرَويس" لأنّ ابن تلفظ باللغة الإسبانية "افن" ثم أدغمت النون بالراء وبدلت الشين والدال فصارت "أفرَويس" . وكأن هؤلاء الكتاب لم يكتفوا بهذا التصرف على ما يظهر فجعلوا للفيلسوف أسماء أخرى منها الأسماء التالية : ابن روسيدين. فيليوس روزاديس ( فيليوس معناها ابن ) بن ركسيد . ابن رساد . ابن روا . افنرويسد . افنرير . ادفيرويرز . بنرواست . أما ابو الوليد ( كنيته) فجعلوها : أبو الوكيل . أبوليت . الوليدوس . أبلولت "أبولويز" .. ( انظر فرح أنطون ـ ابن رشد وفلسفته ـ دار الطليعة بيروت ـ 1981 ص56 )
(2) فصل المقال وتقرير بين الشريعة والحكمة من الاتصال ـ ابن رشد ـ تحقيق : عبد المجيد همو ـ دار معد ـ دمشق . ص 9
(3) لما نفذ في ابن رشد وتلامذته سهم حسادهم أخذ شعراء هذا الحزب يترنمون بذكر نكبتهم فمن ذلك ما قاله الحاج أو الحسين بن جبير : ( ص 223 )
الآن قد أيقن ابن رشد أنّ تواليفــه توالفْ
يا ظالماً نفسهُ تأمَّــلْ هل تجد اليوم من توالفْ
.. الخ القصيدة . وقال الحاج بن أبي الحسين بن جبير :
لم تلزم الرشد يا بن رشد لما علا في الزمان جدك
وكنت في الدين ذا رياء ما هكذا كان فيه جـدك
انظر ـ فرح أنطون ـ ابن رشد وفلسفته ـ دار الطليعة بيروت ـ 1981 ص45
(4) نفس المصدر ص46 . من المنشور الذي نشره الخليفة في الأندلس والمغرب لمنع الفلسفة ( ص 47) :
".. قد كان في سالف الدهر قوم ( يقصد فلاسفة الأقدمين خصوصاً اليونان ) خاضوا في بحور الأوهام . وأقرّ لهم عوامهم بشغوف عليهم في الإفهام . حيث لا داعيَ يدعو إلى الحي القيوم . ولا حاكم يفصل بين المشكوك فيه والمعلوم . فخلَّدوا في العالم صحفاً ما لها من خلاق . مسودّة المعاني والأوراق . بعدها من الشريعة بعد المشرقين . وتباينها تباين الثقيلين . يوهمون أنّ العقل ميزانها . والحق برهانها . وهم يتشعبون في القضية الواحدة فرقاً ..
.. ولا تركنوا إلى الذين ظلموا فتمسكم النار وما لكم من دون الله من أولياء ثم لا تنصرون .. والله تعالى يطهر من دنس الملحدين أصقاعكم ويكتب في صحائف الأبرار تضافركم على الحق واجتماعكم . إنّه منعم كريم ."
(5) كامل عياد ـ تأثير ابن رشد على مر العصور ـ مجلة مجمع اللغة العربية بدمشق ـ دمشق 1979
(6) نفس المصدر .
(7) فصل المقال وتقرير بين الشريعة والحكمة من الاتصال ـ ابن رشد ـ تحقيق : عبد المجيد همو ـ دار معد ـ دمشق . ص 16
(8) نفس المصدر ص37
(9) روى جمال الدين مؤلف كتاب تاريخ الفلاسفة عن ابن يهوذا ما يلي : " كنت صديقاً حميماً لابن يهوذا . ففي ذات يوم قلت له إذا كان حقاً أنّ النفس تحيي بعد مفارقة الجسد وتبقى قادرة على معرفة الأشياء الخارجية فعدني وعداً صادقاً أنك إذا توفيت قبلي تأتي وتخبرني بما هنالك لأعدك بأنني إذا مت قبلك أفعل أيضاً ذلك . .. توفي ومرت سنوات دون أن يظهر لي . ولكنني ذات ليلة رأيته في الحلم .. فأجابني : " إنّ العام عاد إلى العام والخاص دخل في الخاص " ( فرح أنطون . ابن رشد والرشدية . دار الطليعة . بيروت . ص 76)
(10) انظر مقدمة ابن خلدون ـ دار القلم ـ بيروت ـ لبنان ـ الطبعة الرابعة /1981 ص514
(11) كامل عياد ـ تأثير ابن رشد على مر العصور ـ مجلة مجمع اللغة العربية بدمشق ـ دمشق 1979
(16) B .Russel ,A History of Western Philosophy new York 1945 p.453
(12) ارنست رينان ، ابن رشد والرشدية ، القاهرة 1957 ص248
(13) المصدر نفسه ص257
(14) كامل عياد ـ تأثير ابن رشد على مر العصور ـ مجلة مجمع اللغة العربية بدمشق ـ دمشق 1979
(20) De Wulf , History OF Medieual Philophy t.ll.London 1925 p.103
(15) فرح أنطون ـ ابن رشد وفلسفته ـ دار الطليعة بيروت ـ 1981 ص92
(16) كامل عياد ـ تأثير ابن رشد على مر العصور ـ مجلة مجمع اللغة العربية بدمشق ـ دمشق 1979


تحياتي لكل من تابع واستفاد

العراقي

[جوتيار تمر]

العراقي الجميل..

شكرا لجهدك المبذول..
ولصدقك المعهود في نقل ما رايته الافضل عن ابن رشد..

وشكرا لانك وثقت ما نقلت بالمصادر..

واشهد لك بانك بلغت..

محبتي وتقديري
جوتيار

[منهل العراقي]

جو/ الاخت فاطمة/ الاخ الصباح/الاخ خليل

كنتم لي خير عون في نقلي لهذا الموضوع لانكم تابعتم المقالة من اولها الى اخرها

ان ادين لكم هذا التوق للمعرفة والفلسفة لانكم علمتموني كيف احب الفلسفة

تحياتي لكم

العراقي

[جوتيار تمر]

العراقي الجميل..

انتظر منك المزيد..
لقد دخلت من اوسع ابواب الفلسفة ...ومن اروعها..الفلسفة الرشدية


تقبل محبتي
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

شكرا لك يا أخي العزيز جو
سأرسل لك قريبا تأملات تخص عجائب الحرب السبع.

[جوتيار تمر]

شكرا لك يا أخي العزيز جو
سأرسل لك قريبا تأملات تخص عجائب الحرب السبع.


العزيزة فاطمة..

انا انتظرها....وتأملي...جيدا...

لكن عليك العودة سريعا...لان هناك ما بدانها..وعلينا ان نكمله.. بل ما يجب ان نكمله..؟

محبتي لك
جو

[فاطمة أولاد حمو يشو]

قصة الحرب في عصر تطورت فيه التكنولوجيا وأصبح حبل الاتصال يمتد بين الناس بغير حدود، وفي نفس الوقت مقطوع الاوصال.
هاهو عصر غريب، يلعب لعبته المكشوفة، لا يبالي فيه حكام الدول في هيئة
الأمم المتحدة من أنفسهم وهم يلقنون مناهج الدفاع عن الحريات إذ لا يشعرون بالعبودية التي تقيد لسانهم فتمنعهم من النطق بكلمة "لا" الرفيعة التي عليها تبنى قيم الحضارة، وتؤسس شخصية الإنسان الرفيع، الثوري النزيه، الخلاق المبدع.
وإليك ملخص عن هذا العصر أقدمه على شكل يسمح بإبراز عجائب موقفه من حرب قادها المتغطرس الامريكي وتحت ديله يجر البارد القلب والوجدان المحتل البريطاني صاحب فكرة "وعد بلفور".ومعه جماعة من فتات الموائد التي تقتات من رضاعة مصنوعة في عصر الاستعمار والامبريالية.

عجائب الحرب السبع هذا هو عنوان تاملات في حرب لبنان التي ابتدأت يوم 12/7/2006.

1- هيئة الامم المتحدة تنجح في عدم إصدار قرار توقيف الحرب على لبنان!
2- الولايات المتحدة الامريكية ترسل القنابل الذكية لإسرائيل وتدعو إلى نزع سلاح حزب الله!
3-تدمير إسرائيل للبنان سعيا وراء استرجاع اسيرين، وفي نفس الوقت وقبل الأسر اختراق إسرائيل للمجال الجوي اللبناني وعدم تدخل المجتمع الدولي لمنع هذا الخرق!
4-نزول الجيش اللبناني إلى الجنوب للحلول محل المواقع التي احتلتها إسرائيل، وصعود مجموعة جيش ثكنة مرجع عيون إلى بيروت بامر من العميد، وبمساعدته، وتدخله!
5-قصف إسرائيل للضاحية الجنوبيةوالجسور ومنازل المدنيين، تركيزها على قتل الاطفال والنساء، والشيوخ، تدميرها للشجروالحجروالبشربدل مواجهةجيش حزب الله في الجنوب!
6-استمرار قناة المنار في البث طيلة مدة الحرب وفشل اسرائيل في تدميرها انتصار إعلامي واستراتيجي لحزب الله وبرهان على صدق حسن نصر الله بتنفيذ وعده بدحر العدو ورده على أعقابه يجر الهزيمة الشنعاء.
7- هزيمة الحكام المتواطئين مع أمريكا والحاقدين على المقاومة، المتهمين أفرادها بالمغامرين، والواصفين سلاحها بسلاح الغدر، المتسائلين عن النصر قائلين" لمن سيهديه أصحابه؟"!

[جوتيار تمر]

فاطمة بعض معلومات اضافية لن يضر..
الهيئة العامة للامم المتحدة..
مكتب السكرتارية..
رئيس قسم التسلح يهودي..اسمه د.راج اس بلوك..انتوني كولاك رئيس الامور الاقتصادية وهو يهودي..المشاور الخاص للشؤون الاقتصادية هو آنس كار روزنبرغ يهودي..ودافيد ونتراب رئيس قسم الميزانية يهودي..والدكتور شيكويل رئيس قسم حقوق الانسان يهدوي..ورئيس دائرة مراقبة البلاد غير المستقلة يهودي..ومدير شؤون العاملين يهودي ورئيس قسم المراجعات يهودي..وفي منظمة التغدية والزراعة..رئيس شعبقة التغذية والزراعة يهودي والممثل الدانمراكي يهودي والهولندي يهودي ورئيس شعبة التعمير يهودي ورئيس شعبة التعايش يهودي..ورئيس شعبة المتفرقات يهودي ورئيس شعبة الاقتصاد المحلي يهودي..وفي قسم بنك الاعمار الدولي المدير الاقتصادي للبنك يهودي وووووووووووفي مركز المعلومات في هيئة الامم المتحدة..رئيس قسم الاستخبارات لمركز جينيف يهودي ولمركز الهند والصين ووراسو..(المعلومات هذه اخرجتها من كتاب النفوذ اليهودي/فؤاد بن سيد عبدالرحمن الرفاعي)
وهم موجودن في كل الاقسام...في كل مكان حتى في التركيبة الطبية للشرقي بل للانسان اينما حل...لكن... لست انتقد ذلك ابدا...لان المكر والدهاء..صفة تستخدم في الحرب..وهم في حرب دائمة ..أ لم يعلن العرب والمسلمون منذ امد طويل الحرب عليهم..ها هم وصلوا..فسخروا كل شيء لطموحاتهم..والعرب.. سخروا من وجودهم فصاروا مسخرين لارادتهم..الحرب على لبنان..من المنتصر فيها...لن احكم..لكن الانسان كان الخاسر الوحيد..ضحايا بالالاف..دمار..وتخريب..موت مجاني على الطرق وتحت الانقاض...وفي النهاية اعلن الطرفان ان الخشائر كانت جسيمة فالطرف اليهودي اعلن بان سيحقق في امر الحرب..ومع مسببيها..والطرف الاخر ..نصرالله قال في النهاية لو كنت اعلم بان ثمن اسر الجنديين الاسرائيلين سيكون هذا الدمار لما فعلت ذلك..؟
صدقيني فاطمة في الحروب لامنتصر..فقط المنتصر..هو..من يترقب..المشاهد.
المهم..اهلا بعودتك...واهلا بهذه الرؤية لواقع الحرب..ولما بعد الحرب..
محبتي لك
جو

[فاطمة أولاد حمو يشو]

فكيف يمكن التخلص من هذه السيطرة المسيئة لوحدة الإنسان والعدوة للقيم والحقوق الإنسانية؟

[جوتيار تمر]

فكيف يمكن التخلص من هذه السيطرة المسيئة لوحدة الإنسان والعدوة للقيم والحقوق الإنسانية؟



عزيزتي فاطمة..
لايمكننا التخلص من ذلك..لانه امر حتمي..
فالانسان الذي يفكر ويخطط ويصل..بعقلانيته وقدرته ومكره ودهائه ووو..
لايصل ليفقد الامر بين عشية وضحاها..
ولنعيد نحن حساباتنا فيما كان لنا..
أ لسنا الشرقيون لم نزل نتغنى بالاندلس وتلك الحضارة التي بنيناها هناك..
انظري دخلناها وبنينا فيها حضارة..وبعد قرون من طردنا منها..مازلنا نتغنى بها وبما فعلناه فيها..
اذا كيف بمن دخلها بعقليته الجبارة.. الا تظنين بانهم لن يتخلوا عنها بسهولة..
نحتاج الى اعادة حساباتنا..والتفكير بعقلانية مع الامر ولاندع عاطفتنا تفسد الامر كما فعلت ولم تزل تفعل..
قبل ايام..كنت اشاهد فيلما عن محمد علي كلاي..اعجبني قول ذلك اليهودي الذي كان يرافقه.. قال انه رجل عظيم..انه يتعامل معي كانسان..يعرف باني يهودي ويسلم علي ويجلس معي..يعلم باني اكل لحم الخنزير واشرب الخمر لكنه لايرفضني..لكن بالطبع هو لايشاركني اعمالي هذه بل ان يكتفي بالابتعاد.. انه رجل عظيم..؟
لااعلم كيف يمكن لهذه الكلمات ان تفهم لكن عساها واضحة .
تقديري ومحبتي
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

لقلت لليهودي ما يلي:
ألم يكن إخواني في الإسلام عظماء وقد عاملوكم بما لم تعاملكم به أوروبا في عهد هتلر؟
ألم يجعلوا منكم وزراء في بلاط حكمهم؟ ولا يزال من يجعل اليهودي "ازولاي " وزيرا في حكومة المملكة المغربية الحالية؟ سكنتم ديارهم، تكلمتم لغتهم، ولا زالت قبوركم شاهدة في كل مدينة تواجدتم فيها، على حسن المعاملة والاحترام الذي حصلتم عليه من المسلمين طيلة السنين التي جاورتهم فيها منذ مجيئ الإسلام إلى اليوم؟ ما الذي تفعلوه في المسلمين اليوم غير تدمير ديارهم وقتل اطفالهم، واضطهاد السكان من أرضهم فلسطين مدعين أنها موطنكم وكنتم تملكوه منذ ألفي عام؟ ماذا لو عاد الهنود الحمر وأخرجوكم أنتم و ومن يدعموكم من الأرض التي تحتلونها وتعرفون أنها كانت لأصحابها الهنود الحمر، ولم يمض على احتلالها ما مضى من زمن تطالبون برجوعه؟ ألم يكن المسلمون عظماء ولا تزال عظمتهم بارزة للعيان وقد شاهدت معالمها في صورة قتال جيش حزب الله لجنودكم المجانين أثناء الحر ب الاخيرة على لبنان؟

[جوتيار تمر]

لقلت لليهودي ما يلي:
ألم يكن إخواني في الإسلام عظماء وقد عاملوكم بما لم تعاملكم به أوروبا في عهد هتلر؟
ألم يجعلوا منكم وزراء في بلاط حكمهم؟ ولا يزال من يجعل اليهودي "ازولاي " وزيرا في حكومة المملكة المغربية الحالية؟ سكنتم ديارهم، تكلمتم لغتهم، ولا زالت قبوركم شاهدة في كل مدينة تواجدتم فيها، على حسن المعاملة والاحترام الذي حصلتم عليه من المسلمين طيلة السنين التي جاورتهم فيها منذ مجيئ الإسلام إلى اليوم؟ ما الذي تفعلوه في المسلمين اليوم غير تدمير ديارهم وقتل اطفالهم، واضطهاد السكان من أرضهم فلسطين مدعين أنها موطنكم وكنتم تملكوه منذ ألفي عام؟ ماذا لو عاد الهنود الحمر وأخرجوكم أنتم و ومن يدعموكم من الأرض التي تحتلونها وتعرفون أنها كانت لأصحابها الهنود الحمر، ولم يمض على احتلالها ما مضى من زمن تطالبون برجوعه؟ ألم يكن المسلمون عظماء ولا تزال عظمتهم بارزة للعيان وقد شاهدت معالمها في صورة قتال جيش حزب الله لجنودكم المجانين أثناء الحر ب الاخيرة على لبنان؟

فاطمة..
احيانا تغلبك العاطفة..فاجدك تنساقين ورائها...
اننا نتكلم عن من لهم اهداف..يخططون لها سنين..واموال يصرفونها بالملايين...ووسائل يستخدمونها دون قيود..انهم اصحاب امر يريدون الوصول..فما يفعل بهم الكرم..وما شابه ذلك..انهم بالعقل يسيرون لا بالعاطفة..وفي السياسة..والحرب..ليس للعاطفة من مفعول.

محبتي لك
جوتيار

[فاطمة أولاد حمو يشو]

المجاملة ضرورية حتى لا يسود العنف في ظروف لا يعرف فيها الآخر أن المشاعر الإنسانية جد غامضة وان العواطف تتغير باستمرار.فهل يعني هذا أن العقل قادر على إسكات الخفي من مشاعرنا؟

[جوتيار تمر]

المجاملة ضرورية حتى لا يسود العنف في ظروف لا يعرف فيها الآخر أن المشاعر الإنسانية جد غامضة وان العواطف تتغير باستمرار.فهل يعني هذا أن العقل قادر على إسكات الخفي من مشاعرنا؟



فاطمة ايتها العزيزة..
لانكم لاتستطيعون ان ترتفعوا بتاملاتكم فوق اعمالكم ولاتقدرون ان تنحدروا بتصرفاتكم الى ادنى من خيباتكم...
هذا ماقاله جبران خليل على لسان احد الحكماء..

محبتي لك
جوتيار