العقل والنقل .....نافذة جديدة ...!!

[سلطان السبهان]

مقدمة

قال الشافعي ( حكمي في أهل الكلام ان يضربوا بالجريد والنعال ، ويطاف بهم في القبائل ويقال هذا جزاء من ترك كتاب الله وسنة نبيه واشتغل بعلم الكلام )

ونجزم ان الشافعي يقصد أولئك الذين اتخذوا علم الكلام ذريعة لنفي صفات الرب أو الاعتقاد الفاسد فيه سبحانه .
وإلا فهو اكثر من أشغل عقله في مواضع الاجتهاد .


بسم الله ....


الاسلام / العقل / الفلسفة / المعتزلة / علم الكلام / أشياء أخرى ....


كانت هذه بعض المحاور التي عرضت في نقاشنا او حوارنا مع الاخوة في موضوع قريب .

وقد كنت طلبت أن نحدد نقطة محددة للنقاش .

وسأبدأ من أهم القضايا هنا وقد ألمحت لها قبلا وهي تقديم العقل على النقل !

وهي أول قضية فكرية يجب طرقها ، لأنها أساس الأسس .

لقد كان الاسلام ذا منهجية واضحة في تحكيم العقل وتشجيعة ليكمل رحلة الاكتشاف ، ويقيم سلطان الحجة ويؤيدها ..أعطاه قدره بلا زيادة ولا نقصان .

ففتح له أبواب الاجتهاد وأمره بالتفكر في خلق السموات والارض ، والبحث في أدلة الوجود ، وسبر أغوار الكون ..دون ان يعطيه مطلق الحكم الغير مقيد بالنص في مسائل النص .

ولذلك تقرر من قواعد الأصول المتفق عليها : لاعقل مع النص .

والمقصود بالنص : ما دل على شيء واحد محدد بعينه .

إن المعتزلة انطلقوا من نقطة خطيرة وهي أن القرآن حروفه من الله ومعانيه لايعلمها غيره ، ومن هنا نشات الطريقة الكلامية العقلية والباطنية في تفسير النصوص ، وهذا ما وجدته في كلام إحدى اخواتنا حين قالت او نقلت عن آية النملة انها ربما تكون بلقيس !

ولاشك أن القرآن نزل بلغة العرب على ما يفهمونه فعظمت الحجة حينئذ عليهم دون غيرهم ، فكيف نميل بالنصوص لمعانٍ بعيدة من اجتهاداتنا ولم يدل على ذلك التاول دليل أو قرينة .

سيكون حيمئذ كلام الرب تعالى طلاسم لاتفهم !!

كما كان المعتزلة يقولون ايضا عن آيات الصفات إنها على غير ظاهرها ، وانه ليس لله يد على الحقيقة ، وإنما هي ألفاظ لها معانٍ لانعلمها !!

أعود فأقول :

لقد بهر الكثيرون بشخصيات إسلامية ونسبوها للفلسفة فقالوا الفيلسوف فلان .
مع انه هذا اللقب لاينبغي إعطاؤه إلا لمن قدّم للعالم نظرية فلسفية صحيحة .في حين ان أؤلئك لاينطبق عليهم ذلك ، وإنما ينطبق عليهم انهم متفلسفة ، خائضين في الفلسفة فقط .

إن قضية تقديم العقل على النقل كانت من اهم طرق الفلاسفة ومن تبعهم من المسلمين امثال المعتزلة المعطلة والذين استخدموا هذه القاعة لنفي صفات الرب سبحانه وتعالى احتجاجا بالعقل الفاسد .


وهنا لابد من تعجب واستغراب وسؤال :

هل يمكن ان يعارض النص الشرعي الصريح الصحيح العقل الصحيح ؟!

لقد قرر ابن تيمية من بضعة وستين وجها ان هذا التعارض غير موجود أصلا !
وقرر ذلك غيره أيضا .

فإنه إن كان النقل صحيحا صريحا لايمكن ان يصادم العقل الصحيح .

لكن المشكلة ان نعارض النقل بعقل فاسد !

او ان نعارض العقل بنقل ضعيف او موضوع او غير صريح .

ومن هنا كان الرد الول على من يقدم العقل على النقل فنقول له :


لايمكن ان يتعارضان أصلا حال كونهما بهذا الوصف .

وهو محور نقاشنا

آمل ممن يرى تقديم العقل على النقل كالأخ جوتيار أن يبدي نقاشه حول هذه النقطة المهمة
وكذلك باقي الاخوة ..مع المحافظة على قدر من الانضباط في نقطة النقاش .


دام الجميع بخير .

[عدنان أحمد البحيصي]

إذاً بدأنا نرى موضوعية هنا

دعونا نكمل النقاش نقطة نقطة


ونقاشنا الآن عن معارضة النقل الصحيح الصريح العقل الصحيح

هل يمكن ذلك

طبعا لا يمكن ، لأن العقل لو التزم برد المتشابه إلى المحكم لزال التشابه كله

أضرب لكم مثال
يقول الله تعالى "لما خلقت بيدي"
قد يتصور العقل أن إثبات اليد لله جل جلاله يوقعنا في تشبيهه سبحانه وتعالى بمخلوقاته

لكننا لو رددناها إلى آية محكمة تعد الحجة في موضوع الأسماء والصفات بالتحديد وهي " ليس كمثله شيء وهو السميع البصير"

إذاً يوصلنا ذلك إلى ضرورة إثبات ما أثبته الله لنفسه كإثباته لليد في كتابه دون أن تطرأ على عقولنا أي إمكانية لتشبيه أو تعطيل أو تكييف

لكننا نؤمن أن لله يداً تليق بجلاله وعظيم سلطانه

ولو أننا جعلنا العقل حكماً فقط، لجرنا ذلك إلى تخييلات أخرى
لماذا؟

لأن العقول تتفاوت، فما يفهمه البعض لا يفهمه البعض الآخر، وما يستسيغه البعض لا يقبل به البعض الآخر.
لكن الأصل أن نجعل النقل " القرآن والسنة" الحكم بيننا ولنا ، لماذا؟
لأننا بذلك نكون قد أجمعنا على أصل جامع لا اختلاف فيه
وإلا فما فائدة التسليم الذي يسلم به الموحدون " وسلموا تسليما"
فلو أننا حكمنا عقولنا القاصرة في أمور الأصول "العقيدة" لما كنا من الذين سلموا تسليماً

هذه إطلالة ولي عودة إن شاء الله

[جوتيار تمر]

اولا اشكر ...السلطان على هذه الاطلالة الجميلة...مع اني كنت اتمنى ان يكمل الحوار في مكانه الاول...لان ماطرحتة فاطمة في ردها الاخير موضوع يستحق الوقوف عليه من قبل اناس امثال السلطان...ولعلها دعوة مني اليه لان يكمل المسير هناك...مع عدم اغفال زاويته هذه.
للفكر في الفكر الاعتزالي منزلة لاينكرها احد...وهي منزلة لاتحتاج الى بيان...بل الى دفاع عنها... لأننا عندما نقف في موقف الضعف نحاول دائما ان نبرر لما ندعوا اليه... وهذا ما اجده من موقف الاخرين بشأن اهمية الفكر والعقل عند اهل السنة الجماعة... او الفرقة الناجية...او...او......؟

الفكر ضرورة يعتمد عليه في الوصول الى المعرفة...واول ما اوجب الله على الانسان هو معرفته تعالى لانه تعالى لايعرف ضرورة ولا بالمشاهدة فيجب ان نعرفه بالتفكير والنظر...وهذا الواجب الاساسي يشير الى النزعة العقلية.
ومما لاشك فيه ان العلم بالله علم نظري انساني يتم بالتفكير والعقل ولكن ماذا يؤول اليه امر التقليد في معرفة الانسان بالله من غير استخدام التفكير واعمال العقل...؟
التقليد هو قبول الغير من غير ان يطالبه بحجة وبينة حتى يجعله كالقلادة في عنقه..وما هذا حاله لا يجوز ان يكون طريقا للعلم والذي يدل على ذلك هو ان المقلد لا يجد امامه.. اما ان يقلد ارباب المذاهب جملة او لا يقلد واحدا منهم.
اذا لا معنى لتقليد بعضهم دون بعض..لفقد المزية والاختصاص ولا يجوز ان يقلد ارباب المذاهب جملة لانه يؤدي الى اجمتاع الاعتقادات المتضادات..فلم يبق له الا ان لايقلد واحدا منهم ويعتمد على النظر والاستدلال.
ولعل من يسأل لماذا نرفض التقليد..؟ والجواب ان الُمَقلد لا يأمن خطأ من قلده .
اما السؤال الذي طرحته....عن النص الصريح...والعقل الصحيح...ترى ماهي مقاييس العقل الصحيح...هل هي مقتصرة على فئة دون اخرى... اقصد هل مقتصرة على ابن تيمية والماوردي والغزالي والشافعي مثلا دون غيره...امثال الفلاسفة كابن رشد.. وابناء الفكر الاعتزالي.وووو...؟ ثم ماهي الوسيلة المتبعة لمعرفة اصول التشريع...اقصد النصوص...؟
احترامي وتقديري
جوتيار

[الصباح الخالدي]

السلطان ورحلة ماتعة ذكرتني بكتاب درء تعارض العقل والنقل فقد جردته ذات بحث
بوركت ومعك

[زاهية]

متابعة بإذن الله

[عدنان أحمد البحيصي]

اولا اشكر ...السلطان على هذه الاطلالة الجميلة...مع اني كنت اتمنى ان يكمل الحوار في مكانه الاول...لان ماطرحتة فاطمة في ردها الاخير موضوع يستحق الوقوف عليه من قبل اناس امثال السلطان...ولعلها دعوة مني اليه لان يكمل المسير هناك...مع عدم اغفال زاويته هذه.
للفكر في الفكر الاعتزالي منزلة لاينكرها احد...وهي منزلة لاتحتاج الى بيان...بل الى دفاع عنها... لأننا عندما نقف في موقف الضعف نحاول دائما ان نبرر لما ندعوا اليه... وهذا ما اجده من موقف الاخرين بشأن اهمية الفكر والعقل عند اهل السنة الجماعة... او الفرقة الناجية...او...او......؟

أما الفكر الإعتزالي ففي إعتقادي أنهم مبتدعة في أمور العقائد ، ذلك لأنهم قدموا العقل على النقل وكان الأصل أن يقدموا النقل على العقل
لا أدري لماذا نترك كلام رب البشر الذي هو خير الكلام والذي أنزل دستوراً للأمة ونتجه إلى كلام غيره ممن تجوز في حقه الأخطاء والمعاصي والذين هم غير معصومين


الفكر ضرورة يعتمد عليه في الوصول الى المعرفة...واول ما اوجب الله على الانسان هو معرفته تعالى لانه تعالى لايعرف ضرورة ولا بالمشاهدة فيجب ان نعرفه بالتفكير والنظر...وهذا الواجب الاساسي يشير الى النزعة العقلية.أوافقك أن النظر والتفكير من وسائل معرفة الله جل جلاله ، لكن ليس دائماً ، فهل اهتدى كفار قريش بعقولهم ، إلا بالنص القرآني الذي نزل شارحاً لهم دلائل قدرته تعالى وأحقيته بالعبادة

ومما لاشك فيه ان العلم بالله علم نظري انساني يتم بالتفكير والعقل ولكن ماذا يؤول اليه امر التقليد في معرفة الانسان بالله من غير استخدام التفكير واعمال العقل...؟

بل نحن مأمورن بتقليد الأنبياء ، إن صدقنا أنهم قدوتنا لا غيرهم، فلم لا نقلدهم وقد قال الله في كتابه "قل إن كنتم تحبون الله فاتبعوني يحببكم الله"

التقليد هو قبول الغير من غير ان يطالبه بحجة وبينة حتى يجعله كالقلادة في عنقه..وما هذا حاله لا يجوز ان يكون طريقا للعلم والذي يدل على ذلك هو ان المقلد لا يجد امامه.. اما ان يقلد ارباب المذاهب جملة او لا يقلد واحدا منهم.

وما المشكلة في التقليد على مذهب معين؟ إن الأمة قد أجمعت إلا المخالفين من الرافضة أن الأئمة الأربعة هم أعلى الناس قدراً في الفقه ، وأقدرهم على اسنتباط الأحكام الشرعية،؟


اذا لا معنى لتقليد بعضهم دون بعض..لفقد المزية والاختصاص ولا يجوز ان يقلد ارباب المذاهب جملة لانه يؤدي الى اجمتاع الاعتقادات المتضادات..فلم يبق له الا ان لايقلد واحدا منهم ويعتمد على النظر والاستدلال.
ولعل من يسأل لماذا نرفض التقليد..؟ والجواب ان الُمَقلد لا يأمن خطأ من قلده .

ثم ، من قال بعدم جواز تقليد الأئمة الأربعة جملة، ومن قال أنها اعتقادات متضادة، لا فأمور العقيدة عند جميعهم واحدة، لكن اختلافهم في الفقهيات، والواجب أن يأخذ كل إنسان منا ما كان مسنودا بالدليل، فلقد صح عن الإمام مالك أنه قال " إذا خالف قولي هذا قول الله ورسوله فأضربوا بقولي هذا عرض الحائط"

اما السؤال الذي طرحته....عن النص الصريح...والعقل الصحيح...ترى ماهي مقاييس العقل الصحيح...هل هي مقتصرة على فئة دون اخرى... اقصد هل مقتصرة على ابن تيمية والماوردي والغزالي والشافعي مثلا دون غيره...امثال الفلاسفة كابن رشد.. وابناء الفكر الاعتزالي.وووو...؟ ثم ماهي الوسيلة المتبعة لمعرفة اصول التشريع...اقصد النصوص...؟

أما العقل الصحيح فليس مقتصراً على فئة دون أخرى، لكن لا شك أن العقول مهما بلغت صحتها فلن تستطيع أن توفق إلى معرفة الغيب مثلا، أو الحكمة من بعض التشريعات مثلا، لأن العقل ليس كامل بل قاصر، أما الوسيلة المتبعة لمعرفة أصول التشريع فهما القرآن والسنة ، وينظر إلى كليهما أنها حقيقيتان الدلالة إلا لو وجد صارف منهما يصرف الأمر إلى المجاز، ويجب أن نفهم القرآن بلغة العرب ، بما تقتضيه لغة العرب لا غير

احترامي وتقديري
جوتيار

[سلطان السبهان]

أهلا بك أخي عدنان الاسلام

وأشكر لك إطلالتك

وبك يجمل النقاش

[سلطان السبهان]

لان ماطرحتة فاطمة في ردها الاخير موضوع يستحق الوقوف عليه من قبل اناس امثال السلطان...ولعلها دعوة مني اليه لان يكمل المسير هناك...مع عدم اغفال زاويته هذه.

بإمكان الأخ فاطمة ان تطرح رأيها هنا ..لأني حقيقة أرى ضرورة اجتماع الحديث .



واول ما اوجب الله على الانسان هو معرفته تعالى لانه تعالى لايعرف ضرورة ولا بالمشاهدة فيجب ان نعرفه بالتفكير والنظر...وهذا الواجب الاساسي يشير الى النزعة العقلية.

أخالفك ، ويخالفك كل أهل السنة في أن أول واجب هو النظر !
وان الله لايعرف بالضرورة !

وهذه كما تعرف مسألة أخرى مع العقلانيين ، فلا تحشرها هنا حتى ننهي القضية الأولى .



ومما لاشك فيه ان العلم بالله علم نظري انساني يتم بالتفكير والعقل ولكن ماذا يؤول اليه امر التقليد في معرفة الانسان بالله من غير استخدام التفكير واعمال العقل...؟

بل علم ضروري ..لايحتاج لأدلة كما هو تعريف العلم الضروري .
فالفطرة والحس والمشاهدات كل دالة عليه دون الحاجة لاثبات .
ولم ينكر وجود الخالق إلا فرعون على كبر ...والماديون ممن لا نصيب لهم .

التقليد هو قبول الغير من غير ان يطالبه بحجة وبينة حتى يجعله كالقلادة في عنقه..وما هذا حاله لا يجوز ان يكون طريقا للعلم والذي يدل على ذلك هو ان المقلد لا يجد امامه.. اما ان يقلد ارباب المذاهب جملة او لا يقلد واحدا منهم.

عزيزي جوتيار
التقليد فيما أعرف حسب تعريف المنطقيين : اتباع من ليس قوله حجة .
بمعنى اتباع الانبياء ليس تقليدا على الاصطلاح ..أفلا تذكرون .


ولعل من يسأل لماذا نرفض التقليد..؟ والجواب ان الُمَقلد لا يأمن خطأ من قلده .

نعم نرفض التقليد معك ..لكن لانسمي اتباع الحجة من الله ورسله تقليدا ..بل اتباع مامور به .


ترى ماهي مقاييس العقل الصحيح...هل هي مقتصرة على فئة دون اخرى... اقصد هل مقتصرة على ابن تيمية والماوردي والغزالي والشافعي مثلا دون غيره...امثال الفلاسفة كابن رشد.. وابناء الفكر الاعتزالي.وووو...؟

أرأيت كيف اختلفت العقول ؟!
وكيف سنحتار في العقل المقبول ..
وإمكانية وجود التعصب حينئذ ؟!!




ثم ماهي الوسيلة المتبعة لمعرفة اصول التشريع...اقصد النصوص...؟
لقد حقق المحققون الأصول المعتبرة شرعا والمعمول بها لدى كافة الفقهاء والأئمة .
إن كنت تقصد الاستنباط الفقهي ..مع ان هذا ليس من نقاشنا .
اما إن كنت تقصد استنتاج العقائد
فالقرآن والسنة على فهم سلف الأمة الذين زكاهم رسولا لله صلى الله عليه وسلم بقوله (" خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ثم الذين يلونهم ) فما معنى هذه التزكية ؟ وفي أي مجال ؟

فإن قلت فأين إعمال العقل ؟
قلت لك في باب الاحجتهاد الفقهي ..اعمل عقلك ولا تقيده بقيد .


اخي جوتيار
انت كنت تقول في نقاشنا هناك بتقديم العقل على النقل !
ما بالك هنا جعلت المسألة بضوابط وأجبت على سؤالي بسؤال مثله ؟

ثم أرجو ان لانحيد عن أصل الموضوع والذي جاء في شكل سؤال آخر موضوعي .

دمتم

[سلطان السبهان]

الصباح

أهلا بك

نعم هو والله كتاب ماتع وعلاج ء لكل قلب مريض

[سلطان السبهان]

زاهية ..

حضورك سيزيد الموضوع روعة

[ماريا يوسف النجار]

لااجد بانكم اضفتم جديدا هنا فلكل واحد منكم نظرته الى الاشياء التي تناقش هنا وهناك ولاشيء قد غير من نظرتكما السلطان يقول ل جوتيار ليست كذلك...وووو... وجوتيار يقول بانها هكذا يجب ان تفهم... اذا ما الجديد....

اظن بان الامور اتضحت...
كل حزب بما لديهم فرحون....اذا جاز التعبير

محبتي وودي
مريم

[سلطان السبهان]

مريم النجار

نقاشنا في مسألة تقديم العقل على النقل

ولازلنا كل يدلي بدلوه لينصر ما يعتقد

هل لديك شيء تميلين إليه هنا ؟ بإمكانه عرضه بدليله .

[خليل حلاوجي]

بكل أسف لم أشاهد التطور التاريخاني ... للمعرفة

كل ماوجدته أنتصار الكاتب لنصوص أعتقد أنها ... الحقيقة المطلقة

ومن أجابه كان مثله منتصر لحقيقة ترسخت في جمجمته

التغالب ... ذهب زمنه

اليوم النمو المتسارع يشمل (المعرفة ) كأي كائن به حياة

سأورد أن أبقاني ربي
تطور وصولنا الى الحقيقة بمنراحلها الثلاثة
1\ الحقيقة المحتكرة بالنص الديني
2\ الحقيقة المستنبطة بالتجربة والبرهان
3\ الحقيقة في زمن مابعد الحداثة .. وتفاعل الحتمية الدينية مع الرؤية الشمولية لوجودنا في هذا الكون


\

أن أحببتم ... أنتظروني ... وربما سأتاخر لظرف الحرب
فأنا ... طريد وخائف

ولله الامر من قبل ومن بعد

[د. سمير العمري]

أتابعكم بوعد بعودة للمداخلة متى سنح لي الوقت.

أشكر للجميع هذا المنهج الراقي في الحوار.


تحياتي
:os::tree::os:

[جوتيار تمر]

كلمات في العقل والنقل............

الفلسفة في المصطلح اليوناني تفسير المعرفة عقليا..وتعني الوقوف على حقائق الاشياء كلها بالبراهين العقلية وحدها أي ان العقل هنا يتفرد وينفرد لايزامله نقل ولا وحي ولا ماثور...وبالطبع اجد الامر طبيعيا لانهم ابدعوا مذهبهم الفلسفي في مجتمع وثني لايعرف شيئا عن النقل الديني ولا الوحي الالهي ....فكان الاعتماد على العقل وبراهينه هو سند التفلسف الوحيد.
وعندما جاءت النهضة الاوربية التي احيت التراث اليوناني في الاسس والمنطلقات وجد روادها وفلاسفتها ان اللاهوت الكنسي المسيحي انما يمثل نقلا لا اثر فيه للعقل ولااعتماد على براهينه فكان ان استمرت الثنائية الانشطارية كخصيصة غربية في هذا الميدان لاهوت وايمان لاينطلق من العقل ولايتاسس على براهينه وفلسفة وعلوم لاتعرف غير العقل سبيلا للبرهنة والاستدلال فالعقل والنقل مثلا خطان متوازيان لايلتقيان....فقد ظل الاعتقاد السائد هو يجب ان تعتقد اولا بما يعرض على قلبك بدون النظر ثم اجتهد بعد ذلك في الفهم ما اعتقدت فليس الايمان في حاجة الى نظر عقل.
فعامة الناس سبيلهم الى الايمان النقل والوجدان وحدهما...وصفوة العلماء والفلاسفة سبيلهم الى العلم والمعرفة والفلسفة العقل الخالص الخالي من النقل والوجدان.
وبعكس التيارين السابقين كان الاسلام يهيئ بعلاقة حميمة بين العقل والنقل...الحكمة والشريعة...اما كيف ذلك فاننا نرى ونقول اذا كانت الالوهية هي جوهر الايمان الديني فان سبيل الانسان الى ادراك الالوهية هو العقل وليس النصوص ولا الماثورات..وهذا الامر سبق وان قلناه في موضوع اخر..." مثلا الايمان بوجود الله اولا...المرسل الموحي..........وسبيل ذلك العقل في رأينا...."""
قد يستغرب البعض من هذا التقديم...وسبق ان قلنا بانه ليس تقديم تشريف وانما تقديم ترتيب...فمثلا الخارج الى المسجد من منزله لابد ان يمر بالطريق فالمرور بالطريق لايعني ابدا تفضيل الطريق على المسجد...انما هو الترتيب المنطقي للامور....اعلم بان المعروف لدى الاغلب هو هذا الترتيب الكتاب السنة والاجماع فقط او يظن بان العقل اذا كان يدل على امور فهو مؤخر لكني اجد عكس ذلك تماما لان الله لم يخاطب الا اهل العقل ولان به يعرف الكتاب حجة وكذلك والاجماع فهو اصل في هذا الباب وان كنا نقول ان الكتاب هو الاصل من حيث ان فيه التنبيه على ما في العقول كما ان فيه الادلة على الاحكام وبالعقل يميز بين احكام الافعال وبين احكام الفاعلين ولو لاه لما عرفنا من يؤاخذ بما يتركه او بما ياتيه..ووووو......ولذلك تزول المؤاخذة عمن لاعقل له... ومتى عرفنا بالعقل الها منفردا بالالهية وعرفناه حكيما نعلم كتابه انه دلالة ومتى عرفناه مريسلا للرسول ومميزا له بالاعلام المعجزة من الكاذبين علمنا ان قول الرسول حجة واذا الرسول لاتجتمع امتي على خطأ وعليكم بالجماعة ..علمنا ان الاجماع حجة.
وهنا اؤكد بان العقرنية الاسلامية لم تستغني عن النقل والوحي والماثور ابدا...لكن هناك ترتيب منطقي لوجود العقل قبل النقل.......واعيد ما قاله الماوردي
ان السبب المؤدي الى معرفة الاصول الشرعية والعمل بها شيئان احدهما علم الحس وهو العقل لان حجج العقل اصل لمعرفة الاصول... وثانيهما معرفة لسان العرب..وهو معتبر في حجج السمع.

هذه مجرد رأي .................واقتناع مني بالامر...........ولكم الرد...!

محبتي وتقديري
جوتيار

[سيد يوسف]

اتابع حواركم بلهفة وشوق وتقدير شديد شديد جدا لمستوى الحوار ومادته واطروحاته من الجميع بلا استثناء
نفعنا الله بك اخى الكريم أ/سلطان

[سلطان السبهان]

الأخ خليل حلاوجي

وهل انتصاري للحق الذي دعمته بأدلة عيبٌ .!

سانتظر طرحك ..علك تريحنا .

[سلطان السبهان]

الدكتور سميرالعمري

متابعتك شرف

وبانتظارك دوما

[سلطان السبهان]

ياعزيزي جوتيار

أنت بردك هنا نسفت كل ماقلتَه انت سابقاً ، ونقلت مالم تفهمه من مذهب الفلاسفة 1

سيدي الكريم

من قال غن الخلاف هنا في هذه القضية هو في : هل العقل حجة اولا ؟
وهل العقل سابق على النقل او لا ؟

أراك يا استاذي تكّور حديثنا وتستهزئ بعقولنا .

هل قرات كلامي في المقدمة في هذا الموضوع ؟

لقد كنا نقول وسنقول هنا أيضا :

هل العقل يتناقض مع النقل ؟
هل هما نقيضان كالليل والنهار ؟

هل يتوقع ويشاهد ويرى في مسألة ما ان العقل الصريح يناقض العقل الصحيح ؟

هذا ما زعم الفقير إلى الله انه لايكون كما بين الائمة من السابقين .

شكرا للحديث والحوار الجميل

[سلطان السبهان]

الاستاذ سيد يوسف

أشكر حضورك

ومن قبل كنت ممتعا في كل ماتطرح

لاحرمك الله الأجر

[خليل حلاوجي]

العقول اليوم تحتاج الى بيئة ملائمة للفهم الصحيح

بيئة العقل الملائمة هي تصوره للعالم ... تصوره الى أين نحن نسير

ومع ان رؤية انسان اليوم شموليه الا انها لم تاخذ بنظر الاعتبار المنجز المعرفي المتسارع
ونحن نقترب من توديع القلق المعرفي الا اننا نواجه بحيرة عقلانية اكبر

وعقولنا لن تسهم في توديع هذا القلق الا بعد ان نتخلص من ثلاث معيقات

1\
عقول البشر لاتمتلك تصور كلي عن الكون اجمعه وان حصل هذا التصور فلن يتم الاجماع عليه من قبل كل البشر ... فكل عقل يراه من زاويته

2\

قدرة العقل ضئيلة وضعيفة على تصور كامل الرؤية والعلة من وجودنا فما طرح بالامس قد لايوائم مع طرح اليوم وقد ينقضه طرح الغد

3\

هناك رؤية للاكثرية من البشر عن تصوراتهم للعالم ... تبين انهم قد همشوا رؤية البعض فصارت الاغلبية تضغط على عقل الاقلية ... لتوافقها في ذات الرؤى

هذه المعضلات الثلاثة
هي الحدود التي تجعل العقل ... مقصر

ولي عودة أن امد الله الاعمار .. لالقح ماكتبته بمفهومي للنقل

[فاطمة أولاد حمو يشو]

لن أكتب في موضوع العقل والنقل، لأنه سيؤدي إلى تحصيل حاصل خاصة أن الذين سيتناولونه سيعمدون إلى تأكيد ما يملكونه من أفكار مسبقة.
وما سيحلو لي الحديث عنه هو مناقشة الأسباب التي تؤدي بالبعض إلى تغيير عنواين واستبدالها بعناوين ترضيها،. قيام البعض الآخر بإنتاج موضوع نفس الموضوع الذي أثار أسئلة كثيرة وتدخلات عدة، ولكي اكون واضحة وصريحة أريد أن أسأل لماذا لم يبق موضوع " الفلسفة الوجود الإنسان" الذي كان جوتيار يناقش فيه مسألة : العقل والنقل" لماذا سحبت المبادرة من عزيزنا جو ليخوض فيها غيره؟ ثم لماذا لم يبق عنوان موضوع جو .هو "الفلسفة/ الوجود/ الإنسان/ لماذا غيرتموه بهذا العنوان" إن الذي يسعى إلى خنق صوت..."؟ لماذا؟

في بلدتي كنت ألاحظ أنه عندما كان أحدهم بمجرد ما تثمر بعقله فكرة إنشاء حانوت أو دكان يبيع فيه مادة جديدة، إلا ومع مرور قليل من الوقت، يبادر شخص آخر فيفتح قبالته حانوت أخرى ليبيع فيها نفس المادة. وكنت أتساءل:" لماذا يحدث هذا؟ لماذا لا يفكر في فكرة جديدة تضاف إلى عالم التجارة، ويترك الناس تسترزق بدلا من دفعها إلى إغلاق حانوتها؟ لكن مع مناقشة الأمر مع أمي الحكيمة اقتنعت بقولها:" الرزق على الله!

[سلطان السبهان]

الأخ الكريم خليل حلاوجي

سعدت بعودتك واملت فيها الكثير

لكنني أراك تبعد بعيدا عن الموضوع !

بل أراك تتكلم في موضوع آخر !

هل ستعود لموضوعنا بمداخلتك القادمة ؟

اتمنى ذلك لننهل من المعرفة

دمت لمحبك

[سلطان السبهان]

الاخن فاطمة
تساؤلاتك لها مكان اسمه المقترحات والشكاوى!

وليطمئن قلبك انا اول من سأل عن سبب تغير العنوان .

أما عن فتح نافذة جديدة فهذا ما وعدت به ولم أجد من رفض وقتها او أبدى عدم ارتياحه لهذا الأمر .
لايجبر أحد احدا على شيء .
ثم لم يكن موضوع ( إن الذي يسعى ...) يتكلم عن مسألتنا هذه ، فلكل بضاعته يا صاح !

وأي موضوع يفتحه أحدنا نحن قادرون على مسايرته فلا العنوان ولا الطرح يجبرنا على قول مالانريد ؟

آمل ان تكون عودتك للموضوع اكثر إثمارا ..او على الأقل اطرحي فكر المعتزلة ووجهتهم من هذه القضية .هم من دافعت عنهم طويلا .

دمت ودام الود

[خليل حلاوجي]

سلطان الخير

مااراني قد ابتعدت لاني اتكلم عن العقل وامنحني صبرك لاربط كلامي برؤيتي عن .. النقل


حنانيك سلطاننا