ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب

[مهند صلاحات]

ردا على مقالة المنظر الأمريكي شاكر النابلسي (3000 توقيع على (البيان الأممي ضد الإرهاب) ماذا تعني؟ )

طرح المسمى المفكر العربي شاكر النابلسي مقالة يدعي فيها ان هنالك 3000 مثقف عربي ليبرالي وقعو على وثيقة محاربة الارهاب في العالم العربي وقد تم الرد على مقالته عبر عدة اسئلة طرحت حول المقال
وهي كالتالي :

يا أستاذ شاكر النابلسي مع احترامي الكبير لك اسمح لي بطرح هذه الأسئلة عليك وأتمنى إجابتك عليها ....

1) من هم من قلت عنهم (مُعدي البيان والذين يأملون بأن يصل عدد الموقعين إلى عشرة آلاف توقيع ) ؟؟؟ هل هم من العرب أم من المتضررين من الإرهاب أم من الأمريكان أو تقف ورائهم أمريكا ؟؟؟

2) ما هو تعريفك للإرهاب وكيف تحكم على أن هذا الفعل هو إرهاب أم مقاومة شرعية : هل هو التعريف الإنجليزي أم الأمريكي للإرهاب ؟؟

3) لماذا حددت وثيقتكم المزعومة الإرهابيين ب (الأصوليين الدينيين والقوميين على السواء) وهل هؤلاء فقط من يمارس الإرهاب بالعالم فقط ومن هم ضد الإنسانية ؟؟

4) تطالب الوثيقة بتقديمهم لمحكمة دولية لمحاكمتهم والسؤال: أي محكمة دولية تطلبون وأي شرعية لآي محكمة دولية في ظل وجود آلاف من المعتقلين في غوانتانامو لم يقدموا للمحاكمة, وأي شرعية دولية التي تقولون عنها وأمريكا بحربها الأخيرة تجاوزت كل الحدود الدولية وضربت مجلس الأمن وكل أعضائه دائمي العضوية وغيرهم ؟؟؟؟

5) أنت تعتقد أن الليبرالية العربية المثقفة قد هانت واستكانت ولم يعد في مقدورها أن تفعل شيئاً في مواجهة هذه الموجات من الإرهاب الصاعقة التي يغذيها الفقه الديني والقومي الأصولي هل لك أن تقول لنا ماذا كان دور هذه الليبرالية العربية التي تقول عنها في التصدي للهجوم الأمريكي الليبرالي على شعوب العالم وسلب ثرواتهم وقتل أطفالهم ؟؟
وما دور هذه الليبرالية العربية في التصدي للمشاريع الأمريكية في العالم من مشروع الشرق الأوسط ومشروع شرق أسيا ومشروع إفريقيا أم أن هذه الليبرالية العربية ستقف حاملة الورود لترشها على أمام الدبابات و الشركات الأمريكية حين تدخل البلدان العربية والأسيوية والإفريقية مقابل ما يلقى لها من تحت الموائد من حصص مقابل التنظير للرأسمالية العالمية ؟؟؟

6) حين قلت : أن الفضائيات العربية لاقت بطشا واضطرت لتغير برامجها خوفاً من بطش الإرهابيين الذي وصل بهم الحد إلى تخويف أجهزة الإعلام والفضائيات ومنعها من بث مسلسل (الطريق إلى كابل) وإلى تهديد الفضائيات التي لا تؤيد الإرهاب تأييداً كاملاً وأعمى بقتل عامليها كما حصل مع العاملين في فضائية "العربية" في بغداد التي أخذت منحى الحق والحقيقة، بعد أن تولّى إدارتها الإعلامي الليبرالي عبد الرحمن الراشد. وأصبح معظم الإعلام العربي تحت وطأة التهديد والتخويف والابتزاز والقتل، يُقدم ما يطلبه المشاهد، وما يطلبه المستمع، وما يطلبه القارئ، وليس ما يجب أن يراه المشاهد، وما يجب أن يسمعه المستمع، وما يجب أن يقرأه القارئ. أصبح معظم الإعلام العربي عبداً ذليلاً وخانعاً للإرهاب والإرهابيين ويتسابق على إذاعة بيانات الإرهابيين، واستكتاب كُتّاب الإرهاب، واستضافة مثقفي الإرهاب، وشراء رضا الجماعات الإرهابية دفعاً لشرورهم، باظهارهم كأبطال وكمقاومين ومناضلين ومدافعين عن الوطن وقاهرين الاستعمار الجديد المتمثل بأمريكا.

السؤال يا سيد شاكر لماذا ذكرت قناة العربية والتي كما تدعي أنها تعرضت لبطش الإرهابيين ولم تذكر فضائية الجزيرة التي أغلقت مكاتبها من قبل قوات الاحتلال وزمرتهم من العملاء في العراق أيضا لمنعها من بث صور ما يحدث في العراق وما ترتكبه قوات الاحتلال من مجازر, وهل هؤلاء الإرهابيين هم وحدهم من يقوم بالإرهاب والمجازر التي ترتكبها أمريكا ومحاولتها التعتيم الإعلامي على مجازرها لا يعد من باب الإرهاب !!! لما هذا الكيل بمكيالين ؟؟

7) تقول : كان يُظن أن المثقفين العرب هم هؤلاء فقط من يقفون على أبواب السلاطين طمعاً بكوبونات النفط أو بالعطايا والهدايا والمطايا، ويتصدرون المنابر الإعلامية العربية، ويتشدقون بشعارات الخمسينات والستينات، وهم يتصورون أن الحرب الباردة ما زالت قائمة، وأن الأمريكان ما زالوا يدعمون الأنظمة المحافظة في المنطقة، وأن هناك قوى عظمى خيالية تدعم الأنظمة الجمهورية الديكتاتورية، كما كان يدعمها الاتحاد السوفياتي قبل 1990م ..
والسؤال :
هل الاتحاد السوفيتي هو وحده الذي كان يدعم الأنظمة الجمهورية الديكتاتورية التي تقول عنها وإن كانت إشارتك واضحة للنظام البعثي المنصرف فإنه ببساطة أجيبك أن الوثائق والتي سأوافيك بها لاحقا وسأنشرها كما نشرتها السي أي إيه تحت عنوان (هل كان صدام حسين عميلا للاستخبارات الأمريكية) وتشير هذه الوثائق بأن صدام حسين بقي يعمل تحت أوامر الاستخبارات الأمريكية حتى أوعزت إليه وأوقعته بفخ دخول الكويت وسيتسائل البعض إذا كان صدام عميلا لأمريكا فلماذا قامت أمريكا بإسقاط نظامه سأجيبك كالتالي
لماذا جاءت أمريكا للعراق :

أ) جاءت لضرب مجلس الأمن القديم و إعادة هيكليته و إعادة صياغته على وجه يخدم مصالحها وحدها دونما اعتبار لمصالح الدول الأخرى ومن ضمنها شركائها الرأسماليين الآخرين والدول الكبرى مثل روسيا.
وذلك لأن امتلاك دولا مثل روسيا وفرنسا ( حق النقد الفيتو) في داخل مجلس الأمن يشكل عائقا يقف أمام المشاريع الأمريكية الهادفة لصياغة العالم على الوجه الذي ينسجم مع مصالحها ولذلك كان تهميش مجلس الأمن في الحرب الأخيرة على العراق, وجعل القضية العراقية تعنيها وحدها ولا تعني أحد غيرها من دول العالم, حاملة بيدها سيف محاربة الإرهاب جعل المحللين السياسيين الروس والفرنسيين الكبار يقولون : ( إن الحرب على العراق هي حرب بالدرجة الأولى على مجلس الأمن)

ب) استكمالا لمشروع صياغة الشرق الأوسط لجعل العراق نموذجا يحتذى به لجميع دول المنطقة.

ج) لصياغة العراق نموذجا للديمقراطية الرأسمالية أمام شعوب ودول العالم حتى تفتح لها طريقا مستقبليا إلى دول العالم الأخر التي وضعت لها مشاريع تالية للشرق الأوسط, وصنع رأي عام عالمي لها بين شعوب العالم على شاكلة دخول الجيش الفرنسي للبنان حين استقبله الشعب اللبناني وتحديدا الطوائف المسيحية منه بالورود.

فأمريكا تسعى لأن تصنع النموذج العراقي لفتح طريقة قادمة لها بين دول إفريقيا وشرق أسيا مصورة جيشها بالفاتح حامل مشكاة الديمقراطية في العالم والمخلص من الأنظمة الديكتاتورية على شاكلة صدام حسين وحركة طالبان وذلك عبر الشعارات التي تحملها مع حملتها وهي :

أ) الديمقراطية
ب) التعددية
ج) حقوق الإنسان
د) سياسات السوق

والسؤال الذي يطرح نفسه الآن : لماذا العراق بالذات ؟

ببساطة لأن العراق عدا عما يحويه من ثروات هائلة من نفطية ويورانيوم وذهب خام وغيره, وعدا عن مكانته الإستراتيجية التي تحد من أي محاولة حتى مستقبلية روسية أو فرنسية لدخول المنطقة عبرها, بدءاً من أفغانستان ومحاصرة دول مثل إيران, فإن النموذج العراقي فيه عناصر نموذجية في رسم صورة المشروع الديمقراطي الأمريكي مما تتميز به العراق من (قبلية, وطنية , حزبية , عرقية, طائفية دينية ) ولذلك فإن العراق إن نجحت أمريكا في تعميم نموذجها فيه سيكون نموذجا لبقية دول المنطقة والعالم لتسهيل مهمتها نحو الدول البقية وتضمن حفظ مصالحها عالمياً.

د) إقامة الدولة الكردية : وذلك بهدف تقسيم تركيا وضرب العسكر المبني بنية أوروبية وخاصة (أتاتورك), بعد نجاحها طبعا بجعل معظم الوسط السياسي التركي يسير في فلكها في المجال المحيط بها مثل اوزبكستان وقبرص واليونان وغيرها.

إن العائق الذي يقف أمام أمريكا هو (العسكر) وهذا سوف يكون بوابة لاحتواء أوروبا والحد من تمرد فرنسا والتي كغيرها من الدول الأوروبية تدرك ذلك.

هـ) بناء قاعدة على الحدود الأردنية السورية العراقية تهدف إلى الحفظ على المصالح الأمريكية في كل المنطقة.

و) استكمال مشروعها القاضي بالحد من المجال الحيوي الإسرائيلي عبر إقامة الدولة الفلسطينية وللحد من مجال إسرائيل الحيوية أيضا عبر ما عبّر عنه( شمعون بيريز) في كتابه الشرق الأوسط الجديد وهو قيام دولتين عبرية وأخرى عربية على ارض فلسطين والتي من المحتمل ضم هذه الدولة إلى الأردن لتوطين اللاجئين الفلسطينيين.

ز) العمل على جعل العراق محرقة لحرق الوسط السياسي القديم فلا يكاد يمر أسبوع حتى تتناقل وسائل الأنباء خبر اغتيال رئيس جامعة أو سياسي قديم أو ضابط استخبارات بحجج مختلفة أبرزها ( أنصار النظام السابق).

فأمريكا تمارس هذه المحرقة في مذابح منظمة إلى جانب المذابح ضد المدنيين أشبه ما تكون بالمحرقة التي صنعتها في لبنان عام 1982 حين دأبت من لحظات الاجتياح الإسرائيلي للبنان على اغتيال نخبة من العلماء والمفكرين السياسيين الكبار من أمثال المفكر الشيوعي مهدي عامل ورجالات منظمة التحرير وغيرهم.

8) لقد ذكرت نصيا (أن (البيان الأممي ضد الإرهاب) قد أثار جدلاً ثقافياً صحياً راقياً بين المؤيدين لهذا البيان وبين المتحفظين وبين المعارضين لهذا البيان. فالاختلاف رحمة كما قال الرسول الكريم. والمغايرة هي لُب الديمقراطية التي ينادي بها الليبراليون صُبحاً ومساءً. وما صدر عن بعض الليبراليين من تعليقات قاسية وشخصية تجاه المتحفظين أو المعارضين لهذا البيان ما هي إلا وجهات نظر خاصة جداً، وعواطف فردية ذاتية، لا تُعبّر قطعاً عن رأي الفكر الليبرالي الذي يفتح صدره وذراعيه وعقله لكل فكر، شرط الحرية والكفاءة المعرفية في الجدل، وعدم اللجوء إلى التشنج والعصبية والعنف)

أستغرب أن يصدر هذا الكلام عن مثقف عربي حين يبرر هجوم الليبراليين أو ما تسميهم المثقفين الليبراليين على المعارضين للبيان المزعوم الذي تنظرون له حضرتكم وترفض أن يكون هذا الهجوم هو من الفكر الليبرالي فلماذا فكركم الليبرالي المسمى ديمقراطي لم يستطع أن يستوعب وجود قوى فكرية مغايرة له, وأي ديمقراطية يدعيها الليبراليين الذين يستنشقون هوائهم الأمريكي وفكرهم المؤمرك من أمريكا التي حظرت الحزب الشيوعي والانتساب له في أمريكا وادعت أن الاتحاد السوفيتي هو الديكتاتور وهي الديمقراطية لان الاتحاد السوفيتي حظر التعددية وهي فعلت كما فعل وحظرت الحزب الشيوعي والأحزاب الاشتراكية من أن تتشكل في داخل بنيتها الفكرية, وكيف تفرض هذه الدولة الديمقراطية على الدول أن تغير مناهجها المدرسية لتوافق الفكر الرأسمالي لتصبح الرأسمالية دين الشعوب ويتربى عليها الأجيال منذ الصغر وتأتى في النهاية لتقول الديمقراطية الليبرالية ؟؟؟

9) تعود للتنظير لأمريكا مرة أخرى واصفها وواصفاً مؤيديها ومنظرين فكرها بقولك :
وكانت رياح هذه الأفكار الآن هي الإرهاب. ولقد سبق فكر الليبراليين ورؤاهم التشكيل التنظيمي المعهود في العالم العربي، على عكس تكوين الأحزاب السياسية والتنظيمات الثقافية التي تبدأ بالأفراد وتنتهي بالأفكار. فرغم الأفكار الكثيرة المشتركة بين الليبراليين الذين يُعدون الآن أكثر من ثلاثة آلاف مثقف من كافة أطياف الثقافة والفكر العربي، وهم من وقعوا على (البيان الأممي ضد الإرهاب) الآن، إلا أنهم ليسوا تنظيماً سياسياً ولا منظمة ثقافة، ولا مرجعية لهم. فكل واحد منهم هو مرجعية فكرة، ولا دولة تساندهم غير دولة الحق والفكر، وهي دولة حرة حرية مطلقة.

أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي ذاتها الدولة التي أبادت 30 مليون هندي أحمر وبنت مجدها من جماجمهم, وبنت فوق رفاتهم تمثال الحرية المهدى لها من فرنسا !!!
أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي ذاتها التي ألقت أطنان المتفجرات من طائراتها على هانوي وقنابلها الذرية على هيروشيما ونكزاكي.

أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر هي نفسها التي قصفت طائراتها مصانع الأدوية في السودان ؟؟

أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر التي قصفت طائراتها المستشفيات في الصومال ؟؟؟

أليست دولة الحق والفكر والديمقراطية هذه يا سيد شاكر أمريكا ومن خلفها بريطانيا هي التي بدأت باتهام العرب والجاليات العربية فيها بالإرهاب وأذكرك بهذه الحادثة التي ذكرها كتاب أسمه ( المواجهة بين الإسلام والغرب ) للدكتور محمد مورو وقد طبع ( الطبعة الأولى ) هذا الكتاب في سنة 1993م وقد سجل في الصفحة ( 25 ) هذه الفقرة : ( وفي بريطانيا شهد عام 1991 موجه من العنف الدامي ضد المسلمين، خصوصا في المدن التي تشهد تجمعات إسلامية كبيرة ، مثل منشستر وليفربول وبرمنجهام ، فقد ألقيت ثلاث قنابل على المساجد في تلك المدن ، وأحرق مسجد رابع في بلدة ووكينج غربي لندن ، بالطبع لم تشذ أمريكا عن هذه القاعدة ، فتصاعدت خلال نفس العام أيضا أعمال العنف الجسدي والنفسي ضد العرب والمسلمين، بل إن فرع مكتب التحقيق الفيدرالي قد استدعت عشرات الألوف من الشبان العرب والمسلمين وكان أغرب تصريح في هذا الصدد قد جاء على لسان ويليام شستر رئيس مكتب التحقيق الفيدرالي قال فيه : ( إن من هؤلاء المسلمين إرهابيين محتملين ).

دول الديمقراطية والحق يا سيد شاكر النابلسي هي التي تعتقل الأبرياء لمجرد أنها تعتقد أنهم سيكونون إرهابيين في المستقبل وتأتي لتقول دول الحق والديمقراطية ؟؟؟

وحتى أختم هذا الحوار حول دولة الحق والديمقراطية أورد إليك هذا الموقع لمنظمة هيومان رايتس ووتش وهو يحتوي على أبرز جرائم أمريكا دولة الحق والعدل والديمقراطية فقط في العام 2004 في العراق يمنكم الإطلاع عليه وتقرر بنفسك وتقارن عن حجم الخسائر التي أوقعها الإرهابيين وبين الإرهاب الأمريكي
http://hrw.org/arabic/usa/

10) وفي سردك حول أفكار و أقوال القرضاوي جاءت نصوص عديدة تنقلت بينها أورد منها قولك : (والشيخ القرضاوي هو الداعية الذي يحرض الأطفال من أبناء المسلمين على العمليات الانتحارية ويقول في فتواه : هناك نوعان من الجهاد‏:‏ أحدهما جهاد الطلب وهو فرض كفاية لا يَخرج إليه كل الناس‏، والأخر فرض عين إذا اغتصب أرض المسلمين وجب علي المسلمين جميعاً انوا‏,‏ فيخرج الولد دون إذن والديه". وأضاف "أن ما يفعله أطفالنا في فلسطين يستحق الفخر‏. واصفاً هؤلاء الأطفال بالأشبال الأسود الذين تتباهي بهم الأمة).
وكذلك قولك : (إلا أن الشيخ القرضاوي تابع حملته على "البنوك الربوية" لصالح "البنوك الإسلامية" والاقتصاد السلفي،).

فكما هو معروف لدينا أن الشيخ القرضاوي ليس سلفياً وإنما من الداعمين لحركة الإخوان المسلمين ويعتبرونه ولا أعرف تحديدا هل يعتبر هو أيضا نفسه منهم كما يعتبرونه هم, وإن السلفيين يرفضون الكثير من فتاوى القرضاوي وخصوصا تلك المتعلقة بالأحوال الشخصية الإسلامية والعلاقات الزوجية ولست أيضا بصدد مناقشة أفكار القرضاوي بقد ما أنا أستهجن هجومك على رفض القرضاوي للبنوك الربوية الرأسمالية التي أغرقت الكثير من أبناء الأمة العربية ولو تم عمل استفتاء عن نتائج هذه القروض لرأينا نتائجها البشعة التي كلفت الكثير من المواطنين بيوتهم التي رهنوها للبنوك عبر الفوائد المركبة التي يتقاضاها البنوك و أصحاب رؤوس الأموال والجشع الذي تمارسه البنوك وعلى رأسها صندوق النقد الدولي الذي إمتلك حق التحكم في سياسة واقتصاد الدول المقترضة منه بفضل زعماء هذه الدول الذين أسقطوا دولهم في الهاوية بفضل هذه القروض الربوية التي تنظر لها حضرتك والتي لا أعتقد أنك كنت أحد الواقعين في مشقاتها بفضل التنظير التي تمارسه ليل نهار لسياسة أمريكا في العالم.

وأما فيما يتعلق في العمليات الإستشهادية أو كما تسميها انتحارية, فلا أعتقد أن أهل فلسطين أو الأمة العربية أو الأمة الإسلامية قد فوضوك أو وظفوك مفتياً أو طلبوا منك فتوى شرعية أو طلبوا فتوى السيد القرضاوي الذي أفتى بتحريم هذه العمليات في عام 1993م بسبب موقف منظمة التحرير وتحديدا ياسر عرفات إلى جانب العراق في حرب الخليج الثانية, وهذا العمل الذي يراه القائم فيه مشروعاً ضد محتل دخيل جاء كرد فعل لتخاذل أمثالك من الليبراليين المرحبين بالاحتلال الأجنبي على أراضينا العربية, وتخاذل الجيوش العربية عن نصرة الشعب المقاتل المدافع عن حقه المشروع والتاريخي على ارض فلسطين, ولو وجد الشعب الفلسطيني من ينصره ويقدم له السلاح ويقف بوجه المجازر الإسرائيلية ( الغير إرهابية من وجهة نظرك لأن إسرائيل تمارس حق الدفاع المشروع) لما لجأ لهذا النوع من العمليات التفجيرية التي تدل على مدى عجز القيادات العربية ومنظرين الأمة العربية من أمثالكم على تقديم يد العون لمقاومين عرب ولشعب عربي أصيل يقاوم الاحتلال الرأسمالي على أرضه.

11) أما فيما يتعلق بفتوى الجهاد التي تدعي أن الكثير من مشايخ السعودية قد رفضوها, فيبدو انك لا تتابع وسائل الإعلام والأمريكية منها لترى أن علماء الدين في السعودية قد اصدروا مؤخرا فتوى بوجوب تقديم الدعم المادي والمعنوي للمجاهدين في العراق وأن الحرب ضد الأمريكان في العراق هو جهاد شرعي لا غبار عليه ويجب دعمه بالمال والسلاح حتى خروج أخر جندي أمريكي من العراق وحتى خروج أخر شركة أمريكة نفطية تسرق خيرات العراق وحتى يقيم العراق دولته, وفيما يخص المدعو المرجعية الشيعية الكويتية العليا الشيخ محمد باقر الُمهري صاحب الفتاوي السياسية لا الدينية والذي أصدر فتوى بأن قتلى جيش المهدي ليسوا مقاتلين ولا شهداء فأعتقد أن الموضوع بحاجة لإعادة النظر فيه, فليس محمد باقر الُمهري مرجعية شيعية تمثل الشيعة في العراق وإنما يمثل نفسه ويمثل شيعة الكويت فقط والحوزة العلمية في العراق هي الوحيدة التي تمثل شيعة العراق فقط على ما أعتقد, إلا إذا كانت الحوزة العلمية لم ترق لأمريكا ومنظريها فالأمر مختلف.

12) وأخيراً وليس أخراً لماذا الحرب الآن ضد للإرهاب, ولماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب إلا عندما خطفت الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين الطائرات الأمريكية والإسرائيلية عام 1970م لتدويل القضية الفلسطينية وتوضيح صورتها للعالم مما لم يرق لأمريكا وبريطانيا والدول الداعمة لدولة الإرهاب الأولى في العالم أمريكا فاتهمتنا جميعا بالإرهاب؟.

لماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب عندما ألقت أمريكا أطنان المتفجرات من طائراتها على هانوي وقنابلها الذرية على هيروشيما ونكزاكي وحين أحرقت أكثر من 30 مليون هندي أحمر !!!.

لماذا لم يكن هنالك تعريف للإرهاب حين ارتكبت العصابات الصهيونية عام 1948 وما قبله المجازر بحق الأبرياء والآمنين من السكان في دير ياسين وكفر قاسم وغيرها ولماذا تعتبرون العمليات الإستشهادية هي إرهاب فلسطيني بينما لم نرى لكم تصريح أو شجب لعملية اغتيال مقعد مشلول الجسد عند ذهابه للمسجد؟؟

وهل الإرهاب هو أن نقتل المحتل أم الإرهاب تهجير السكان من وطنهم الأصلي ؟ وتشريدهم في بقاع الأرض ؟؟؟
من يقف وراء هذا الكم الذي تدعيه 3000 منظر ليبرالي للسياسة الأمريكية في الشرق الأوسط ؟

كلنا ضد الإرهاب, أنا وأنت وكل إنسان لديه حس إنساني ضد الإرهاب
ولكن عن أي إرهاب تتحدث؟ ...
وما صيغة هذه الوثيقة الموقعة التي تقول عنها والتي وقعها جهلاء
هل تضمنت قائمة الإرهاب المزعومة الجنود الإسرائيليين
هل تضمنت العصابات التي شكلها المستوطنون لقتل المدنيين الفلسطينيين ؟
هل تضمنت هذه القائمة قتلة العلماء بالعراق من غير الإسلاميين
فليس الإسلام وحده هو الإرهاب
أنا لا أدافع عن أحد ولا يعنيني أحد كي أدافع عنه ولم يسبق أن تلقيت بيانات تهديد ووعيد من السلفيين الذين تقول عنهم أنهم كانوا وراء التهديدات التي تلقتها محطة العربية وتلقاها مخرج مسلسل الطريق إلى كابول رغم أني كنت ممن شنوا هجوما عنيفا على عصابات الإجرام الإرهابية في العراق التي كانت وراء قتل الأطفال والمدنيين والعلماء قناعة مني أن يقوم بعمل كهذا يستحيل أن يكون مقاوماً, وليس إلا مرتزقة أمريكيا من أمثال الزرقاوي إن كان هذا الزرقاوي حقيقة.
وبنفس الوقت لا اتهم ....
ربما لي وجهة نظر مما يحدث بالعراق وعن بعض الفئات التي تقاتل باسم الإسلام والتشدد إليه والدين هذا بريء منها
ولكن هل بنظر الجميع أن الزرقاوي الإرهابي المزعوم هذا إن كان حقيقة هو أمريكي يعمل لخدمة مصالح أمريكا, أم كما يسميه البعض خليفة المسلمين ؟؟؟.

أنا وأنت والجميع نعرف تمام المعرفة أن أمريكا وراء ثلث الأحداث في العراق,
فالمقاومة التي تسمونها انتم يا سيدي إرهاب, لا تقتل طفلا يسير في شوارع المدينة
ولا تقتل شرطيا انتسب للشرطة العراقية ليطعم أفواه جائعة خلفه
وليست المقاومة من قتلت العراق وشعب العراق وعلماء العراق
هل نصت وثيقتكم المزعومة على محاكمة شرعية لشارون ؟
هل نصت وثيقتكم على أن القمع الذي تمارسه الأنظمة العربية ضد شعوبها هو إرهاب ؟
هل نصت وثيقتكم على أن اعتقال آلاف من البشر في غوانتانامو بدون محاكمة وبدون سؤال هو من باب الإرهاب ؟؟؟
هل نصت وثيقتكم على أن الضباط الذين مارسوا الإرهاب في سجن أبو غريب هم من الإرهابيين ؟؟
لا اعتقد
فالإرهابي بنظركم هو من لا يعتنق الرأسمالية دينا وشرعا وحياة وعقيدة .
الإرهابي بنظركم من يصلي الفجر ويمضي ليلتقط كالعصافير قوت عياله, فتصطاده بنادق الجيش الإسرائيلي.
الإرهابي هو ذلك الثوري الغارق حتى ركبه بدم أطفاله في الفالوجة.
الإرهابي بنظركم هو من يقول لا لأمريكا ولمصالح أمريكا.
لا يا سيدي شاكر ليس هذا الإرهاب.
بل الإرهاب هو أن نقول نعم لمن يأتي على ظهر حاملة طائرات ليدق جسورنا وبيوتنا ونحن آمنين نائمين في بيوتنا, نأكل خبزنا مغمسا بذل حكامنا وذل دولة حضارتكم أمريكا.

إخرجوا من أرضنا
من بحرنا
من برنا
من كل شيء وأخرجوا
آن أن تنصرفوا

كفاك تنظيرا للرأسمالية القذرة يا سيد شاكر واعد النظر في ما تقول.
أنا ضد صدام وجرائم صدام, أنا مع حلبجة وشهداء حلبجة ولكنني بنفس الوقت ضد أمريكا أكثر التي فاق شهداء الشعب العراقي جراء غاراتها وهمها للبيوت وقتلها للسكان الآمنين مئات الأضعاف من قتلى حلبجة.

أنا ضد الزرقاوي ولكني ضد من صنع الزرقاوي.
أنا ضد التشدد ولكني ضد أن يقتل الآمنون في مساجدهم وبيوتهم بحجة إرهابكم .

أنا ضد من يقتل الناس ولكني ضد أن يكون الحاكم هو من يرقد على جثث 30 مليون هندي أحمر
أمريكا يا سيدي ليست الحضارة وليست الديمقراطية وليست التعددية وليست سياسات السوق.

أمريكا هي الطاعون والطاعون أمريكا

[الرافدي]

الحقيقة النص طويل ومتعب لانه يعيد ويزيد ويدور حول افكار محددة كان يمكن اختصارها وتركيزها
واذ كنت لست بوارد الاجابة على الاسئلة المطروحة واذا كنت احد الموقعين على البيان الاممي ضد الارهاب

فاني اقول ان نقد البيان انصب على ما لم يقله وليس على ماقاله ولايخص هذا الرد المدون هنا فقط بل يخص اغلب الردود التي استنكرته ولا ادري لما لوي الحقائق وتزييفها لقول شيء ما البيان غير معني به
فالبيان يخص مفتي الارهاب .. ويخص العقلية التي تنتج الارهاب .. ويخص العقلية التي تمجد الارهاب وتعطيه صك الجنة ولا شان له لا بغوانتناموا ولا غيرها ولا حتى بفلسطين ليس لانها قضية غير موجودة لكن لان البيان غير موجه لهذه القضية

لكناعتاد الكتاب العرب بزج فلسطين حتى في مؤتمر عن البطاطا في عروتها الخريفية او الربيعية او حتى مثلا في اليات حماية دب الباندا من الانقراض

المقال يحفل بمتناقضات منها ان عسكر تركيا هم ضد امريكا ومنها ايضا انه يتخيل مواجهة بين فرنسا وامريكا ومنها ايضا عدم فهمه لالية عمل صندوق النقد الدولي
ومنها تصويره ان الراسمالية شرا مطلق ويقترب من الافتاء بتحريمها مع ان الاسلام وفق الشذرات المذكورة في نصوصها عن التعاملات الاقتصادية هو راسمالية

ومنها زجه بالحوادث العنصرية التي تحدث في بلد ما للتدليل عن المسلمين يمارس ضدهم كذا وكذا بينما نعلم ان الدول الغربية هي من كانت تسمح لكل ارهابي ان يقول ما يريد علنا في صحافاتها وعلى شاشاتها حسب قوانينهم النافذة ولم تكن تسلمهم لبلدانهم التي تطالب بهم


الخ الخ الخ
خلاصة القول ان الكتاب العرب يمارسون التزييف على النصوص ليقولوا ما بذهنهم حتى لو ادى ذلك لفتل عنق النص الذي امامهم وحتى لو ادى ذلك الى استنطاق النص بما هو ليس فيه وهواسلوب المخابرات العربية في جعل معتقليها يقرون انهم ارتكبوا مؤامرة كادت تطيح بالنظام تحت وقع التعذيب
وهكذا ياسادتي انتم تعذبون النصوص لتقر بما ليس فيها

ليكن حسابكم للبيان على ما قاله وليس على مالم يقله
اعتقد ان خلاصة البيان يمكن تخليصها ان الارهابيين ومفتيهم ومرشديهم وممجديهم يخطفون مستقبلنا
نطالب بمحاكمة هؤلاء .. ولنتوجه الى الامم المتحدة كونها اسميا حكومةالعالم لان حكوماتنا عاجزة منافقة قلقة خائفة.... ولنقل ان امريكا ستتبنى الفكرة براينا النتيجة هي المهمة ليكن
مصالحنا تلتقي مع امريكا في هذه النقطة

اما مواضيع العراق والفلوجة والقتل والمقاومة لن اخوض فيها لانها ... واضحة لكل بصير
ليس هناك مقتومة في العراق هناك ارهاب يقتل العراقيين واطفالهم وشرطتهم
وهي افعال مطاردين يائسين مجرمين قدمو من كل الدول التي لم تعد تستطيع ابقائهم الى العراق لانه ساحة مفتوحة وليس امامهم خيار غير هذا... الذي ينجم عنه تاخير مستقبل العراق ... وايضا مستقبل المنطقة .... الاحتلال زائل والعراق باق لكن الارهابيين يؤخرون خروج الاحتلال لانهم حينها ماذا سيفعلون.... لان الاحتلال نوع من حل
على شاكلة برابرة كافافي
وسلامي للجميع

[الحر]

شكرا للأستاذ الرافدى على تعليقه القيم ..

فى الواقع يا مولانا فلقد أصبح لدينا مرض نفسى اسمه الآخر و كراهية الآخر و كل اخر ..

و لقد سألنى أحد المحاورين فى موضوع اخر ما اذا كنت اعتقد ان الأمريكان يحبوننا .. و كان هذا الرد :

"هل تظن أن أمريكا تحبنا ؟" و اليك الإجابة :

01 - لا .. لا أظن أن أمريكا تحبنا
02 - ليس مطلوبا من أمريكا أن تحبنا
03 - و نحن ابضا لا نحب أمريكا .. و من العدل ألا نطالب الأخرين بما تفتقر اليه
04 - لا يوجد شيئ اسمة "حب" بين دول و شعوب العالم
05 - ما يربط دول العالم هو المصالح

خلاص .. خذ هذه الدفعة ايضا ..

و نحن لا نكرة أمريكا بسبب العراق مثلا .. فنحن نكرها اثناء العراق و قبل العراق و من 15 سنة و من عشرين سنة و من خمسين سنة .. طول عمرنا بنكرة امريكا .. ليس فقط بسبب العراق ..

خلاص .. خذ هذه الدفعة ايضا ..

نحن لا نكرة أمريكا فقط ..
و لكن نكرة أمريكا و انجلترا و فرنسا و اسبانيا و روسيا
فى الحقيقة .. اننا لا نكره امريكا و فرنسا و انجلترا و اسبانيا الا لأنهم على (سطح ) الخلاف الآن ..
و لو اختفت هذه الدول من على الخارطة غدا ..
فسنكرة ايطاليا و السويد و الهند و الصين ..
و لو ظلت جميع الدول تختفى حتى يختفى جميع (الآخر) ..
فسنكرة الشيعة و الدروز و و و و و و
فإذا اختفوا جميعا .. فسنكرة انفسنا و نتشيع فرقا و احزابا نكرة بعضنا البعض ..

الكرهية اصبحت خلق و مرض نفسى عندنا .. و شماعة نعلق عليها فشلنا و أخطاؤنا ..

https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?t=5733&page=3&pp=10

أو كما قال الأستاذ مسعد عن حق فى أحد مقالاته ..


لقد رميت يا أخى الفاضل
بكثير من الأحجار في المياه الراكدة في العقل العربى عساه أن يتحرك
، ويتحرر من قوالبه الجامدة المتحجرة ليفكر ويتأمل فى أحواله اولا
وأحوال غيره من خلق الله كى يتحقق بالفعل وجوده على خريطة
العالم ويصبح بحق "فاعل" مرفوع الرأس والكرامة لا "مفعول به"
.. دائما منصوب .

و عندما يقول :


إن الخطوة الأولى للتقدم يا عزيزى ليست وكما
يعتقد الكثيرون فى البدأ بالإصلاح السياسى أو الإصلاح الإقتصادى
وأيهما أولا البيضة أم الفرخة فكلاهما ضرورى ومطلوب وإنما فى
أن نتحلى جميعا بقدر كاف من الشجاعة ونعترف أولا وقبل كل شئ
أننا مرضى ونعانى من كل أمراض التخلف والجهل وقصور النظر
وأنت يا عزيزى كدكتور وجراح أول من يعى بديهية أنه يكاد يكون
من المستحيل أن ينجح أمهر وأكفأ أطباء العالم فى أن يعالج مريضا
هو لا يريد أن يعترف انه مريض بل ويعتقد أنه أصح الأصحاء .

إننا دائما فى عالمنا العربى نرفض الأخر ودون ان نعرف شيئا عنه
او حتى نحاول التعرف عليه .. ثم ندعى أننا نعرفه جيدا وهذا غير
صحيح وإلا كيف يكون هذا حالنا ومآلنا؟!
دائما نتسرع فى إصدار الإتهامات والأحكام بطريقة عشوائية دون
بحث أودراسة أوتمحيص ..
نبحث عن الأخطاء ونتصيدها فقط فى الأخرين إلا نحن .. نتصور
نجاح أى فرد حتى من إخواننا هو فشل لنا ...
نسرف تقريبا فى كل شئ فى أكلنا وشربنا ..، فى غضبنا وإنفعالنا .
حتى فى حبنا وكرهنا !!


إننا نحتاج الى مئات بل الاف الوقفات مع النفس نراجع فيها كافة
سلوكياتنا وأفعالنا وطريقة تفكيرنا . .

https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?t=6115

[الحر]

كيف يمكن لى التوقيع على الوثيقة يا استاذ رافدى ؟

[بوالمعالى]

بعض هذه التوقيعات تم وضعها دون أخذ إذن من صاحبها

الأخوة الكرام / السلام عليكم

لا يوجد أحد فى هذا الكون يؤيد الإرهاب لكن قبل أن نشجب أو نؤيد علينا أن نحدد ما هو الإرهاب ؟ ومن هو الإرهابى ؟ حتى لا نجد أنفسنا فى خانة الشئ وضده وأنا هنا لا أعلق على ما يقوله شاكر النابلسى فهو معروف بأمركته الشديدة ومن ثم لا مجال لمناقشته فهو يعتبر آيات الجهاد فى القرآن إرهاب .
ولنضرب مثلا على ما يوصفه البعض بأنه إرهاب هل ما تقوم به المقاومة الباسلة فى فلسطين المحتلة ضد شارون وعصابته إرهاب ؟ فإن كان إرهابا فأنا أول الإرهابيين ، وكذلك ما يقوم به شعب العراق من مقاومة ضد المحتل الأمريكى هل هو إرهاب ؟ ! الإرهاب الحقيقى هو ماتقوم به العصابة الصهيونية ضد أبناء الشعب الفلسطينى وما تقوم به الإدارة الأمريكية الشريرة ضد الشعب العراقى بل ضد الأمة العربية والإسلامية إذا كنتم تقصدون الإرهاب الأمريكى والصهيونى فأنا ومن فى الأرض جميعا ضد الإرهاب أو هكذا يجب أن نكون .

أمّا موضوع التوقيعات فقد وجدت اسمى ثلاثيا ضمن الموقعين على ما سمى بالبيان الأممى ضد الإرهاب فى الدفعة الرابعةوهذا ما لم يحدث ولو حدث فلن أضع اسمى فى بيان يخطه شاكر النابلسى لا سيما وأن مثل هذا البيان لا يشك عاقل أنه قد كتب فى إحدى السفارات الأمريكية شأنه شأن البيانات الختامية للقمم العربية وقد أرسلت رسالة إلى المسؤلين عن هذا البيان بضرورة رفع الاسم من التوقيعات اللهم إلا إذا كان تشابه فى الاسم . لذا لزم التنويه .

أبوالمعالى فائق

[عمرو اسماعيل]

المشكلة كما قال الرافدي تماما أن البيان لم يتعرض الا لناحية واحدة وهو استخدام الدين كمسوغ للأرهاب .. وهذا هو روح البيان .. ولا يعني هذا أطلاقا أنه يوافق علي ارهاب شارون او أمريكا أو اي ارهابي آخر يستهدف المدنيين دون وجه حق ..كل من وقعوا علي هذا البيان فهموه من هذه الوجهة .. ومعظم من وقعوا عليه يعتبرون أن غزو أمريكا للعراق هو عمل غير شرعي ويعتبرون ان أول دولة ارهابية في العالم هي اسرائيل وينادون بضرورة تطبيق الامم المتحدة علي اسرائيل ويؤمنون ان أمل شعوبنا هو الديمقراطية .. وأن أمل الانسانية هو احترام الشرعية الدولية من قبل الجميع وعلي راسهم أمريكا التي تحاول اختطاف الشرعية الدولية لمصلحتها ,, التوقيع علي البيان لا يعني اطلاقا الموافقة علي أراء شاكر النابلسي الاخري ولكن الموافقة علي عدم استخدام الدين كمبرر لاستهداف المدنيين .. والله أعلم

[مهند صلاحات]

الاخوة الاعزاء ليكن حوارنا حضاريا ويسعدني جدا يا استاذ رافدي وجودك هنا باعتبارك احد الموقعين على البيان لتوضح لنا بعض النقاط في البيان وتجيب على الاسئلة التي وجهت للنابلسي ولم يجيب عليها حول البيان
فانا لم اتهم البيان ولكني انتقدت نقاط فيه من ناحية وعرضت تساؤلات حوله مثل ما هو تعريف الارهاب حسب البيان ومن هو الذي يحدد معايير الارهاب هل هي امريكا باعتباركم ليبراليين عرب وامريكا هي الدولة الليبرالية الكبرى ؟؟

سابدا في النقاش بالرد على الاستاذ عمر اسماعيل حيث يقول الاستاذ عمر


ومعظم من وقعوا عليه يعتبرون أن غزو أمريكا للعراق هو عمل غير شرعي ويعتبرون ان أول دولة ارهابية في العالم هي اسرائيل وينادون بضرورة تطبيق الامم المتحدة علي اسرائيل ويؤمنون ان أمل شعوبنا هو الديمقراطية ..

سيدي العزيز عمر اسمح لي بأن اقتبس هذا النص الذي يضحد مرافعتك عن الموقعين بقول النابلسي هذا من احد مقالاته المنشورة في (شاكر النابلسي / (ما هي مصلحة العرب من هزيمة الإرهاب في العراق؟) صحيفة دنيا الوطن الإلكترونية العدد الصادر بتاريخ 14/11/)
هذا نص مقتبس من مقالة السيد شاكر النابلسي نذكرها هنا على سبيل المثال للتنظير والتبشير للدين الأمريكي الجديد حيث يقول في مقالته التي نشرت بعنوان (ما هي مصلحة العرب من هزيمة الإرهاب في العراق؟) :
وقبل أن أشرح ما هي مصلحة العرب في القضاء على الإرهاب في العراق، فإنه من باب الأمانة الفكرية السياسية أن أشرح مصلحة أمريكا والغرب بالدرجة الأولى أيضاً من القضاء على الإرهاب في العراق، بل وغزو العراق الذي لا اعتبره أيضاً احتلالاً ولا استغلالاً، ولكني اعتبره "إحلالاً Supplantism” كما عبّرتُ عنه في مقال سابق قبل شهور. وهو يعني في القاموس: "أن تقوم دولة بغزو دولة أخرى لإحلال نظام عادل وديمقراطي محل نظام طاغٍ وبالقوة". وهي من الحالات النادرة جداً في التاريخ السياسي الإنساني كله، ولا تتم بدوافع إنسانية محضة، بقدر ما تتم تلبية لمصالح سياسية أو اقتصادية.. الخ.

[عمرو اسماعيل]

أخي مهند
لماذا تجاهلت قولي
التوقيع علي البيان لا يعني اطلاقا الموافقة علي أراء شاكر النابلسي الاخري ولكن الموافقة علي عدم استخدام الدين كمبرر لاستهداف المدنيين .. والله أعلم
ليس معني أن أوافقك في جزء من أفكارك أنني اوافق عليها كلها والعكس ونفس الامر بنطبق علي شاكر النابلسي وغيره ..من وقع علي البيان وافق علي جزئية واحدة وليس مجمل افكار النابلسي .. عندما توقع احزاب من مختلف الطيف السياسي في مصر مثلاعلي بيان يطالب بالديمقراطية فهذا يعني اتفاقها علي نقطة مشتركة فيما بينها رغم اختلافها في توجهها السياسي كونها احزاب يسارية او ليبرالية او ذات توجه اسلامي ..ليس معني اننا نتفق مع بوش مثلا علي اهمية الديمقراطية في عالمنا اننا نؤيد احتلال أمريكا في العراق او نفتح ذراعينا ترحيبا بها وهكذا دواليك ..هذه هي الحياة وهذه هي السياسة ..اتفاق في نقاط واختلاف في بعضها وتغير المصالح و التحالفات ,, المهم في النهاية مصلحة الوطن والامة

[مهند صلاحات]

نعم استاذي العزيز لكن يا استاذي بما أننا بدانا نتكلم بمنطلق فكري سياسي لا كلام عابث ونقاش بيزنطي يجب ان نحدد ماذا نريد نحن
هل نريد منظومة اسلامية ام منظومة ليبرالية ام منظومة اشتراكية ؟؟
هذا السؤال
كيف نريد ان نكون اسلاميين وبنفس الوقت نؤمن بالتعددية والديمقراطية ؟؟
كيف تريد ان نكون اشتراكيين ونؤمن بذات الوقت في قبول الطرح الليبرالي ؟؟
ام كيف تريد ان نكون ليبراليين ونؤيد الطرح الاسلامي في الجهاد ؟؟

اما ان نكون اسلاميين ونقبل التعديية والديمقراطية التي هي شعراات ليبرالية فهذا مرفوض والخلط يضعف موقف الفكر في المجتمع
اما بالنسبة لما قلته حول ان البيان لا يمثل النابلسي وحده فربما نتفق الا ان البيان واضح في عنوانه
3000 مثقف ليبرالي ؟؟
اذا راسمالي ام انك تؤيد الزميل الذي قال ان الاحزاب الاسلامية نفسها راسمالية ؟؟
ربما ينطبق هذا الكلام على حركة الاخوان المسلمين لكنه لا ينطبق على الحركة السلفية ولا على حركة السلفية الجهادية ولا على حزب التحرير الاسلامي
فالتعميم من قبل الاخ كان خاطئ تماما
لا راسمالية في الاسلام ولا اشتراكية في الاسلام
ومن الجهل ان نخلط الاسلام او ان نقوم بالخلط بين المنظومات الفكرية

[مهند صلاحات]

سيدي العزيز لا دروشة في الفكر ولا تهاون
من يتبنى عقيدة او فكر لا يجب ان يتهاون فيه والا فالاولى فيه ان يصرح كما قال زميل لنا في النقاش السابق بيني وبينه حين سالته عن رؤيته للفكر الاسلامي قال انا لست بمفكر ولا مثقف انا مجرد مسلم عادي قد اصيب وقد اخطئ عنها توقف عن النقاش الفكري معه لاني عرفت ان السيد المحترم قد حدد موقفه واحترمته جدا بالعكس زاد حبي للنقاش معه فربما اوضح له بعض الامور
اما ان ياتي شخص ما ويقول انا مثقف ليبرالي ويعتبر نفسه احد المثقفين بالمجتمع ويأتي ليخلط الحابل بالنابل فيقول لي الاسلام ليبرالي
فانا ارفض هذا الكلام نهائيا
الاسلام منظومة فكرية بحد ذاتها لا تقبل التهاون ولا تقبل الخلط
وليس القرضاوي او غيره ممن يمثل الاسلام
فالاسلام على سبيل المثال حرم الربا او ما يسمونه اليوم فوائد الشركات والبنوك الراسمالية
فان جاء القرضاوي او شيخ الازهر ليحلل الربا على حساب دينه فهذا شانه الخاص ولا يجوز ان نقول ان الاسلام يحلل الربا لان القرضاوي قال بجواز التعامل مع البنوك لان نص الربا في القرأن واضح لا يقبل النقاش

[عمرو اسماعيل]

هل نريد منظومة اسلامية ام منظومة ليبرالية ام منظومة اشتراكية ؟؟
هذا السؤال
اما ان نكون اسلاميين ونقبل التعديية والديمقراطية التي هي شعراات ليبرالية فهذا مرفوض والخلط يضعف موقف الفكر في المجتمع
اما بالنسبة لما قلته حول ان البيان لا يمثل النابلسي وحده فربما نتفق الا ان البيان واضح في عنوانه
3000 مثقف ليبرالي ؟؟


اريد أن اسألك نحن تعود علي من بالضبط .. اي مجتمع او أي مجموعة من البشر لايمكن ان يكون لهم اتجاه واحد .. والليبرالية لا تعني الديمقراطية علي طول الخط ..ولكن الليبرالية في رايي الشخصي تعني التعددية تعني كما تريد أن تكون حرا فيجب ان تقبل حرية الآخرين .. والديمقراطية ليس نظرية فكرية مثل الاشتراطية او الماركسية او الرأسمالية ولكنها مجرد نظام أو حكم بين الجميع لتنظيم الحرية .. وممكن اي نظام حتي المنظومة الاسلامية ان يلعب لعبة تنظمها الديمقراطية .. فالمشكلة هنا أن نجاوب علي سؤالك هل نريد .زبل يجب ان يكون ماذا تريد الاغلبية ..نطرح عليها كل التصورات ونترك الناس تختار .. ونترك لها الفرصة ان تغير اختيارها أن أثبتت التجربة ان اختيارها خاطئا ..المهم في هذه العملية كلها الا يكون هناك أجبار او عنف أو ارهاب تحت اي حجة او تبرير
هذا هو تعريفي الشخصي لليبرالية وهو قبول التعددية والتغيير الدوري والسلمي للسلطة ..واي مجتمع ليبرالي يقبل داخله كل التيارات سواء كانت اشتراكية او راسمالية او حتي ذات توجه ديني بشرط ان يقبل الجميع بلعبة الكراسي الموسيقية المسماة الديمقراطية ..وهي البديل للعنف والارهاب
من الواضح يا اخي مهند انك ذو توجه يساري وهو شيء جيد فأنا نفسي أميل نحو اليسار ان كان يعني العدالة الاجتماعية ولكن في نفس الوقت أصف نفسي بأني ليبرالي وليس لي اي عداء للأسلام بالعكس لا أعتبر أن هناك اي تناقض بين الاسلام الحقيقي والديمقراطية .. أن الفكر الانساني ومنه الفكر الماركسي يستطيع ان يفيد الانسانية ايما أفادة ان رضي بالديمقراطية كحكم للعبة تداول السلطة .. وعندنا بريطانيا خير مثال علي ذلك .. وهذا حديث آخر
تحياتي لهذا الحوار

[مهند صلاحات]

ولكن الليبرالية في رايي الشخصي تعني التعددية تعني كما تريد أن تكون حرا فيجب ان تقبل حرية الآخرين

استاذ عمر سؤالي هو إن كنت من مؤيدين الديمقراطية الليبرالية الشاملة التي تقول عنها هل ستقبل بحرية المثليين في المجتمع العربي الليبرالي ؟
باعتبار المثليين او الشواذ جنسيا هم ايضا من الاخرين الذين من منطلق ديمقراطي يجب ان نقبل بحريتهم ؟
ام ان الديمقراطية ستطبق على ناس وناس ؟؟
اليس المثليين او الشواذ ايضا يحظون بدفاع وحقوق في اوروبا وامريكا ام انت ممن يؤيدون وجود عضو في البرلمانات العربية كما في البرلمان الفرنسي الذي شهد في الثمانيات عضوا شاذا جنسي متزوج من رجل من باب الديمقراطية والتعددية ؟؟


والديمقراطية ليس نظرية فكرية مثل الاشتراطية او الماركسية او الرأسمالية ولكنها مجرد نظام أو حكم بين الجميع لتنظيم الحرية

على اي اساس حكمت على ان الماركسية والراسمالية فكرة نظرية فقط ؟؟
ام ان الاتحاد السوفيتي الذي قام على اساس الفكرة الماركسية كان وهم خيال
وامريكا ودول اوروبا التي تقوم على اساس الفكرة الراسمالية هي وهم وخيال ؟؟

واين هي الديمقراطية الحقيقية اعطيني مثال على دولة طبقت الديمقراطية ونجحت ؟؟
الديمقراطية كما اسمها ارسطو هي الفوضى ولا بد ان تكون مركزية لها ضوابط وليست مطلقة كي لا تتحول لفوضى

امريكا التي تدعي الديمقراطية حتى الان تميز بين البيض والسود وتميز بين البروتستانتي والكاثوليكي والمسلم واليهودي وغيره

الديمقراطية فكرة خيالية مستحيلة التطبيق



لليبرالية وهو قبول التعددية والتغيير الدوري والسلمي للسلطة ..واي مجتمع ليبرالي يقبل داخله كل التيارات سواء كانت اشتراكية او راسمالية او حتي ذات توجه ديني بشرط ان يقبل الجميع بلعبة الكراسي الموسيقية المسماة الديمقراطية ..وهي البديل للعنف والارهاب


اذا كان هذا هو تعريف الليبرالية فلماذا فرنسا الليبرالية احتلت ولا تزال تفرض سيطرتها على دول افريقيا
ولماذا امريكا الليبرالية تحتل دول العالم لتفرض فكرها الراسمالي عليهم ؟؟
ولماذا امريكا الليبرالية لم تسمح بتاسيس حزب شيوعي فيها وواعتبر جريمة يعاقب عليها القانون في القوانين الامريكية في الستينات والسبعينات والثمانينات ؟؟



لا أعتبر أن هناك اي تناقض بين الاسلام الحقيقي والديمقراطية .

هذا يا اخي ما حاول الاخوان المسلمون تبريره سابقا حين ظهروا بنظرية الشيروقراطية وهي دمج بين الديمقراطية ومبدأ الشورة بالاسلام ليثبتوا ان الاسلام ديمقراطي وقد رد عليهم في هذه الفكرة كل المذاهب الاسلامية ووصل الحد لتكفيرهم

[عمرو اسماعيل]

الديمقراطية هي بنت المجتمع الذي تقوم فيه .. ولن ينجح اي حزب ينادي بزواج المثليين في مجتمع محافظ مثل مجتمعاتنا وحتي في أمريكا زواج المثليين ليس مباحا الا في ولاية واحدة والحزب الجمهوري يحاول اصدار تعديل دستوري لمنعه في اي ولاية .. أوروبا اكثر تحررا في هذه الناحية من أمريكا .. أما عن الاشتراكية فهناك أحزاب كثيرة ليست رأسمالية وتؤمن بتدخل الدولة في عملية الانتاج وتوزيع الثروة وحزب العمل في بريطانيا قبل بلير كان له توجه ماركسي واضح وهو أفاد الشعب الانجليزي كثير في جانب العدالة الاجتماعية اكثر مما استفاد الشعب السوفيتي تحت حكم الحزب الماركسي الواحد اما تكفير بعض المذاهب الاسلامية للتوجه الديمقراطي للأخوان المسلمين فهو ليس حجة علي الاسلام او الاخوان (رغم انني لا أنتمي اليهم) بل علي هذه المذاهب المتجمدة في عصور تاريخية معينة .. الاخوان فعلا فكرهم السياسي والديني ومعهم حزب العمل في مصر أكثر تقدمية في هذا المجال
أما عن هذا السؤال الذي لا استطيع أن أفهمه لان اجابته تحتاج منك فقط حولك
واين هي الديمقراطية الحقيقية اعطيني مثال على دولة طبقت الديمقراطية ونجحت ؟؟
سؤال فعلا لا أفهمه .. ان لم تنجح الدول التي تأخذ بالديمقراطية كنظام للحكم فمن نجح ..نحن أم الاتحاد السوفيتي
الراسمالية والاشتراكية هي نظريات اقتصادية أساسا ولا تتعارض أطلاقا مع الديمقراطية بل ومن الممكن ان يتواجدا في نفس المجتمع وفي هذا المجال الماركسية كفكرة اقتصادية قد يكون لها جوانب ايجابية اما ان تتحول لنظام شمولي لحركة التاريخ وجدليته المادية فقد أثبتت فشلها عند التطبيق مثل كل الافكار الحالمة
ونحن هنا نتكلم عن النظام الداخلي لكل دولة علي حدة .. أما النظام العالمي الغير عادل الذي يتيح لدولة واحدة او عدة دول فرض سيطرتها فهو نظام غير عادل ويحتاج جذري .. أنه يمثل في الحقيقة مصالح الدول التي انتصرت في الحرب العالمية الثانية والتي انتهت منذ أكثر من نصف قرن ويجب أعادة النظر فيه
تحياتي

[مهند صلاحات]

أما عن هذا السؤال الذي لا استطيع أن أفهمه لان اجابته تحتاج منك فقط حولك
واين هي الديمقراطية الحقيقية اعطيني مثال على دولة طبقت الديمقراطية ونجحت ؟؟
سؤال فعلا لا أفهمه .. ان لم تنجح الدول التي تأخذ بالديمقراطية كنظام للحكم فمن نجح ..نحن أم الاتحاد السوفيتي

استاذي دعنا نتجاوز هذا السؤال اذا كان سيصنع معضلة لكن كان قصدي ان من نادو بالديمقراطية حتى لم يستطيعو تطبيقها كما نادو فيها هذا ما قصدته
لا انكر ان هنالك دولا ديمقراطية لكن قصدت ان حتى هذه الدول لم تستطع تطبيق الديمقراطية كما قالت عنها بل بقيت في مجال الشعارات ليس الا


الراسمالية والاشتراكية هي نظريات اقتصادية أساسا ولا تتعارض أطلاقا مع الديمقراطية بل ومن الممكن ان يتواجدا في نفس المجتمع وفي هذا المجال الماركسية كفكرة اقتصادية قد يكون لها جوانب ايجابية اما ان تتحول لنظام شمولي لحركة التاريخ وجدليته المادية فقد أثبتت فشلها عند التطبيق مثل كل الافكار الحالمة

سيدي العزيز لا اتفق معك بان الراسمالية والاشتراكية هي مجرد نظريات اقتصادية بل هي ايدولوجيات شاملة
لنعد لتعريف الايدولوجية ما هي الايدولوجية ؟؟
الايدولوجية هي رؤية شاملة عن الكون والانسان والحياة
الا ترى ان الراسمالية هي فعلا رؤية شاملة للكون والانسان والحياة بغض النظر عن طبيعة ههذ النظرة ؟؟
وكذلك الاشتراكية
والجانب الاقتصادي هو مجرد جزئية
هل سبق وقرات لماركس حول ترعيفه لعلم الاجتماع ولينين وغيرهم من كتاب الماركسية عن المجتمع الماركسي اليس هذا علم الاجتماع في الماركسية ؟
وكذلك يمنك العودة لهيجل ورؤيته الفلسفية والاجتماعية الرأسمالية
اذا هذه ايدولوجيات فكرية ولا يمكن ان نقول انها اقتصادية والاقتصاد هو محرك الشعوب



أما النظام العالمي الغير عادل الذي يتيح لدولة واحدة او عدة دول فرض سيطرتها فهو نظام غير عادل ويحتاج جذري .. أنه يمثل في الحقيقة مصالح الدول التي انتصرت في الحرب العالمية الثانية والتي انتهت منذ أكثر من نصف قرن ويجب أعادة النظر فيه

وهذه النقطة نتفق فيها تماما حيث انا اصفها بانها او النظام العالمي الجديد هو شاهد على قبر الديمقراطية

[عمرو اسماعيل]

أن الحوار معك ممتع لدرجة أنه يحتاج لوقت قد لا أملكه اليوم .. نقطة الخلاف الوحيدة بيننا هو اعتبارك للماركسية او الراسمالية كأيديولوجيات شاملة وهي في الحقيقة كذلك من وجهة نظر ماركس او ادم سميث .. ولكنها تحولت علي ايدي مستقبليها ومطبقيها الي نظريات نأخذ بعضها ونترك الآخر حسب التجربة ونتائجها ..لقد تم تفكبك هذه الايديولوجيات الشاملة أن جاز التعبير تماما مثلما فعل ماركس مع هيجل والجدلية المثالية ..
علي العموم اشكرك فللحديث بقية وتصبح علي خير

[مهند صلاحات]

بالعكس حوارك هو الاكثر متعة استاذي العزيز
لكن حين تعود ستجدني وضعت لك اسئلة منها
ما هو نظرك للعولمة الا تراها انها اعادة صياغة للرأسمالية في اجتاح العالم ؟؟
الا تعتقد ان الرأسمالية التي احتلت العالم بثقافتها هي فكر ؟؟
لو كانت مجرد افكار لكانت حربنا ضدها سهلة جدا ولو كانت مجرد فكر جامد لانتهى لكنها ايدولوجيا متطورة وبسرعة هائلة اكثر من الاشتراكية حيث بعد سقوط الاتحاد السوفيتي حتى الان يحاول الاشتراكيون تحديد نقاط الضعف فيها
بينما الراسمالية منذ نشأتها حتى اليوم لم تسقط
ويبدو ان نظرتك للراسمالية تختلف عن نظرتي لها او انك تفرق بين الليرالية والراسمالية

[الرافدي]

العزيز مهند صلاحيات
اوكد ما قاله عمرو اسماعيل ان التوقيع على البيان لا يعني تبني مقالات د شاكر النابلسي ليس تنصلا او اتهاما له بل لاني اومن بحرية كل فرد فيما يقول ويعتقد بل اني رددت على مقال او مقالين له وكنت مختلفا معه
بخصوص الاجابة على الاسئلة انا اعتقد انها لاتحتاج الى اجابة فقد وضح البيان وجهته وهو غير معني بما هو خارجه كما اني اعتقد دائما اني لست بحاجة ولا اي كاتب عربي ان يذكرنا بان اسرائيل مغتصبة وان ما تقوم به ضد الشعب الفلسطيني هو ارهاب دولة منظم هل علينا ان نظل نتلو هذا بين بعضنا البعض كلما عقد مؤتمر عن الاساليب الحديثة لزراعة الزيتون
بل اني شخصيا كل ماسمعت / قرات من يتلو علي هذا اتبرم وابدي ضجري

كما اني لا ادري ان كانت اطلاق صفة ليبرالي على مثقف كافية مثلا لجز راسة و ووو
نعم سيدي انا شخص ليبرالي علماني اومن بحق الفرد في ممارسة معتقداته الدينية والفكرية
ولننتظر الله يحاسبه يوم القيامة ان كان اخطئ او اصاب لا احد بديل عن الله من حق الجميع نشر فكرهم ودعاواهم شريطة اعطاء هذا الحق للجميع... نعم قد يكون صحيحا ان القرضاوي لا يمثل الاسلام ولا اي شخص اخر ... لكن كذلك انت سيدي ليس فهمك للاسلام ملزم لاحد اخر

نعم اعتقد ان الاسلام ليس ليبراليا وليس هذا شانه وحده انه شان كل الديانات والعقائد الشمولية
ما نريده ان يكون الاسلام يخص علاقة الفرد بربه وان تكون قوانين الدولة التي نخضع لها قوانين واضحة غير قابلة لتاويل واجتهاد وقياس ونحاسب عليها حتى لوكان بعض مصادر هذه القونين هوالاسلام
اما عن تعريف الارهاب: فهو قتل نملة لم تعمل لك شيئا ... او ان تكسر فنجان قهوة على راس صاحبك بسبب نقاش سياسي.. او تحريم الملوخية مثلا ...
والارهاب ان يشتمني احدهم ويهددني لانني لم اتفق معه في الرأي
والارهاب ان يفترض انه - صوت الله على الارض - ويخرسني باستخدام هذه البطاقة الحمراء كلما تكلمت فيما لايعجبه ويخدم الله حسب فهمه هو للله --------- وقد يكون ربه
خواجة او السلطان - او الدولار
الارهاب هو قتل الابرياء الذين لا ذنب لهم سوى ان قتلهم يعزز وجود هذا الارهابي.. ويمده باسماء البقاء... الارهاب هوالاعتداء على حرمات الامنين .. بسبب قضية قد لا يعرفون عنها شيء

الارهاب هو
مايمارسه جيش اسرائيل ضد الفلسطينين العزل/ كي لا يزاود علي احد
الارهاب هو كذلك العمليات الانتحارية في مواقف الباصات المدنية في اسرائيل
الارهاب هو تفجيرات السعودية والدار البيضاء و 11 ايلول وقتل الشرطة في العراق والمدنيين العراقيين الارهاب اندونيسيا ضد ناس ا منين في فندق
الارهاب هو القتل على الهوية في الحروب الاهلية العربية
الارهاب هو ايضا بعض افعال امريكا في مناطق مختلفة من العالم نعم بعض ما يحدث في الساحة العراقية هو حرب وفي كل حرب تجاوزات الارهاب مثلا قصص التعذيب في سجن ابوغريب التي كشفها الامريكان انفسهم وقالو عنها وصمة عار الارهاب ايضا هو قتل جريح وقتل طفلة فلسطنية
ما الفرق بين هذا الارهاب وارهابنا
ذاك الارهاب يعترفون انه خطا ويقومون بمحاسبة من ارتكبه ولا يتبنونه ويدينونه لقد قال بوش ان ما حدث في سجن ابو غريب هو مخجل وقال الامريكيون انه عار على امريكا حتى اسرائيل حاكمت ضباط في جيشها بسبب تجاوزاتهم / الارهابية كي لاتزعلون /
بينما نحن نمجد الارهاب نغذيه نبرره نعتنقه نفتي به ونوعد من يقوم بهذا بجنات عدن تجري من تحتها الانهار وحور عين......

هل بحاجة لتعريف الارهاب اكثر


العزيز الحر
يمكن التوقيع على البيان على هذا البريد
JMHashim@hotmail.com


في حال كان ممتلا او مغلقا اذ ربما يكون قد تعرض لفيروس ارهابي
يمكن التوقيع هنا
Shakerfa@worldnet.att.net

[مهند صلاحات]

استاذ الرافدي


اوكد ما قاله عمرو اسماعيل ان التوقيع على البيان لا يعني تبني مقالات د شاكر النابلسي ليس تنصلا او اتهاما له بل لاني اومن بحرية كل فرد فيما يقول ويعتقد بل اني رددت على مقال او مقالين له وكنت مختلفا معه


اذا لماذا رفضت ما قلته انا للنابلسي الا اذا كنت فعلا تؤيد ما قاله هو حول البيان
انا لم اقرأ البيان ولكني سالت النابلسي عن ماهية هذا البيان ومن هم الذين وقعوه من هو الذي صاغه
وانا ايضا أومن بحق كل انسان ان يقول ما يريد لكن بشرط ان لا نعيد كالببغائات كلام سيدنا السلطان او سيدنا والي البيت الابيض كما يفعل شاكر النابلسي ليل نهار من التنظير لامريكا والتبشير فيها كفاتح ينشر الحرية والسلام وكان الاف القتلى في العراق كانوا كلابا مرت على اجسادها الدبابات الامريكية


اعتقد دائما اني لست بحاجة ولا اي كاتب عربي ان يذكرنا بان اسرائيل مغتصبة وان ما تقوم به ضد الشعب الفلسطيني هو ارهاب دولة منظم هل علينا ان نظل نتلو هذا بين بعضنا البعض كلما عقد مؤتمر عن الاساليب الحديثة لزراعة الزيتون
بل اني شخصيا كل ماسمعت / قرات من يتلو علي هذا اتبرم وابدي ضجري

سيدي العزيز النابلسي اعتبر العمليات الفدائية الفلسطينية انتحارية وارهابية وحين علقت انا علقت بناء على ما قاله هو وحتى ان نص البيان على ان هذه العمليات ارهابية فانا ضد البيان وضد من يتبناه لان الشعب الفلسطيني لم يفوض احد ليقول له بشرعية هذه العمليات من ناحية وحتى الاحزاب اليسارية انتهجت هذا النوع من العمليات وليست الحركات الاسلامية فقط بل وان حركة فتح العلمانية قام جناحها العسكري بعدد من هذه العمليات والشعب الفلسطيني يمارس هذه العمليات كحق مشروع في الدفاع عن نفسه وحقه في تقرير المصير وكان الاولى البحث في مدى شرعية الاحتلال الاسرائيلي قبل التعليق او التطرق للعمليات الفدائية الفلسطينية فلسنا اولا في موقف يسمح لنا بالبحث كما فعل الاخوان المسلمون بان من مات في هذه العمليات ان لم يكن من ابناء حماس فهو ليس شهيدا
هذه عمليات فدائية مشروعة لا يحق لغيري الفلسطينيين البحث في شرعيتها طالما الشعب الفلسطيني في حالة دفاع مشروع عن النفس


نعم قد يكون صحيحا ان القرضاوي لا يمثل الاسلام ولا اي شخص اخر ... لكن كذلك انت سيدي ليس فهمك للاسلام ملزم لاحد اخر

نعم سيدي انا لم الزم احد بمفهومي عن الاسلام ولكن الاسلام على ما اعتقد واضح وانا علماني ولا يحق لي الحكم على الاعمال بمدى شرعيتها ومطابقتها للشريعة لكني اتطرق للاسلام كفر وايدولوجية
الليبرالية ليس جرما ولم احاسب احدا على ليبراليته ولم ادعو الناس لحمل الحجارة ومطاردة الليبراليين في الشوارع ولم اكفرهم كما فعل البعض فكما قلت سابقا انا ربما اكون شريك لليبراليين بان كلانا علماني


نعم اعتقد ان الاسلام ليس ليبراليا وليس هذا شانه وحده انه شان كل الديانات والعقائد الشمولية
ما نريده ان يكون الاسلام يخص علاقة الفرد بربه وان تكون قوانين الدولة التي نخضع لها قوانين واضحة غير قابلة لتاويل واجتهاد وقياس ونحاسب عليها حتى لوكان بعض مصادر هذه القونين هوالاسلام


اما حول ليبرالية الاسلام فادعو الاخوة الاسلاميين بالتقدم للرد عليك وان لم اجد احدا منهم ساقوم بدعوة عدد من الاخوة الاسلاميين المثقفين لللمشاركة بالنقاش حول هذه النقطة (ليبرالية الاسلام) فغيرك راي الاسلام اشتراكيا ونادى بغشتراكية الاسلام وانت اليوم تنادي بليبرالية الاسلام
انا لي وجهة نظر سبق واتفقت بها مع السيد يس الكاتب المصري حول ليبرالية حركات الاسلام السياسي ولكني لا اتفق مع احد ان الاسلام كدين او كفكر هو ليبرالي



الارهاب هو كذلك العمليات الانتحارية في مواقف الباصات المدنية في اسرائيل

وهل هؤلاء المدنيين المزعومين لا يعلمون بشعرية وجودهم على ارض ليست لهم ؟
وله اسرائيل تمنعهم من العودة لبلدانهم الاصلية ؟
المطارات الاسرائيلية مفتوحة وخلال الانتفاضة الاخيرة هاجر ما يقارب 750 الف اسرائيلي هربا من هذه العمليات وهذا ما اعتبرناه منجزا من منجزات الانتفاضة
المدني يا سيدي الفاضل هو الذي اتاك ضيفا على ارض لا محتلا
والمستعمرات الاسرائيلية تقام على ارض فلسطين سواء تل ابيب او غيرها اقيمت بناء على اتفاقية المستوطنات التي اقرتها الدول الاستعمارية سابقا والتي تجيز توطين المستعمر في مستوطنات
اذا فسكان هذه المدن ليسوا مدنيين طالما هم قائمون على الارض بناء على اتفاقيات عسكرية دولية
ولا تنسى نقطة في غاية الاهمية ان المدنيين المزعومين هؤلاء خدموا جميعا في جيش الدفاع لااسرائيلي ويعتبرون في جيش الاحتياط لان كل مواطن اسرائيلي يجب عليه الخدمة العسكرية وتطوعه لجيش الاحتياط
او وبعد كل هذا ما زلتم تعتبرون العمليات الفدائية ارهابا
اتقو الله يا ايها الرجل وكفاكم نعيقا حول حق الشعب في تقرير مصيره
لن نسمح بالمساس بحق الشعب الفلسطيني في الدفاع المشروع عن النفس بكل الطرق والسبل المشروعة وغير المشروعة طالما هذه الاحتلال غير الشرعي جاثم على صدورنا

[مهند صلاحات]

حتى الان لم يستطع الليبراليون العرب الخروج من عبائة امريكا في تعريفها للارهاب
فكل ما هو اسلامي ارهاب
انا لست اسلاميا ولم اصرح من قبل اني من اتباع احد الحركات الاسلامية السياسية ولكن الحقيقة واضحة ومن يحاول تحريفها سنكون له بالمرصاد
ان الليبراليين العرب لم يتعبرو فقط حركات الاسلام السياسي ارهابية وانما اعتبروا حتى ايات القران التي تدعو للجهاد ارهابية
(أذن للذين يقاتلون بأنهم ظلموا وأن الله على نصرهم لقدير )

هذه الاية بالرغم من وضوحها ارهابية لانها تأذن لم ظًلم نتيجة الرأسمالية بان يدافع عن نفسه لذلك اعتبروا العمليات الفدائية الفلسطينية في المستعمرات الاسرائيلية ارهابا كما يقول الاخ الرافدي الذي ينضم الى صف النابلسي
هذه الاية هي التي اعطت الشرعية للحركات الاسلامية في فلسطين في العمليات الفدائية
وحق الانسان الفلسطيني على ارضه ووطنه هي التي اعطتنا جميعا للقيام وتاييد مثل هذه العمليات الشرعية رغم انف من يحاول تشويهها من اتباع امريكا
المقاومة الشرعية واضحة طالما لم تضع امريكا انفها في الموضوع
او حاول المنظرين لامريكا اللعب على حس الموضوع

[مهند صلاحات]

اذن للذين يقاتلون بانهم ظلموا وان الله على نصرهم لقدير
الذين اخرجوا من ديارهم بغير حق الا ان يقولوا ربنا الله ولولادفع الله الناس بعضهم ببعض لهدمت صوامع وبيع وصلوات ومساجد يذكر فيها اسم الله كثيرا ولينصرن الله من ينصره ان الله لقوي عزيز

سورة الحج ...

وفي نفس السورة نجد ما يرد على مزاعم الليبراليين الجدد الذين ظهروا فجا بعد قدوم امريكا للعراق ليعلنوا عن انفسهم


ومن الناس من يجادل في الله بغير علم ويتبع كل شيطان مريد
كتب عليه انه من تولاه فانه يضله ويهديه الى عذاب السعير

سورة الحج ...

[الرافدي]

العزيز مهند

احيي فيك سعة صدرك , وقدرتك على الحوار دون تشنج

لم اقل ان الاسلا م ليبراليا بل بينهما ليس , ولم اذكر الستوطنات بل ذكرت مواقف باصات المدنيين
انا اومن باوسلو الذي ارتضاه الشعب الفلسطيني عبر انتخاب ياسر عرفات رئيسا وهو الذي انجز اوسلو
تعرف نصوصو اوسلو وعلى ماذا تنص
اذا لم تكن ترضى باوسلو فانت تمثل اقلية في الشارع الفلطسيني

السؤال المحير فعلا وهو يحدث دائما وليس معك فحسب بل اغلب الكتابات التي تتناول قضايا ساخنة
هو كيف نناقش مسالة لم نقراها وكيف نكيل التهم دون ان نعرف عما نتحدث وهاذا يخص عدم قرائتك للبيان ومع ذلك تدينه ... قبل ان تقول لي .. اعرف انك ناقشت مقال للنابلسي عن او على البيان
لكن حتى هذه ليس ملزمة لمن وقعو هو هنا يقرا البيان وتداعياته ويقول مايشاء كمثل اي كاتب اخر تماما
ساوافيك بنص البيان وحيثياته لاحقا لاني على عجلة من امري الان

محبتي

[مهند صلاحات]

استناذي الرافدي لك محبتي ايضا على سعة صدرك وكما قلت سابقا بالفعل يسعدني جدا أن أجد أحد الموقعين على البيان لكي نتناقش فيه وحتى يحين الوقت وتحضر لنا البيان فنرة حيثياته لا بد من ايضاح عدة نقاط

سيدي العزيز اولا انا ضد الارهاب بكافة اشكاله واتفقت معك كثيرا في الكثير من التعريفات للارهاب ولم اعلق عليها لموافقتي الضمنية عليها بل واضيف عليها
ان اختطاف اطفال دون سن السادسة عشرة في احد المدارس في روسيا يعد ارهابا
وان قيام القوات الروسية بقتل عائلات المختطفين ايضا ارهاب
ولكني اضيف فقرة اخرى ربما لها وجهة نظر فلسفية ان عرفات يا سيدي حين وقع على اوسلو الذي اعتبرته انت مرجعية لتحديد المدني من العسكري واعتبرتني اقلية هو ايضا ارهاب
كيف يعتبر الشعب الفلسطيني اوسلو ارهاب
اولا ان اعتراف اكبر راس بالمنظمة التي اخذت شرعية دولية بأن تكون الممثل الشرعي والوحيد والتي انا عضو في احد هيئاتها كان قرارا فرديا صدر عن ياسر عرفات وحده ودخل عرفات حلقة التفاوض وحده دون باقي هيئات المنظمة الباقية التي اعلنت معارضتها اوسلو لذلك اعتبرت السلطة الفلسطينية خارجة عن قرار المنظمة بالتالي فان الشرعية الممنوحة للمنظمة لتمثيل الشعب الفلسطيني لم يتم التصويت فيها على اوسلو والدليل انسحاب الجبهة الشعبية لتحرير فلسطين واعتكاف الجبهة الديمقراطية عن الموافقة على اوسلو وطرح نايف حواتمة الامين العام للجبهة الديمقراطية الفصيل الثالث في المنظمة كتابه اوسلو والسلام الاخر المتوازي وكذلك الكتاب الذي صدر عن اللجنة المركزية للجبهة الديمقراطية الطريق الوعرة تمثل ان هيئات المنظمة باستثناء فتح عارضت فتح
اذا اوسلو جاء بناء على قرار من اوسلو
واذا عدنا كما تقول لانتخاب ياسر عرفات كرئيس للشعب الفلسطيني فلا بد ان نكون منطقيين من ناحية ومن ناحية اخرى قانونيين
من شارك في هذه الانتخابات ؟
وما هي النسبة القانونية التي تعطي الشرعية لانتخابات تحدث داخل نطاق اقليمي دولي او داخل شخصية من شخصيات القانون الدولي ؟؟
حسب القانون الدولي فان اي استفتاء او انتخابات لا بد ان تحظى على باغلبية الذين يحق لهم التصويت
لنعد للانتخابات الرئاسية الفلسطينية من الذي شارك فيها ؟؟
لقد شارك في هذه الانتخابات انصار حركتي فتح وحزب الشعب الفلسطيني (الحزب الشيوعي سابقا)
وللاسف لم يكن هنالك منافس لياسر عرفات سوى امرأة اختارها عرفات في طريقة هزيلة وهو يعلم ضمنا ان المجتمع الفلسطيني الشرقي بطباعه لن يقبل بامراة اولا وثانيا ان هذه المرأة التي اختارها لم تكن معروفة اصلا لكي تنافس ولم تكن تحمل اي مقومات المنافسة
ثانيا اذا كانت حركة فتح متمثلة بزعيمها الراحل ياسر عرفات قد وقعت منفردة اتفاق اوسلو بدون اي تصويت على الاتفاق داخل المنظمة علمأ بأن نايف حواتمة كان قد طرح مشروع للحل السلمي في العام 1974 بعد توقيع مصر لاتفاق كامب ديفد وتم فصله من عضوية اللجنة التنفيذية لمنظمة التحرير بناء على قرار وقع عليه ياسر عرفات مع ان المادرة التي طرحها حواتمة في ذلك الوقت كانت ستكفل للفلسطينيين دولة على حدود الرابع من حزيران كاملا مما ضمنه القدس لكن عرفات اعتبره في ذلك الوقت قد فرط بالمادئ والثوابط الوطنية
ان فتح التي وقعت على البيان منفردة تحظى بعد ظهور االاحزاب الاسلامية على الساحة بشعبية لا تزيد عن 30% فهل ترى ان هذه النسبة كافية لتمثل الاغلبية التي اعتبرتني انت ان رفض اوسلو من الاقلية ؟؟
وان مهاجمة مواقف الباصات ايضا قد مارسها ايضا اعضاء من كتائب شهداء الاقصى وهم التابعين لفتح الحركة التي وقعت على بيان اوسلو فماذا تعتبر هذا ؟؟
بوجهة نظري اعتبره خروجا عن اوسلو لان اسرائيل اصلا قد دمرت اتفاق اوسلو باعادة احتلالها الضفة الغربية وغزة فغدا اوسلو في عداد المعدوم لان الطرف الاخر قد نقض الاتفاقية واعاد احتلال الضفة وغزة ومن ضمنها غزة اريحا اولا نواة اوسلو الاولى
فاوسلو غدا في عداد الاموات وهذا الذي دعى ياسر عرفات يصدر اوامره لكتائب الاقصى بمهاجمة اهداف اسرائيلية في داخل الارضي المحتلة عام 1948 ليرسل رسالة واضحة للعالم ولاسرائيل انه بحل من اتفاق اوسلو كما اعلنت اسرائيل من طرفها انها بحل من كل الاتفاقات التي وقعتها مع الفلسطينيين
لذلك اتفقنا من هنا ان اوسلو انتهى
فلماذا نتشبث باوسلو والطرف الاخر تخلى عنه كاملا ونقضه كاملا
الان المرحلة القادمة في مرحلة اتفاق جديد لا يستند لاي من الاتفاقات السابقة وهذا الذي دعى احزاب اليسار الفلسطيني تدخل ضمن الاتفاقات الجديدة


السؤال المحير فعلا وهو يحدث دائما وليس معك فحسب بل اغلب الكتابات التي تتناول قضايا ساخنة
هو كيف نناقش مسالة لم نقراها وكيف نكيل التهم دون ان نعرف عما نتحدث وهاذا يخص عدم قرائتك للبيان ومع ذلك تدينه ... قبل ان تقول لي .. اعرف انك ناقشت مقال للنابلسي عن او على البيان
لكن حتى هذه ليس ملزمة لمن وقعو هو هنا يقرا البيان وتداعياته ويقول مايشاء كمثل اي كاتب اخر تماما
ساوافيك بنص البيان وحيثياته لاحقا لاني على عجلة من امري الانرر


سيدي العزيز للمرة الرابعة اقول لك لم اناقش البيان وانما ناقشت النابلسي وكان عنوان ردي واضحا لم يكن ردا على البيان انما ردا على المنظر الامريكي اعتقد العنوان وحده كافيا لان يرد عليك هذا من ناحية
من ناحية اخرى انت قلت فكرة وانا ناقشتك بذات الفكرة وانا مستعد لمناقشة البيان حين احصل على نسخة منه فإن وجدته حقيقة قبلت به وإن لم أكن ليبراليا
وانا لم اقل ان مقال النابلسي ملزم للموقعين ولذلك سالت النابلسي بصراحة من هم الموقعون على البيان وما هو هذا البيان وما هي حيثياته ؟
وبأمكانك سيدي مراجعة الردود على النابلسي لترى اني لم اناقش البيان بل ناقش افكار النابلسي المشبوهة من ناحية وطرحت تساؤلات حول البيان ولن النابلسي لم يرد ولم يزودني احد من المدافيعن عن البيان بنسخة منه ليقول لي هذا هو البيان وليس ما قاله النابلسي
فإن اختلف البيان مع ما قاله النابلسي فسنغير مجرى النقاش وان اتفق البيان مع ما قاله النابلسي فهذا يعني اننا نسير بنفس الخط
في النهاية لست بحاجة لان تشكرني على سعة صدري بالنقاش فانا لست من الذين يهاجمون لمجرد ان يكونو في الاتجاه المعاكس
لكني احمل وجهة نظر واناقش اناس تحمل وجهة نظر من امثالك سيدي لذلك نقاشنا يبقى في نطاق الحاملين لوجات النظر فيكون حوارا متمدا راقيا
واشكرك مرة اخرى والى ان تاتينا بالبيان
لك محبتي ايضا

[مهند صلاحات]

لم اقل ان الاسلا م ليبراليا بل بينهما ليس

سيدي اعتذر عن قرائتي السريعة بحيث لم الحظ ليس في الجملة ولكني يبدو أنه حصل بعض اللبس بينك وبين العزيز الاستاذ عمر اسماعيل الذي اعتبر الاسلام ليبراليا

اكرر اعتذاري مرة اخرى لكي تكون الامور اوضح وكي لا يكون حوارا عبثيا غير منتج

وتقبل
فائق احترامي

[الحر]

العزيز الحر
يمكن التوقيع على البيان على هذا البريد
JMHashim@hotmail.com

في حال كان ممتلا او مغلقا اذ ربما يكون قد تعرض لفيروس ارهابي
يمكن التوقيع هنا
Shakerfa@worldnet.att.net

شكرا لك أخى الفاضل .. و أعانك الله انت و كل من يمارس التنوير فى هذه الأمة .. الطريق صعب و شاق .. فأنتم تحاربون غسيل مخ استمر 50 عاما على عقول هذه الأمة .. و أى خدمات أرجو الا تتردد فى مراسلتى على بريدى الخاص ..

[عمرو اسماعيل]

سيدي اعتذر عن قرائتي السريعة بحيث لم الحظ ليس في الجملة ولكني يبدو أنه حصل بعض اللبس بينك وبين العزيز الاستاذ عمر اسماعيل الذي اعتبر الاسلام ليبراليا



عودة لهذا الحوار الصحي والممتع خاصة بعد أن اصبح الرافدي طرفا فيه وابدأه بالقول أنني قلت ان الاسلام لا تناقض مع الديمقراطية وأزيد أنه ممكن ألا يتناقض مع الليبرالية اذا فهمنا معناها باعتبارها كلمة غربية في الاساس
الليبرالي يعني في الانجليزيه
broad-minded: tolerant of different views and standards of behavior in others
أي الانسان ذو العقل المتفتح الذي يستطيع أن يتعايش مع الاراء الاخري والمختلفة والليبرالية هي الاتجاه الفكري لهذا الفهم.
ومن هذا المنطلق اعتبرك يا أخي مهند ليبرالي كما اعتبر نفسي ايضا حتي لو كنا نميل سياسيا نحو اليسار والعدالة الاجتماعية وضرورة تدخل الدول أحيانا لضمان التوزيع العادل للثروة والخدمات وانا لي رأي أن اقتصاد السوق الحر (الذي هو الاسم العصري للرأسمالية) في ظل غياب الديمقراطية وشفافية المعلومات ووجود دولة ومجلس رقابي قوي لابد أن يتحول الي اقتصاد النهب الحر كما هو الحال في مصر الآن ومعظم الدول العربية ..الرأسمالية فكر نعم ولكن يجب أن نقاومها كايديولوجية .. باعتبارها فكر نستطيع أن نقتبس منها بعض الجوانب الجيدة كما حاول مثلا حزب العمال وبلير في التحول الي ما اسماه الطريق الثالث كنوع من الانقلاب علي الفكر الماركسي للحزب وأنا هنا قلت كما تلاحظ الفكر وليس الايديولوجية الماركسية لأن اليديولوجية هي في الاساس فكر شمولي يدعي قدرته علي تنظيم شئون الحياة كلها سياسيا واقتصاديا وثقافيا واجتماعيا .. نحن الآن في عصر سقوط الايديولوجيات لصالح الفكر النسبي الذي يستطيع ان يقتبس من جميع النظريات .. وهو المطب الذي وقع فيه الاسلاميون الذين يحاولون تحويل الاسلام الي ايديولوجية سياسية .. فاضروا الاسلام ولم يفيدوا السياسة ..
وللعودة الي موضوع البيان فانا اشهد ان مقالك في الاساس هو لمناقشة المنظر الاول للبيان وليس البيان نفسه .. ولكني اعود و اؤكد لك أنه ليس كل الموقعين علي البيان ممن يعتبرون أنفسهم ليبراليين حسب التعريف السابق لا يوافقون الاستاذ شاكر النابلسي في كل أراءه وخاصة في اعتبار الاحتلال الامريكي للعراق أحلالا لأن أمريكا نفسها والامم المتحدة تعتبره احتلالا ., الغالبية وقعت لمنع استغلال الدين والفتاوي في تشجيع الارهاب ووضع حد لهذا العبث الذي ينشر ثقافة العنف في مجتمعاتنا ليس ضد الاحتلال بفدر ما هو ضد كل المخالفين في الرأي ..
اما تعريف الارهاب ورأيي في العولمة فسأتركه لما بعد معرفة رايك عن تعريف الليبرالية
تحياتي وشكري علي هذا الحوار الحضاري بينك وبين الجميع

[مهند صلاحات]

ومن هذا المنطلق اعتبرك يا أخي مهند ليبرالي

اشكرك بداية أخي العزيز الاستاذ عمر ولقد سبقت ان قرات هذا التعريف لليبرالية في كتاب لا اذكر جيدا معلومات حوله سوى عنوانه (الليبرالية على طاولة التشريح ) وكان كتاب مترجم
فاعتبر الكاتب الليبرالية مذهبية في النقاش وليست مذهب فكري وهي بعيدة عن الراسمالية
لكن اخوتنا من المفركين العرب درجوا على استخدام مصطلح ليبرالي على انه تعبير عن الراسمالي التوجه


اقتصاد السوق الحر (الذي هو الاسم العصري للرأسمالية)

لن نختلف على هذا بل اني اقول ان اقتصاد السوق هو جزء من السياسة الراسمالية وحتى ان دققنا فيه اكثر نجده اسلوب استعماري حديث قد طورته الراسمالية كما طورت مفهوم العولمة كسلاح لغزو العالم


..الرأسمالية فكر نعم ولكن يجب أن نقاومها كايديولوجية .. باعتبارها فكر نستطيع أن نقتبس منها بعض الجوانب الجيدة

بالفعل يا استاذ عمر وكاني أحسك تفهم ما اريد أن اقوله ففي نقاش سابق حين قلت لمن ناقشوني ان الراسمالية فكر قالو لي لماذا بدات تهرب من الماركسية للراسمالية
قلت انا لا اهرب ولكن حتى يكون النقاش واقعي لا بد من اعطاء كل ذي حق حقه
نعم الراسمالية فكر وفكر كامل وايدولوجية تعطي نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة ولكنها عدوي
لاني اراها عدو للبشر من حيث تقديس راس المال واباحة استغلال الشعوب لصالح راس المال ومن خلال حكم الشركات لدول في العالم لكنها في النهاية فكر وفيها الجيد وفيها السيئ فل ناخذ منها ما يوافقنا ونحارب ما يعادينا كما فعل الراسماليون أنفسهم حين اخذو عن الاشتراكيين فكرة الاقتصاد السياسي فطوروه حسب منظورهم للسياسية الاقتصادية
وكما اخذوا عن الاسلام والاشتراكية العدالة الاجتماعية ورقعوا بها النظام الرأسمالي فالاسلام كان اول من اقر نظام الرعاية الاجتماعية للعاجز والعاطل عن العمل وحتى انه اقر براتب للمتقاعد حتى وان لم يكن مسلم ولكنه يعيش في ظل الدولة الاسلامية وكلنا يعرف قصة عمر بن الخطاب الذي مر على يهودي عجوز يعلم في قطع الحجارة ليدفع جزيته
فأمر بدفع معاش شهري لليهودي
للاسف لم يفهم بعض مفركينا الاسلاميين هذه الفكر فاعتبروها نوع من التسامح الديني بين الديانات ولم يكونوا ليفهموا الدين من منظور فكري ليروا ان امثال ابن الخطاب كانوا يرسون قواعد الفكر الاسلامي في الضمان الاجتماعي والعدالة الاجتماعية التي دمر جزء منها فيما بعد العباسيين والامويين


نحن الآن في عصر سقوط الايديولوجيات لصالح الفكر النسبي الذي يستطيع ان يقتبس من جميع النظريات .. وهو المطب الذي وقع فيه الاسلاميون الذين يحاولون تحويل الاسلام الي ايديولوجية سياسية .. فاضروا الاسلام ولم يفيدوا السياسة ..

سيدي يمكن ان نسميها فترة غياب الفكر لصالح الفكر النسبي لان الفكر لا يسقط ويستحيل سقوط الفكر لكنه يتغيب عن الساحة كما حصل بالدولة الاسلامية عندما انهارت ولا اقصد السقوط الاخير للدولة العثمانية لانها كانت منظومة اتاتورك العلمانية التي تحكمها في اخر ايامها ولكني اقصد قبل ذلك بما يقارب مائتي عام حين تغيب الفكر الاسلامي عن منظومة الدولة الاسلامية
ان الفكر يدخل المجتمع بايدولوجية سواء كانت نسبية او مطلقة لكن شرط اساسي لكي يدخل الفكر المجتمع ان يكون لديه ايدولوجية دخول للمجتمع تعطي نظرة شاملة عن العالم وعن الانسان بكل حيثياته وعن التنظيم الحياتي للمجتمع حتى يستطيع ان يقنع الناس بالايمان فيه
والسؤال الاخطر الذي يطرح نفسه الان لكم وللمثقفين العرب جميعا
هل تموت الايدولوجيا في عصر العولمة ؟؟
كيف يمكن ان ننقظ الافكار والايدولوجيا من سطوة العولمة والرأسمالية ؟
مشكلة الاخوة الاسلاميين تكمن في تمسكهم بالايدولوجية الجامدة وعدم القدرة على تطوير مفاهيم المجتمع وتطوير الايدولوجيا لتتناسب مع مصطلحات العصر ومفاهيمه الحديثة فاين الايدولوجيا الاسلامية في ظل العولمة؟
للاسف فان العجز عندهم وصل الى حد وصف العولمة بانها كذبة اوهمتنا بها الراسمالية ولكن هل الواقع المتعولم الذي نعيشه هو حقيقة ام خيال ؟؟
نعم ان العولمة تحمل بين ثناياها سم خطير يجب التصدي له ولكننا لن نستطيع التصدي له ان لم نفهم العولمة فهما صحيحا ونرى الجوانب السلبية والايجابية فيها .

وبعد انم اتفقنا على تعريف الليبرالية نوعا ما يحق لي أن اسالك الان
ما رايك بالنقطة التي اوردها اخونا العزيز الرافدي حين قال انه يعتبر العمليات الفدائية ضد مواقف الباصات في المستعمرات التي ان تحولت لمدن ستبقى مستعمرات في فلسطين على انها ارهاب ؟؟
هل توافقه الراي وما هو تفنيد رايك ان كنت مع أو ضد حتى نستكمل النقاش مع الزميل السابق

[عمرو اسماعيل]

اشكرك يا اخي مهند علي هذا الحوار و أري أن نقط الاتفاق بيننا هي أكثر من نقط الاختلاف ..للرد علي سؤالك اسمح لي أن أقول تعريفي للأرهاب وهو بسيط جدا ومنصوص عليه في كل الموائيق الدولية في اتفاقيات جنيف وتعريف الاتحاد الاوروبي :
استهداف أو ترويع المدنيين لأي سبب ومهما كانت عدالة القضية دون ارادتهم
وهنا تأتي النقطة المهمة من هم المدنيين ؟ أجابتي في القضية التي سالت عنها أن أي اسرائيلي متواجد داخل الحدود المعترف بها من قبل الامم المتحدة انها ارض محتلة باستثناء الاطفال ليس مدنيا ..أي أن كل من يسكن او يعيش داخل المستوطنات الغير شرعية التي اقيمت داخل الاراضي التي احتلت بعد 67 هو ليس مدني بالتأكيد بل هو محتل مغتصب للأرض ويحق مقاومته ولكني افضل العمليات الفدائية وليست الاستشهادية لن العمليات الفدائية المقاتلة في رايي الضعيف هي عمليات اكثر شجاعة و تعمق ثقافة المقاومة من أجل الكرامة وليس ثقافة الموت .
أما عن العولمة فهي ان كانت تعني كما هي الان سيطرة فئة علي مقدرات العالم واستغلاله لمصلحته فهي مرفوضة بكل المقاييس .. أما ان كانت تعني نشر قيم الانسانية من عدالة وتسامح وعدالة توزيع الثروة من خلال تنمية المناطق الاكثر فقرا فمرحبا بها ..أما الوضع الحالي للعولمة فهي محاولة لفرض سيطرة الاقوي والاغني علي مقدرات الانسانية Instead of Globalisation I call for Humanisation
تحياتي

[مهند صلاحات]

سيدي العزيز :
تحية لك من جديد واعود لاتمم الموضوع معكم
بداية حول جغرافية العملية الفدائية فلي وجهة نظر فأنا مثلا ضد العمليات في داخل الاراضي المحتلة عام 1948م بغض النظر عمن ارتكبها
لكن رفضي لجرغافية العمليات هذه لا تاتي من منطلق التزامي او اقتناعي بما قاله البعض ان في اسرائيل سكان مدنيين, ولكن من باب ان مثل هذه العمليات تبدو اكثر ضررا على الشعب الفلسطيني من حيث رد الفعل الاسرائيلي حيث ان نتائجها لا تبدو بمثل نتائج العمليات الفدائية داخل الارضي المحتلة عام 1967م وعلى سبيل المثال :
استطاعت الهجمات الفلسطينية ضد مستوطنة جيلو الصهيونية في مدينة بيت جالا الفلسطينية من أن تجعل من المستوطنة كيان خالي هجره اهله, فجزء منهم عاد للاراضي المحتلة عام 1948 باعتباراها اكثر امانا نوعا ما والجزء الثاني عاد من حيث اتى لاوروبا
لكن بالنسبة لشعرعية هذه العمليات سواء في مناطق 1948م او الاراضي الفلسطينية المحتلة عام 1967م فهي تملك كامل الشرعية مع الاخذ بعين الاعتبار ان هذه العمليات لم تستهدف بيوم من لايام اطفالا او مدرسة اطفال او مكان يكثر فيه الاطفال, وحتى ان قيل ان استهداف مواقف الباصات الاسرائيلية يعتبر ارهابا, فكما يقال أهل مكة أدرى بشعابها فلو ان من صاغ هذا الكلام يعيش في فلسطين سيعلم اي مواقف باصات يتم استهدافها, فعلى امتداد الانتفاضة السابقة كل مواقف الباصات التي تم استهدافها كانت مواقف باصات يستخدمها الجنود الاسرائيليون العائدون من الخدمة في الجيش لذلك فهي عمليات شرعية وتحمل كامل الشرعية طالما انها لم تهاجم الا عسكريين.
ان المقاتلين في التنظيمات الفلسطينية المسلحة وصلوا حدا من الوعي يجعلهم قادرين على تحديد اهدافهم لتحقق لهم نتائج اكبر بحيث يحاول الفدائي الذي يحمل شحنته الناسفة ان يفجرها في اقرب تجمع للعساكر ليوقع اكبر عدد من الجنود اولا وثانيا لان مثل هذه الضربات الموجهة للجنود الاسرائيليين والتي سبق وان استهدفت باصات تقل جنودا لان الضربة الموجه ضد عسكريين تعطي وقعا اشد على العدو من تلك التي من الممكن ان تستهدف مدنيين ولا اذكر ان هنالك عملية فدائية استهدفت باص اطفال باستثناء عملية تفجير عبوة ناسفة على طريق احدى المستوطنات وادعت اسرائيل ادعائا ولم نرى صورا لاطفال في الباص حيث قالت اذاعة اسرائيل ان الباص كان يقل اطفالا ولكن ما النتيجة ؟
لقد قتل جندي اسرائيلي يعمل حارسا واصيبت امرأتان تبلغان من العمر 32 عاما و ولا اذكر بالضبط عمر الاخرى
اذن اين الاطفال ؟؟
اليس الاطفال حسب بنيتهم الجسدية الاكثر تاثرا برد الفعل من الكبار فلماذا لم تلعن اسرائيل عن جرح اطفال ؟؟
كانت لعبة مكشوفة لاسرائيل لمحاولة دمغ تلك العمليات بالارهاب عبر تصويرها الفلسطينيين قتلة للاطفال
وللاسف مثقفينا الذين يرون بعيون امريكية ولا يسمعون الا باذان امريكية شنوا حملة ضارية على المقاومة عبر صحافتهم باتهامهم المقاومة بقتل الاطفال ولم يحدث ان قتلت الانتفاضة الفلسطينية عبر عملياتها طفلا اسرائيليا واحدا بينما هنالك مئات الا طفال دون سن العاشرة قتلتهم امهاتهم في احضان امهاتهم ولست بصدد التذكير بالشهيدة ايمان حجو وضياء الطميزي وغيرهم ممن قتلوا باحضان امهاتهم وهم لم يبلغوا السنة
فهل هؤلاء ايضا ارهابيين حملوا السلاح وهددوا امن دولة اسرائيل المسالمة التي لم تستخدم طائرات الاباتشي لقصف حي سكني كامل في مدينة غزة ؟
ولم تستخدم غاز الاعصاب في قمع مظاهرات الطلاب الصغار حتى وصلت حالات الشلل بين اطفال المدارس في مدينة غزة لوحدها ما يقارب 100 حالة بسبب استخدام اسرائيل هذا الغاز المحرم دوليا ؟؟
من ينتهك حقوق الانسان ؟؟ ومن يقتل الاطفال والمدنيين والامنين ؟
اليست اسرائيل هي من قتل الصحفيين الاجانب ولم يقف الحد عند قتلهم بالرصاص فقد كان تراب غزة شاهدا على قتل الصحافية الامريكية التي قضت تحت جنازير جرافة اسرائيلية
اوليست اسرائيل هي التي قتلت مواطنها السامري الذي نزل ليلقى نظة عابرة على الاشتباكات في مدينة نابلس بالقرب من مقام النبي يوسف وبررت اسرائيل ذلك بقولها انها لاتميز بين ارهابي وغير ارهابي اثناء وجوده في ساحة المعركة
فلماذا نحن مطلوب منا ان نميز
ولماذا نكون في صف القوي دائما ضد الضعيف
من حق الشعب الفلسطيني ان يستخدم كافة الاسلحة فهو شعب اصيل على حقه ويجب ان يدافع عن ارضه بكل الطرق والسبل الممكنة
واسرائيل كيان محتل وكل ما فيه هو جنود يجب قتلهم دفاعا عن الارض ولم يحدث ان قتلت المقاومة الفلسطينية اطفالا لكن القاتل هو اسرائيل
وانا قبل ثلاثة سنوات كنت من سكان الارض الفلسطينية وكنت اشاهد بيعيني مني قف على مواقف الباصات يا استاذ رافدي وان اردت زودتك بصور للعمليات التي تمت على مواقف الباصات ويبدو ذلك واضحا ان راجعت نتائج هذه العمليات حيث جميع ضحايا هذه العمليات هم من المجندين فاين الاطفال واين باستهداف جنود عسكريين لدولة قتلت طفلة عمرها تسعة اعوام ب 36 طلقة ؟

لنعود لتعريف الارهاب مرة أخرى :

استهداف أو ترويع المدنيين لأي سبب ومهما كانت عدالة القضية دون ارادتهم
وهنا تأتي النقطة المهمة من هم المدنيين ؟ أجابتي في القضية التي سالت عنها أن أي اسرائيلي متواجد داخل الحدود المعترف بها من قبل الامم المتحدة انها ارض محتلة باستثناء الاطفال ليس مدنيا ..


ونركز بالذات على عبارة مهما كانت عدالة القضية ... الا تعتبر هذه الجملة لوحدها انحياز واضح لقوي اي للدولة المحتلة ؟؟
الا تعتبر عدالة القضية مقياسا ان اردنا الاخذ او اعتبرنا ان هنالك عدالة دولية ؟؟
اذا كان مجلس الامن كاملا لا يملك العدالة حين اعترف لكان محتل بان يكون دولة لشعب غير شرعي على ارض لها شعبها
اذا هل نلغي حق الهنود الحمر ونسامح امريكا بدمهم لانها بنت على اجسادهم تمثال حرية فنقول ان امريكا وشعبها اللقيط اصحبت شرعية لانها رفعت تمثال الحرية المهدى لها من فرنسا الاستعمارية على اجساد الهنود الحمر ونضيف بغض النظر عن عدالة قضية الثلاثين مليون هندي احمر الذين ابادتهم امريكا ؟
ستقول لي ما وجه الشبه بين حرب ابادة الهنود الحمر وبين ما يحدث في فلسطين ؟
اقول لا فرق لان كلا الدوليتن كانتا عبارة عن عصابات
فامريكا الحديثة عبارة عن شعب لقيط ومجموعات من العصابات التي حضرت من اوروبا وجلبت معها العبيد وابادت شعب الهنود الحمر واسرائيل اليوم هي عبارة عن لقطاء من الشعوب الاوروبية والاسيوية والافريقية جمعهم الجشع والخسة ليحتلوا ارض فلسطين ويعلنوا دولتهم عليها ومن ثم شرعوا بحرب ابادة ضد الشعب الاصلي فهجروه اولا ومن ثم شرعوا بتصفية البقية منه فلم يبقوا على شجرة ولا امرأة ولا طفل ولا شيخ
فاي عدالة واي شرعية تتكلم عنها
العدالة هي عدالة الواقع لا عدالة الكتب والكلام المصفوف في دساتير الامم المتحدة التي اول من انتهكها هو الذي كتبها ( امريكا واوروبا)

اما بالنسبة للعوملة فلنا نقاش اخر حولها
لك محبتي

[عمرو اسماعيل]

أخي الفاضل هل تعرف لماذا وضعت جملة مهما كانت "أهمية عدالة القضية " لان استهداف المدنيين في عملية قام بها من يقاوم من أجل قضية عادلة يقلل كثيرا من التعاطف مع عدالة القضية ويجعل مهمة المقاوم اصعب في الوصول الي هدفه النهائي ..حدث هذا مع الجيش الجمهوري الايرلندي وحدث هذا معنا في احداث سبتمبر ومدريد ويحدث يوميا في العراق .. أن شارون ارهابي من الدرجة الاولي والارهابي لايهمه ارواح المدنيين حتي من بني قومه أن كان هذا سيساعده في تحقيق مخططاته ..ما يكسر ظهر شارون هو استهداف جنوده ..ونفس الشيء مع بوش ..لو كانت نعوش الجنود الامريكيين تعود اليه طائرة لما استمر في غيه وهاج عليه الراي العام الامريكي واضطر لسحب قواته من العراق في اسرع وقت .. أما ان يموت افراد الحرس الوطني العراقي أو الشرطة العراقية فهو ما يتمناه بوش لتأكيد وجهة نظره في المقاومة العراقية .. فمثلما حدث بعد عملية المارينز في بيروت .. أما ان مات ثلاثة ألاف مدني أمريكي فسيذرف عليهم دموع التماسيح ويطالب بالانتقام وهو ما فعله شارون بعد عملية بيتزا هات مثلا .. الرأي العام لايستنكر استهداف المقاوم للقوات المسلحة لأنه يعتبر هذا العمل بطولي وحق شرعي لأي شعب محتل وكل العمليات التي استهدفت الجنود في فلسطين لم يستطيع احد أن يستنكرها .. طبعا تحدث أخطاء و أحيانا الشعور بالظلم قد يدفع الي الانتقام ولكن هنا تأتي أهمية القيادة السياسية الواعية لأي مقاومة .. لابد أن نفهم ان الراي العام العالمي هو قوة ضغط كبيرة ونحاول قدر الامكان ان نكسبه الي جانب قضايانا العادلة
تحياتي وتمنياتي لك بليلة سعيدة

[مهند صلاحات]

وحدث هذا معنا في احداث سبتمبر ومدريد ويحدث يوميا في العراق

استاذي العزيز ذي الحوار الرائع لم اتوقع منك هذا الوقوع بمتاهات السياسة
فحين قلت حدث هذا مع الجيش الايرلندي بالفعل ايدتك بالكلام لكن حين بدأت بالخلط بين ثلاثة اشياء مختلفة هنا وجب التنبيه

احداث الحادي عشر من سبتمبر حتى الان كل ما صدر من تقارير وكتب ونشرات حول الموضوع تشير بشكل مباشر وغير مباشر لتورط السي اي ايه فيها وان غنى لها المساكين من الشعوب العربية ظنا منهم ان شيخ الاسلام الجديد ابن لادن هو الفاعل الحقيقي انتقاما للاسلام
وحتى ان اعترف ابن لادن نفسه بهذا الفعل فإن هذا يبقى ضمن الخيارات
اما ان ابن لادن تبنى هذا الفعل بناء على اوامر مباشرة من قيادة السي اي ايه
واما ان ابن لادن حقيقة قد مات منذ زمن بعيد على حد قول احد السياسيين الامريكان وهو شخصية وهمية تستعملها الاستخبارات الامريكية لتبرير جرائمها ضد البلدان بوصمها بالتعاون مع القاعدة
اما خيار ان ابن لادن ياتي من بين المغر ليمتلك امكانيات لم يمتلكها الاتحاد السوفيتي ولا اليابان سابقا في احتلال الاجواء الامريكية (قارة امريكا الشمالية كاملة ) ولمدة ساعتين ويضرب بطائرتين مخطوفات من مطار امريكي ايضا برجي التجارة في نيويورك وطائرة ثالثة تضرب البنتاغون الذي من المفروض انه محصن كاكثر مكان على وجه الارض وفي ساحاته مضاضات جوية قادرة على التصدي لصواريخ عابرة للقارات تعجز عن اسقاط طائرة مدينة جابت اجوائه لمدة نصف ساعةومن ثم ضربته دون ان تتلقى طلقة مقاومة واحدة ؟؟
فهذا هو المستحيل بحد ذاته

اما احداث مدريد وان تم الصاق التهمة كالعادة بالقاعدة (فكما يقول المثل العربي ان لم تجد لك متهما فابحث عن متهم ) ولماذا البحث عن متهم والقاعدة جاهزة كالعادة ؟؟
ما مصلحة القاعدة في ضرب مدريد ؟؟ وما نقطة خلاف القاعدة مع اسبانيا ذات المواقف الوسطية تجاه العرب والمسلمين ؟؟
ان تفجيرات مدريد صبت في صف الحزب اليساري الذي صعد الى الحكم على اثر التفجيرات وسقط على اثرها الحزب اليميني فالنتائج نفسها توضح الفاعل ولكن من يجروء على توجيه اصبع الاتهام للحكومة ؟؟

اما بالنسبة للعراق فالموضوع شائك جدا وبحاجة لفصل بطريقة اكثر منطقية, فأنا قلتها في مقال سابق لي واعود لاقولها هنا ان المقاومة الحقيقية التي تدافع عن الوطن يستحيل ان تقتل ابنائها
وما يجري في العراق من عمليات قتل للشرطة العراقية وتفجيرات بين السكان والاسواق تقف ورائه اما دول مثل ايران وامريكا نفسها التي من هدفها ان يظل الامن مزعزعا في العراق حتى تتمكن من تثبيت اقدامها وتمرير ما تريد والضغط على الشعب العراقي من الفوضى ليقبل بالحل الامريكي
او يقف ورائه بعض البعثيين الذين يقومون باعمال انتقامية لا انسانية انتقاما لانهيار نظامهم المستبد الديكتاتوري
ولا وجه شبه بين المحاور الثلاث نهائيا
وكل الشكر والى ان يحين الغد لنستكمل النقاش الهادئ مع فنجان اخر من القهوة اللذيذة
اتمنى لك مساءا هادئ

[عمرو اسماعيل]

اخي مهند انا لن أجادل معك من كان وراء أحداث سبتمبر ومدريد و استهداف المدنيين في العراق .. ولكني سأجادل في نتيجة هذه الاحداث فحتي لو كانت هذه الاحداث من تخطيط صهيوني او أمريكي أو أي مخابرات أخري ولكن الحقيقة تبقي أن الكثير منها تمت بايادي عربية لشباب كانوا علي استعداد للتصحية بحياتهم فيها اقتناعا بجدواها ..أما المهم فهي النتيجة .. وهي أن استهداف المدنيين أضر بعدالة قضايانا وافاد أعدائنا وبالتالي لنمنع استغلال أو اختراق اي مخابرات لنا لابد ان يقتنع الشباب الذي يخترق او يستغل بدون علمه أن اي عملية مقاومة تستهدف المدنيين تضر بقضايانا ويضحي فيها بروحه هباءا دون اي فائدة تعود علي قضايانا العادلة واسترجاع حقوقنا المسلوبة
أتمني ان تفكر في طرحي هذا ..لانه ان كانت مؤامرة فهي عرفت كيف تستغل الدين واستعماله لتبعث شبابا الي حتفهم رغم أن النتيجة النهائية هي في صالح الاعداء ..وأتركك لمناقشة البيان الاممي مع أخي الرافدي
تحياتي

[مهند صلاحات]

سيدي العزيز عودة لما كنا فيه
في الحقيقة كلامك واقعي ومنطقي
وما اردته قوله من البداية ان رجال المقاومة الفلسطينية بكافة مشاربهم السياسية لم يقع اي منهم بمثل هذا الخطا
وان ارد التاكد سنراجع معا العمليات الفدائية التي تمت داخل حدود فلسطين المحتلة عام 1948
لذلك ان مجرد الاشارة لهذه المقاومة بالارهاب ووعيدها يؤدي لمفاهيم مغلوطة تعطي العدو مبرر
هذا ما اردته
ولا تظن انه حتى لو ان احداث الحادي عشر من سبتمبر او احداث مدريد قد ثبت فعلا تورط عرب مسلمين فيها بأني سأدافع عنهم بالعكس
انا ضد ايضا مهاجمة رجال الشرطة من قبل الارهابيين في السعودية مع اني ضد ايضا النهج السعودي المتشدد في الحكم الا ان رجال الشرطة الابرياء هؤلاء لا ذنب لهم في تصفية حسابات قديمة بين السلفية والوهابية
وضد وبشدة قتل الشرطة العراقية
وضد الارهاب بكل مفاهيمه
لكن ايضا انا ضد ان ننسب للمقاومة التي كانت واعية وواضحة لابعد الحدود في عملياتها النوعية بان نضيفها لصف المجرمين من قتلة الاطفال في العراق وغيرها
هذا هو قصدي

[عمرو اسماعيل]

أذا في الحقيقة يا اخي ليس بيننا أي اختلاف وأنا فعلا اعتبر المقاومة التي تستهدف جنود الاحتلال والمستوطنين هي مقاومة مشروعة بكل المقاييس .. هي مقاومة مشروعة في نظر كل الشرائع السماوية والمواثيق الدولية .
في الحقيقة نقاط الاتفاق بيننا اكثر كثيرا من نقاط الاختلاف .. وكم اتمني أن يتعلم منك الكثيرون في عالمنا كيفية الحوار وأهنئك علي ثقافتك الواسعة والعريضة وسعة صدرك حتي للمخالفين لك في الرأي
تحياتي
عمرو اسماعيل

[مهند صلاحات]

بالتاكيد لن نختلف طالما الحوار واقعي وعقلاني
نحن لم نختلف لاسباب كثيرا اننا نحاول تقييم الواقع
ولا نخترع افكارا ولا ندعي ان الوحي هبط بافكار علينا
كل ما قلنا حوار حول الواقع وبالتأكيد كان لا بد أن نلتقي في نقطة
النقطة التي التقينا فيها اذا لاحظت هي فكرة انسانية
وهي نبذ العنف ضد الانسان ورفض استعباد الانسان للانسان
ولا اعتقد ان هنالك من يحمل فكرا يرضى بان يقتل انسان اخاه الانسان تحت اي مبرر غير مقبول
بنفس الوقت اتفقنا ان الاحتلال هو احتلال بكل تعاريفه مقاييسه
وقبل ان نقول الاسرائيليين المدنيين اتفقنا على كلمة جنود الاحتلال الصهيوني وجنود الاحتلال الامريكي
لذلك كان لتوضيح المفاهيم التي يختلف عليها الكثيرون سببا في نجاح النقاش
اشكرك عميق الشكر على الحوار الهادئ الرائع
وكل ما اتمناه الان هو عودة الزميل الرافدي ليكمل النقاش معنا فربما لديه وجهات نظر اخرى رائعة نتمنى سماعها
واتمنى ان يتجاوز كلام جاهل صدر من انسان غير مسؤول
فالحوار كان مع الناس المتفهمين
لا مع انسان غير مسؤول
واتمنى ان توجه له الدعوة انت ايضا

ولكما بالغ شكري وتحياتي