نص البيان الاممي ضد الارهاب

[الرافدي]

نص البيان الأممي ضد الإرهاب *



السادة رئيس وأعضاء مجلس الأمن الدولي - الأمم المتحدة السيد الأمين العام للأمم المتحدة

يشرفنا أن نحيطكم علماً بما يلي:

في تشرين الأول عام 2004 أصدر مجلس الأمن بالإجماع قراره رقم 1566 بشأن التهديدات التي يتعرض لها السلام والأمن الدوليين نتيجة للارهاب، مؤكدًا حتمية التصدي للإرهاب بجميع أشكاله ومظاهره، وبكل الوسائل وفقا لميثاق الأمم المتحدة ومبادئ القانون الدولي. وأبدى القرار في ديباجته قلقه إزاء تزايد عدد ضحايا الأعمال الارهابية، بمن فيهم الأطفال، بدافع التعصب أو التطرف في شتى أنحاء العالم.

إن المادة التاسعة من القرار المشار اليه نصّت على تشكيل فريق عمل من جميع أعضاء مجلس الأمن لوضع توصيات وتقديمها للمجلس فيما يتعلق بالتدابير العملية التي ستُفرض على الأفراد والجماعات والكيانات الضالعة في الأنشطة الارهابية أو المرتبطين بها، بما في ذلك اجراءات فعّالة لتقديمهم للعدالة عن طريق المقاضاة أو التسليم، وتجميد أرصدتهم المالية، ومنع تحركاتهم عبر أقطار الدول الأعضاء، ومنع تزويدهم بجميع أنواع الأسلحة والعتاد.

لقد جاء القرار 1566 مكملاً لسلسلة من قرارات سبق أن أصدرها مجلس الأمن منذ عام 1999 وبشكل خاص القرارات: 1267 في 15 تشرين الأول 1999، و 1373 في 28 أيلول 2001، و1540 في 28 نيسان 2004.

نحن المثقفين العرب والمسلمين الديمقراطيين والمسالمين الليبراليين الموقعين على هذه العريضة نود أن نلفت أنظاركم - وانتم تضعون التوصيات اللازمة لتنفيذ وتفعيل قراركم رقم 1566- الى مصدر خطير للإرهاب. هذا المصدر الخطير هو الفتاوى المُحرّضة على جريمة الإرهاب التي صدرت وما زالت تصدر عن مجموعة من رجال الدين المتزمتين. فلا يكفي اصدار قرارات تدين الإرهاب، بل إن الحكمة تقتضي انشاء محكمة دولية من قبل الأمم المتحدة لمحاكمة الارهابيين وفقهاء الإرهاب الذين يقدمون للإرهابيين فتاوى دينية تشجعهم على الإرهاب، هذه الفتاوى تلعب دوراً أساسياً في تحرير سادية الإرهابي وغريزة الموت لديه من جميع الضوابط الأخلاقية، وتجفف ما تبقى له من ضمير أخلاقي، ومن شعور صحي بالذنب.

جميع الإرهابيين ماتوا أو سيموتون، بفضل مثل هذه الفتاوى، وضميرهم مرتاح وقناعتهم راسخة، لأنهم سيدخلون الجنة في يوم موتهم نفسه، كما تقول لهم هذه الفتاوى. طبعا نحن لا نختزل أسباب الإرهاب لهذه الفتاوى التي تبرره، فللإرهاب أسباب عدة منها قنبلة الانفجار السكاني، ونتائجها من أمية وفقر وبطالة واستبداد سياسي وتخلف في مناهج التعليم وظلامية التعليم الديني... الخ. لكن الفتاوى الدينية المُحرّضة على الإرهاب تلعب دورا مباشرا وأساسيا في التحريض عليه. ومع ذلك فإن بعض الفتاوى الدينية تصبغ على الإرهاب الشرعية الدينية بتحويله من جريمة إلى تنفيذ حد من حدود الدين أو فريضة من الفرائض.

وكأمثلة على هذه الفتاوى الدينية المشجعة للإرهاب نقدم لكم النماذج التالية: - عندما سأل رئيسُ المحكمة المصرية الشيخ محمد الغزالي، العضو القيادي في جماعة الإخوان المسلمين، عن رأيه في قاتل المفكر العلماني المصري فرج فوده في 1992 أجابه : " لقد نُفذ فيه حد الردة الذي تقاعس الإمام (الدولة) عن تنفيذه". عندئذ صرخ الارهابي القاتل: "الآن أموت وضميري مرتاح". - الشيخ السعودي سفر بن عبد الرحمن الحوالي اعتبر كارثة 11/9/2001 مجرد "معاملة بالمثل" ؛ أي ردا على هجوم الرئيس كلينتون الصاروخي على القاعدة، غداة تفجير السفارة الأميركية في نيروبي، وأفتى بشرعية ضرب البنتاجون وبرج التجارة العالمي، وقال عن البنتاغون إنه "عش الشياطين" و "وكر الجاسوسية" و "عش المافيا"، وإن مركز التجارة العالمي هو "مركز الربا وغسيل الأموال" (جريدة الحياة 13/2/2002).

- الفتوى التي أصدرها الشيخ السعودي علي بن خضير الخضير مبرئا بموجبها عمليات القاعدة في نيويورك وواشنطن، حيث قال: " أما التباكي والحزن لما حصل من ضحايا منهم (الأميركيين) لما يسمى بالأبرياء فهو أمر عجب. فإن حال هؤلاء الضحايا لا يخرج عن ثلاثة أحوال: "أن يكون من الأميركيين الكفرة وهم لا يؤسف عليهم، لأن الفرد الأميركي الكافر من حيث علاقته بحكومته هو محارب أو معين لها بالمال أو بالرأي والمشورة كما هو واقع عندهم وطبيعة نظامهم السياسي، لا كثرهم الله. يجوز قتل من قاتل منهم ومن لم يقاتل، كالشيخ الهرم والأعمى والذمي باتفاق العلماء". (جريدة الحياة 13/2/2002).

- الفتوى التي أصدرها الشيخ يوسف القرضاوي، حيث أجاز بموجبها قتل الأجنة اليهود في بطون أمهاتهم ، لأنهم عندما يولدون ويكبرون سيصبحون جنودا في الجيش الإسرائيلي. كما أفتى في نقابة الصحافيين في القاهرة في 3/9/2004 بقتل كافة الأميركيين من المدنيين في العراق. وأفتى في اسبوعية "الأهرام العربي 3/7/2004 بقتل المفكرين المسلمين الأحرار (المرتدين) زاعماً : "لقد أجمع فقهاء الإسلام على عقوبة المرتد، وإن اختلفوا في تحديدها، فجمهورهم اتفق على أنها القتل وهو رأي المذاهب الأربعة بل الثمانية".

- الفتوى التي أصدرها راشد الغنوشي الأصولي التونسي، وأجاز بموجبها قتل المدنيين في اسرائيل لأنه حسب تلك الفتوى "لا يوجد مدنيون في اسرائيل فكل سكانها رجالا ونساءً وأطفالا جنود احتياط محاربون، يجوز قتلهم". كما أصدر الغنوشي في كتابه "الحريات العامة في الدولة الإسلامية"، (بيروت، 1993) فتوى بقتل جميع الحكام المسلمين دون استثناء . وقال الغنوشي: " لقد حرّم الفقهاء السنة قديما قتل الحكام المسلمين لأن الحكام في ذلك العهد كانوا منا وإلينا. أما حكام اليوم فهم أذناب الاستعمار وليسوا منا في شيء، لذلك يجب قتلهم جميعا". وقدم الغنوشي على ذلك عينة تطبيقية هي قتل الرئيس المصري أنور السادات. و هكذا جعل الغنوشي (ص 184) جريمة ارهابية كقتل الرئيس السادات سابقة فقهية، يُقاس عليها في استنباط الأحكام الشرعية.

ونظراً لصعوبة بل استحالة محاكمة فقهاء الإرهاب هؤلاء وأمثالهم في العالم العربي والإسلامي، حيث ينشرون فتاواهم في الصحافة وفي التلفزيون وعلى صفحات الانترنت وبكل سهولة، كما لو كانت واجبا دينيا يُثاب فاعله ويؤثم تاركه. وحيث أن الفتاوى الدينية التي يُفتي بها بعض رجال الدين المتزمتين تساعد على ممارسة الأعمال الارهابية بدافع التعصب والتطرف الديني، ولأهمية الإسراع في مكافحة الأعمال الاجرامية التي يرتكبها الارهابيون فإننا نحن الموقعين على هذه الرسالة نطالب مجلس الأمن والفريق العامل المُشكّل وفقا للفقرة التاسعة من قرار مجلس الأمن رقم 1566 بضرورة الإسراع في إنشاء محكمة دولية International Tribunal تختص بمحاكمة الارهابيين من أفراد وجماعات وتنظيمات بما في ذلك الأفراد الذين يشجعون على الإرهاب بإصدار الفتاوى باسم الدين.

وتقبلوا خالص تحياتنا

======
*- اعد هذا البيان: العفيف الاخضر - جود هاشم - شاكر النابلسي. (عن موقع "ايلاف" الالكتروني)


العزيز مهند ارتايت ان اضع البيان في موضوع منفرد للنقاش لان النقاش هناك تعشعب رغم انه جميل
هنا لنناقش البيان ومآخذك والاخرين عليه // الرافدي

[الرافدي]

لا أب ولا أبوات لـ البيان الأممي ضد الارهاب!


شاكر النابلسي

-1-

غمزت "إيلاف" أمس - وللأسف الشديد - وبعين الصحافة العربية التقليدية من قناة (البيان الأممي ضد الارهاب) ، وقالت في تغطيتها "العشائرية" و "القبلية" لتداعيات (البيان الأممي ضد الارهاب) أن هناك انشقاقاً بين الآباء والأبناء لهذا البيان!

وقالت "إيلاف" تحت عنوان غريب وعجيب (انشقاق في معسكر الليبراليين) (لاحظ كلمة معسكر، من العسكرة والتعسكر والعسكر) أن هناك انشقاقاً بين الليبراليين ونشرت هذا الخبر مع صورة ملونة للارهابي الكبير ابن لادن، وكتبت تعليقاًً فاضحاً وانشقاقياً ومنحازاً إلى جانب مقال الصديق العزيز د. محمد عبدالمطلب الهوني الذي قال فيه بأنه يوقع على هذا البيان بتحفظ. وقال خبر "إيلاف الخاص" أن محمد الهوني هو أبو البيان، وأننا بالتالي أبناؤه، ولكن خبر "إيلاف الخاص" لم يقل لنا من هي أُم البيان؟

فمن هي أمنا؟

وأين هي ؟



-2-

أريد أن أوضح هنا أن هذا البيان لا أب له، ولا أم . فلا أبوات لهذا البيان. ولا نريد أن يكون لبياناتنا آباء وأبوات على الطريقة العربية التقليدية في السياسة والثقافة والفكر والكفاح المسلح!

فالبيان أعده ببساطة ثلاثة مثقفين متواضعين، ووقع عليه ثلاثة آلاف حتى الآن، دون أن يدّعي أحد من هؤلاء الثلاثة بأنه أبو البيان أو أمه أو ابن عمه. وأنا في الواقع استغرب مثل هذه التغطية الإخبارية من "إيلاف".

فلماذا دخلت "إيلاف" على هذا الخط المعاكس للبيان؟

ولمصلحة من؟

وما هو الدافع وراء هذا؟

ومن هو المستفيد من هذا اللغط الصحافي الذي لا طائل له، ولا جدوى من ورائه غير تنصيب الأبوات والأوصياء على الثقافة والفكر السياسي ؟

هل هي الإثارة الصحافية فقط؟

-3-

أود أن أوضح التالي:

1- تناول الصديق محمد الهوني في مقاله تعليقاً على (البيان الأممي ضد الارهاب) عدة نقاط لا نشاركه فيها نحن من قمنا بإعداد هذا البيان. فالهوني يقول أن البيان اقتصر في التوقيع عليه على الليبراليين الجدد فقط . وكان بوده أن يشمل هذا البيان كافة فئات المثقفين من قوميين ودينيين ومسلمين ومسيحيين وأكراد واشتراكيين.. الخ. وهذا هو ما حصل فعلاً. إذ وردتنا توقيعات على هذا البيان من كافة الأطياف الثقافية العربية سواء من اليمين أو من اليسار أو من الوسط. وعند نشر أسماء الموقعين سوف يعرف الهوني من هم الموقعون على هذا البيان.

فأين التشرذم التي يتحدث عنه الصديق الهوني، والذي سببه عنوان هذا البيان؟
2- وهنا أريد أن أوضح نقطة مهمة وهي أن الليبراليين الجدد ليسوا مؤسسة، وليسوا نقابة، وليسوا تنظيماً، وليسو حزباً، وليسوا منظمة، وليسوا نادٍ ولا منتدى، وليسوا مجموعة محددة وقاصرة من المفكرين، ولكنهم مجموعة من الأفكار الليبرالية التي تؤمن بالحرية والديمقراطية والعولمة والعلمانية والمجتمع المدني وضد العنف والارهاب واستعمال القوة في حل نزاعات الشعوب وخاصة في ظل اختلال موازين القوى. ولا أب ولا أم ولا زعيم لهذه المجموعة، ولا مجلس أمناء، ولا ميزانيات . كل من يؤمن بهذه الأفكار فهو من الليبراليين الجدد. وبسبب ذلك تدفقت التوقيعات على هذا البيان من كل فج ثقافي عميق، وفي فترة زمنية قياسية.
3- يقترح الصديق الهوني أن يكون هذا البيان كونياً يوقع عليه كافة مثقفي العالم، وهو مطلب حالم وخيالي ومثالي جداً لا أساس له من الواقع والتطبيق العملي. ولقد رفضنا توقيع كل من هو غربي على هذا البيان حتى لا نُتهم بالصليبية وبالعمالة وبأننا متواطئون مع كتاب ومثقفين غربيين من غير العرب والمسلمين الذين يكنّون العداء والكراهية للعرب والإسلام كم يقول فقهاء سفك الدماء. كذلك فإن تنفيذ مثل هذا المطلب يتطلب ماكينة هائلة ومدة طويلة يكون فيها الارهاب العربي الإسلامي قد أكل الأخضر واليابس في أرض العرب قبل أن نتقدم به إلى مجلس الأمن والأمم المتحدة.
4- اعترض كل من الصديق محمد الهوني والكاتب محمد عبد اللطيف آل الشيخ على أن هذا البيان طالب فقط بمحاكمة الفقهاء المسلمين الذين يفتون الفتاوى المحرضة على الارهاب. وترك
الكتاب والصحافيين والسياسيين والدول والفقهاء الآخرين من باقي الأديان. وهذا صحيح. فنحن كمسلمين وعرب علينا أن نبدأ بأنفسنا أولاً (ابدأ بنفسك) وعلينا أن نحاسب أنفسنا أولاً قبل أن نحاسب الآخرين على ما يقولون ويفعلون، وأن الآخرين لديهم من يحاسبهم ويرفع بهم إلى أي جهة يريد. فلا تشتتوا الجهد أيها السادة، ولا تحضروا لنا (شمّاعات) لكي نعلق عليها أخطاء الآخرين، وننسى أخطاءنا. فقد انتهت هذه المرحلة وشبعنا من هذا الكلام.
من ناحية أخرى فإن بعض فقهاء المسلمين من العرب كالذين ذكرهم البيان، هم الماكينة الفقهية الرئيسية المحركة لفتاوى الارهاب بشكل رئيسي، وهذا لا جدال فيه على الإطلاق.

5- إن الانشقاق الذي تحدث عنه كاتب خبر "الانشقاق المزعوم"، يفترض بأننا حزب منظم، وقد انشق عليه محمد الهوني ومحمد عبد اللطيف آل الشيخ ولكن بدون دبابات وبدون احتلال لمبنى اذاعتنا . أو أننا تنظيم سياسي وظهر منا محمد الهوني ومحمد عبد اللطيف آل الشيخ كمعارضين منشقين. فما أكبر غرام الصحافة العربية وولعها بالمنشقين والمعارضين. ما قاله محمد الهوني ومحمد عبد اللطيف آل الشيخ أيها السادة هو مجرد رأي شخصي من ضمن ثلاثة آلاف رأي وصلتنا بين مؤيد ومعارض (خمسة معارضين فقط) ولكن الجميع وافقوا على التوقيع على هذا البيان. ومحمد الهوني ومحمد عبد اللطيف آل الشيخ ليسا عضوين في "تنظيم الليبراليين الجدد" حتى ينشقا عليه، حيث لا وجود لمثل هذا التنظيم أصلاً، ولكن هناك أفكاراً عامة تؤمن بها مجموعات من المثقفين الليبراليين كما قلنا.

-4-
ورغم كل هذا، فما زال البيان يصعد ويصعد، وما زالت التوقيعات تنهال عليه، وما زلنا بحاجة إلى مزيد من التوقيعات، بعد أن تمت ترجمة البيان إلى اللغتين الانجليزية والفرنسية وعُرض على محلفين قانونيين، تهيئة لرفعه لمجلس الأمن والأمم المتحدة .



وهذا هو عنوان صندوق الاقتراع للمثقفين الليبراليين الشرفاء،:



Jmhashim@hotmail.com



ما اود التاكيد عليه هو ان هذه المقالة للتوضيح فقط بعنى ان تخرج خارج نقاشنا لانها راي احد معدي البيان وتناقش موضوع محدد ورغم اتفاقي مع اغلبها او حتى كلها الا اني وكي لا يتخذ النقاش مسار بعيدا عن البيان اقول هي للتوضيح فقط ان لا ام ولا ابوات للبيان كما قال النابلسي/// الرافدي

[الرافدي]

ضد من كُتب "البيان الأممي ضد الارهاب"؟ *
شاكر النابلسي


-1-

هاتفني الصديق الدكتور مأمون فندي الكاتب والأكاديمي البارز ورئيس تحرير المجلة الجديدة المتميزة "قضايا عالمية" التي تصدر في واشنطن، وبارك لي ولمعدي "البيان الأممي ضد الارهاب" نص النداء الذي وجهه الليبراليون العرب إلى الأمم المتحدة والذي تمت ترجمته إلى الانكليزية، وسيرفع بعد أيام إلى رئيس وأعضاء مجلس الأمن والأمين العام للأمم المتحدة، وسألني سؤالين مهمين:

- لماذا كتبتم هذا البيان؟

- ولماذا الآن؟

وهذان السؤالان لم يكونا فقط على لسان مأمون فندي، ولكنهما كانا حال معظم الذين هاتفونا وناقشوا معنا هذا البيان وأفكاره، وما جاء به من أمثلة الفتوى المحرضة على الارهاب وخطورة هذه الفتاوى ودورها في زيادة وتائر الارهاب وتشجيع الشباب على ترك مقاعد الدراسة وطلب العلم، وترك مكاتب العمل وهجر طرق طلب الرزق وهذه قلة قليلة، ولكن هذه الفتاوى المحرّضة على الارهاب تشجع بالدرجة الأولى الشباب العاطل عن العمل والمحروم من التعليم والمُعطّل العقل والارادة والمتماهي مع الزعماء الروحانيين من أمثال ابن لادن والقرضاوي والظواهري والزرقاوي والغنوشي والترابي وغيرهم، والمنتشر على مقاهي الرصيف... تشجع كل هؤلاء للالتحاق بصفوف الارهاب في العراق وأفغانستان، واليوم سيناء المرشحة لأن تكون ساحة ثالثة من ساحات الارهاب الديني الأصولي بعد عمليات التفجير الأخيرة في طابا التي باركها فهمي هويدي في مقالاته القريبة في جريدة "السفير"، وأحمد مجدي حسين، الأمين العام لحزب "العمل" المصري الذي قال في جريدة "الشعب" (8/10/2004)، ان هذه الأعمال الارهابية قد ردت لمصر كرامتها وعزها ومجدها!

-2-

لماذا كان "البيان الأممي ضد الارهاب"؟ لنا في ذلك أسباب كثيرة منها:

1- ان هذا البيان جاء صدى لقرارات مجلس الأمن الاربعة بخصوص الارهاب: رقم 1267 في 15/10/1999، ورقم 1373 في 28/9/2001، ورقم 1540 في 28/4/2004 ، ورقم 1566 في 8/10/2004.

2- أن هذا البيان جاء خلاصة لمواقف الليبراليين الجدد السابقة من الارهاب ومنذ سنوات، ولا جديد فيه الآن. فشاكر النابلسي، أحد معدي "البيان الأممي ضد الارهاب" كان كتابه "ابن لادن ما زال حياً"، عام 2002، من الكتب الأولى في المكتبة العربية التي درست الارهاب الحالي وتاريخه ومنشأه وعناصره ومكوناته... الخ. كما كان هذا الكتاب سجلاً راصداً لكيفية تفكير العرب من اليسار والوسط واليمين في كارثة 11/9/2000 .

وتتابعت كتابات النابلسي عن الارهاب منذ ذلك الوقت حتى الآن. ومنذ العام 1996 والعفيف الأخضر، أحد معدي البيان ايضاً، يكتب سلسلة من المقالات يحذر فيها من فتاوى الارهاب، ومن فقهاء سفك الدماء. وكانت احدى المقالات (هل من رد على فتوى التحريض على الجريمة؟) سبباً في ايقافه عن الكتابة لمدة شهرين في جريدة "الحياة" 13/2/2002.

3 - أن هذا البيان قد جاء بعد أن لاحظ الليبراليون العرب بأن الفوضى الدموية المُشرّعة من قبل بعض الأشياخ المفتين قد اتسعت وتعاظمت، إذ استمر هؤلاء الأشياخ يفتون واستمر الإرهابيون يقتلون. وأنهم بهذا البيان يودون ايقاف هذه الفوضى الدموية بعد أن تحول كل شيخ من شيوخ الافتاء الدموي إلى محكمة من "محاكم التفتيش" في القرون الوسطى. وهذا البيان عندما طالب باقامة محكمة للإرهاب، فإنه بذلك كان يرد على "محاكم التفتيش" التي أقامها هؤلاء الأشياخ.

4- أصبح خطر الفتاوى العسكرية الدينية لصالح الارهاب خطراً عاماً يمهد لحرب أهلية زاحفة في الفضاء الإسلامي وللحروب الدينية العالمية التي هي الهدف النهائي للارهاب الأصولي الديني. وأصبح المطلوب هو تجريم فتاوى التحريض على الارهاب والقتل وكراهية الآخر التي هي الشكل الأكثر خطراً للعنصرية، وتقديم مقترفيها للمحاكمة. ولم يعد هذا التجريم نافعاً على المستوى العربي أو الإسلامي، وكان لا بُدَّ لهذا التجريم من نقلة إلى المستوى الدولي لكي يصبح فاعلاً وفعّالاً، وهو ما قام به معدو "البيان الأممي ضد الارهاب".

5- لقد أصبح خطر الفتاوى الدينية المتتابعة لا يتأتى من احتمال تطبيقها فحسب، ولكن أيضاً من ترسيخ كراهية الآخر واحتقار الحياة في الوعي الجمعي الديني الذي بالكاد بدأ يهجى أبجدية الحداثة. فلا خيار لنا إلا أن نكون حديثين أو لا نكون. كما كتب العفيف الأخضر في جريدة "الحياة" (13/2/2002 ) في مقاله "هل من رد على فتوى التحريض على الجريمة؟".

6- أن المثقفين العرب التقليديين في غالبيتهم كانوا إلى جانب الإرهاب القائم الآن. بل كان بعضهم داعماً له وحتى الآن. ومن يقرأ مقالات هؤلاء في الصحف الرسمية وغير الرسمية والحزبية وغير الحزبية يخرج بانطباع واحد وهو ما قاله أحمد مجدي حسين، الأمين العام لحزب "العمل" المصري في جريدة "الشعب" في 8/10/2004، من أن هذه العمليات هي التي أعادت الكرامة والعزة والمجد للأمة العربية. وأننا يجب أن نفخر بذلك، ولا ننكر مثل هذه العمليات علينا أو على ابنائنا ممن يقومون بمثل هذه العمليات.

7- لقد لاحظ الليبراليون الجُدد بأن السلطات العربية عاجزة عن اجتثاث الارهاب من جذوره وأن أقصى ما يمكن أن تفعله هو تسكين الخلايا الارهابية التي لا تلبث أن تنتفض ثانية. وبلغ الضعف والخوف بالسلطات العربية حداً أنها لم تعد قادرة على اهمال طلب الارهابيين بايقاف مسلسل تلفزيوني كمسلسل "الطريق إلى كابل" الذي تم وقف بثه في كثير من محطات التلفزيون العربية بعد تلقي هذه التلفزيونات انذارات ارهابية. فكيف نطالبها وهي ذات اليد القصيرة والعين غير البصيرة أن تقيم محاكم لدعاة الارهاب والمفتين له؟

8 - لقد لاحظنا أن ستين بالمائة من الموقعين على هذا البيان هم من أبناء الخليج العربي. ولهذا تفسيره. فالحاجة تنتج الظاهرة ونقيضها. بمعنى أن الخليج قد انتج ابن لادن ولا بُدَّ أن ينتج نقيضه. وانتج القرضاوي ولا بُدَّ أن ينتج نقيضه، ورعى واحتضن الغنوشي والزنداني وفكر سيد قطب وينتج الآن نقيضه، ورعى واحتضن جماعة الإخوان المسلمين في الستينات والسبعينات ولا بُدَّ الآن أن ينتج نقيضهم. انه نوع من التكفير عن ذنب عظيم. فالأموال الخليجية والفقه الخليجي قد ساهم مساهمة كبيرة في رفع وتيرة الارهاب دون شك. واليوم نرى هذا التوقيع على "البيان الأممي ضد الارهاب" من قبل الخليجيين وبهذه النسبة المرتفعة بمثابة انتاج لنقيض ظاهرة الارهاب.

9 - ولقد لاحظنا كذلك، بأن أقل نسبة من الموقعين على هذا البيان كانت من الفلسطينيين والأردنيين على وجه الخصوص. ومرد ذلك في رأينا أن الشارعين الفلسطيني والأردني قد تمت تعميتهما تماماً بفضل سيطرة الأحزاب الدينية الأصولية، وبفضل الأموال التي أغدقها نظام صدام حسين على هذين الشارعين.

10 - وأخيراً، فإن السؤال الذي كان يجب أن يُسأل ليس لماذا هذا البيان الآن، ولكن لماذا تأخر صدور هذا البيان إلى الآن، بعد أن غرق العالم العربي بدماء الارهاب وحُجب ضوء الشمس العربية بلمعان سيوف الارهابيين، وأصبح العربي لا يعني للعالم، الرازي والكندي والفارابي وابن رشد وابن خلدون وابن سينا، ولكن ابن لادن والظواهري والقرضاوي والزرقاوي والزنداني والترابي والغنوشي وغيرهم.

======
*- النهار 3/11/2004




==========================
هذه ايضا للتوضيح فقط : اتمنى ان تكون خارج النقاش الى حين وان ينصب النقد والمناقشة والمسائلة على نص البيان

[قلم رصاص]

ردي علي هؤلاء المنافقين



(حذف لمخالفته شروط الواحة)


--------------------------------------------------------------------------------

شاهد في قضية الأمريكي الهارب من الخدمة في العراق يدلي باعترافات هامة






مفكرة الإسلام: أدلى اليوم عريف سابق في قوات المارينز بالجيش الأمريكي بشهادته أمام محكمة كندية تنظر في طلب لجوء سياسي تقدم به جندي أمريكي كان قد هرب من وحدته بالجيش الأمريكي رافضًا التوجه إلى العراق.
واعترف العريف السابق 'جيمي ماسي' أن وحدته قد قتلت أكثر من ثلاثين مدنيًا عراقيًا خلال 48 ساعة عند إحدى نقاط التفتيش في العاصمة العراقية بغداد، وهو ما يعزز أقوال الجندي الأمريكي جيرمي هينزمان أنه قد ترك وحدته حتى يتجنب تنفيذ أوامر عسكرية بارتكاب جرائم حرب في العراق.
وبحسب ما ذكرته وكالة فرانس برس فإن الشاهد قد أخبر لجنة الهجرة واللجوء الكندية عن حادث مقتل أكثر من ثلاثين مدنيًا عراقيًا خلال يومين، مضيفًا: 'كنت أعلم أننا نقتل مدنيين أبرياء'.
وقد أشار ماسي في شهادته إلى بعض حوادث قتل المدنيين العراقيين حيث قال إنه في إحدى الحوادث لقي مدنيين عراقيين مصرعهم بعد أن أطلق بين 200 إلى 500 طلقة على أربع عربات منفصلة فشلت في الاستجابة لأمر عند إحدى نقاط التفتيش في بغداد، وكشف البحث عدم وجود أسلحة داخل العربات، أو أي دليل مما أكد أنهم لم يكونوا سوى مدنيين أبرياء.
ومن المقرر أن تنتهي محاكمة جيرمي هينزمان غدًا حيث تستمر لمدة ثلاثة أيام بدأت من يوم أمس الثلاثاء.
ويذكر أنه في حالة إذا ما رفض طلب هينزمان بشأن التمتع باللجوء السياسي لدى كندا فإنه قد يواجه عقوبة بالسجن تصل إلى خمس سنوات.

[الرافدي]

الا تستطيع ان تقول ما تقول دون استخدام الشتيمة .........عجبي

[قلم رصاص]

--------------------------------------------------------------------------------

المقاومة العراقية توجه أكبر ضربة لفيلق بدر منذ مقتل زعيمه



عام :الوطن العربي :الأربعاء 26 شوال 1425هـ - 8 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 8:20 م بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خاص]: وجهت المقاومة العراقية أكبر ضربة لفيلق بدر منذ مقتل زعيمه عبد العزيز الحكيم منذ ما يقرب من سنة.
وبحسب ما أشار مراسل 'مفكرة الإسلام' فإن المقاومة تمكنت قرابة الساعة الرابعة والنصف بتوقيت بغداد من اغتيال قائد الجناح العسكري لفيلق بدر في بغداد 'فراس المسعودي'.
وقد استهدفت المقاومة المسعودي وأربعة من حرسه الخاص في منطقة الكرادة برشاشات الكلاشينكوف والقنابل اليدوية, مما أدى إلى مصرعه وحرسه.
يذكر أن القوات التابعة لفيلق بدر تقوم بعمليات الترويع والقتل ضد أهل السنة وعلمائهم, ولا يخفى تعاونها مع الاحتلال الأمريكي في هذا الشأن.

[قلم رصاص]

مفكرة الإسلام [خاص]: يحاول جنود الاحتلال الأمريكي الهروب من الجحيم المستعر عليهم في العراق عن طريق الحدود السورية العراقية وأثناء محاولاتهم تقوم العشائر البدوية باصطيادهم.
ووفق ما وافانا به مراسل 'مفكرة الإسلام' فإن سبعة من قوات الاحتلال الأمريكي حاولوا الهروب من العراق عن طريق الحدود السورية ومروا على عشائر 'مكر الديب' في الواحدة ظهرًا, فقام سكان المنطقة بقتلهم.
وتشهد الحدود السورية حالات فرار متعددة لجنود الاحتلال الأمريكي, وذلك نظير مبلغ يدفعونه لمن يرشدهم إلى الطريق.

[قلم رصاص]

تم حذف الرد لمخالفتة شروط الحوار البناء

[قلم رصاص]

لا ينفع معهم ومعكم غير هؤلاء الرجال

--------------------------------------------------------------------------------

ضربات صاروخية تهز قواعد الاحتلال في عدد من مدن العراق



عام :الوطن العربي :الخميس 27 شوال 1425هـ - 9 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 1:00 ص بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خـاص]: تعرض عدد من قواعد قوات الاحتلال الأمريكية والبريطانية في العراق لهجمات صاروخية أطلقها مقاتلو المقاومة العراقية اليوم الاثنين.
ورصد مراسل مفكرة الإسلام خمس هجمات صاروخية تعرضت لها المنطقة الخضراء وسط بغداد على مدار يوم الأربعاء، حيث قصفت قرابة الساعة السابعة ونصف صباحًا بتوقيت بغداد بصاروخين يعتقد أنهما من نوع كراد، وقصف مرة ثانية عند الساعة 5:30 مساءً، حيث ضربت بأربعة صواريخ يعتقد أنها من نوع كراد، وتجدد القصف عليها مرة ثالثة عند الساعة 8:30 مساءً، قصفتها المقاومة بصاروخين يعتقد أنهما من نوع كراد. وبعد قرابة نصف ساعة تعرضت لهجوم صاروخي آخر، حيث ضربت بأربعة صواريخ يعتقد أنها من نوع كايتوشا، وعند الساعة 10:30 مساء قصفت بثلاثة صواريخ يعتقد أنها من نوع كراد.
كذلك تعرضت القاعدة الأمريكية في معسكر الصقور جنوبي بغداد لثلاث هجمات صاروخية، الأولى وقعت عند الساعة 7:30 صباحًا بتوقيت بغداد حيث قصفت بأربعة صواريخ يعتقد أنها من نوع كاتيوشا، ثم قصفت مرة أخرى عند الساعة الرابعة مساء، بثلاثة صواريخ يعتقد أنها من نوع كاتيوشا، وتجدد القصف عليها قرابة الساعة السابعة مساء، حيث ضربت بتسع قذائف يعتقد أنها هاون 82 ملم.
وفي هذا الإطار، تعرض مطار صدام الدولي جنوب غربي بغداد لهجومين صاورخيين، الأول وقع عند الساعة 12:30 مساء بتوقيت بغداد، حيث قصف بخمس قذائف يعتقد أنها هاون 120 ملم، ثم تجدد القصف عليه قرابة الساعة الثامنة مساء، حيث ضرب بخمس قذائف يعتقد أنها هاون 120ملم. كما تعرضت قاعدة البكر العسكرية في 'بلد' شمالي بغداد للقصف قرابة الساعة العاشرة صباحًا بالتوقيت المحلي، بصاروخين يعتقد أنهما من نوع كراد.
وعلى صعيد متصل، تعرض المقر المشترك للقوات الأمريكية وعناصر الحرس الوطني العراقي [الموالي للاحتلال] في التاجي شمالي بغداد، تعرض للقصف بثماني قذائف يعتقد أنها من هاون 82 ملم.
إلى ذلك، تعرضت القوات الأمريكية المتمركزة في شركة اللحوم بـ 'عويريج' لهجومين صاروخيين، الأول عند الساعة 8:30 صباحًا بتوقيت بغداد، حيث قصفت بسبع قذائف يعتقد أنها هاون 82 ملم، وتجدد القصف عليها عند الساعة 1:30 مساء، بسبعة صواريخ يعتقد أنها من نوع كاتيوشا.

[الرافدي]

لان النقاش ينحدر الى اسلوب رخيص ولاني لست بوارد ان انحدر الى اسلوب الشتم والقدح والذم
ولان ... ولان .... اعلن مغادرتي لهذا المكان واطالب الادارة بحذف عضويتي ومشاركاتي
وبارك الله بكم

[الحر]

لان النقاش ينحدر الى اسلوب رخيص ولاني لست بوارد ان انحدر الى اسلوب الشتم والقدح والذم
ولان ... ولان .... اعلن مغادرتي لهذا المكان واطالب الادارة بحذف عضويتي ومشاركاتي
وبارك الله بكم

لأ يا استاذ رافدى لو سمحت .. بالعكس .. نحن نريد ان نتواصل و أن نتحد .. جميع الليبراليين .. زى ما الماركسيين متواصلين و متحدين و الإرهابيين متواصلين و متحدين .. يجب ان نتواصل و نتحد .. هنا نخبة محترمة من المثقفين و الليبراليين .. لقد تشرفت بالتعرف عليكم ..


رجاء للإدارة .. قلم رصاص يخرج عن الموضوع و يشوش عليه .. رجاء حمايتنا منه ..

[لحظة صدق]

الاستاذ سيف
قلم رصاص

ان الواحة منبر للعلم والادب وليس منتدى
ارجوا ان تقدم اعتذار الى الاستاذ الرافدى وأن تعود الى المنبر للحوار فى الفكر كما يفعل الزملاء
والا ستحدد اقامتك فى الواحة

الحوار هنا لايعنى التعدى ولا الشتيمة ولا الاهانه
ولا التجريح 000 سانتظر اعتذارك

اختك مها

[عمرو اسماعيل]

تصحيح بسيط يا لحظة صدق الغالية اسم الاستاذ الرافدي بالدال وليس الضاد ..لأن الكلمة بالضاد تعني عند البعض معني آخر .. واضم صوتي للأخ الحر للأستاذ الرافدي لا تجعل أحد يستفزك فهنا مكان للحوار الراقي حتي لو كان هناك اختلاف في الراي وانت كنت طرفا في أكثر من حوار من هذا النوع وخاصة مع الاستاذ مهند الغالي

[مهند صلاحات]

الاستاذ العزيز الرافدي
اعتقد ان كلامك كان موجها لنا
ونحن من طلب عرض البيان وليس جاهل لا يدري ما يقول
نحن هنا طلبنا البيان لنقاشه وانا من موقعي اطالب بحذف عضوية الاخ لمخالفته على ما اعتقد شروط الاشتراك بالموقع وهي كيل الشتائم
ادعوك لاستكمال حوارك الراقي الفكري معنا
فانا والزميل عنمر اسماعيل بانتظار هذا البيان لنتناقش فيه
فلا تحرمنا بسبب جهل ان نستكمل حوارا راقيا شهد له الجميع بهدوئه وروعته

ملاحظة : اطالب الادارة من باب الامانة والالتزام بمدا الحوار الحر أن تقوم بحذف المداخلات التي ليس لها معنى من الموضوع لنستكمل الموضوع بشكل اكثر حضارية

[الرافدي]

الاعزاء الحر , لحظة صدق , عمرو , مهند
شكرا لكم , شكرا لكرمكم .... باق معكم ...ولنكمل بهذه المحبة والاختلاف ولا اقول الخلاف
فقط اتمنى حذف مشاركات الزميل قلم رصاص لانها خارج الموضوع ليس إلا او نقلها لمكان اخر منفرد

محبتي لكم

[عبد الوهاب القطب]

احبتي

السلام عليكم

ارجو الالتزام بقوانين الواحة في النقاش والحوار

بعيدا عن تبادل الشتائم والمسبات والاهانات

نحن نرحب بكل وجهات النظر في جو بعيد

عن التطاول والابتذال.

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب

[الرافدي]

العزيز عبد الوهاب كنت اتمنى ان يكون خطابك موجها للشخص المحدد لان الاطلاق يلغي التخصيص ويوحي ان كل من شارك هنا قام بهذا
محبتي

[مهند صلاحات]

بالتاكيد الاستاذ عبد الوهاب يعني ما يقول بالتخصيص
وكما يقول المثل العامي يا استاذ رافدي (الي على راسه بطحة بيحسس عليها )
ببساطة تنبيه الاخ عبد الوهاب كان لمن يستحقه
ولن نخوض بالجزئيات البسيطة
فقد قدمت شكوى رسميه لحذف المشاركات المخالفة ليتم استكمال النقاش
كم انا سعيد بعودتك استاذي العزيز نحو استكمال راقي لحوار متمدن

[مهند صلاحات]

ملاحظة بسيطة اضيفها للجميع قبل اعادة استكمال النقاش
من يحمل فكرة يثق فيها لا يهرب ولا يهاجم بطريقة لا اخلاقية من يحاوره
كما تعودنا في دوائر المخابرات ان غضب المحقق وارتفع صوته فهذا يعني انك انتصرت على جلادك

ومن هنا نقول : ان مبدأ صحيح ينطلق من أعماق كهف أقوى من جيش كامل

لذلك ففكرنا الذي نحمله اقوى من اي جيش ومن اي سلاح فتاك يمكن ان يقف ضدنا لان سلاح الضعيف هو الهمجية والفوضى
فامريكا حين وصلت مرحلة الهزيمة في الحرب العالمية الثانية القت قنبلتين ذريتين على هيروشيما ونكزاكي عام 1945 دليل انها كانت قد استنفذت كل اسلحتها وهوت باتجاه الهزيمة ولو ايقن اليابانيون هذه الحقيقة في تلك لاايم لما كنا اليوم نواجه امبراطورية من الشر

دمتم ودام الحوار المتمدن

[قلم رصاص]

الاستاذ سيف
قلم رصاص

ان الواحة منبر للعلم والادب وليس منتدى
ارجوا ان تقدم اعتذار الى الاستاذ الرافدى وأن تعود الى المنبر للحوار فى الفكر كما يفعل الزملاء
والا ستحدد اقامتك فى الواحة

الحوار هنا لايعنى التعدى ولا الشتيمة ولا الاهانه
ولا التجريح 000 سانتظر اعتذارك

اختك مها

الرافدي
يطبق مثل ضربني وبكي وسبقني واشتكي
مهاجمتي هي للموقعين علي البيان فقط
الرافدي اخذ الكلام لنفسة
لو كان هو من الموقعين علي هذا البيان ؟
فهوا يستحق المهاجمة
لانة بيان ظالم لايخرج غير من اشخاص منافقين باعو نفسهم ولا امل في عودتهم
ولاينفع معهم غير هذا الاسلوب
الي كل الاخوة الشرفاء في المنتدي
مارايكم في هذا البيان والموقعين علية؟
ولماذا لااسمع رايكم فية؟
اذا كان عندكم صبر علي الظلم فهذة الصفة انا لااملكها
فلا تحاسبوني بكرهي للظلم
هذا البيان اصابني بالغثيان من موقعية ومؤيدية
غضبكم ردي علي المنافقين
وهم يصولو ويجولو في المنتدي ويقلبو الحقائق ويزيفو الوعي
ولم يرد عليهم احد ويقول لا هذا افتراء منكم علي المجاهدين وعلي السلف الصالح
اعرف ان معظمكم يفهم الحسن من القبيح
ولكن توجد عقول وليدة ربما تتلقفها هذة الايادي بما تنشرة
فتسمم لهم عقولهم
فأين مسؤلين الواحة من قول رسولنا الكريم من سن سنة فعلية وعلي من يتبعها وزرها
فأين انتم يااصحاب الواحة من دعوات هؤلاء الاعضاء وتأسيرها علي عقول الشباب
فكيف لاتهاجمو دعواتهم الباطلة خوفا ان يتبعها احد وتصبح الواحة ارضية لتشوية الجهاد والمجاهدين
ويقع عليكم الوزر
ام حسبتم ان كل العقول مثلكم؟
انتم مؤتمنون

لحظة صدق
اعرف انة كان يهمك ان تجعلي من هذا المنبر منارة وكذلك من الواحة
ووجهتي دعوات لاشخاص كثيرة
ولكن للاسف معظم هذة الدعوات ليست موفقة
لم تهتمي الي اي فكر ينتمي مدعوينك وماهي اهوائهم
اكثر شيء عجبني في الواحة هي بلاغة اعضائها
ودائما البليغ يهدية عقلة لنور الله فتكون كلماتة مصابيح في الظلام
كنت احتاج ان اكون بين امثال هؤلاء
ولكن بعد دعوتك للشيوعيين والمتحزبين وابواق الغرب الملحد والمنحرفين فكريا وعقائديا
تم خطف الواحة من قبل هؤلاء وافسدو علينا هواها
لا يهم تحديد اقامتي من عدمها
انا دائما علي سفر
ولا يحتويني مكان زائل

[مهند صلاحات]

الزميل قلم رصاص
قبل أن نعود لذات النقاش
انت أخطأت ويجب أن تعتذر
أما اين الخطأ فهو سهل جدا
مجرد الشتم في الحوار هو خطأ ولو بدر من أي من الزملاء ضد حتى إنسان ليس عضوا في المنتدى وجب الاعتذار له هذا اولا

ثانيا : الزميل الفاضل لا تظن انك امتلكت ملكة غيرنا وان لديك غيرة ليست لدى البقية ولكنك كما قلت لا تمتلك الصبر والتأني وصياغة الحوار مع الاخر بل للاسف إنتهجت نهجا خاطئا وضعك في موضع ضعيف

البيان نقده الجميع ولم يمنع أحد من نقده
نقدا واقعيا حقيقيا
ناقشناه وناقشنا نقاطا كثيرة فيه
ولو انك تداركت الموقف والنقاش لرايت ما اتفقنا فيه وما اختلفنا
وسنبقى نناقش ولا يعني أنا طلبنا نقاشه بأنا موافقين عليه
بالعكس أنا أول من رفض فكرة حول البيان قبل الاطلاع عليه
وعندما إطلعت عليه تفتحت قريحتي مرة أخرى لنقاشه ونقده بنقاط كثيرة لا تسوغ لي نهائيا
فحد نقاطك وهاجم بواقعية
والا فدع من يملك الصبر الذي تقول أنك لا تملكه ايها الزميل العزيز يناقش
وللحوار اصول وقواعد

[قلم رصاص]

الزميل قلم رصاص
قبل أن نعود لذات النقاش
انت أخطأت ويجب أن تعتذر
أما اين الخطأ فهو سهل جدا
مجرد الشتم في الحوار هو خطأ ولو بدر من أي من الزملاء ضد حتى إنسان ليس عضوا في المنتدى وجب الاعتذار له
كلام جميل
ولكن اليس من الافضل قبل ان تعلم الناس كنت تعلم نفسك اولا
اليك قاموسك الشخصي في الشتيمة في نفس الموضوع


الاستاذ العزيز الرافدي
اعتقد ان كلامك كان موجها لنا
ونحن من طلب عرض البيان وليس جاهل لا يدري ما يقول





[quote=مهند صلاحات]
فلا تحرمنا بسبب جهل ان نستكمل حوارا راقيا شهد له الجميع بهدوئه وروعته






اعرف انك ستفند ماقلتة في ردودك القادمة
هذا لايعنيني لاني اعرفة مقدما
ولكن كلامي الي لحظة صدق
لماذا لاتنتبهي الي هذا السب؟
وماردك علية؟
وهل يجب اعتذار قائلة ام لا؟

[مهند صلاحات]

الشتم بحد ذاته جهل
وهذا وصف للشتيمة

[عبد الوهاب القطب]

اخوتي في الله

السلام عليكم

واعتذر لتاخري في الرد عليكم في وقته لظروف قاهرة.

دعوني اقول فقط الان انني متابع لما يجري.

وكم انا سعيد بكم لاستئنافكم هذا الحوار في جو عاد اليه

المنطق والحوار الهادئ.

سأعود ان شاء الله وادلي برأيي فيما ارفقتم من البيانات وطرحتم من الاراء اعلاه.

واسألكم يا سادتي الكرام ان تتحلوا بالصبر وان تلتزموا الهدوء في الرد لكي نستفيد

منكم جميعا ونتابعكم بشوق .

نعم قد قرأت اعلاه ما لم يعجبيني وساءني ما قرأت من البيانات. وساعود باذن

الله.

طاب يومكم ايها الاخوة

والى لقاء

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب

[سيد ريحان]

الأخوة الكرام
سلام الله عليكم ورحمته وبركاته
كنت أود المشاركة فى الحوار حول هذا البيان الذى طلب وضعه الأستاذ مهند واستجاب له مشكورا الأستاذ الرافدى...ولكن ما حدث من تعطل للحوار جعلنى أنتظر هدوء الأعصاب والعودة لبدء الحوار ولكن يبدو أن انتظارى سيطول بعض الشئ لدخول الحوار الذى لم يبدأ أصلا فى منحى جديد وهو ما طرحه الأخ سيف (قلم رصاص) من رغبة فى عدم الحوار من أصله ومعاملة البيان بالحذف أو التجاهل لما يعتقد فى ماله من تأثير على متلق ِناشئ قد يتأثر بما فيه من أفكار.

وإسمحوا لى أن أوجه كلامى للأخ سيف رغم ما فى ذلك من مزيد من تعطيل للحوار المنشود ولكن عذرى فى ذلك أن قضية عدم تقبل طرح الرأى المخالف هى الأخرى قضية هامة تعترض وجود المنتدى نفسه...لأن هذه القضية بالذات هى القاسم المشترك وربما الوحيد فى كل الأزمات التى يتعرض لها هذا المنتدى ..بل أى منتدى
......
السيد (قلم رصاص):... ..الفكر المعارض لك موجود موجود شئت أم أبيت..ومعارضتك له لن تنفى وجوده بأى حال من الأحوال...
وإنكار الأفكار المخالفة ورفعها من على جهازك ..أو منتداك ...لا فرق...لن يزيل هذه الأفكار من الوجود أبدا..أو من على الشبكة على الأقل ...بل مستحيل...كل ماهنالك أنك تغمض عينيك أنت فقط حتى لا ترى...ولكنك لن تستطع أبدا إغماض عين من تخشى عليه من النشء ..لأنه بسهوله شديدة وبأيسر مما تتخيل...يستطيع أن يتحول لصفحة أخرى فى موقع آخر لا يسمح بدخولك أنت ..أو بمن يحمل نفس فكرك..ولا يسمح لك بطرد من تريد أو مهاجمة من لا تحبه بقسوة حتى يترك لك الموقع بما فيه...

فأي الأمرين أفضل لك وللنشء الذين ترغب فى حمايتهم من الأفكارالتى ترفضها

أن تتح لك فرصة تفنيد هذه الأفكار بالحجة والمنطق وهزيمتها عقليا حتى ما إذا قرأ ناشئ هذه الأفكار وقرأ دفاعك المنطقى أمامها وخرج بنتيجة أنها أفكار ضعيفة قابلة للهزيمة

أم تمسك بعصا غليظة وتهوى بها على صاحب هذا الفكر حتى لا يتناقش معك أصلا ويفلت من فرصة هزيمته ويهرب لموقع آخر يوفر له الحماية منك وينشر ما يريد خاصة وإن كان الموقع الآخر لا يوفر لك فرصة الرد حتى ولو كان مهذبا وبالمنطق والحجة والبرهان

إن كنت تستطيع هزيمة هذا الفكر وتضيع هذه الفرصة فإسمح لى بأن ألومك على هذا التقصير فى حق دينك

وإن كنت لا تملك القدرة على هزيمة مثل هذه الأفكار فأرجوك أن تترك الفرصة لأحد إخوانك وما أكثرهم بالمنتدى ( وأتمنى مشاركتهم ) ليقوم بهذه المهمة ولا تضع عليهم الفرصة

كل ما أرجوه وأتمناه لمن سيتصدى للحوار مدافعا عن وجهة نظره أن يبتعد عن أى لفظ قد يعطى الفرصة للمعارض بأن يهرب من الحوار متعللا بأن ما تعرض له من ألفاظ هو سبب هروبه بينما السبب الحقيقى هو عجزه عن الإقناع

ولكم جميعا تحياتى وتقديرى

د.سيد ريحان

[حوراء آل بورنو]

السلام على من اتبع الهدى

سؤال واحد عمن كتب البيان : هل هم من المسلمين ؟
فإن كان لا ، فلا ضير من بيانهم .
و إن كان تعم ، فكيف يتحاكمون في قضاياهم إلى غير كتاب الله ؟
و كيف يتوجهون في مسائلهم إلى مؤسسة غير إسلامية لتفصل بينهم ؟
أيها المسلمون ؛ من تحاكم إلى غير الله فقد كفر بإجماع أهل الكتاب و السنة ، و لا يختلف في هذا اثنان .

" وَمَنْ لَمْ يَحْكُم بِمَا أَنْزَلَ اللَّه فَأُولَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ "
سورة المائدة ، آية 44

[الرافدي]

السيدة حرة

نعم من كتب هذا البيان هم من المسلمين كما هو موضح اما قائمة الموقعين فتشمل الجميع ... واعتقد ان البيان صيغ لمواجهة هذا الفكر المتطرف التكفيري الذي تقولين به ويعتقد به كثيرون ... ودعيني اوضح واوضحت في بداية دخولي هذا المنتدى انني شخص علماني .. وكذلك ذكر هذا الاستاذ مهند وهناك اخرون
خلاصة القول .. ان فكرة الحاكمية لله والاحتكام له تحتاج لوسيط الان لان الله عز جلاله.. ختم الرسالات السماوية بمحمد (ص ).. ولم يعد هناك انبياء على الارض يمثلون الله .. اذا من سنحتكم له هو بشر مثلنا له فهم خاص للاسلام
.. ربما عليه خلاف .. وكما هو واضح على الارض الاسلام ليس واحد حتى عند من يحتكمون اليه فاسلام الازهر مختلف عن اسلام الوهابية واسلام طالبان مختلف عن اسلام البوسنة والهرسك ... واسلام الاخوان المسلمين مختلف عن اسلام جماعة التكفير والهجرة .. وكذلك اسالم بني امية مختلف عن اسلام العباسيين ...انا هنا لا اتحدث في العقيدة... والفقه بل اتحدث في التجسد القانوني الاجتماعي للاسلام.. الاسلام الذي يتجسد عبر العصور المختلفة والبلاد المختلفة كان دائما يتلون بالوضعية الاجتماعية المشخصة في ذلك البلد او ذلك العصر او ذلك الشخص الذي يدعو له ...اعتقد ان العلمانية هي حل لهذا المعضلة وما اعنيه بالعلمانية التي يطالب بها رجال دين حتى ... ترك الدين بعلاقة خاصة بين الفرد وربه .. وليخضع الناس لقوانين وضعية واضحة لا تقبل التاويل و لا ضير اذا كانت احد مرجعياتها الاسلام
اني لا ارى انه مطلوب مني ان انظر الى الناس حسب دينهم او عقيدهم او ... اني انظر اليهم كبشر.. متساوون امام القانون ... ولا اتدخل في علاقتهم مع الله .. لانه هو المعني بالامر
اعتقد ان الزج بالاسلام في حياتنا السياسية والقانونية... والاجتماعية كذلك هو الذي شوه صورته وكذلك اعتقد انه غير معبر عن الاسلام لدى اخرين ... وما حدث لم ينتفع منه احد
فانت مسلمة وانا اقول اني مسلم وكذلك اقول من اعطاك حق التكفير لاي كان ولا يحق لمسلم تكفير مسلم...
هناك ديانات اخرى على الارض العربية والاسلامية ماذا نفعل بهم هل نجز رؤسهم ونعتبر مالهم ونساءهم غنيمة للمسلمين كما يقول البعض سرا واحيانا علنا؟؟
ماذا تقولين بمن هو غير متدين او حتى ملحد هل اوكلك الله بجز راسه؟؟

نحن مع سيادة قانون لا يترك لكل من قرا سورة من القران ان يفتي بالجز والتكفير
واوضح نعم اني احد من وقع على هذا البيان ... ولا اهرب من اي مساءلة بل اني اتقبل الاختلاف مع الاخر واعتبر ه مراة لي
ولا اتردد ايضا كسلوك شخصي في الاعتراف بخطأي ..عجزي ...تفاهتي اذا لزم الامر على الملا لاني اعتبر اني بشر اخطأ واصيب ولدي نوازع كثيرة تشكل سلوكي وتصيغ افكاري .. ليس كلها لا ياتيها الباطل لا من خلفها ولا من امامها.. كما يقول اولئك الذين يتحدثون باسم الله على الارض

اعتقد ان البيان صيغ اساسا ضد من يتكلمون باسم الله وفتاوييهم... وارهابهم
ولانعرف من اوكلهم.. ومتاكدين انهم لا يملكون توكيل من الله

وسلامي للجميع للجميع دون استثناء

[حوراء آل بورنو]

أنا أكتب بلغة عربية فصيحة ، فلا طلاسم في حروفي .
ما كتبته هنا يتحدث عن قوانين الله ، مشرعها الله ، و رسم حدودها العزيز الجبار ، و سن نظمها الواحد القهار ، لا أتحدث عن قوانين وضعية من صنع بشر .
فمن آمن بالله ربا ، و بمحمد نبيا ، فعليه الطاعة لحكم الله ، و لحكم نبيه ، من خلال نصوص القرآن و السنة الثابتة .
و لا وساطة في ذلك ، لي من العقل و الرشاد ما يجعلني أحكّم ربي من خلال كلامه المنزل ، أي وساطة بشرية وآي الله أمامي ، أطالعه ليلي و نهاري ، و أي عقل بشري أستشير و سنة نبي الكريم بين يدي !!!
الإسلام واحد منذ نزل ، فلا خلاف فيه إلا من تعمد الخلاف من المرجفين ، الأركان الخمسة لم تتغير عند الأمويين ، و مراتب الإيمان لم تتبدل عن العباسين ، و التحاكم لغير الله كفر عند كل علماء الأمة المسلمة بدليل من كتاب الله لا من عند حرة .

من أراد الحق فسبيله معروف ، القرآن و السنة ، فلهما نتحاكم ، و إلا فالحديث لا طائل تحته .
و لكن أحب أن ذكر : أن مذهب أهل هذا المنتدى هو مذهب أهل السنة و الجماعة ، و لن يكون له مذهب سواه ، فلا تطيلوا نبش القبور ، فلن تجدوا غير الجماجم ، و لا تكثروا من بذر الحنظل ، فلن يتذوق مراره إلا زارعه .

[د. سمير العمري]

الأخوة الكرام:

أشغلتني بعض أحداث مؤخراً عن متابعة هذا الموضوع من بدايته كمواضيع أخرى كثيرة في هذا المنبر الذي أردناه حراً ، ربما لفيض المواضيع بما لا يسمح للمرء من متابعة كل حوار ناهيك استكماله.

ثم إنني افاجأ مجدداً بأن ما يحدث هنا هو تكرار لما يحدث في كل موضوع يطرح للنقاش وهذا مما يؤسف له ويدعو إلى التساؤل حول جدوى فتح منابر للحوار الحر لمن تستعبده أفكار مضللة أو أخلاق غير حميدة. إن من شروط الحوار الحر أن يكون المتحاورون أحراراً لا بقول ما هب ودب وعن لهم في خاطر ولكن في قول ما يحقق حرية الإنسان بمفهومها الشامل وينشر رسالة المحبة والوئام.

ثم دعوني أدخل بعد هذه المقدمة في أصل الحوار عن ذلك البيان الذي لا أرى من صاغه ووقع عليه إلا فئة توافق جل الأمة على رفضها وعدم الالتفات إلى حديثها المتهافت.

لنتحاور هنا بشكل مباشر متجاوزين التفصيلات إلى المضمون الكلي للأمر. والمضمون الكلي هنا ينحصر في قضية مهمة في عقيدة المسلم وهي الحكم بما أنزل الله.

والسؤال المباشر هنا أيضاً هل من يوافق مثل هذا الخطل مسلم أم غير مسلم؟؟ الإجابة هنا يجب أن تكون محددة إذ لا يجوز أن يجيب أحدنا: نعم أنا مسلم ولكن.
إن منهج الحوار هنا يعتمد على الإجابة الصادقة على هذا السؤال فأسلوب الحوار مع المسلم يختلف قطعاً مع غير المسلم.

ولعلي أفهم من تصريحات الأخوة هنا إقرارهم بأنهم مسلمون حتى وإن أعلن أحدهم بأنه "علماني" - وهذا أراه مما لا يتباهى المرء به - وبحسن الظن هذا أحاور أخوة الإسلام من منهج الإسلام وتشريعاته القرآن والسنة.

إن المسلم بداية يؤمن بالقرآن كتاباً محكماً من الله تعالى أنزل فيه شريعة للحياة وأوحى إلى نبيه ما شاء سبحانه ليكمل ويبين ويفصل حتى ترك الأمة على المحجة البيضاء ليلها كنهارها لا يزيغ عنها إلا هالك. وقد أحكم الله الآيات التي يقوم عليها المنهج الحق وترك للأمة الاجتهاد فيما فيه اجتهاد بما لا يخرج عن القواعد الكبرى للعقيدة والتشريع. يقول تعالى:

(هُوَ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ مِنْهُ آيَاتٌ مُحْكَمَاتٌ هُنَّ أُمُّ الْكِتَابِ وَأُخَرُ مُتَشَابِهَاتٌ فَأَمَّا الَّذِينَ فِي قُلُوبِهِمْ زَيْغٌ فَيَتَّبِعُونَ مَا تَشَابَهَ مِنْهُ ابْتِغَاءَ الْفِتْنَةِ وَابْتِغَاءَ تَأْوِيلِهِ وَمَا يَعْلَمُ تَأْوِيلَهُ إِلَّا اللَّهُ وَالرَّاسِخُونَ فِي الْعِلْمِ يَقُولُونَ آمَنَّا بِهِ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ رَبِّنَا وَمَا يَذَّكَّرُ إِلَّا أُولُو الْأَلْبَابِ) (آل عمران:7)

وهذا الإيمان بالكتاب جزء من العقيدة من تركه فقد كفر. والإيمان بالكتاب كله واجب بنص قوله تعالى:
( أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلَّا خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ وَمَا اللَّهُ بِغَافِلٍ عَمَّا تَعْمَلُونَ)(البقرة: من الآية85)

انظروا هنا إلى العذاب الكبير الذي ينتظر من يؤمن ببعض ما أنزل الله ويكفر ببعض ، عذاب الخزي في الدنيا وأشد العقاب في الآخرة وهذا لعمري من أشد ما ذكر من عقاب لا يزيد عليه إلا عقاب المنافق ممن يقول آمنا بأفواههم ولم تؤمن قلوبهم.

إذا كنا قد اتفقنا على مرجعية الحوار فلنعتمده أساساً ومرجعاً وحكماً ولنتأمل آياته المحكمات في هذا الخصوص. يقول تعالى:

(إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ يَقُصُّ الْحَقَّ وَهُوَ خَيْرُ الْفَاصِلِينَ)(الأنعام: من الآية57)

(مَا تَعْبُدُونَ مِنْ دُونِهِ إِلَّا أَسْمَاءً سَمَّيْتُمُوهَا أَنْتُمْ وَآبَاؤُكُمْ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ بِهَا مِنْ سُلْطَانٍ إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعْبُدُوا إِلَّا إِيَّاهُ ذَلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ وَلَكِنَّ أَكْثَرَ النَّاسِ لا يَعْلَمُونَ) (يوسف:40)

(إِنِ الْحُكْمُ إِلَّا لِلَّهِ عَلَيْهِ تَوَكَّلْتُ وَعَلَيْهِ فَلْيَتَوَكَّلِ الْمُتَوَكِّلُونَ)(يوسف: من الآية67)

(وَهُوَ اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ لَهُ الْحَمْدُ فِي الْأُولَى وَالْآخِرَةِ وَلَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) (القصص:70)

(وَلا تَدْعُ مَعَ اللَّهِ إِلَهاً آخَرَ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ كُلُّ شَيْءٍ هَالِكٌ إِلَّا وَجْهَهُ لَهُ الْحُكْمُ وَإِلَيْهِ تُرْجَعُونَ) (القصص:88)

هذه بعض آيات لا تقبل تأويلاً يقرر فيها الحق تعالى أن الحكم له وأنه خير الفاصلين. هو أمر للمسلم ممن آمن بالله وبما أنزل أن يجعل مرجعية الحكم لله تعالى.

ثم لنأت إلى تفصيل أكثر في هذا الشأن. ماذا إذا لم يحكم المسلم بما أنزل الله؟ يقول تعالى:

(إِنَّا أَنْزَلْنَا التَّوْرَاةَ فِيهَا هُدىً وَنُورٌ يَحْكُمُ بِهَا النَّبِيُّونَ الَّذِينَ أَسْلَمُوا لِلَّذِينَ هَادُوا وَالرَّبَّانِيُّونَ وَالْأَحْبَارُ بِمَا اسْتُحْفِظُوا مِنْ كِتَابِ اللَّهِ وَكَانُوا عَلَيْهِ شُهَدَاءَ فَلا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَناً قَلِيلاً وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ) (المائدة:44)

وَكَتَبْنَا عَلَيْهِمْ فِيهَا أَنَّ النَّفْسَ بِالنَّفْسِ وَالْعَيْنَ بِالْعَيْنِ وَالْأَنْفَ بِالْأَنْفِ وَالْأُذُنَ بِالْأُذُنِ وَالسِّنَّ بِالسِّنِّ وَالْجُرُوحَ قِصَاصٌ فَمَنْ تَصَدَّقَ بِهِ فَهُوَ كَفَّارَةٌ لَهُ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ) (المائدة:45)

(وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الْأِنْجِيلِ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ) (المائدة:47)

ولعل في الآيات هنا ما يوضح حكم من لم يحكم بما أنزل الله فهو كافر بالله ظالم لنفسه فاسق في حكمه. هذا هو حكم الله لا حكمي ولا حكم غيري. من لم يحكم بنا أنزل الله فهو كافر ظالم فاسق.

ولعل بعض مكابر في الحق يدعي أن ما ورد هنا قد ورد بحق أهل التوراة والإنجيل وهذا لا ريب من عدم فهمه لنصوص القرآن فالخطاب هنا لكل مسلم لله عامل بشرعه من أهل الكتاب وكذلك من أمة الإسلام الذين يوجه لهم الخطاب هنا ولكن لنريح قلبه بما يجيب على دعواه إذ يقول تعالى:

(يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا جَاءَكُمُ الْمُؤْمِنَاتُ مُهَاجِرَاتٍ فَامْتَحِنُوهُنَّ اللَّهُ أَعْلَمُ بِإِيمَانِهِنَّ فَإِنْ عَلِمْتُمُوهُنَّ مُؤْمِنَاتٍ فَلا تَرْجِعُوهُنَّ إِلَى الْكُفَّارِ لا هُنَّ حِلٌّ لَهُمْ وَلا هُمْ يَحِلُّونَ لَهُنَّ وَآتُوهُمْ مَا أَنْفَقُوا وَلا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ أَنْ تَنْكِحُوهُنَّ إِذَا آتَيْتُمُوهُنَّ أُجُورَهُنَّ وَلا تُمْسِكُوا بِعِصَمِ الْكَوَافِرِ وَاسْأَلُوا مَا أَنْفَقْتُمْ وَلْيَسْأَلوا مَا أَنْفَقُوا ذَلِكُمْ حُكْمُ اللَّهِ يَحْكُمُ بَيْنَكُمْ وَاللَّهُ عَلِيمٌ حَكِيمٌ) (الممتحنة:10)

وهنا نص صريح بأن الله يحكم ويقرر في أمور الأمة اليومية والحياتية وأن الدين ليس طقوس وشعائر فحسب.

ولقد أمر الله المسلمين أمراً لا ريب فيه في اتباع أمره وحكمه. يقول تعالى:

(اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ) (الأنعام:106)

ثم رد سبحانه وهو أحكم الحاكمين على من قد يسول له شيطانه وهواه دعوى الحرية وأن معناها أن يقوم كل مخلوق بفعل ما يريد وما سيؤدي إليه ذلك من فساد للأرض وظلم للعباد وتظالم بينهم. كما يقرر سبحانه أن كل مغرض مكابر ممن يتبع هواه ويعجب برأيه هو ظالم ضال مضل. يقول تعالى:

(وَلَوِ اتَّبَعَ الْحَقُّ أَهْوَاءَهُمْ لَفَسَدَتِ السَّمَاوَاتُ وَالْأَرْضُ وَمَنْ فِيهِنَّ بَلْ أَتَيْنَاهُمْ بِذِكْرِهِمْ فَهُمْ عَنْ ذِكْرِهِمْ مُعْرِضُونَ) (المؤمنون:71)

(فَإِنْ لَمْ يَسْتَجِيبُوا لَكَ فَاعْلَمْ أَنَّمَا يَتَّبِعُونَ أَهْوَاءَهُمْ وَمَنْ أَضَلُّ مِمَّنِ اتَّبَعَ هَوَاهُ بِغَيْرِ هُدىً مِنَ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ لا يَهْدِي الْقَوْمَ الظَّالِمِينَ) (القصص:50)

(بَلِ اتَّبَعَ الَّذِينَ ظَلَمُوا أَهْوَاءَهُمْ بِغَيْرِ عِلْمٍ فَمَنْ يَهْدِي مَنْ أَضَلَّ اللَّهُ وَمَا لَهُمْ مِنْ نَاصِرِينَ) (الروم:29)

وإنا الذكرى والنصح لا يكون إلا لمن يتبع الحق ويتحرى الحقيقة فالله هو الحق والنور.

(ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْحَقُّ وَأَنَّ مَا يَدْعُونَ مِنْ دُونِهِ الْبَاطِلُ وَأَنَّ اللَّهَ هُوَ الْعَلِيُّ الْكَبِيرُ) (لقمان:30)

(الْحَقُّ مِنْ رَبِّكَ فَلا تَكُنْ مِنَ الْمُمْتَرِينَ) (آل عمران:60)

(إِنَّمَا تُنْذِرُ مَنِ اتَّبَعَ الذِّكْرَ وَخَشِيَ الرَّحْمَنَ بِالْغَيْبِ فَبَشِّرْهُ بِمَغْفِرَةٍ وَأَجْرٍ كَرِيمٍ)(يّس:11)

ولعلني أنهي استشهادي على ما ذكرت بهذا "البند الدستوري" في عقيدة المسلم واضحاً صادحاً بالحق لمن ألقى السمع وهو شهيد. يقول تعالى:

(وَأَنْزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقاً لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنَ الْكِتَابِ وَمُهَيْمِناً عَلَيْهِ فَاحْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَلا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ عَمَّا جَاءَكَ مِنَ الْحَقِّ لِكُلٍّ جَعَلْنَا مِنْكُمْ شِرْعَةً وَمِنْهَاجاً وَلَوْ شَاءَ اللَّهُ لَجَعَلَكُمْ أُمَّةً وَاحِدَةً وَلَكِنْ لِيَبْلُوَكُمْ فِي مَا آتَاكُمْ فَاسْتَبِقُوا الْخَيْرَاتِ إِلَى اللَّهِ مَرْجِعُكُمْ جَمِيعاً فَيُنَبِّئُكُمْ بِمَا كُنْتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ) (المائدة:48)

وأختم هنا بقول الله تعالى الفاصل الحكيم:

(قُلْ جَاءَ الْحَقُّ وَمَا يُبْدِئُ الْبَاطِلُ وَمَا يُعِيدُ) (سـبأ:49)

هل نتفق على مرجعية هذا الحوار بعد كل ما تقدم فنستطرد؟

أرجو حينها أن نناقش كل جزئية على حدة من منطلق هذه المرجعية.

في انتظار جوابكم أيها الأحبة.


تحياتي وتقديري
:os:

[د. محمد صنديد]

الأخوة الكرام:

لا بد لكل حوار من منهج و خطة عامة ترسم له الطريق حتى يؤتي أكله و إلا فلا طائل من الحوار أصلاً...

دعوا عنا و عنكم يا أخواني الجدل فهو ضياع للذات قبل الغير، و فيه إتلاف و ضياع للوقت (على أقل تقدير).

فلو أردنا أن ننظر للموضوع بتجرد و حيادية و لنبدأ من عنوانه لخرجنا بالنتيجة التالية: أن ثمة بياناً "أممياً" يطالب "هيئة دولية" بضرورة معاقبة "هيئات دينية" كونها تحرض على فعل إرهابي في المحصلة....أليس ذلك هو فحوى الموضوع؟؟

حسناً، لو نظرنا إلى رأي اختنا الحرة لوجدنا مقصداً لرسم خطة الحوار و مرجعيته و هي في ذلك محقة لأنها أرادت معرفة الأساس الذي سيبنى عليه الحوار.

و جاء رد د. سمير مستفيضاً و موضحاً لنفس الفكرة و ذلك رغبة من الجميع في معرفة المنهج الذي سيسلكه بالحوار...و بشفافية أكثر: أرادوا أن يعرفوا هل سيتم الحوار بفكر ذي سند شرعي (و هذا هو الأصل) أم سيحاورون الأخ الرافدي و مناصريه كمن يجادل غير المسلمين.

و لكن هذا لا ينفع: فكيف سنرد على اتهام طال هيئة إسلامية لأنها أصدرت فتوى مستمدة من الشريعة الإسلامية (حسب رأي مصدري الفتوى) في قضية هي من لب العقيدة الإسلامية (الجهاد) دون أن نبني حديثنا على عقيدة الإسلام؟؟؟

ليست هذه قضية دنيوية كالطب (مثلاً) نستطيع أن نردها إلى آراء علماء الطب ليقدموا لنا الحجة في أصول ما نفعل، بل هي قضية في لب الدين كما يطالب مريدوها فلا بد من ردها إلى من هم أدرى بها.

فإذا اتفق أخي الرافدي مع ما أقول فحسب د. سمير ما قدم له كجواب حاسم.

و دمتم.

[محمد المطري]

لقد بدأت مشاركاتي في هذا المنتدى المتميز في واحة الشعر ... ولكن لفت نظري بل واستفزني ما قرأته في هذا البيان الإنهزامي الصادر عمن يتحدثون باسم المثقفين العرب ( هذا إن كانوا عربا ) .. واعتقد أن هذا البيان تم صياغته من احدى غرف البيت الأبيض المظلمة بالجرائم والمؤامرات اللا محدودة على الإسلام والمسلمين كغيره من البيانات السياسية التي ما زادتنا إلا انهزاما و تقهقرا.

الرافدي يزعم أنه مسلم ثم يقول انه علماني و لا ادري ما هو مفهوم العلمانية هل لها مفهوم وتعريف آخر خارج ايضا من البيت المظلم ؟
اما العلمانية التي نعرفها فهذا بعض من تعريفها :
العلمانية في الحقيقة تعني إبعاد الدين عن الحياة أو فصل الدِّين عن الحياة أو إقامة الحياة على غير الدِّين؛ سواء بالنسبة للأئمة أو للفرد.

أما أصل كلمة علمانية فهي ترجمة غير صحيحة للكلمة اللاتينية (SECULARISM) وترجمتها الصحيحة هي: اللادينية أو الدنيوية, بمعنى ما لا علاقة له بالدين ويؤكد هذه الترجمة ما ورد في دائرة المعارف البريطانية في مادة (SECULARISM) "هي حركة اجتماعية تهدف إلى صرف الناس وتوجيههم من الاهتمام بالآخرة إلى الاهتمام بهذه الدنيا وحدها؛ وظل الاتجاه إلى الـ(SECULARISM) يتطور باستمرار خلال التاريخ الحديث كله، باعتبارها حركة مضادة للدين ومضادة للمسيحية كما يؤكد أن ترجمة الكلمة اللاتينية هي اللادينية؛ ما أورده معجم أوكسفورد شرحاً لكلمة (SECULAR):
والبقية في هذا الرابط
http://saaid.net/mktarat/almani/38.htm

ولا نستغرب ممن وقع على هذا البيان الإستخبارتي او أيده ، ومن هم بالنسبة لكل المرتمين تحت اقدام الغرب تحت أي مسمى كان .. ولكن للإنصاف هنا سأذكر حكام العرب بخير فقد كانوا والله أقل سوء من بعض مثقفيهم ..

وليعلم هؤلاء انهم لن يضروا لله شيئا ولن يزيدهم الله إلا هوانا ومقتا ...
وأ ما من تعرض لهم هذا البيان من علمائنا ودعاتنا الأجلاء فنحن معهم بإذن الله ونسأل الله لهم ولنا الثبات حتى يحكم الله والله خير الحاكمين ...

والله غالب على أمره ولكن أكثر الناس لا يعلمون

[الحر]

بسم الله الرحمن الرحيم

السيد الأستاذ الفاضل الرافدى

بعد التحية .. لا أخفيك سرا أنى سمعت عن البيان الأممى ضد الإرهاب من قبل .. و ربما اخذت انطباعا بأنه يطالب بمحاكمة الإرهابيين .. و لكن و عند عرضكم له هنا فوجئت الحقيقة بعد قراءة متأنية له بخطأ صراحة أراه فادحا .. و أتمنى ان تتفضل بنقل هذه الرؤية الى السادة معدى البيان .. و يكفى ان هذه الرؤية نابعة من شخص ليبرالى يكره الإرهاب عمى و يدينة أشد الإدانة ..

هذه الفقرة يا عزيزى .. :


بضرورة الإسراع في إنشاء محكمة دولية International Tribunal تختص بمحاكمة الارهابيين من أفراد وجماعات وتنظيمات بما في ذلك الأفراد الذين يشجعون على الإرهاب بإصدار الفتاوى باسم الدين.

و أسمح لى ان أعزل هذه الفقرة :


بما في ذلك الأفراد الذين يشجعون على الإرهاب بإصدار الفتاوى باسم الدين.

هذا يا عزيزى خطأ قانونى .. اسمه "عدم الإختصاص" .. لأن الذى (يفتى) هنا يتحدث من منطلق (فكر) دينى .. و حرية الفكر أساسا مصانة دوليا .. المحاكم تحاكم على (فعل) مجرم قانونا .. أى ان كل فعل يجرم مرنكبة .. انما يجرم بناءا على (نص) تجريم لهذا الفعل مذكور و محدد فى قانون العقوبات .. و لو كان يمكن تجريم (الفكر) لجرموه من زمان .. و لكن هناك استحالة لتجريم الفكر ..

و لكن هناك جريمة التحريض .. فمثلا فى جريمة اغتيال السادات .. لو قال أحد الشيوخ ان الحاكم الذى يخرج عن شرع الله يجب قتله .. فقام البعض بقتل السادات .. فهذا ليس بتحريض .. التحريض هو ان يقول "السادات خرج عن شرع الله ووجب قتلة .. اذهبوا فأقتلوه" .. هذا تحريض على جريمة يعاقب عليها القانون و هو القتل

و يمكن لسيادتم العودة الى شخص ضليع فى القانون ليلقى عليكم الزيد من الضوء على هذه النقاط .. المهم ان فى جريمة اعتيال السادات ثبت ان القتلة كانوا يتتلمذون على يد الشيخ عمر عبد الرحمن .. و مع هذا برأته المحكمة ..

هذا من الناحية القانونية ..

أما من حيث الناحية المنطقية .. لآ يمكن بحال أن نطالب نحن المسلمون بمحاكمة (من يلقون بالفتاوى الإسلامية) .. بواسطة غير المسلمين .. هذا ليس تخصصهم أساسا .. عموما فهو مستحيل لأن فعل (الفتوى) ليس مجرما قانونا ..

هذا لا ينفى وجود الكثير من النقاط الوجيهة سواء فى البيان أو فى المقالات التالية من فداحة خطر هذه الفتاوى و صعوبة اجتثاثها .. لأنها أساسا تراكمات مئات السنين .. للأسف .. شوهوا الدين منهم لله .. و فتنوا البسطاء ..

و حسبنا الله و نعم الوكيل .. نعم المولى و نعم المصير ..

و اخيرا .. أعترض على ردود هنا تلوح و تلمح "بالتكفير" .. نريد أن نهجر هذه العادة السيئة ..

و حسبنا الله و نعم الوكيل .. نعم المولى و نعم المصير ..

[الرافدي]

ياسادتي مهلا

سبق ان قلت اني شخص علماني ولا زلت عند رايي ولا يرهبني ايضا ان يقال كما هو شائع انها تحارب الدين وتساوي الكفر بل ان رجال دين طالبو بالعلمانية كنظام دولة وهم فقهاء .. منهم محمد حسن فضل الله ومنهم رجال دين اخرون في العراق .. الا اذا كان الشيعة ايضا خارجون عن الاسلام حسب مذهب اهل السنة والجماعة ... وساعترف كذلك اني لست فقيها في الدين .. وكذلك اني مسلم اومن بالله .. الخ من شروط الاسلام ولا اخفيكم اني في بعض الاحيان اصلي .. سادتي تقولون ان الحاكمية لله .. ربما لن اختلف معكم لو كان الله جل جلاله سيسير امورنا الدنيوة ويعين مستشارين ووزراء .. من الذي سيحكم باسم الله اذا .. سيكون ملكا او خليفة او بن لادن او الملا عمر .. سيكون له منهجه ريته التي يطبقها والتي لا يتفق عليها المسلمون المؤمنون بحاكمية الله لا العلمانيون مثلي... واتفق مع تعريف العلمانية الوارد الى في الشطر الاخير منه وهو محاربته للدين .. ورغم اني اوضحت ما اعنيه تحديدا بعلمانية وهو فصل الدين عن الدولة وترك حياة الفرد الدينية في علاقة خاصة مع ربه لا يجوز لبشر ان يتدخل فيها.. واخضاع الناس لقوانين من نوع واحد زائد واحد يساوي اثنين غير قابلة لتاو يل كل من اراد ان يفتي ويغير ويخطا ويصيب وفي كل الحلات له اجر
لقد تراجع مفتو الارهاب في السعودية عن فتواهم وقالو اخطأنا هم كسبوا اجر واحد لكن ذبح اناس كثر من خلال هذه الفتاوى... ان هذا العنف الذي تمارسونه الان كتابيا ضدي ... هو نوع من الارهاب لانكم ترفعون بوجهي بطاقات حمراء باسم الله رغم انكم تعلمون كما اعلم ان الله لم يوكل احدا منكم.. لو كان احدا منكم حاكما ( لا سمح الله ) لجز راسي انا ومن صاغ ومن وقع على هذا البيان ....
اذا كنتم كذلك وانتم بدون سلطان فكيف سيكون الامر لو تحكمتم برقابنا .. هذا ما ادعو ضده انا وكل من وقع على هذا البيان .. نريد دولة مؤسسات اللجوء فيها للقانون .. لا لكل من اراد ان يصدر فتوى ويجتهد .. نريد ان نقف ساوسية امام قاض يحاسبنا على خطأنا .. لا عند من اراد ان يصدر فتوى
هل اذكركم بمحنة احمد بن حنبل .. قتل باسم القران ... وكلك جز المعتزلة باسم القران وجز راس الحلاج باس القران وقتل علي رضي الله عنه باسم القران وكذلك عثمان رضوان الله عليه .. اذا كان هذا حدث في عصر الخلفاء الراشدين رضوان الله عليهم ... كيف لنا ان نتخيل ما يحدث في عهد بن لادن والملا عمر وعمر عبد الرحمن... اني كنت ولا زلت اومن بحق من يتبعون الاسلام بتكوين جماعات مسالمة تومن بتداول السلطة واحترام دستور البلاد الذي تحكمه .. ولينجحوا عبر صناديق الاقتراع ... شريطة ان يحترموا حق الاخر في الحياة حتى لوكان ملحدا .... ياسادتي ان هذا الفكر الالغائي الذي ينكر وجود من يخالفه لانه يستغرب هذا لانه يعتقد ان لا خلاف على الله .. نعم لكن من يمثل الله ..

وكذلك هذه الافكار التخوينية التي تنظر الى كل من خالفها على انه من اتباع البيت الابيض او الاسود اوالاحمر.. ولو لم يكن هناك بيت ابيض لقلنا انه من اتباع السيخ او الهندوس ولو لم يوجدو لقلنا انه من اتباع الملك النيبالي الذي يسعى لتفرقة الامة وحرفها عن ثوابتها وعقيدتها .... ان تعليق هزائمنا على المؤامرة لم يعد يجدي ولا كذلك تعليق هزائمنا على اسباب من مثل الضلال عن الطريق القويم ... حسنا الرسول (ص ) هزم في احد هل كان ضالا عنالطريق القويم... والمسلمون في عز دولتهم الاسلامية هزمو ا مرات ومرات ... هل كان بسبب ضلالهم ايضا .. اني انظر الى الافكار النظرية ولنقل النظريات من خلال قدرتها على التجسد واقعا ملموسا .. .. هل تطالبني الان ان لا اشاهد التلفزيون ولاحظ انه حرم من قبل فتاوى عديدة يتم تجاهلها الان .. هل علي ان اظل الهث وراء الفتاوى هذا اخطأ واخذ اجرا وذاك اصاب وله اجران...
اما طريقة الحوار شاء كمن شاء وابى من ابى ما عادت مجدية انها تجعلنا كالنعامة التي تدفن راسها في الرمل وتعتقد انها اختبات ... وفي مسالة الاوطان لا ادري من يتكلم باسم الوطن ليخون هذا ويعطي صك الوطنية لذاك .زمن اعطاه هذا الختم ليشرع بختم ضمائر الناس .. اعتقد ان معدي وموقعي هذا البيان هم اناس يحبون اوطانهم .. ويريدون لها الخير .. ويريدونها ان تواكب الامم .. لا نريد ان نغرق في عصر الملا عمر وظلامية طالبان .. ولانريد لاحد ان يتحكم برقابنا باسم الله وهو بشر

ومن ياتي بتوكيل مختوم من الله جل وعلى ساكون اول اتباعه لان الله فوضه شخصيا.. اما الاحتجاج الى كتاب الله اعود لاوكد انظروا اختلاف التاويل ... انظرو اختلاف الفقهاء انفسهم

ولنقلها صراحة اهل السنة يكفرون كل ما عداهم من المذاهب وكذلك المذاهب الاخرى .. والوهابيون يكفرون قسم من اهل السنة وبن لادن يكفر الجميع
انا الحائر .. المسلم من اتبع من هؤلاء
من السهل ان رامي بوجهكم التهم جزافا .. لكني هنا للحوار ... وحتى لوتجاهلتموني وكفرتمونني فاني ساظل موجود في هذه الحياة واشبااهي كثر

اقول قولي هذا
وسلامي للجميع دون استثناء

[الرافدي]

الاستاذ الحر

نعم رايك وجيه قانونيا

لكن هنا ايضا يمكن اعتبار هذه الفتاوى تحريض محدد على القتل لا تدخل في باب الفكر .. والدليل على ذلك لقد تراجع مفتو الارهاب في السعودية عندما طالهم القانون .. المدعوم بفتاوى اخرى مخالفة اولئك كانو يفتون باسم الله والفتاوى المضادة كانت تصدر باسم الله مع انها على طرفي نقيض ... وكذلك التخصيص ايضا .. قالوا بقتل المريكان وهو هنا تحديد وقالو بقتل النساء الحوامل والاطفال وهو هنا تحديد ... وقالو كذلك بقتل وقتل ..ز انها كلها محددة .. ليكن انه لا يوجد الان مرجعية قانونية لمحاسبتهم ..ز نحن نطالب بصياغة هذه المرجعية...

ان كل الحكومات العربية لديها مرجعيات تحاسب من يهدد كرسي الحاكم وتحاسبه اما ما هو بعيد عن ذلك فيطلق له العنان .. ماذا لوافتى القرضاوي بجواز اعادة الامير الاب في قطر الى الحكم هل ستترك له قناة الجزير يسرح ويمرح فيها ويمرر كل فتاويه ؟

شكرا لروحك التي تقبل الاختلاف

[قلم رصاص]

--------------------------------------------------------------------------------

الاحتلال يلقي بثلاث حاويات عنقودية على منطقة الفلاحات غربي الفلوجة



عام :الوطن العربي :الجمعة 28 شوال 1425هـ - 10 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 10:18 م بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خاص]: جريمة جديدة تسجل في صفحات الاحتلال الأمريكي للعراق بعدما أقدمت قواته على إلقاء ثلاث حاويات عنقودية على منطقة الفلاحات التي تبعد خمسة كيلومترات غربي الفلوجة على طريق الرمادي – الفلوجة.
وأشار مراسل 'مفكرة الإسلام' إلى أن الطائرات الأمريكية ألقت ثلاث حاويات عنقودية على الفلاحات, وهو ما يعادل أكثر من ستة آلاف قنبلة عنقودية.
وتلجأ قوات الاحتلال إلى هذه الهجمات الانتقامية عقب فشلها المتلاحق في مواجهة المقاومة العراقية.
ماهوا ردك علي هذة الجريمة؟

اليس من الشرف والرجولة
ان تكون بيانتكم لهؤلاء الارهابين
وليست للمجاهدين الرجال



فاشتدي يامقاومة واقطعي راس كل منافق جبان

مقتل 11 من الحرس الوطني في تكريت، وعميل للقوات المحتلة في الكرخ



عام :الوطن العربي :السبت 29 شوال 1425هـ - 11 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 12:35ص بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خـاص]: لقي 11 عنصرًا من عناصر الحرس الوطني العراقي [الموالي للاحتلال] مصرعهم، وأصيب عدد آخر بجروح، كما قتل عميل للقوات المحتلة وذلك في ثلاث هجمات نفذتهما المقاومة العراقية بمدينة تكريت، ومنطقة الكرخ أمس الجمعة.
وحول تفاصيل الهجمات، قال مراسل مفكرة الإسلام في تكريت شمالي بغداد: إن عبوة ناسفة انفجرت عند الساعة 9:30 صباحًا بالتوقيت المحلي مستهدفة دورية تابعة للحرس الوطني العراقي، مما أدى إلى تدمير سيارة بيك أب نيسان تابعة للحرس، حيث قتل على متنها ثلاثة من الحرس الوطني، في حين أصيب ستة آخرون بجروح.
وفي الإطار ذاته، اندلعت اشتباكات بين مقاتلي المقاومة العراقية، وعناصر الحرس الوطني العراقي في مدينة تكريت، وذلك عند الساعة 10:30 صباحًا بالتوقيت المحلي، مما أدى إلى تدمير سيارتين تابعتين للحرس من نوع بيك أب نيسان، وبلغ عدد القتلى فيهما ثمانية عناصر من الحرس، كما أصيب خمسة آخرون بجروح، واستخدمت المقاومة في هذه الاشتباكات أسلحة الـ 'بي كي سي'، والقنابل اليدوية.
إلى ذلك، قتل مسلحون عراقيون عميلاً للقوات المحتلة في ساحة الطلائع بمنطقة الكرخ وسط بغداد، وذكر مراسلنا أن المسلحين استخدموا سلاح الكلاشينكوف في تنفيذ الهجوم الذي وقع عند الساعة الخامسة مساء بتوقيت بغداد.

رسالة تهديد لعملاء الاحتلال بالأعظمية، ومقتل 4 جنود أمريكيين بالموصل



عام :الوطن العربي :السبت 29 شوال 1425هـ - 11 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 12:02 ص بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خاص]: قتل جندي أمريكي في منطقة الأعظمية برصاص قناص عراقي في المنطقة المقابلة لمسجد أبي حنيفة النعمان.
وأوضح مراسل مفكرة الإسلام أن هذا الجندي الأمريكي القتيل كان ضمن رتل أمريكي متوقف أمام المسجد بالأعظمية في الساعة السادسة من مغرب أمس الجمعة بالتوقيت المحلي.
وذكر مراسل مفكرة الإسلام أنه عقب مقتل الجندي الأمريكي برصاص القناص العراقي قامت قوات الاحتلال بالصعود على أسطح المباني المجاورة والمقابلة للمسجد من أجل إجراء عملية تفتيش.
وقال مراسل مفكرة الإسلام: إن القوات الأمريكية أثناء عملية التفتيش عثرت على ورقة مكتوبة باللغة العربية وعليها عبارة 'أيها العملاء .. اليوم أرضكم.. وغدًا عرضكم'، في إشارة إلى العملاء المتعاونين مع قوات الاحتلال.
وأشار مراسل مفكرة الإسلام إلى أنه حصل على هذه المعلومات من المترجم اللبناني الذي استعانت به القوات الأمريكية من أجل فهم الكلمات المكتوبة على الورقة التي عثر عليها.
من جهة أخرى وفي مدينة الموصل شنت عناصر المقاومة العراقية هجومًا استهدف قوات الاحتلال الأمريكية عند مرقد النبي يوشع في وسط المدينة.
وأفاد مراسل مفكرة الإسلام بأن الهجوم حدث في الساعة الثالثة عصر الجمعة بالتوقيت المحلي عندما أطلقت المقاومة ثلاثة صواريخ على دورية عسكرية أمريكية، أخطأ اثنان منهم هدفهما، بينما أصاب الثالث سيارة هامفي أمريكية فدمرها تدميرًا كاملاً، ونجم عن ذلك مقتل أربعة جنود أمريكيين.
--------------------------------------------------------------------------------

المقاومة تصفي 2 من CIA بحي الجهاد، وتستهدف الاحتلال بالغزالية ومنطقة الإعلام



عام :الوطن العربي :السبت 29 شوال 1425هـ - 11 ديسمبر 2004 م آخر تحديث 1:10ص بتوقيت مكة



مفكرة الإسلام [خاص]: لحقت أضرار كبيرة بشاحنة مدنية تحمل مؤنًا لقوات الاحتلال الأمريكية إثر قيام عناصر المقاومة بتفجير عبوة ناسفة في طريقها بالغزالية.
وذكر مراسل مفكرة الإسلام أن الهجوم وقع في الساعة الثانية عشرة والنصف ظهر أمس الجمعة بالتوقيت المحلي، وخلف إصابة جنديين أمريكيين بجراح.
وفي شارع المطار عند حي الجهاد تمكنت المقاومة العراقية من حصد اثنين من المخابرات المركزية الأمريكية CIA وإصابة اثنين آخرين بجراح، بعد أن تم تفجير سيارتهم التي كانت من طراز GMC بواسطة عبوة ناسفة في الساعة الواحدة والنصف بعد ظهر أمس الجمعة.
من جهة أخرى فجرت المقاومة العراقية عبوة ناسفة في طريق دبابة أمريكية من نوع إبرامز بمنطقة الإعلام في الساعة الثانية عشرة والنصف بالتوقيت المحلي، مما تسبب في إعطابها وقتل جندي أمريكي.

[مهند صلاحات]

الزملاء الاعزاء لكم اسعدني فعلا عودة الحوار لمجراه المتمدن أولا
ثانيا وقبل الخوض في محتوى البيان لي تعقيبات على بعض النقاط التي بدأ بها النقاش من قبل الاخت الحرة

بداية تقول الاخت الحرة :

سؤال واحد عمن كتب البيان : هل هم من المسلمين ؟
فإن كان لا ، فلا ضير من بيانهم .
و إن كان تعم ، فكيف يتحاكمون في قضاياهم إلى غير كتاب الله ؟
و كيف يتوجهون في مسائلهم إلى مؤسسة غير إسلامية لتفصل بينهم ؟
أيها المسلمون ؛ من تحاكم إلى غير الله فقد كفر بإجماع أهل الكتاب و السنة ، و لا يختلف في هذا اثنان .

" وَمَنْ لَمْ يَحْكُم بِمَا أَنْزَلَ اللَّه فَأُولَئِكَ هُمْ الْكَافِرُونَ "

يبدو هذا السؤال جميل جدا ويستحق الوقوف عنده عنده قليلاً وعلى من صاغ أو وقع على البيان أن يرد على التساؤل المطروح من قبل الأخت
وبالفعل حين جاء رد الاستاذ الرافدي مقنع وجميل حيث قال :


نعم من كتب هذا البيان هم من المسلمين كما هو موضح .... ودعيني اوضح واوضحت في بداية دخولي هذا المنتدى انني شخص علماني .. وكذلك ذكر هذا الاستاذ مهند وهناك اخرون
ان فكرة الحاكمية لله والاحتكام له تحتاج لوسيط الان لان الله عز جلاله.. ختم الرسالات السماوية بمحمد (ص ).. ولم يعد هناك انبياء على الارض يمثلون الله .. اذا من سنحتكم له هو بشر مثلنا له فهم خاص للاسلام
.. ربما عليه خلاف .. وكما هو واضح على الارض الاسلام ليس واحد حتى عند من يحتكمون اليه فاسلام الازهر مختلف عن اسلام الوهابية واسلام طالبان مختلف عن اسلام البوسنة والهرسك ... واسلام الاخوان المسلمين مختلف عن اسلام جماعة التكفير والهجرة .. وكذلك اسالم بني امية مختلف عن اسلام العباسيين ...انا هنا لا اتحدث في العقيدة... والفقه بل اتحدث في التجسد القانوني الاجتماعي للاسلام

كلام الاستاذ الرافدي جميل جدا حيث يعترف صراحة بإسلامه وعلمانيته معاً لرؤيته الخاصة للإسلام من منظوره
اما بالنسبة لفكرة المحكومية في الارض فهي فكرة صحيحة مئة بالمئة من حيث أصل وجود الانسان على الارض وهي استخلافه من قبل الله ليحكم في الارض
اذا فدين الله واضح ولكن بحاجة لمن يطبقه ولكن دين الله لا يطبق على شكل فردي بل بحاجة لدولة لتطبق هذا الدين
لكن رد الاخت الحرة حين قالت :

فمن آمن بالله ربا ، و بمحمد نبيا ، فعليه الطاعة لحكم الله ، و لحكم نبيه ، من خلال نصوص القرآن و السنة الثابتة .
و لا وساطة في ذلك ، لي من العقل و الرشاد ما يجعلني أحكّم ربي من خلال كلامه المنزل ، أي وساطة بشرية وآي الله أمامي ، أطالعه ليلي و نهاري ، و أي عقل بشري أستشير و سنة نبي الكريم بين يدي !!!

فهذا بحد ذاته هو العلمانية التي لم تعيها الاخت ولو قال لها أحد أنت علمانية لكفرته ربما
وذلك عودة لمعنى العلمانية حسب الفهم العربي البسيط لها وهو فصل الدين عن الدولة
وفصل الدين لا يعني بالضرورة استثناء الدين
لكن حتى السلفيين يعيشون العلمانية فرضا لا طوعا فكيف نعيش العلمانية فرضا لا طوعا ؟؟
الاخت الحرة وجميعنا نعيش العلماينة فرضا بحيث ان الفرد المسلم يصلي ويصوم ويزكي ويشهد قبل ذلك بالشهادتين ويحج بيت الله ويؤمن بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الاخر والقضاء والقدر
لكنه يعيش في ظل دولة لا تطبق الاسلام بل تحكم بالحكم الوضعي سواء السعودية التي ستشرع بتطبيق القانون المدني او بقية الدول الاسلامية التي دساتيرها جميعها وضعية او الاشخاص الذين يعيشون بدول اجنية فينطبق عليهم القانون المدني الوضعي
لذلك فقد غدونا جميعا علمانين شئنا أم ابينا هذا من ناحية وقبل الخوض في ذات البيان الذي ارفضه انا جملة وتفصيلا وارفض ان اوقع على بيان اصلا كاتبه شاكر النابلسي الذي منذ وصل امريكا بدأت بالتنظير لصورتها المشرقة التي لا يراها الا هو لكن لاستكمل النقاش مع الزملاء قبل البيان الذي سأتطرق له فقرة فقرة جملة وتفصيلا

الاخ الحر يقول :

لا أخفيك سرا أنى سمعت عن البيان الأممى ضد الإرهاب من قبل .. و ربما اخذت انطباعا بأنه يطالب بمحاكمة الإرهابيين .. و لكن و عند عرضكم له هنا فوجئت الحقيقة بعد قراءة متأنية له بخطأ صراحة أراه فادحا .. و أتمنى ان تتفضل بنقل هذه الرؤية الى السادة معدى البيان .. و يكفى ان هذه الرؤية نابعة من شخص ليبرالى يكره الإرهاب عمى و يدينة أشد الإدانة ..

يبدو اخي ان الاحتداد بالنقاش الذي حدث بيننا في موضوع سابق جعلك تصر على ان البيان طالما أني عارضته كوني يساري هو بيان جيد واتمنى في هذه اللحظة ان تكون وصلت لفكرة ان من يخالف بالراي ليس بالضروري أن يكون عدوا

اما فيما قاله الاخ الحر حول :

هذا يا عزيزى خطأ قانونى .. اسمه "عدم الإختصاص"

فهو صحيح تماما ويبدو ان الاخ الحر قانوني لاكتشافه هذا الخطا الفادح الذي وقع به موقعو البيان حيث اني راجعت النقطة مباشرة منذ ان رايت ما قال عنه لاجد ان من صاغ البيان وقع بخطأ قانوني يجهله وهو الاختصاص القانوني للمحكمة المطولب منها أن تنظر في القضايا الشرعية حيث ان الافتاء هو قضية شرعية لا بد أن تنظر فيها محكمة شرعية يتم تشكيلها من هيئة علماء سنية شيعية لان الموضوع يخص المسلمين كافة فقد تم ايضا اتهام مقاتلي جيش المهدي بالارهاب ولا يجوز لاي محكمة دولية لا اسلامية ان تحاكم المفتي


لأن فعل (الفتوى) ليس مجرما قانونا ..

عبر السوابق القانونية ومنها السابقة القانونية التي ذكرها السيد الحر صحيحة مئة بالمئة فإن الفتوى هي راي استشاري وأذكر هنا بالراي الاستشاري القانوني حيث هنالك محاكم دولية تصدر اراء استشارية مثل قرار محكمة العدل الدولية ضد الجدار العنصري الاسرائيلي الذي بنته اسرائيل على الاراضي الفلسطينية والذي حمل الرقم 9564
حيث اعتبر هذا القرار استشاري ولا يترتب عليه جزاء قانوني لعدم تنفيذه رغم انه اعطى رايا لصالح الفلسطينيين باغلبية 14 قاضيا دوليا مقابل قاضي امريكي من اصل عربي اردني هو الذي عارض القرار
لذلك فان الفتوى قانونا هي راي استشاري ولا يترتب عليها اي جزاء قانوني ولم ينص اي من الدساتير العربية على معاقبة الفتوى الشرعية غير الصحيحة او التحريضية

وفي النهاية لي عودة شاملة للبيان كما قلت سابقا لنقده مفصلا

[محمد المطري]

" مسلم علماني " مصطلح جديد !!! ... نحن في اليمن هذا النوع من المزج يسمى " مخضرية " ولهذه التسمية قصة اسألوا عنها ..

https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?p=48653#post48653

لي عودة

[مهند صلاحات]

الحديث عن علمانية المواطن العربي شاء أم ابا حديث واقعي ويستحق النقاش بشكل مطول
فالواقع تحت نظام وضعي كما يتم اطلاق الاسم عليه ويطبق الانظمة والقوانين الوضعية وتبقى علاقته مع خالقه علاقة ثانية هو علماني سار على اساس فصل الدين عن الدولة
لان الفصل يتم من قبل الدولة وليس من قبل الفرد
واذا فاروني دستور دولة اسلامية واحدة ليس فيه قوانين وضعية ؟؟

[د. سمير العمري]

الأخوة الأفاضل:

لعلي أبدأ ردي هذا من حيث انتهى الأخ الحر




و حسبنا الله و نعم الوكيل .. نعم المولى و نعم المصير ..

و اخيرا .. أعترض على ردود هنا تلوح و تلمح "بالتكفير" .. نريد أن نهجر هذه العادة السيئة ..

و حسبنا الله و نعم الوكيل .. نعم المولى و نعم المصير ..

أقول مستعينا بالله متوكلاً عليه حقاً لا قولاً إن ما قدمت من تأصيل للحوار يمكن البناء عليه للدخول في أصب الحوار هو لا تلويح ولا تلميح بل تصريح بتكفير من أراد أن يحكم بغير الله وذلك ليس رأيي أو حكمي فمن أنا لأحكم على الناس بهذا وأنا ممن يحكم علي كغيري. هو إذن حكم لله أنزله قاطعاً صريحاً في آيات الكتاب الكريم. ولقد سقنا من قول الله الدليل لنؤكد أنه حكم الله لا حكمنا فما لنا حق في مثل هذا الحكم. وهو بهذا أخي الكريم ليست عادة سيئة بل هو حكم شرعي يترتب عليه ما يترتب وهو واجب حسن واتباع لمنهج أحكم الحاكمين. أنا مثلك أعترض على من يكفر الناس بالظن والهوى أما حين تكون الآيات صريحة واضحة قاطعة كما أسلفنا فالحكم لله لا لعبده الفقير إلى رحمته.
ثم إني أرجعك إلى ذات قولك الذي كررته مرتين في ردك أخي. "حسبنا الله نعم الوكيل ... نعم المولى ونعم النصير" تأمله ففيه خير الرد أخي على كل هذا الحوار. نعم الله حسبنا فهو الحكيم العليم حين يحكم ويفصل والله هو نعم من نتوكل عليه ونوكل إليه أمورنا وهو خير من نتولى وخير من ننتصر به. هذا هو قولك الذي لخص لب العقيدة فإن وعيته فقد أفلحت وإن كان كلام ببغاء فقد حرمت أخي خيراً كثيراً.

ثم إن من أسس الحوار أن ترد بوضوح على ما تقدم لا أن تلتف حوله بجملة عرضية لا تقدم حواراً ولا تتناول فكراً. هناك آيات محكمات مما لا تحتمل أي تأويل حتى من يتفنن في التأويل. هل تؤمن بها أو لا تؤمن؟؟ هل تراها مرجعاً لحوار ومنهجاً لفكر؟؟ ما تقدم ليس رداً على أصل الحوار كما أوضحت بل تأصيل له. يجب أن أعرف إن أردتم حواراً منهج الحوار. هل سأتحاور مع أخوة مسلمين يؤمنون بالله وبكتبه ويرونه نعم الوكيل ونعم المولى ونعم النصير أم أتحاور مع من يكفر بهذا وينكره فلكل شأن منطق ولكل حالة منهج.

أرجو أن أجد في هذا الشأن رداً لنستطرد.


ثم أجدني أوجه ذات الأمر للأخ الرافدي وأستطرد.

لا أزال أرى أيضاً أن العلمانية أمر لا يدعو إلى التباهي فهي حتى في الغرب كلمة ممجوجة وصاحبها يصنف بتصنيفات كثيرة أقلها الانتهازية. هذا ليس رأيي ولا قولي بل هو نقلي فلا تجعله لك مخرجاً عن أصل الحوار. ثم إني أراك تصرح هنا بأنك لا تصلي إلا لماماً فهل هذا يتعلق أيضاً بدعواك أن إمام المسجد أم المؤذن لا يحمل صكاً ولا توكيلاً من الله تعالى؟ أم هل ترى أن تارك الصلاة غير كافر؟؟
حسناً أخي ... تقول بأنك تصلي لماماً فل قرأت هذه السورة القصيرة يوماً؟؟

(أَرَأَيْتَ الَّذِي يُكَذِّبُ بِالدِّينِ * فَذَلِكَ الَّذِي يَدُعُّ الْيَتِيمَ * وَلا يَحُضُّ عَلَى طَعَامِ الْمِسْكِينِ * فَوَيْلٌ لِلْمُصَلِّينَ * )الَّذِينَ هُمْ عَنْ صَلاتِهِمْ سَاهُونَ * الَّذِينَ هُمْ يُرَاؤُونَ * وَيَمْنَعُونَ الْمَاعُونَ) (سورة الماعون)

ثم إني أراك تخوض في حديثك بعيداً وتتكلف عسيراً. يرد على كل كلامك أيها الأخ ولكن يجب أن أعرف قبل كل شيء بأي أسلوب يكون الرد؟؟ أهو رد على مسلم أم رد على ملحد كافر؟؟ وهنا لا إرهاب في هذا الأمر كما تدعي. هذا توصيف لتحديد المنهج ولن أقوم بإلقائك في النار مثلا فما هذا لي بحق وأمرك إلى الله ولكن أمرنا الله أن نميز بين تصرغات البشر. يقول تعالى:

(قُلْ لا يَسْتَوِي الْخَبِيثُ وَالطَّيِّبُ وَلَوْ أَعْجَبَكَ كَثْرَةُ الْخَبِيثِ فَاتَّقُوا اللَّهَ يَا أُولِي الْأَلْبَابِ لَعَلَّكُمْ تُفْلِحُونَ) (المائدة:100)

( قُلْ هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَفَلا تَتَفَكَّرُونَ) (الأنعام:50)

(هَلْ يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ أَمْ هَلْ تَسْتَوِي الظُّلُمَاتُ وَالنُّورُ أَمْ جَعَلُوا لِلَّهِ شُرَكَاءَ خَلَقُوا كَخَلْقِهِ فَتَشَابَهَ الْخَلْقُ عَلَيْهِمْ قُلِ اللَّهُ خَالِقُ كُلِّ شَيْءٍ وَهُوَ الْوَاحِدُ الْقَهَّارُ)(الرعد: من الآية16)

(وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً رَجُلَيْنِ أَحَدُهُمَا أَبْكَمُ لا يَقْدِرُ عَلَى شَيْءٍ وَهُوَ كَلٌّ عَلَى مَوْلاهُ أَيْنَمَا يُوَجِّهْهُ لا يَأْتِ بِخَيْرٍ هَلْ يَسْتَوِي هُوَ وَمَنْ يَأْمُرُ بِالْعَدْلِ وَهُوَ عَلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ) (النحل:76)

(وَمَا يَسْتَوِي الْبَحْرَانِ هَذَا عَذْبٌ فُرَاتٌ سَائِغٌ شَرَابُهُ وَهَذَا مِلْحٌ أُجَاجٌ)(فاطر: من الآية12)

(وَمَا يَسْتَوِي الْأَعْمَى وَالْبَصِيرُ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَلا الْمُسِيءُ قَلِيلاً مَا تَتَذَكَّرُونَ) (غافر:58)

(لا يَسْتَوِي أَصْحَابُ النَّارِ وَأَصْحَابُ الْجَنَّةِ أَصْحَابُ الْجَنَّةِ هُمُ الْفَائِزُونَ) (الحشر:20)

وعليه فلا يستوي المسلم والكافر في القياس ولا في المنهج ولا في أسلوب الحوار. هو إذن ليس أرهاباً فما هذه إلا مزاعم أعاداء الدين وهو ليس عنقاً كتابياً بل هو كما ترى أخي دعوة لحوار متأصل له هدف ويحمل فكراً وغاية.

ثم إن خلطك الأوراق كلها إمعاناً في الهروب من الحوار لا يفيد مع مترسم خطى الحوار المنطقي لا العاطفي والحوار الهادف لا المخالف. الاختلاف مفيد وأنا ممن كفر من بعض من تحكمهم عواطفهم ولم يتفقهوا في الدين فهل نجحد المنهج بسبب سوء تطبيق البعض؟؟

أسلفت بأنني سأفند كل ما أوردت أخي مما هو من أصل الحوار ومما هو طارئ عليه ولكن هى عدت إلى تأصيل الحوار وتعلن بصراحة أين تقف فما أرى مسلم علماني أو علماني مسلم توصيف منطقي ولا صادق. دعنا نرى المواقف جلية دون أن نضع رؤوسنا في النعام كما ذكرت أخي. حينها ستتفاجأ بأنني سأتبنى العديد من آراءك ومواقفك. أدعوك لتنتهج أسلوب الأخ مهند في الحوار فهو بالفعل يجسد حواراً متمدناً راقياً أحسبه له وأقدره وقبل أن تسارع في أي اتهام أؤكد لك بأنني أخالف أغلب ما يرى مهند أو به يعتقد ولكني أحترم الرجال ممن يراعي أسس الحوار ويتعامل مع القضية المحددة المطروحة حتى نصل إلى نتيجة واضحة.


في انتظار ردك الواضح لنستطر وإلا فلن يكون هذا حواراً وهذا حينها مما يؤسف له.



تحياتي وتقديري
:os::os:

[حوراء آل بورنو]

السلام على من اتبع الهدى

سؤال آخر يحدد مجرى الحوار ، هل قرآن ربنا و الذي نؤمن به جميعنا قانون إلهي مشرّع من ربنا و خالقنا أم لا ؟
فإن كان لا فلا ضير مرة أخرى .
و إن كان نعم ، فتعالوا إلى كلمة سواء بيننا و بينكم :
القرآن قانون إلهي مشرّع ونؤمن به ، و بعث الله نبينا محمدا هاديا و شارحا و مفسرا و مطبقا ، و حين أتمّ رسولنا الكريم صلى الله عليه وسلم مهمته أسلم قيادة الأمر لخليفته أبي بكر الصديق رضوان الله عليه ، أي شيء فعل أبو بكر ؟
هل سن قوانين جديدة ؟ و هل ابتدع قوانين جديدة ؟
أي شيء فعل سوى تطبيق شرع الله ، فقط
القانون الإلهي موجود و هو بسلطته يطبقه كما جاء بدون تحريف و لا تبديل .
مهمة الحاكم كما في الأصل تطبيق شرع الله ، و تنفيذ أمر الله لا ابتداع حكم جديد ، و لا تغير حكم موجود .
فكيف نترك التحاكم لله ، و هو خالقنا و مصورنا و هو الأعلم بما يصلح لنا ، و نتهافت وراء قوانين من وضع البشر ؟
أي سخف يدفعنا لنتحاكم إلى بشر مثلنا ، عقولهم كعقولنا ، و أبصارهم كأبصارنا و مداركهم كمداركنا ؟؟؟
و إلى من نتحاكم ؟ إلى كفرة لا يراعون الله فينا !!!
أي عقل يقبل بهذا !!!


و إلى من ادعى بعلمانية حرة ، فكلامك مردود عليك ، لأني أصرح بكل صوت قوي إن صلاتي و نسكي و حياتي و مماتي لله رب العالمين .

هداكم الله سبيل الرشاد .

[عمرو اسماعيل]

رأي قد لا يعجب الجميع عن معني العلمانية
أولا هي ليست ترجمة حرفيه لكلمة secularism بل اصبح لها مدلول في العالم العربي يختلف تماما عن مدلولها في الغرب وهي فصل الدين عن الدولة وليس الحياة ..فالعلماني العربي لا يحمل اي عداء للأسلام والكثير منهم لا يعترضون حتي علي النص في الدساتير أن الدين الرسمي للدولة هو الأسلام وان الشريعة الاسلامية هي المصدر الاساسي للتشريع ..ولكن كل ما يعنونه هو أن تكون الحكومة من اختيار الشعب وحق عزلها هو من حق الشعب دوريا وسلميا .. والفصل التام بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية .. وهنا يأتي مفهوم العلمانية العربي ..أن من له الحق في اصدار القوانين والتي يجب أن ان لا تكون مخالفة لروح الشريعة الاسلامية هو الشعب ممثلا في مجلسه التشريعي وليس السلطة التنفيذية ممثلة في الحاكم .. مجلس الشعب ومن خلال هيئاته الاستشارية هو الذي يحدد ما هي القوانين التي نخالف الشريعة من عدمها ,, فلا يعقل مثلا أن تصدر قوانين في مجتمع مسلم تحلل الخمر او تمنع تعدد الزوجات ولكن يعقل مثلا ان تصدر قوانين قوانين تنظم تعدد الزوجات وتحمي حقوق المرأة في هذا الشأن ضمن حدود الاجتهاد الفقهي الاسلامي .
أصدار الفتاوي في المجتمع المدني الذي يطالب به العلمانيون الذين لا يعارضون اطلاقا ان تكون الشريعة الاسلامية فيه هي المصدر الاساسي للتشريع ..أن كان خاصا بشأن عام ليس من حق اي انسان او مجموعة أن تطلقه كما تشاء ولكن يجب ان يكون من خلال السلطة التشريعية ..أما علي المستوي الفردي فمن حق الفرد أن يتبع الفتوي الذي يريدها طالما لا تؤثر علي الشأن العام ..واكبر مثال علي ذلك هي فتاوي الجهاد التي تخرج من جهات متعددة أدت لعدم معرفة الكثير من الشباب تعريف محدد للجهاد الذي هو دفع للعدوان ومقاومة الاحتلال وهو مشروع الي تحوله احيانا الي قتل المخالفين للمذهب وتفجير الكنائس والاعمال الارهابية مثل تلك التي تحدث مثلا في دولة تطبق الشريعة بحذافيرها مثل السعودية وتقتل في هذه الاعمل أبرياء ..هذا هو هو راي غالبية من يعتبرون انفسهم علمانيين في العالم العربي وأنا لا أري في هذا التعريف اي معارضة لاي أصل من أصول الاسلام ..فأن كان هناك من يري ان هذا الرأي معارض للأسلام فمرحبا بالحوار علي هذه النقطة

ثانيا وهذا السؤال او الرأي موجه بالاساس للدكتور سمير العمري
لا أحد ضد الحكم بما أنزل الله .. ولكن من يقوم بهذا ومن يحول هذه الاحكام الي قوانين واضحة.. اليسوا بشرا يجتهدون في تفسير أحكام الله ..أم يقوم به الله بنفسه ..هؤلاء البشر هم من نطلق عليهم الحكومة المدنية .. ونحن نطالب فقط بتنظيم هذه الحكومة المدنية وكيفية اصدار القوانين التي لا تخالف الشريعة وكيفية انتخاب الحكومة من قبل الشعب
القانون ليس فقط حد الزنا وحد قطع يد السارق .. القانون في عصرنا اكثر تعقيدا من ذلك بكثير ويحتاج اجتهاد ويحتاج نظام ينظم هذه العملية ويستطيع أعادة النظر في اي أجتهاد ثبت خطؤه ولم يؤدي الي مافيه مصلحة المسلمين البسطاء الذين هم عامة الشعب
واسأل الدكتور سمير ماهو حكم المسلمين الذين يعيشون في مجتمعات غربية لا تطبق اي شيء له علاقة بالاسلام في قوانينها ..هل أثر هذا علي تدينهم (من أراد منهم )وعلي احترامهم لكل قوانين الشريعة الاسلامية في الزواج والطلاق وغيرها ., وهم يتمتعون بكامل حريتهم في ظل دولة القانون الذي هو قانون علماني بمعني الكلمة .. فلماذا تستكثرون علي أخوانكم في الدول الاسلامية أقامة دولة القانون ..الذي يستلهم مباديء الاسلام العظيمة .. أن كل من يطالب يا أخي سمير بمثل ما تطالب به أولي أن يعيش في دولة اسلامية ويطالب بما يقوله من علي اراضيها ..أما أن يستمتع بكل ما أتاحته له دولة القانون العلماني من حرية وأمان ثم يطالبنا نحن الا نستمتع بقانون ونظام شبيه لا يخالف روح الاسلام وجوهره ,, فهو للأسف يفتقد المصداقية
تحياتي للجميع

[الحر]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأستاذ الرافدى .. بعد التحية ..


ليكن انه لا يوجد الان مرجعية قانونية لمحاسبتهم .. نحن نطالب بصياغة هذه المرجعية...

ماشى .. لابأس من تقنين الأمر اسلاميا .. لكن لا نستطيع ان نسلم لغير المسلمين هذا الأمر ..

المشكلة يا عزيزى ان موضوع الفكر و الرأى اخذ من البشرية عقودا .. و انتهوا الى الأمر كما هو عليه .. و لعلك تذكر محاكم التفتيش .. و محاكمة "جاليليو" و لا أعلم ما اذا كانوا حرقوه فعلا أم لا ؟

و مع هذا فحضرتك عرضت العديد من الأراء الجميلة .. و صحيح .. لو أن القرضاوى أفتى فى الجزيرة بعودة والد حاكم قطر الى الحكم .. فهل سيتركوه ؟ أم سينسفوا قناة الجزيرة عن بكرة ابيها ..


الأستاذ مهند شكرا يا عزيزى على تعليقك ..و أنا متفق معك

الأستاذ سمير العمرى .. شكرا لتعليقك

تعليقى كان مقتضبا لأن عملية التكفير التى تقول انها صريحة .. لا تدخل فى نطاق مناقشة الوثيقة .. و الحاكمية لله .. و هذه الأمور لم تحسم فى 1400 سنة .. و لن تحسم الأن فى هذا المنتدى .. و لو كانت محسومة ما احتجت للتدليل عليها ..


و أحب أن أذكر حضرتك بأن الحكم على شخص ما يقول "أشهد ان لا اله الا الله" .. الحكم عليه بالكفر أمر خطير جدا .. و أذكر حضرتك أيضا أنك حكمت على أناس لا يحضرون مجلسنا .. و لم تتوفر لهم امكانية الدفاع عن أنفسهم ..

من فى الكون كله لا يريد الحاكمية لله ؟؟ .. الرفض هو لأناس يجلسون فى مقعد الله .. و يجكمون بعقولهم البشرية .. ..

تقول معاليكم أن أمر الله عز و جل واضح .. فأنا أساشهد بأية أوردتها معاليكم .. واضحة جدا ..


(ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ) (النحل:125)

و أحب أن أسأل حضرتك عن معنى كلمة (أعلـــــــــــــــــــــ� �) هنا ؟؟

و أسأل حضرتك سؤال اخر .. قمت معاليكم بتكفير مجموعة من الناس .. فماذا اذا قاموا هم بدورهم بتكفيركم ؟ و هذا سهل .. و يستطيعون ان يأتوا هم ايضا بأدلة على ذلك .. الدين عويص جدا .. و ليس هذا بجديد .. فنحن نكفر المسيحين و هم يكفروننا .. و نكفر اليعود و هم يكفروننا .. و ها نحن نكفر المسلمين .. و فى العرراق يذبحون المسلمين .. و فى السعودية يفجرون المسلمين ..

فأين هى البداية و أين هى النهاية .. متى ستتوقف دائرة التكفير و الدم ..

و الله العظيم كلنا بنحب ربنا .. و مسلمين و موحدين بالله .. و لكن للأسف ما نتداولة ليس اسلام ..

و أذكر حضرتك بكلمة الشيخ محمد عبدة عندما عاد من أوربا "وجدت هناك اسلاما بلا مسلمين و لدينا مسلمين بلا اسلام "

هدانا الله و اياكم

الأخت الحرة .. شكرا لتعليقك و احيلك الى ردى على الدكتور سمير ..

الدكتور عمرو .. شكرا على ردك و أحب ضمه الى ردى هذا بعد اذنك ..

تحية للجميع

[الرافدي]

ما قاله الاستاذ عمرو اسماعيل اوافق عليه جملة وانا اتبناه حرفيا .. ولن ازيد في هذا كي لانعيد في نفس النقاط .. واقول هذا كي لا يظن احد اني اتهرب او احرف الحديث

واعود واكرر سؤال محدد للدكتور سمير من الذي سيحكم على الارض هل هو الله ام بشر ؟؟؟ اذا كان بشر فالحجاج كان يحكم باسم الاسلام ... وكذلك عمر بن عبد العزيز (ر) اذا المسالة تعود لمن يحكم في الحالتين كان الحكم باسم الله


سيدي نحن لا نتناقش في القرآن ولافي هل هو منزل او غير منزل ولا في ..عقيدة الاسلام .. لتشهر في وجهنا كب قليل بطاقة تقول ان الله يقول....
نعرف هذا وكل الذين اهدروا الدماء يعرفوا هذا وكل من حكم باسم الله وسفك الدماء واستباح الاوطان يعرف هذا ... وكل من كفر من لا يوافقه الراي يعرف هذا .. نحن نتحث على الارض
اعود لاوكد نحن نريد قوانين 1+1 = 2 وان لا نخضع لكل من له اهواء ومزاج يبيح ما يريد ويحرم ما يريد وانت تعلم اكثر مني ان مامن قضية تريد اباحتها الا واستطعت من خلال الاسلام ... بما فيه الربا الذي افتى بتحويرات لغوية بعض الفقهاء ّ!! في جوازه !!!

ارضية الحوار هذه هي نحن نتناقش على الارض لمشاكل على الارض.. محددة واضحة : الديمقراطية حرية المعتقد والفكر حق التعلم والعمل وتتكافؤ الفرص بين الناس حق التقاضي ... نحن نبحث في هذا وهذا سبب البيان ومتنه وهامشه
ان تحكم التكفيريين ..وفتواهم تسفح هذا .. لذا طالبنا بمحاكمتهم

ومحبتي وسلامي للجميع لمن اتبع الهدى او لم يتبع فالله كفيل بهم يوم القيامة ولست بديلا عنه

[مسعد حجازى]

رأي قد لا يعجب الجميع عن معني العلمانية
أولا هي ليست ترجمة حرفيه لكلمة secularism بل اصبح لها مدلول في العالم العربي يختلف تماما عن مدلولها في الغرب وهي فصل الدين عن الدولة وليس الحياة ..فالعلماني العربي لا يحمل اي عداء للأسلام والكثير منهم لا يعترضون حتي علي النص في الدساتير أن الدين الرسمي للدولة هو الأسلام وان الشريعة الاسلامية هي المصدر الاساسي للتشريع ..ولكن كل ما يعنونه هو أن تكون الحكومة من اختيار الشعب وحق عزلها هو من حق الشعب دوريا وسلميا .. والفصل التام بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية .. وهنا يأتي مفهوم العلمانية العربي ..أن من له الحق في اصدار القوانين والتي يجب أن ان لا تكون مخالفة لروح الشريعة الاسلامية هو الشعب ممثلا في مجلسه التشريعي وليس السلطة التنفيذية ممثلة في الحاكم .. مجلس الشعب ومن خلال هيئاته الاستشارية هو الذي يحدد ما هي القوانين التي نخالف الشريعة من عدمها ,, فلا يعقل مثلا أن تصدر قوانين في مجتمع مسلم تحلل الخمر او تمنع تعدد الزوجات ولكن يعقل مثلا ان تصدر قوانين قوانين تنظم تعدد الزوجات وتحمي حقوق المرأة في هذا الشأن ضمن حدود الاجتهاد الفقهي الاسلامي .
أصدار الفتاوي في المجتمع المدني الذي يطالب به العلمانيون الذين لا يعارضون اطلاقا ان تكون الشريعة الاسلامية فيه هي المصدر الاساسي للتشريع ..أن كان خاصا بشأن عام ليس من حق اي انسان او مجموعة أن تطلقه كما تشاء ولكن يجب ان يكون من خلال السلطة التشريعية ..أما علي المستوي الفردي فمن حق الفرد أن يتبع الفتوي الذي يريدها طالما لا تؤثر علي الشأن العام ..واكبر مثال علي ذلك هي فتاوي الجهاد التي تخرج من جهات متعددة أدت لعدم معرفة الكثير من الشباب تعريف محدد للجهاد الذي هو دفع للعدوان ومقاومة الاحتلال وهو مشروع الي تحوله احيانا الي قتل المخالفين للمذهب وتفجير الكنائس والاعمال الارهابية مثل تلك التي تحدث مثلا في دولة تطبق الشريعة بحذافيرها مثل السعودية وتقتل في هذه الاعمل أبرياء ..هذا هو هو راي غالبية من يعتبرون انفسهم علمانيين في العالم العربي وأنا لا أري في هذا التعريف اي معارضة لاي أصل من أصول الاسلام ..فأن كان هناك من يري ان هذا الرأي معارض للأسلام فمرحبا بالحوار علي هذه النقطة

ثانيا وهذا السؤال او الرأي موجه بالاساس للدكتور سمير العمري
لا أحد ضد الحكم بما أنزل الله .. ولكن من يقوم بهذا ومن يحول هذه الاحكام الي قوانين واضحة.. اليسوا بشرا يجتهدون في تفسير أحكام الله ..أم يقوم به الله بنفسه ..هؤلاء البشر هم من نطلق عليهم الحكومة المدنية .. ونحن نطالب فقط بتنظيم هذه الحكومة المدنية وكيفية اصدار القوانين التي لا تخالف الشريعة وكيفية انتخاب الحكومة من قبل الشعب
القانون ليس فقط حد الزنا وحد قطع يد السارق .. القانون في عصرنا اكثر تعقيدا من ذلك بكثير ويحتاج اجتهاد ويحتاج نظام ينظم هذه العملية ويستطيع أعادة النظر في اي أجتهاد ثبت خطؤه ولم يؤدي الي مافيه مصلحة المسلمين البسطاء الذين هم عامة الشعب
واسأل الدكتور سمير ماهو حكم المسلمين الذين يعيشون في مجتمعات غربية لا تطبق اي شيء له علاقة بالاسلام في قوانينها ..هل أثر هذا علي تدينهم (من أراد منهم )وعلي احترامهم لكل قوانين الشريعة الاسلامية في الزواج والطلاق وغيرها ., وهم يتمتعون بكامل حريتهم في ظل دولة القانون الذي هو قانون علماني بمعني الكلمة .. فلماذا تستكثرون علي أخوانكم في الدول الاسلامية أقامة دولة القانون ..الذي يستلهم مباديء الاسلام العظيمة .. أن كل من يطالب يا أخي سمير بمثل ما تطالب به أولي أن يعيش في دولة اسلامية ويطالب بما يقوله من علي اراضيها ..أما أن يستمتع بكل ما أتاحته له دولة القانون العلماني من حرية وأمان ثم يطالبنا نحن الا نستمتع بقانون ونظام شبيه لا يخالف روح الاسلام وجوهره ,, فهو للأسف يفتقد المصداقية
تحياتي للجميع




أخى الكريم عمرو :

أحييك يا أخى على هذا الطرح الرائع ففد وفرت على كثيرا مما يمكن أن أقوله لكنى فقط أريد أن أضيف بعض الحقائق البسيطة للتأمل فيها:

على بعد بضعة كيلومترات من منزلى يوجد ثلاث مساجد إسلامية أحدهم أكبر مسجد فى كندا كلها تم الإنتهاء من بناءه منذ ثلاثة أعوام فقط ، ومقبرة كبيرة للمسلمين، وأيضا على بعد بضعة كيلو مترات فقط توجد كنيسة مصرية للأقباط ليست فقط أكبر كنيسة قبطية فى كندا بل فى قارة أمريكا الشمالية
كلها ، وتوجد بالكنيسة القبطية والمساجد الإسلامية الثلاثة دور للحضانة ومدارس لتعليم اللغة العربية
وفصول لتعليم الكومبيوتر وقاعات للحفلات والمناسبات ومكتبة وكلها تم بناؤها بالجهود الذاتية والتبرعات والتى هى معفاة من الضرائب طبقا للقانون الكندى لأنها مؤسسات خيرية لا تهدف إلى تحقيق الربح الخاص ، وأبوابها كلها مفتوحة للجميع ، كما أن الغالبية العظمى من رواد هذه االمساجد هم من المسلمين غير العرب المهاجرين إلى كندا من جميع أنحاء العالم وأطفالهم الذين ولدوا فى كندا
والجميع أقباطا ومسلمين لهم الحق فى ممارسة كافة حقوقهم السياسية الى جانب معتقداتهم وشعائرهم وطقوسهم الدينية وكلها حقوق منصوص عليها فى الدستور وميثاق الحقوق الكنديين ، بل إن الحكومة الكندية على مختلف مستوياتها تطالب دائما العرب والمسلمين بأن يكونوا نشطين وفاعلين فى مختلف الشئون السياسية بما فيها حق الترشيح فى البرلمان أو المجالس المحلية أو حتى الترشيح لمنصب رئيس الوزراء. الحكومة لا تتدخل إلا ضد كل ما من شأنه أن يهدد الأمن والسلام الإجتماعى للأغلبية ـ
أيا كان مصدر هذا التهديد ـ مع عدم المساس بحقوق الفرد أو الأقليات المنصوص عليها أيضا فى الدستور الكندي وميثاق الحقوق.
قبل أن يفتى كل من هب ودب فى أى شئ عليه أولا أن يعرف الحقائق حتى لا يسئ لنفسه ولدينه قبل أن يسئ إليه غيره .
ودمتم جميعا.

مسعد حجازى
توونتو ـ كندا

[الرافدي]

العزيز الحر
لقد كتبت ردي السابق قبل ان اطلع على رايك ربما كنا نكتب في ينفس اللحظة

انا معك لو انه كان في العالم الاسلامي جهة تتبنى هذا الطرح لما احتجنا للاخر حتى لو كان الامم المتحدة التي نحن جزء منها وهي لا تخص كفرة .....فالدول الاسلامية كلها في هذه المنظمة ... رغم كل ما يساق ضدها معها من ملاحظات... فهي حكومة العالم.... وما نطالب به ليس محاكم تفتيش على الفكر بل هو لمنع محاكم التفتيش هذه.. نحن لا نطالب بمحاكمتهم .. لانهم متدينون او حتى لانهم يصدرون فتاوى في شؤون الحياة ... بل لان قسم من فتاويهم ادت وتؤدي الى قتل ابرياء.. نحن نريد محاكمتهم على هذا الجزء من الفتاوى وليس لمعتقدهم او لتصاريف الحياة الاخرى

لو كان هذا البيان موجهة للحكومة الامريكية مثلا لما وقعت عليه ولما وقع كثيرون عليه .. ستقول لي لكن الامم المتحدة تدار من قبل امريكا وبعض الدول القوية الاخرى ... اقول لك اعرف .. لكنها نظريا تمثل العالم ولا حرج في اللجوء اليها مثلما نلجا لمجلس الامن والجمعية العامة دائما بشان قضايانا العربية

وسلامي ومحبتي للجميع

[عبد الوهاب القطب]

السلام عليكم جميعا
واشكركم على هذا الحوار الهادئ.

فصل الدولة عن الدين كما تعلمون بدأ في اوروبا نظرا للظلم والاستبداد البابوي
ولا الوم الاوروربيين فيما فعلوه ليخلصوا انفسهم من ذلك السطو الديني على حقوق الافراد والمجتمع.

هناك نوعان من الحدود في الاسلام

واحد يخص الفرد وأخر يخص المجتمع.

لا اكراه في الدين.فمن لم يصم او يصل فأمره الى الله وطالما لم يعتد على احد او يقوم بعمل يؤثر على بقية الافراد في المجتمع اقول :فأمره الى الله.
فلا توجد قوانين في الاسلام تزج - مثلا - بالمسلم الذي لا يصلي فهو بينه وبين الله.والرسول الكريم عليه افضل السلام كانت مجموعة من المنافقين يصلون خلفه وعلم بهم ولم يطردهم او يحاكمهم فالطاهر لنا والباطن لله.

اما العقوبات الاخرى فهي الحدود التي تقام -في ظل حكومة اسلامية طبعا -على الافراد الذين ظلموا واعتدوا وارتكبوا آثاما لها تأثير على المجتمع والافراد.

مثلا مثل من يرتكب الزنا اويسكر او يقطع الطريق او يقتل.كل هذه الاعمال تؤثر على المجتمع ويجب ان يطبق حكم الدين فيها.

حسنا

لنعد الى من يدعون الى العلمانية.

هل ما تدعون اليه هو استبدال قوانين الله بقوانين اوروبا وامريكا حيث من جوّع كلبا او قطة يحكم سنوات ومن قتل انسانا يحكم سنة او سنتين؟

هل تريدون مثلا قوانينا كالغرب تبيح للدولة ان تتدخل في تربية الاولاد ؟وتحد من سلطة الابوين كما الحاصل هنا في امريكا بحيث اذا صرخ الاب او الام تأتي الشرطة لتحقق في الامر؟

نعم هناك ظلم على مر الازمان من الحكام واولياء الامور ولكن العيب ليس في الدستور الالهي وانما في الذين يطبقونه على اهوائهم.

سيداتي وسادتي

دعوني ان اخرج قليلا عن الموضوع هذا واهمس باذنكم ان الغرب تحكمه قلة قليلة ولا يعرف دينا الا المادة وانهم لا يقفون الا عندما يسخروا العالم بأسره لاستثماراتهم والسيطرة عليه من خلال حكومة عالمية واحدة.عن طريق انشاء اتحادات وجمعيات وما شابهها بدء بالامم المتحدة والجامعة العربية والوحدة الافريقة والنيتو ووو.ومن ثم حكم العالم واستعباد ساكنيه لخدمتهم.


الاسلام والمسلمون...

هي القوة الوحيدة التي تقف امامهم وهذا اعتراف من كاتب امريكي ان اردتم المقال ابحث عنه واعطيكم اياه.فقد صرح ان المجاهدين هم انصار الحرية(اذ يقاومون اصحاب العولمة ورأس المال والشركات العالمية)وان الغرب الكاذب هم أعداء الحرية بحق.
هذه شهادة "عولمي"يعيش هنا ويصرخ للسامعين

بأن الديمقراطية ... كذب

والحرية ....كذب

والعلمانية ....كذب

واخيرا اقول للاخوة المخدوعين في الشرق:

لا تكونوا كالذين قال تعالى عنهم في سورة الكهف:

"قُلْ هَلْ نُنَبِّئِكُمْ بالأخسرينَ أعْمالا ..الذين ضلَّ سعْيُهم في الحياةِ الدنيا وهم يَحْسبونَ أنَّهمْ يُحْسِنونَ صُنْعا".صدق الله العظيم.

وربما يكون لي عودة باذن الله.

والله من وراء القصد.

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب

[عمرو اسماعيل]

واضح يا أخي انك لم تقرأ بعض التعليقات هنا للأخوة ,, عندما تكون القوانين مصدرها السلطة التشريعية في بلد مسلم ..فلن يحدث ما تقول:
هل ما تدعون اليه هو استبدال قوانين الله بقوانين اوروبا وامريكا حيث من جوّع كلبا او قطة يحكم سنوات ومن قتل انسانا يحكم سنة او سنتين؟
فهذا لن يحدث .. ببساطة لان القانون يستمد من أحكامنا الاسلامية ولكن القانون أعقد كثيرا من حد الزنا وقطع يد السارق ..لان القانون يعتي كيفية المحاكمة وكيفية الدفاع ونوع القضاة وتعريف السرقة .. أن القانون معناه الفقه .. هل تعرف كم كتاب كتب في الفقه الاسلامي ,, نحن فقط ندعو الي تنظيم الدولة من خلال الفصل بين السلطات وتجديد الاجتهاد حسب مستجدات العصر وتنظيم الفتوي الخاصة بالشأن العام حتي لا يأخذ بعض الشباب المتحمس بعيدا عن الفهم العاقل والحقيقي للدين الامر بأيديهم فتحدث المآسي التي نراها في عالمنا ..عندما يصبح شخص مثل المقرن بطلا وهو يقتل أبرياء المسلمين وليس حتي الغربيين فقط .. نحن ببساطة ندعو الي سيادة القانون واحترام حرية الانسان في حدود هذا القانون ..وقد ضرب لك الاخ مسعد معني هذا الكلام في دولة غير مسلمة ورغم ذلك يحظي المسلمون فيها بكل حقوقهم القانونية

[مسعد حجازى]

رأي قد لا يعجب الجميع عن معني العلمانية
أولا هي ليست ترجمة حرفيه لكلمة secularism بل اصبح لها مدلول في العالم العربي يختلف تماما عن مدلولها في الغرب وهي فصل الدين عن الدولة وليس الحياة ..فالعلماني العربي لا يحمل اي عداء للأسلام والكثير منهم لا يعترضون حتي علي النص في الدساتير أن الدين الرسمي للدولة هو الأسلام وان الشريعة الاسلامية هي المصدر الاساسي للتشريع ..ولكن كل ما يعنونه هو أن تكون الحكومة من اختيار الشعب وحق عزلها هو من حق الشعب دوريا وسلميا .. والفصل التام بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية .. وهنا يأتي مفهوم العلمانية العربي ..أن من له الحق في اصدار القوانين والتي يجب أن ان لا تكون مخالفة لروح الشريعة الاسلامية هو الشعب ممثلا في مجلسه التشريعي وليس السلطة التنفيذية ممثلة في الحاكم .. مجلس الشعب ومن خلال هيئاته الاستشارية هو الذي يحدد ما هي القوانين التي نخالف الشريعة من عدمها ,, فلا يعقل مثلا أن تصدر قوانين في مجتمع مسلم تحلل الخمر او تمنع تعدد الزوجات ولكن يعقل مثلا ان تصدر قوانين قوانين تنظم تعدد الزوجات وتحمي حقوق المرأة في هذا الشأن ضمن حدود الاجتهاد الفقهي الاسلامي .
أصدار الفتاوي في المجتمع المدني الذي يطالب به العلمانيون الذين لا يعارضون اطلاقا ان تكون الشريعة الاسلامية فيه هي المصدر الاساسي للتشريع ..أن كان خاصا بشأن عام ليس من حق اي انسان او مجموعة أن تطلقه كما تشاء ولكن يجب ان يكون من خلال السلطة التشريعية ..أما علي المستوي الفردي فمن حق الفرد أن يتبع الفتوي الذي يريدها طالما لا تؤثر علي الشأن العام ..واكبر مثال علي ذلك هي فتاوي الجهاد التي تخرج من جهات متعددة أدت لعدم معرفة الكثير من الشباب تعريف محدد للجهاد الذي هو دفع للعدوان ومقاومة الاحتلال وهو مشروع الي تحوله احيانا الي قتل المخالفين للمذهب وتفجير الكنائس والاعمال الارهابية مثل تلك التي تحدث مثلا في دولة تطبق الشريعة بحذافيرها مثل السعودية وتقتل في هذه الاعمل أبرياء ..هذا هو هو راي غالبية من يعتبرون انفسهم علمانيين في العالم العربي وأنا لا أري في هذا التعريف اي معارضة لاي أصل من أصول الاسلام ..فأن كان هناك من يري ان هذا الرأي معارض للأسلام فمرحبا بالحوار علي هذه النقطة

ثانيا وهذا السؤال او الرأي موجه بالاساس للدكتور سمير العمري
لا أحد ضد الحكم بما أنزل الله .. ولكن من يقوم بهذا ومن يحول هذه الاحكام الي قوانين واضحة.. اليسوا بشرا يجتهدون في تفسير أحكام الله ..أم يقوم به الله بنفسه ..هؤلاء البشر هم من نطلق عليهم الحكومة المدنية .. ونحن نطالب فقط بتنظيم هذه الحكومة المدنية وكيفية اصدار القوانين التي لا تخالف الشريعة وكيفية انتخاب الحكومة من قبل الشعب
القانون ليس فقط حد الزنا وحد قطع يد السارق .. القانون في عصرنا اكثر تعقيدا من ذلك بكثير ويحتاج اجتهاد ويحتاج نظام ينظم هذه العملية ويستطيع أعادة النظر في اي أجتهاد ثبت خطؤه ولم يؤدي الي مافيه مصلحة المسلمين البسطاء الذين هم عامة الشعب
واسأل الدكتور سمير ماهو حكم المسلمين الذين يعيشون في مجتمعات غربية لا تطبق اي شيء له علاقة بالاسلام في قوانينها ..هل أثر هذا علي تدينهم (من أراد منهم )وعلي احترامهم لكل قوانين الشريعة الاسلامية في الزواج والطلاق وغيرها ., وهم يتمتعون بكامل حريتهم في ظل دولة القانون الذي هو قانون علماني بمعني الكلمة .. فلماذا تستكثرون علي أخوانكم في الدول الاسلامية أقامة دولة القانون ..الذي يستلهم مباديء الاسلام العظيمة .. أن كل من يطالب يا أخي سمير بمثل ما تطالب به أولي أن يعيش في دولة اسلامية ويطالب بما يقوله من علي اراضيها ..أما أن يستمتع بكل ما أتاحته له دولة القانون العلماني من حرية وأمان ثم يطالبنا نحن الا نستمتع بقانون ونظام شبيه لا يخالف روح الاسلام وجوهره ,, فهو للأسف يفتقد المصداقية
تحياتي للجميع


أخى الكريم عمرو :

أحييك يا أخى على هذا الطرح الرائع ففد وفرت على كثيرا مما يمكن أن أقوله لكنى فقط أريد أن أضيف بعض الحقائق البسيطة للتأمل فيها:

على بعد بضعة كيلومترات من منزلى يوجد ثلاث مساجد إسلامية أحدهم أكبر مسجد فى كندا كلها تم الإنتهاء من بناءه منذ ثلاثة أعوام فقط ، ومقبرة كبيرة للمسلمين، وأيضا على بعد بضعة كيلو مترات فقط توجد كنيسة مصرية للأقباط ليست فقط أكبر كنيسة قبطية فى كندا بل فى قارة أمريكا الشمالية
كلها ، وتوجد بالكنيسة القبطية والمساجد الإسلامية الثلاثة دور للحضانة ومدارس لتعليم اللغة العربية
وفصول لتعليم الكومبيوتر وقاعات للحفلات والمناسبات ومكتبة وكلها تم بناؤها بالجهود الذاتية والتبرعات والتى هى معفاة من الضرائب طبقا للقانون الكندى لأنها مؤسسات خيرية لا تهدف إلى تحقيق الربح الخاص ، وأبوابها كلها مفتوحة للجميع ، كما أن الغالبية العظمى من رواد هذه االمساجد هم من المسلمين غير العرب المهاجرين إلى كندا من جميع أنحاء العالم وأطفالهم الذين ولدوا فى كندا
والجميع أقباطا ومسلمين لهم الحق فى ممارسة كافة حقوقهم السياسية الى جانب معتقداتهم وشعائرهم وطقوسهم الدينية وكلها حقوق منصوص عليها فى الدستور وميثاق الحقوق الكنديين ، بل إن الحكومة الكندية على مختلف مستوياتها تطالب دائما العرب والمسلمين بأن يكونوا نشطين وفاعلين فى مختلف الشئون السياسية بما فيها حق الترشيح فى البرلمان أو المجالس المحلية أو حتى الترشيح لمنصب رئيس الوزراء. الحكومة لا تتدخل إلا ضد كل ما من شأنه أن يهدد الأمن والسلام الإجتماعى للأغلبية ـ
أيا كان مصدر هذا التهديد ـ مع عدم المساس بحقوق الفرد أو الأقليات المنصوص عليها أيضا فى الدستور الكندي وميثاق الحقوق.
قبل أن يفتى كل من هب ودب فى أى شئ عليه أولا أن يعرف الحقائق حتى لا يسئ لنفسه ولدينه قبل أن يسئ إليه غيره .
ودمتم جميعا بخير.

مسعد حجازى
تورونتو ـ كندا

[لحظة صدق]

ا

لحظة صدق
اعرف انة كان يهمك ان تجعلي من هذا المنبر منارة وكذلك من الواحة
ووجهتي دعوات لاشخاص كثيرة
ولكن للاسف معظم هذة الدعوات ليست موفقة
لم تهتمي الي اي فكر ينتمي مدعوينك وماهي اهوائهم
اكثر شيء عجبني في الواحة هي بلاغة اعضائها
ودائما البليغ يهدية عقلة لنور الله فتكون كلماتة مصابيح في الظلام
كنت احتاج ان اكون بين امثال هؤلاء
ولكن بعد دعوتك للشيوعيين والمتحزبين وابواق الغرب الملحد والمنحرفين فكريا وعقائديا
تم خطف الواحة من قبل هؤلاء وافسدو علينا هواها
لا يهم تحديد اقامتي من عدمها
انا دائما علي سفر
ولا يحتويني مكان زائل


لاستاذ الفاضل سيف (قلم رصاص)
اسفه على تاخر مداخلتى وذالك لمرض ووعكة صحية المت بى
اولا.. عندم قدمنا الدعوة الى الواحة دعونا بعض الاقلام التى تحمل اتجاهات ومعتقدات وافكار مختلفه وانت ترى يا اخى الكريم انهم مسلمين
ولا يوجد بينهم كافر ولا فاسق ولا ملحد
لكن يوجد معتقدات فكرية 000 علينا أن نناقشها وان نصل معهم ومعنا الى الفكر الصحيح الامثل
واسالك اخى الكريم ما فائده النقاش فى العصر العشرين بمن يتفق معك فى الفكر والمنهج ..انه كمن يجلس فى غرفه بمفرده ينافش نفسه
الان بعد أن فتحت لنال منابر للفكر ومناقشة الاخر والتواصل معه جئنا هنا لنعرف الفكر الاخر ونصل الى نقطة محدده من النقاش نتفق او نختلف
ومن المؤكد أن الجميع سيخرج بشىء مفيد بعد المناقشه
واعتقد انك من المستفيدين لانىاراك الان اكثرا هدوء من زى قبل وموضوعيه فى الحوار 000 انا الان اقول لك

لانريدك أن تكون مثلهم لكن نريد منك أن تحلل فكرهم وتناقشه بواقعيه وموضوعيه بعيد عن العصبيه والمغالطات والتكفير
واخيرا اقول لك وفقك الله

اختك مها

[لحظة صدق]

الاستاذ الفاضل الرافدى دعنى فى البدايه اعلن رفضى على البيان شكلا وموضوعا وعندى سؤال

اريد منك إجابه عليه

سؤال برىء

اذا عدت للمنزل ووجدت والدتك قتلت وأختك أغتصبت وأبنك سجن وهدم بيتك وسلب مالك

وضاقت بك الدنيا وذهب الى احد الأئمة تطلب منه النصح والارشاد

هل ستكون إجابتة اجلس بجانبى يافتى واصفح لهم واطلب من الله أن يعوضك خيرا

بما أنك علمانى وتفصل الدين عن الدوله أجب على سؤال
يا استاذى الفاضل
ان الإسلام ليس مجرد مجموعة من العقيدة الكلامية وجملة من المناسك والشعائر، كما يفهم من معنى الدين في هذه الأيام.

بل الحق انه نظام كلي شامل يريد ان يقضي على سائر النظم الباطلة الجائرة الجارية في العالم ويقطع دابرها ويستبدل بها نظاما صالحا ومنهاجا معتدلا يرى انه خير للإنسانية من النظم الأخرى ، وان فيه نجاة الجنس البشري من أدواء الشر والطغيان وسعادة له وفلاحا في العاجلة والآجلة مها. ودعوته في هذه السبيل ، سبيل الإصلاح والتجديد والهدم والبناء، عامة للجنس البشري كافة، لا تختص بأمة دون أمة أو طائفة دون طائفة . فهو يدعو بني ادم جميعا إلى كلمته ؛ حتى انه يهيب بالطبقات الجائرة نفسها ممن اعتدوا حدود الله في أرضه واستأثروا بخيرات الأرض دون سائر الناس، يهيب بالملوك والأمراء أنفسهم ويناديهم قائلا: لا تطغوا في الأرض ادخلوا في كنف حدود الله التي حددها لكم. فان أسلمتم لامر الله ودِنتم لنظام الحق -الإسلام- والعدل الذي أقامه للناس خير وبركة، فلكم الأمن والدعة والسلامة. فان الحق لا يعادي أحد، وانما يعادي الحق الجور والفساد والفحشاء.

[عمرو اسماعيل]

توقيع جميل يا ابنتي مها
إن الشعوب التي تساوم المستعمرعلى حريتها توقع في نفس الوقت وثيقة عبوديتها
- جمال عبد الناصر
ورغم ذلك فعبد الناصر الذي أحبه مثلك تماما كان علمانيا بمعني فصل الدين عن الدولة وليس عن الحياة
تحياتي واعتبريها لحظة صدق

[لحظة صدق]

[quote]ونظراً لصعوبة بل استحالة محاكمة فقهاء الإرهاب هؤلاء وأمثالهم في العالم العربي والإسلامي، حيث ينشرون فتاواهم في الصحافة وفي التلفزيون وعلى صفحات الانترنت وبكل سهولة، كما لو كانت واجبا دينيا يُثاب فاعله ويؤثم تاركه. وحيث أن الفتاوى الدينية التي يُفتي بها بعض رجال الدين المتزمتين تساعد على ممارسة الأعمال الارهابية بدافع التعصب والتطرف الديني، ولأهمية الإسراع في مكافحة الأعمال الاجرامية التي يرتكبها الارهابيون فإننا نحن الموقعين على هذه الرسالة نطالب مجلس الأمن والفريق العامل المُشكّل وفقا للفقرة التاسعة من قرار مجلس الأمن رقم 1566 بضرورة الإسراع في إنشاء محكمة دولية International Tribunal تختص بمحاكمة الارهابيين من أفراد وجماعات وتنظيمات بما في ذلك الأفراد الذين يشجعون على الإرهاب بإصدار الفتاوى باسم الدين[/

quote].

الاخ الفاضل الرافدى


دعنى اتسائل لماذا الجدال على الفتوى

فقد حسمها الله تعالى فى قوله


يجادلونك في الحق بعد ما تبين كأنما يساقون إلى الموت وهم ينظرون - الأنفال 6.


دعنى اتسائل لماذا يحاكم الائمة على الفتوة انها نصوص قرانيه صحيحة وانت مسلم ومؤمن بالله

كقوله تعالى
يا أيها النبي حرض المؤمنين على القتال . الأنفال 65. الحجرات 15.

وأعدوا لهم ما استطعتم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم وما تنفقوا من شيء في سبيل الله يوف إليكم وأنتم لا تظلمون الأنفال 60.

فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب حتى إذا أثخنتموهم فشدوا الوثاق فإما منا بعد وإما فداء حتى تضع الحرب أوزارها ذلك ولو يشاء الله لانتصر منهم ولكن ليبلو بعضكم ببعض والذين قتلوا في سبيل الله فلن يضل أعمالهم محمد 4 . آل عمران 195 .

قاتلوهم يعذبهم الله بأيديكم ويخزهم وينصركم عليهم ويشف صدور قوم مؤمنين - التوبة 14.

قاتلوا الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الآخر ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله ولا يدينون دين الحق من الذين أوتوا الكتاب حتى يعطوا الجزية عن يد وهم صاغرون - التوبة 29.

فهل عسيتم إن توليتم أن تفسدوا في الأرض وتقطعوا أرحامكم - محمد 22.

الذين آمنوا يقاتلون في سبيل الله والذين كفروا يقاتلون في سبيل الطاغوت فقاتلوا أولياء الشيطان إن كيد الشيطان كان ضعيفا - النساء 76 .

فقاتل في سبيل الله لا تكلف إلا نفسك وحرض المؤمنين عسى الله أن يكف بأس الذين كفروا والله أشد بأسا وأشد تنكيلا. -النساء 84.

تؤمنون بالله ورسوله وتجاهدون في سبيل الله بأموالكم وأنفسكم ذلكم خير لكم إن كنتم تعلمون - الصف 11.

يا أيها النبي جاهد الكفار والمنافقين واغلظ عليهم ومأواهم جهنم وبئس المصير - التحريم 9 .

ولا تقولوا لمن يقتل في سبيل الله أموات بل أحياء ولكن لا تشعرون - البقرة 154.

أم حسبتم أن تدخلوا الجنة ولما يعلم الله الذين جاهدوا منكم ويعلم الصابرين - آل عمران 142.

وقاتلوهم حتى لا تكون فتنة ويكون الدين كله لله فإن انتهوا فإن الله بما يعملون بصير - الأنفال 39.

إن الذين آمنوا والذين هاجروا وجاهدوا في سبيل الله أولئك يرجون رحمة الله والله غفور رحيم - البقرة 218.

ولئن قتلتم في سبيل الله أو متم لمغفرة من الله ورحمة خير مما يجمعون آل عمران 157


هل يستطيع اي مسلم ان يشكك بأقوال المودودي المستمدة من القران والسنة؟.

[لحظة صدق]

الاستاذ الفاضل الرافدى هذا بيان الازهر اذا لابد الان محاكمة كل الأئمة
هذا هو البيان ضدد االارهاب


بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على سيد المرسلين سيدنا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين.

أما بعد فقد اطلعت لجنة الفتوى بالأزهر الشريف على الاستفتاء المقدم إليها عن حكم الشريعة الإسلامية في إبرام الصلح مع إسرائيل التي اغتصبت فلسطين من أهلها وأخرجتهم من ديارهم وشردتهم نساء وأطفالا وشيبًا وشبانًا في آفاق الأرض واستلبت أموالهم واقترفت أفظع الآثام في أماكن العبادة والآثار والمشاهد الإسلامية المقدسة وعن حكم التواد والتعاون مع دول الاستعمار التي ناصرتها وتناصرها في هذا العدوان الأثيم وأمدتها بالعون السياسي والمادي لإقامتها دولة يهودية في هذا القطر الإسلامي بين دول الإسلام وعن حكم الأحلاف التي تدعو إليها دول الاستعمار والتي في مراميها تمكين إسرائيل ومن ورائها الدول الاستعمارية أن توسع بها رقعتها وتستجلب بها المهاجرين إليها وفي ذلك تركيز لكيانها وتقوية لسلطانها مما يضيق الخناق على جيرانها ويزيد في تهديدها لهم ويهيئ للقضاء عليهم.

وتفيد اللجنة أن الصلح مع إسرائيل كما يريده الداعون إليه، لا يجوز شرعًا لما فيه من إقرار الغاصب على الاستمرار في غصبه، والاعتراف بحقية يده على ما اغتصبه، وتمكين المعتدي من البقاء على دعواه، وقد أجمعت الشرائع السماوية والوضعية على حرمة الغصب ووجوب رد المغضوب إلى أهله وحثت صاحب الحق على الدفاع والمطالبة بحقه، ففي الحديث الشريف: "من قُتل دون ماله فهو شهيد، ومن قٌتل دون عرضه فهو شهيد" وفي حديث آخر "على اليد ما أخذت حتى ترد" فلا يجوز للمسلمين أن يصالحوا هؤلاء اليهود الذين اغتصبوا أرض فلسطين واعتدوا فيها على أهلها وعلى أموالهم على أي وجه يمكن اليهود من البقاء كدولة في أرض هذه البلاد الإسلامية المقدسة، بل يجب عليهم أن يتعاونوا جميعًا على اختلاف ألسنتهم وألوانهم وأجناسهم لرد هذه البلاد إلى أهلها، وصيانة المسجد الأقصى مهبط الوحي ومصلى الأنبياء الذي بارك الله حوله، وصيانة الآثار والمشاهد الإسلامية من أيدي هؤلاء الغاصبين وأن يعينوا المجاهدين بالسلاح وسائر القوى على الجهاد في هذا السبيل وأن يبذلوا فيه كل ما يستطيعون حتى تطهر البلاد من آثار هؤلاء الطغاة المعتدين. قال تعالى: "وأعدوا لهم ما استطعم من قوة ومن رباط الخيل ترهبون به عدو الله وعدوكم وآخرين من دونهم لا تعلمونهم الله يعلمهم" ومن قصر في ذلك أو فرط فيه أو خذل المسلمين عنه أو دعا إلى ما من شأنه تفريق الكلمة وتشتيت الشمل والتمكين لدول الاستعمار والصهيونية من تنفيذ خططهم ضد العرب والإسلام وضد هذا القطر العربي والإسلامي فهو في حكم الإسلام مفارق للجماعة المسلمة ومقترف أعز الآثام كيف ويعلم الناس جميعًا أن اليهود يكيدون للإسلام وأهله ودياره أشد الكيد منذ عهد الرسالة إلى الآن،وأنهم يعتزمون أن لا يقفوا عند حد الاعتداء على فلسطين والمسجد الأقصى وإنما تمتد خططهم المدبرة إلى امتلاك البلاد الإسلامية الواقعة بين نهري النيل والفرات، وإذا كان المسلمون جميعًا ـ في الوضع الإسلامي ـ وحدة لا تتجزأ بالنسبة إلى الدفاع عن بيضة الإسلام فإن الواجب شرعًا أن تجتمع كلمتهم لدرء هذا الخطر والدفاع عن البلاد واستنقاذها من أيدي الغاصبين، قال تعالى: "واعتصموا بحبل الله جميعًا ولا تفرقوا" وقال تعالى: "إن الله اشترى من المؤمنين أنفسهم وأموالهم بأن لهم الجنة يقاتلون في سبيل الله فيقتلون ويقتلون وعدًا عليه حقًا في التوراة والإنجيل والقرآن ومن أوفى بعهده من الله فاستبشروا ببيعكم الذي بايعتم به وذلك هو الفوز العظيم"، وقال تعالى: "الذين آمنوا يقاتلون في سبيل الله والذين كفروا يقاتلون في سبيل الطاغوت فقاتلوا أولياء الشيطان إن كيد الشيطان كان ضعيفا".

وأما التعاون مع الدول التي تشد أزر هذه الفئة الباغية وتمدها بالمال والعتاد وتمكن لها من البقاء في الديار فهو غير جائز شرعًا، لما فيه من الإعانة لها على هذا البغي والمناصرة لها في موقفها العدائي ضد الإسلام ودياره قال تعالى: "إنما ينهاكم الله عن الذين قاتلوكم في الدين وأخرجوكم من دياركم وظاهروا على إخراجكم أن تولوهم ومن يتولهم فأولئك هم الظالمون". وقال تعالى: "لا تجد قومًا يؤمنون بالله واليوم الآخر يوادون من حاد الله ورسوله ولو كانوا آباءهم أو أبناءهم أو إخوانهم أو عشيرتهم أولئك كتب في قلوبهم الإيمان وأيدهم بروح منه ويدخلهم جنات تجري من تحتها الأنهار خالدين فيها رضي الله عنه ورضوا عنه أولئك حزب الله ألا إن حزب الله هم المفلحون". وقد جمع الله سبحانه في آية واحدة جميع ما تخيله الإنسان من دوافع الحرص على قراباته وصِلاته وعلى تجارته التي يخشى كسادها ، وأمر بمقاطعة الأعداء وحذر المؤمنين من التأثر النفسي بشيء من ذلك واتخاذه سببًا لموالاتهم ، فقال تعالى: "قل إن كان آباؤكم وأبناؤكم وإخوانكم وأزواجكم وعشيرتكم وأموال اقترفتموها وتجارة تخشون كسادها ومساكن ترضونها أحب إليكم من الله ورسوله وجهاد في سبيله فتربصوا حتى يأتي الله بأمره إن الله لا يهدي القوم الفاسقين". ولا ريب أن مظاهرة الأعداء وموادتهم يستوي فيها إمدادهم بما يقوي جانبهم ويثبت أقدامهم بالرأي والفكرة وبالسلاح والقوة-سرًّا وعلانية- مباشرة وغير مباشرة، وكل ذلك مما يحرم على المسلم مهما تخيل من أعذار ومبررات، ومن ذلك يعلم أن هذه الأحلاف التي تدعو إليها الدول الاستعمارية وتعمل جاهدة لعقدها بين الدول الإسلامية ابتغاء الفتنة وتفريق الكلمة والتمكين لها في البلاد الإسلامية والمضي في تنفيذ سياساتها حيال شعوبها لا يجوز لأي دولة إسلامية أن تستجيب لها وتشترك معها لما في ذلك من الخطر العظيم على البلاد الإسلامية وبخاصة فلسطين الشهيدة التي سلمتها هذه الدول الاستعمارية إلى الصهيونية الباغية نكاية في الإسلام وأهله وسعيًا لإيجاد دولة لها وسط البلاد الإسلامية لتكون تكأة لها في تنفيذ مآربها الاستعمارية الضارة بالمسلمين في أنفسهم وأموالهم وديارهم ، وهي في الوقت نفسه من أقوى مظاهر الموالاة المنهي عنها شرعًا والتي قال الله تعالى فيها: "ومن يتولهم منكم فإنه منهم" وقد أشار القرآن الكريم إلى أن موالاة الأعداء إنما تنشأ من مرض في القلوب يدفع أصحابها إلى هذه الذلة التي تظهر بموالاة الأعداء فقال تعالى: "فترى الذين في قلوبهم مرض يسارعون فيهم يقولون نخشى أن تصيبنا دائرة فعسى الله أن يأتي بالفتح أو أمر من عنده فيصبحوا على ما أسروا في أنفسهم نادمين". وكذلك يحرم شرعًا على المسلمين أن يمكنوا إسرائيل ومَن وراءها من الدول الاستعمارية التي كفلت لها الحماية والبقاء من تنفيذ تلك المشروعات التي يُراد بها ازدهار دولة اليهود وبقاؤها في رغد من العيش وخصوبة في الأرض حتى تعيش كدولة تناوئ العرب والإسلام في أعز دياره. وتفسد في البلاد أشد الفساد وتكيد للمسلمين في أقطارهم، ويجب على المسلمين أن يحولوا بكل قوة دون تنفيذها ويقفوا صفًّا واحدًا في الدفاع عن حوزة الإسلام وفي إحباط هذه المؤامرات الخبيثة التي من أولها هذه المشروعات الضارة، ومَن قَصَّر في ذلك أو ساعد على تنفيذها أو وقف موقفًا سلبيًّا منها فقد ارتكب إثمًا عظيمًا. وعلى المسلمين أن ينهجوا نهج الرسول صلى الله عليه وسلم ويقتدوا به ،وهو القدوة الحسنة في موقفه من أهل مكة وطغيانهم بعد أن أخرجوه ومعه أصحابه رضوان الله عليه من ديارهم وحالوا بينه وبين أموالهم وإقامة شعائرهم ودنسوا البيت الحرام بعبادة الأوثان والأصنام فقد أمره الله تعالى أن يعد العدة لإنقاذ حرمه من أيدي المعتدين وأن يضيق عليهم سبل الحياة التي بها يستظهرون فأخذ عليه الصلاة والسلام يضيق عليهم في اقتصادياتهم التي عليها يعتمدون، حتى نشبت بينه وبينهم الحروب، واستمرت رحى القتال بين جيش الهدى وجيوش الضلال، حتى أتم الله عليه النعمة، وفتح على يده مكة، وقد كانت معقل المشركين فأنقذ المستضعفين من الرجال والنساء والولدان، وطهر بيته الحرام من رجس الأوثان، وقلم أظافر الشرك والطغيان. وما أشبه الاعتداء بالاعتداء، مع فارق لا بد من رعايته وهو أن مكة كان بلدًا مشتركًا بين المؤمنين والمشركين، ووطنًا لهم أجمعين بخلاف أرض فلسطين فإنها ملك للمسلمين وليس لليهود فيها حكم ولا دولة. ومع ذلك أبى الله تعالى إلا أن يظهر في مكة الحق ويخذل الباطل ويردها إلى المؤمنين، ويقمع الشرك فيها والمشركين فأمر سبحانه وتعالى نبيه صلى الله عليه وسلم بقتال المعتدين قال تعالى: "واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأخرجوهم من حيث أخرجوكم".

والله سبحانه وتعالى نبه المسلمين على رد الاعتداء بقوله تعالى: "فمن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم" ومن مبادئ الإسلام محاربة كل منكر يضر العباد والبلاد، وإذا كانت إزالته واجبة في كل حال، فهي في حالة هذا العدوان أوجب وألزم. فإن هؤلاء المعتدين لم يقف اعتداؤهم عند إخراج المسلمين من ديارهم وسلب أموالهم وتشريدهم في البلاد ، بل تجاوز ذلك إلى أمور تقدسها الأديان السماوية كلها وهي احترام المساجد وأماكن العبادة وقد جاء في ذلك قوله تعالى: "ومن أظلم ممن منع مساجد الله أن يذكر فيها اسمه وسعى في خرابها أولئك ما كان لهم أن يدخلوها إلا خائفين لهم في الدنيا خزي ولهم في الآخرة عذاب عظيم". أما بعد فهذا هو حكم الإسلام في قضية فلسطين وفي شأن إسرائيل والمناصرين لها من دول الاستعمار وغيرها، وفيما تريده إسرائيل ومناصروها من مشروعات ترفع من شأنها. وفي واجب المسلمين حيال ذلك تبينه لجنة الفتوى بالأزهر الشريف. وتهيب بالمسلمين عامة أن يعتصموا بحبل الله المتين. وأن ينهضوا بما يحقق لهم العزة والكرامة وأن يقدموا عواقب الوهن والاستكانة أمام اعتداء الباغين وتدبير الكائدين، وأن يجمعوا أمرهم على القيام بحق الله تعالى وحق الأجيال المقبلة في ذلك، إعزازًا لدينهم القويم.

نسأل الله تعالى أن يثبت قلوبهم على الإيمان به وعلى نصرة دينه وعلى العمل بما يرضيه والله أعلم.

حسنين محمد مخلوف

رئيس لجنة الفتوى وعضو جماعة كبار العلماء، ومفتي

الديار المصرية سابقًا

عيسى منون

عضو لجنة الفتوى وعضو جماعة كبار العلماء وشيخ كلية الشريعة

"الشافعي المذهب"

محمود شلتوت

عضو لجنة الفتوى وجماعة كبار العلماء "الحنفي المذهب

[الرافدي]

السيدة لحظة صدق

جوابي واضح ومحدد لست ضد مقاومة الشر ولا الاحتلال ... انا ضد قتل الابرياء .. ان يقتل ابني او او..... محتل لا يعني ان اذهب واقتل ابرياء بحجة ان ابني قتل .. تكون مقاوتي ضد المحتل هذا اولا

ثانيا هناك في العالم ما يسمى علم السياسة ... اذا كان الازهر قادر على ارجاع فلسطين من النهر للبحر فوالله اني اول من يفرح ويصفق لهم ... لكن الواقع السياسي غير هذا

لماذا لم يفتي الازهر ضد النهب المنظم لمصر من قبل الطبقة الحاكمة .. ويفتي بسهولة ضد الامريكان واسرائيل وو الخ .. لان تلك الفتوى يحاسب عليها ام هذه فلا ..

ساكون صريحا اعتقد ان مستقبل الشعب العراقي على سبيل المثال بعد الاحتلال هو افضل بما لا يقاس من وضعه بوجود صدام الذ كان سيورث ابنه

انه الحل الاخير ... طالما هؤلاء الحكام لا يحولون ولا يزولون وطالما اننا لا نستطيع كشعب اعزل ان نواجه طغيانهم ودباباتهم فليطح بهم غير نا .. من اجل مصالحه اولا ولتكن مصالحنا متوافقة .. الاحتلال الامريكي للعراق زائل سنة شهر سنتين لا اكثر غير ان نظام صدام كان سيستمر لنصف قرن اخر لولا قوات الاحتلال : وهذا هو التوصيف القانوني له حتى لوكان اغلبية العراقيين يعتقدون انه غير ذلك

لما لم يفت الازهر ضد حلبجة ومذابح الانفال .. ولما لم يفت احد في قمع الحكام لشعوبهم
السؤال بسيط
لانهم يحاسبون

نحن نريد ايضا ان يحاسبون على فتاوى الارهاب... التي تجعل حاضرنا ومستقبلنا رهينة بن ايديهم

لست ضد ان يكون الاسلام عقيدة شاملة للفرد تشمل كل نواحي حياته
لندع الدولة لعلم الاجتماع السياسي ومنجزه الحديث الحياة صارت اعقد
من اعطه اردب .. او اعطه الف الف دينار .... او يا سياف جز راسه


محبتي

[د. سمير العمري]

الأخوة الأحبة:

لست أدري كيف يمكن أن نواصل الحوار بهذا الأسلوب. هناك تفاعل جيد ومفيد ونقدره لكم ولكني لي بعض الملحوظات التي أكثرت الأسف في صدر أخيكم :005: وأرجو أن يتسع صدركم لها كي يكون للحوار قيمة وغاية.

1. لقد أردت تأصيلاً للحوار وتحديداً لمنهجه ، كررت ذلك مرتين فما وجدت إلا تجاوزاً عما أقول وهذا ينافي جدية الحوار بين الأطراف. إن ما قدمت كما أكدت مراراً وأؤكد مجدداً ليس رداً بل تأصيل ومدخل لحوار كبير ومهم أشكر لكم أن وفرتم له الفرصة. إن أسلوب الحوار وحيثيات دلالاته ومنهج التدليل عليه يختلف بحسب المحاور وظروف الحوار. لا يمكن مثلاً أن أستشهد بالقرآن لمن لا يؤمن به. هذا ما أفعل مثلاً حين أحاور بعض الأخوة من أهل الكتاب هنا. مهما يكن من أمر فإنني أجدني عرفت الإجابة ففي عدم الرد رد :010: ، وسأجتهد أن يكون حواري معكم بعد هذا بما فهمت من ردودكم المتتالية.

2. لقد كتبت ردين مطولين للتأصيل كما ذكرت تحدثت فيهما عن الكثير من الأمور فلم أجد شيئاً ثبت في أذهانكم مما قلت غير قضية "التكفير" واعتبارها إرهاباً وتصنيفي بأنني أصولي وإرهابي وغيرها. أستغرب هذا. لقد ذكرت في الرد بأنني ضد التكفير المنهي عنه ممن يكفر أخاه المسلم لأتفه الأسباب. أما حكم التكفير والذي أكرر بأنه ليس حكمي فما كان إلا على آيات محكمات قاطعات. هناك أمور محكمات من آيات وأحاديث صريحة لا تقبل تأويلاً تصدر الحكم من الله بالكفر على من فعلها فكيف ننكر ذلك أو نتجاهله؟؟ انظر مثلاً لنص هذا الحديث الصحيح:
(‏أخبرنا ‏ ‏أبو نعيم ‏ ‏عن ‏ ‏حماد بن سلمة ‏ ‏عن ‏ ‏حكيم الأثرم ‏ ‏عن ‏ ‏أبي تميمة الهجيمي ‏ ‏عن ‏ ‏أبي هريرة ‏ ‏عن النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏قال: ‏ ‏من أتى حائضا أو امرأة في دبرها أو ‏ ‏كاهنا ‏ ‏فصدقه بما يقول فقد كفر بما أنزل على ‏‏ محمد)
أليس هذا حكماً بالتكفير لمن فعل ما ذكر حتى وإن شهد بالشهادتين حتى وإن صلى وصام؟؟ هذا أمر أخواني يتحدث عن الدين فكان لزاماً أن يكون الدليل من الشرع. وهذا فقط للتدليل على أن الأمر ليس بهذه السهولة أن يقول أحدنا أشهد أن لا إله إلا الله فيصبح مسلماً ولقد شهد كفار قريش بوحدانية الله في ألوهيته "لا إله إلا الله" وأشركوا في ربوبيته "وما نعبدهم إلا ليقربونا إلى الله زلفى" فكان حكم الله عليهم بالكفر. الحديث في هذا يطول ولا أريد أن أستطرد فيه فما أجبرني على الرد هنا إلا تركيز الأخوة على هذه الكلمة وخلطهم الأمور بعضها ببعض.
بل إن أحد الأخوة سألني ماذا لو كفرني أحدهم فأقول له ليتك أخي قرأت ردودي وهو أقل حق لي عليك كمحاور وأخ. لقد ذكرت أنني ضد التكفير دون حكم قاطع فلم تم تجاهل هذا؟؟ بل وذكرت أنني قد كُفِّرت من بعض المغالين بالظن حيناً وبأسباب واهية أحياناً آخرها منذ أيام فقط كوني أسمح لكم أيها الأخوة بالحوار وأشارككم فيه. لم أغضب ولم أرد هذا إلا بابتسامة الواثق بأن الله يعلم السر وأخفى ولو كنت أتيت ما قد تم الحكم فيه قطعاً بالكفر لكفرت سواء رضيت ذلك أم أبيت أقررت به أم لم أقر.

3. لقد أحزنني أن أجد منكم التفافاً حول نقاط الحوار المحددة وتجاوزها بجملة من التهم المعتادة التي ألقيت دفعة واحدة بما لا يخدم الحوار. لا يمكن للمرء أن يرد على كل هذا دفعة واحدة إذاً لاحتاج لسنوات متواصلة هنا ولمجلدات. منهج الحوار العلمي يلتصق بالنقطة المحددة ويؤصل لها وما تعميم الحوار وتوسيعه إلا هروباً بل إمعاناً في الهروب من التواصل في الحوار حول النقطة المحددة وهذا كما أسلفنا لا يخدم حواراً. لنأخذ قضية العلمانية مثلاً وهي مما أثير هنا وأتى الأخوة جميعاً يؤمنون على ردود كل واحد منهم ويؤيدون ما جاء فيها. أنا عندي من الأدلة ما يدحض ما قدموا وهي أدلة من منهجهم هم ومن حديثهم هم لا رأي شخصي ولا اجتهادي. إن قمت بالرد على هذا الموضوع مثلاً فسيحتاج ذلك إلى حوار مستفيض وهو سيذهب بالحوار عن أصله إلا أصل جديد ولو قسنا عليه الكثير مما طرح ولا يتسع المقام الآن لسرده فقد الحوار منطقيته ومصداقيته ومنهجه وبذا نكررأخطاء من سبقونا ممن تنتقدون وأنتقد بأن حوارهم "حوار الطرشان". ما رأيكم أن نتناول كل هذه الأمور ولكن واحداً واحداً ونفرد لكل موضوع منها قسم؟؟ هذه فرصة لتجسيد القدوة للحوار الهادف المتمدن.

4. لقد ذكرت في رد سابق بأنني متى أصلنا للحوار فستفاجئون بأنني أتفق معكم على أمور كثيرة مما ذكرتم فلم تم تجاهل هذه أيضاً؟؟ لماذا وقد كثرت الردود لم يدفع أحدكم بهذا اللاتجاه الإيجابي للحوار؟؟ لماذا لم تبادروا أنتم إلى إثبات جدية الحوار والبحث عن الحقيقة لا محاولة الانتصار فقط للفكر الذي تحملون وللتفوق في الحوار الذي ترتجون؟؟
أما نتفق على أن يكون الحوار ممنهجاً ويبحث عن الصدق والصواب وأن يكون شعارنا ما عندي صواب يحتمل الخطأ وما عند محاوري خطأ يحتمل الصواب؟؟

5. أعجبني رد الأخ عمروا اسماعيل وتابعته بحرص ورضى حتى وصلت إلى آخر سطر فشعرت للأسف مما فعل حين قفز من النص إلى الشخص. وما كان أسفي إلا حرصاً على أن يربأ أخي بنفسه عن مثل هذه الأمور. إن المصداقية لا تكوت إلا بالتجرد في الحوار والبحث عن صواب القرار والتزام النص. وما أرى الاستهانة بالأشخاص ولا تسفيه فكرهم ولا اتهامهم وسيلة ناجعة ودليل تفوق بل العكس. ولعلي لم ألجأ يوماً إلى مثل هذا الأسلوب وإلا لكنت اتهمتكم بما يتهم به من يروج مثل هذا الفكر من العمالة للغرب والترويج لفكر التبعية إلخ. أقسم بأنني ما تعاملت معكم بهذا في حواري هذا. وإنما يتم الحوار بناء على الاحترام المتبادل والثقة بحرص كل طرف على اتباع الحق والانصداع للبينة والدليل. كنت أتمنى حقاً أن لا يفعل أخي الكريم هذا إن كان يبحث عن الفكر. إن كان الطبيب ينهى المريض عن التدخين وهو مدخن فهذا يذهب باحترام الطبيب ولا يذهب بمصداقية الحقيقة العلمية.
مهما يكن من أمر فإنني أطمئن قلبك أخي بأنني لا أعيش كما تظن بل أعيش المنفى الذي فرضته علي ظروف لا تعلمها أساسها هو ما أنتجه لنا الانحدار الفكري والعلمي من واقع سياسي مرير وضياع الأرض والدار ، ولعل في تواصلي هنا وفي تأسيسي هذه الواحة ما يؤكد أنني أعيش الوطن والدين في روحي وقلبي وما تركت للمنفى سوى جسد يبريه الزمن وينهكه الحنين. وأؤكد لك أخي بأنني لا أتمتع هنا بما تقول فما تسمع عن حرية وديمقراطية ومساواة في الغرب هو محض افتراء وهراء تكذبه الحقائق على الأرض والواقع المعيشي اليومي اللهم إن كان يقصد بهذه الحرية العلاقات الجنسية "تعبير أقل استفزازاً من الزنا" وتناول المشروبات الروحية "تعبير أجمل من السكر" والاستثمار في الميسر "تعبير تجاري عن القمار" وهذا بالفعل باب مفتوح بحرية كاملة رفضتها وأغلقت كل أبوابها وألزمت نفسي حدود ديني وخلقي.
ثم إن وجود أمثالنا أخي وإن لم أقصده يوماً أصبح ضرورة لا يتسع المجال لذكر محاورها ولا لسرد ما قمنا به ونقوم من أجل الأهل والدين والوطن. أقول لك هذا ولا حاجة لي بقوله إلا الحرص على ود وأخوة أرجو أن أجدها عندك وإن اختلفت أطروحاتنا. وسيكون لي تعليق على ما أوردت من قول غير ما سبق يا أخي في رد مخصص.

6. لعلي أشير إلى أمر مهم في طرح كل الحوارات وهو أمر يعطي للحوار الفكري جدية ومصداقية. هذا الأمر هو ما وقع فيه الجميع هنا بلا استثناء مع احترامي للجميع وهو "لا يحكم على المنهج من خلال المعتنقين وإنما يحكم على المعتنقين من خلال المنهج." وبهذا لا يحكم على الإسلام من خلال تصرفات المسلمين وأخطاء أتباعه وإنما يحكم على المسلمين وفق منهج عقيدتهم فمن اتبع المنهج الصحيح فهو مسلم صحيح ومن لم يتبع المنهج الصحيح فهو مسلم غير صحيح. :011: وهذا ينسحب على جميع المناهج الفكرية والأديان والشرائع الموجودة في هذه الحياة. هذا هو التعاطي المنصف للقضايا وما دون ذلك فما أراه إلا محض هباء.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

لم أكن أريد أن يتشعب الحوار إلى غير ما طرح ولكني أجدني هنا أجيب أخي الكريم عمرو اسماعيل فليس من الأدب أن أتجاوز عن أسئلته الموجهة لي وأكرر رجائي أن ينحصر الحوار بعد هذا في أصل الموضوع دون تشعيب له كي نحصد للحوار ثمرة.


رأي قد لا يعجب الجميع عن معني العلمانية
أولا هي ليست ترجمة حرفيه لكلمة secularism بل اصبح لها مدلول في العالم العربي يختلف تماما عن مدلولها في الغرب وهي فصل الدين عن الدولة وليس الحياة ..فالعلماني العربي لا يحمل اي عداء للأسلام والكثير منهم لا يعترضون حتي علي النص في الدساتير أن الدين الرسمي للدولة هو الأسلام وان الشريعة الاسلامية هي المصدر الاساسي للتشريع ..ولكن كل ما يعنونه هو أن تكون الحكومة من اختيار الشعب وحق عزلها هو من حق الشعب دوريا وسلميا .. والفصل التام بين السلطات التنفيذية والتشريعية والقضائية .. وهنا يأتي مفهوم العلمانية العربي ..أن من له الحق في اصدار القوانين والتي يجب أن ان لا تكون مخالفة لروح الشريعة الاسلامية هو الشعب ممثلا في مجلسه التشريعي وليس السلطة التنفيذية ممثلة في الحاكم .. مجلس الشعب ومن خلال هيئاته الاستشارية هو الذي يحدد ما هي القوانين التي نخالف الشريعة من عدمها ,, فلا يعقل مثلا أن تصدر قوانين في مجتمع مسلم تحلل الخمر او تمنع تعدد الزوجات ولكن يعقل مثلا ان تصدر قوانين قوانين تنظم تعدد الزوجات وتحمي حقوق المرأة في هذا الشأن ضمن حدود الاجتهاد الفقهي الاسلامي .
أصدار الفتاوي في المجتمع المدني الذي يطالب به العلمانيون الذين لا يعارضون اطلاقا ان تكون الشريعة الاسلامية فيه هي المصدر الاساسي للتشريع ..أن كان خاصا بشأن عام ليس من حق اي انسان او مجموعة أن تطلقه كما تشاء ولكن يجب ان يكون من خلال السلطة التشريعية ..أما علي المستوي الفردي فمن حق الفرد أن يتبع الفتوي الذي يريدها طالما لا تؤثر علي الشأن العام ..واكبر مثال علي ذلك هي فتاوي الجهاد التي تخرج من جهات متعددة أدت لعدم معرفة الكثير من الشباب تعريف محدد للجهاد الذي هو دفع للعدوان ومقاومة الاحتلال وهو مشروع الي تحوله احيانا الي قتل المخالفين للمذهب وتفجير الكنائس والاعمال الارهابية مثل تلك التي تحدث مثلا في دولة تطبق الشريعة بحذافيرها مثل السعودية وتقتل في هذه الاعمل أبرياء ..هذا هو هو راي غالبية من يعتبرون انفسهم علمانيين في العالم العربي وأنا لا أري في هذا التعريف اي معارضة لاي أصل من أصول الاسلام ..فأن كان هناك من يري ان هذا الرأي معارض للأسلام فمرحبا بالحوار علي هذه النقطة

قلت في ردي السابق بأن تعريف العلمانية ومفاهيمها ليس كما أوردت هنا أخي وأرجو أن تتاح لنا الفرصة مناقشة هذا الأمر في موضوع مستقل بعد أن ننتهي من هذا الحوار ولكني أؤكد لك أن ما قدمته أخي هو تعريف للحكم بنا أنزل الله بل هو تمام المفهوم الفقهي لها. أنا أوافقك عليه كثيراً وأؤمن عليه وأدعو معك إليه. إن مفهوم الحكم بما أنزل الله ومفهوم "دولة الخلافة" تتبلور في أذهان البعض بأنها حالة من التخلف والرجعية وعودة بالزمن إلى الوراء وهذا أمر غير صحيح وغير منصف. لا يمكن للزمن أن يعود للوراء ولا يمكن للواقع أن نتجاوز عنه فهو حياتنا وحياتنا حق لنا ووجب علينا أن ننظمها بقواني وتشريعات تتناول التنظيمات الكبرى العامة وتتدرج حتى تصل إلى أصغر الجزئيات.
إن منهج الإسلام أخي يدعو إلى كل ما تدعو له وأكثر. إن الشورى مثلاً مبدأ أساسي ومحوري في نظام الحكم ورد فيه دليل من القرآن والسنة. والمساواة في الإسلام "الأخوة الإسلامية" من أهم مرتكزات العقيدة. حرية العقيدة أيضاً مكفولة. حقوق المرأة هي الأفضل بين كل المناهج القديمة والجديدة بشهادة المنصفين ولا يغير صفاء النبع تعكير المخالفين من التابعين للدين في التطبيق. الحقوق المدنية مكفولة. حرية الترشيح والتصويت إن جاز التعبير مكفولة. الدعوة إلى العلم والحث عليه من أصل العقيدة. حقوق الجار والأقارب مكفولة. الدعوة إلى حمياة الأرض والمال والولد والوطن مأمور بها من مات دون أي منهما فهو شهيد يقدر في الدنيا ويكرم في الآخرة. العدل هو أساس الحكم وفق التشريع الإسلامي واستقلال القضاء فرض شرعي. العمل عبادة. التكافل الاجتماعي منصوص عليه في أجمل صوره. تنظيم الحياة اليومية أمر وضع له قواعد عامة ولأولي الأمر وأصحاب التخصص والعلم الحق في سن ما يرون دون جور ولا تعسير.... إلخ.
أنت يا أخي تدعو لهذا وهذه هي دعوة الإسلام التي أدعو بها لا دعوة العلمانية وأشكر لك هذه الرؤية وهذا المفهوم. حتى وإن كانت العلمانية تدعو لهذا فلم الإصرار عليها وترك منهجنا الذي يدعو لأفضل منها وهو ما كون شخصيتنا وبلور رؤيتنا للحياة؟؟ سؤال خطير لن أجيب عليه الآن.



ثانيا وهذا السؤال او الرأي موجه بالاساس للدكتور سمير العمري
لا أحد ضد الحكم بما أنزل الله .. ولكن من يقوم بهذا ومن يحول هذه الاحكام الي قوانين واضحة.. اليسوا بشرا يجتهدون في تفسير أحكام الله ..أم يقوم به الله بنفسه ..هؤلاء البشر هم من نطلق عليهم الحكومة المدنية .. ونحن نطالب فقط بتنظيم هذه الحكومة المدنية وكيفية اصدار القوانين التي لا تخالف الشريعة وكيفية انتخاب الحكومة من قبل الشعب

بل هناك من يرفض حكم الله منهجاً ومرجعية ولا أرى في إطلاقك الحكم هنا دقة في الطرح.
أما من قولك بأن من يطبقون أحكام الله بشر يجتهدون فيخطئون فإني أوافقك عليه. نعم هناك اجتهادات تفرضها طبيعة الحياة التي تتغير وتتطور والأحداث التي تستجد. ولكن هناك أمور ثابتة ومتواترة ومستمرة وأثبتت نجاعتها حين طبقت بصدق وتجرد فلماذا نتجهمها؟
من يفسر الأحكام؟؟ الله سبحانه وتعالى فسر بعض الأحكام ببعض في كتابه الكريم. وأوكل الرسول عليه الصلاة والسلام ففسر كماً رهيباً من الأحكام لا عن هواه وإنما بوحي من الله وربما يجدر أن أذكرك أخي بأن بعض هذه التشريعات تركها الله سبحانه لاجتهاد الرسول وأصحابه كبشر ليؤكد على ما أكدت أنت عليه من أن للإنسان المسلم دور في توضيح وتشريع بعض تفاصيل الحياة اليومية والرسول عليه السلام كان يستشير أصحابه ويعمل برأيهم غالباً.
ثم دعني أسألك أخي. إن كان الأمر مثل ما تقول مطلقاً ، فهل من المنطق أن نتجاوز عن المنهج الرباني ونترك للبشر وأهواءهم تقرير مصير البشرية؟؟ أقصد هل ترى أن نستبدل بشراً يعتمدون كتاب الله كمرجع ودستور فيصيبون أحيانا ويخطئون حيناً ببشر آخرين لا مرجعية لهم إلا الهوى والمصلحة والعقل البشري القاصر؟؟؟ أترى هذا طرحاً منطقياً وحلاً معقولاً؟؟
صدقني أفهم ما قلت وأعلم أنك هنا كما هناك حسن النية صادق التوجه ولكنني أؤكد لك أنك تدعو إلى ما أدعو به من الاحتكام لمنهج الله في الأرض بما يوافق هذا العصر وباجتهاد أولي العلم والمعرفة فلا يرسم الخطة الحربية مثلاً من يشتغل بالفتوى بل رجل تعلم أسس ومناهج العمل العسكري ومعه لفيف من المستشارين والمختصين. ولا يعالج المرضى إلا طبيب مختص متعلم وهكذا...
إن الحل أخي ليس باستبدال بشر ببشر بل بتحري أن يوسد الأمر إلى أهله وأن يكون العدل والإنصاف أساس الحكم. حين يوسد الأمر إلى أهله من ذوي الاختصاص حينها فقط نتغلب على مثل هذه المشكلات في الأمة الإسلامية ونحقق ما نصبو إليه من تقدم فما أهلك الأمة إلا الجهل وتصدر من لا يفقه في الآمر ليرى نفسه قد ألم بكل دقائق العلم أو المعرفة.



القانون ليس فقط حد الزنا وحد قطع يد السارق .. القانون في عصرنا اكثر تعقيدا من ذلك بكثير ويحتاج اجتهاد ويحتاج نظام ينظم هذه العملية ويستطيع أعادة النظر في اي أجتهاد ثبت خطؤه ولم يؤدي الي مافيه مصلحة المسلمين البسطاء الذين هم عامة الشعب

إني أنزهك أخي أن ترى الدين كما تعكس كلماتك هنا فهو أعمق وأشمل وليس هذا مجال التدليل عليه. ولقد كان القانون في كل العصور السابقة كما في عصرنا هذا معقد ويتعقد ويتراكم وهذه من طبائع الأشياء وديدن الحياة والإسلام يتسع لكل هذا ولا يخالفه ولا ينهى عنه. فما المشكلة إذن؟؟
المشكلة في أن هناك اجتهادات من أشخاص أساءوا للأمة وفتنوا البسطاء أليس كذلك؟؟ هذا ليس مبرراً لهدم المنهج لأن قلة ممن اجتهدوا أخطاؤوا إما جهلاً وإما قصوراً. الحل هو كما أسلفت في التنوير ومحاربة الجهل من خلال المنهج لا هجر المنهج وتسفيهه وتقزيمه إلا إذا أراد أحدنا أن يقول بأنه أفهم من خالقه وأعلم به منه. انظر إلى حاسوبك أخي وأنت تقرأ كلماتي هذه. لا بد أنه يعمل بشكل سليم وإلا فلن ترى ما أقول ولن تعلم به. ماذا لو لا سمح الله دخل جهازك فيروس فدمر محتوياته فأصبح الجهاز أمامك قطعة من حديد لا تصد ولا ترد. أتراك تحطم الجهاز وتراه لا يصلح أم أنك تعلم أن الجهاز مفيد وسليم ولولا الفيروس لكان أفضل وسيلة لتواصلنا؟ ثم ما الحل حينها؟؟ أليس الحل بأن تقوم بالتخلص من "الفيروس" ليعود الأمر إلى ما كان من الخير والفائدة؟؟؟




واسأل الدكتور سمير ماهو حكم المسلمين الذين يعيشون في مجتمعات غربية لا تطبق اي شيء له علاقة بالاسلام في قوانينها ..هل أثر هذا علي تدينهم (من أراد منهم )وعلي احترامهم لكل قوانين الشريعة الاسلامية في الزواج والطلاق وغيرها ., وهم يتمتعون بكامل حريتهم في ظل دولة القانون الذي هو قانون علماني بمعني الكلمة .. فلماذا تستكثرون علي أخوانكم في الدول الاسلامية أقامة دولة القانون ..الذي يستلهم مباديء الاسلام العظيمة
نعم أخي يؤثر عليهم بالطبع ولذا فقد كان هناك فقه جديد يوفق بين ضرورات الحياة في الغرب وبين منهج الإسلام ولكن التأثير موجود لا على العقيدة بل على الكثير من شؤون الحياة اليومية بما فيها ما ذكرت من الزواج والطلاق وحقوق الفرد والأولاد وغيرها. وأجبت من قبل بأنه لا يتمتع بالحرية المزعومة إلا من تنصل من دينه ولبس ثوبهم ، أما من تمسك بدينه الوسطي وحافظ على شخصيته فقد كبل بكل أغلال الحقد والتفرقة والتجني ولي في هذا الأمر حديث يطول ليس هنا مجاله.
وهنا أكرر تأكيدي أن ما تدعو إليه ليس ما تدعو إليه العلمانية وأنما هو ما أدعو إليه من الحكم بما أنزل الله وأؤيد ما قلته في هذا الخصوص والمضمون.




أن كل من يطالب يا أخي سمير بمثل ما تطالب به أولي أن يعيش في دولة اسلامية ويطالب بما يقوله من علي اراضيها ..أما أن يستمتع بكل ما أتاحته له دولة القانون العلماني من حرية وأمان ثم يطالبنا نحن الا نستمتع بقانون ونظام شبيه لا يخالف روح الاسلام وجوهره ,, فهو للأسف يفتقد المصداقية

غفر الله لك وأحسن إليك :001:.



تحياتي وتقديري
:os: :tree: :os:

[سيد ريحان]

بارك الله فيك يا أخى الحبيب د. سمير
هذا الفكر الواع والفهم لصحيح الدين نفتقده كثيرا ...لذا أتمنى أن تفرد لذلك موضوعا منفصلا لأننى أشعر أن لديك الكثير لتقوله فى هذا الموضوع..ولنعطى الفرصة أيضا لأخى الدكتور عمرو ومن يريد أيضا من الأخوة الأفاضل الذين يدافعون عن الفكر العلمانى لطرح وجهات نظرهم حول هذا الموضوع ..لأننى سبق وإن اشتركت مع أخى الدكتور عمرو فى مثل هذا الحوار أكثر مرة ولم يكتب لأى منها النهاية المأمولة من أى حوار وهى وصولنا لحد أدنى من النقاط التى نتفق عليها ربما بسبب تدخل من يفسد الحوار دائما أو على الأقل يأخذ به لمنحى آخر...وأنا أعتقد أن جو الواحة هنا ربما يكون أكثر ملائمة من غيره فى إستكمال الحوار المنشود

وبالنسبة للموضوع الأصلى للحوار فأنا أتفق مع ما ذهبت إليه فى وجوب تأصيل الحوار أولا والإتفاق على مرجعية نحتكم إليها عندما نختلف فى أى نقطة
ولأننى أرى الأخوة المؤيدين للبيان يرفضون الإحتكام للقرآن بحجة أن تفسيراته متعددة فأتمنى أن يضعوا هم المرجعية التى يرون أن الإحتكام إليها أفضل ..وسأتابع معهم الحوار أيضا فى هذه الحالة

مع خالص تقديرى للجميع

د.سيد ريحان

[د. سمير العمري]

أخي الكريم سيد ريحان:

أشكر لك مداخلتك وما اعتدت إلا تلبية ما يطلب الأخوان وسأفرد موضوعاً بإذن الله فيه أوضح فيه المفاهيم العامة لمعنى الحكم بمنهج الله في القول والفعل وفي العمل والعبادة وفي دقائق الحياة وتفصيلاتها ؛ رؤية تنبع من منبع الدين الصافي العذب الذي لا يخالف خلقاً نبيلاً ولا فكراً قويما وما يدعو إلا لخير البشرية ممن خلق هذه البشرية وجعل لها الخلافة في الأرض أورثهموها وأوكل إليهم الحكم فيها بما حدده منهجاً أكرم للفرد وأحفظ للأمة. سنوضح حينها الخطوط العريضة لهذا المفهوم المظلوم بفهم خاطئ أو تكدير جاهل ولا أظن الأمر سيبتعد عن حرص الأحبة هنا على تعميم الخير والبحث عن طرق جديدة اتقديم هذا المنهج الرباني بخطاب دعوي جديد نحاول أن نبشر به هنا في الواحة ونقدمه مع جملة خطوات رؤية لحل ونهضة لأمة.

ثم دعني أثني مثلك على الأخوة الأفاضل الذين لا نتهمهم بشيء بل إننا نرى أن ما يفعلون ويقولون ما هو إلا حرص على البحث عن أفضل السبل للنهوض بالأمة والبحث عن خيرها. أنا أشاركهم هذه الرغبة وأقدر لهم الطرح وأسعد بالتواصل معهم. وأذكر بأننا لم نقمع حرية رأي أو فكر هنا ولم نتصرف إدارياً إلا مع من تطاول على أخوانه وهذا ما سنفعل دائماً. حرية الفكر والرأي مكفولة بل مطلوبة ولا يولد طفل المعرفة إلا من تلاقح الفكر ومخاض الاختلاف.

إنني أؤكد على دعوتك وأؤكد على أن منهج الحوار في الواحة يجنح إلى الحوار الفكري المتعمق والهادف في جدية الطرح وتجرد الغرض. هذا هو الحوار الذي ينجح ولا ينجح سواه. هي فرصة إذن أن نرسخ هنا مثلاً يحتذى وتترسم خطاه عقول النخب بما يجني الثمر ويصل إلى القناعات والمفاهيم. لندخل بقلوب مفتوحة ملؤها الحب والاحترام وعقول متفتحة بالعلم والمعرفة والبحث عن الحقيقة لنصدر عن منهل نمير من الخير والإفادة.

لا أزال أناشد الأحبة أن:

1. نؤصل للحوار ولهم أن يختاروا التأصيل الذي يوافقهم ونحن سنلتزم به ونتحاور على أساسه.

2. أن نلتزم الحوار بموضوع واحد على حدة يكون أساسياً لا نخرج عنه بمثل أو تدليل إلا لنعود إليه حتى نصل فيه إلى توافق أو إلى طريق مسدود فنتركه إلى غيره في موضوع مستقل بكل حب وتقدير واحترام.

هل نتفق على هذا أيها الأحبة؟؟


أتمنى ذلك
:os::tree::os:

[الحر]

عفوا يا استاذ سمير .. معاليكم رديت رد "عمومى" .. و أسئلتى محددة .. و أركزها فى السؤال التالى

تقول معاليكم أن أمر الله عز و جل واضح .. فأنا أستشهد بأية أوردتها معاليكم .. واضحة جدا ..
إقتباس:

(ادْعُ إِلَى سَبِيلِ رَبِّكَ بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ إِنَّ رَبَّكَ هُوَ أَعْلَمُ بِمَنْ ضَلَّ عَنْ سَبِيلِهِ وَهُوَ أَعْلَمُ بِالْمُهْتَدِينَ) (النحل:125)

و أحب أن أسأل حضرتك عن معنى كلمة (أعلـــــــــــــــــــــ� �) هنا ؟؟

و هل ترى معاليكم أن "التكفير" يدخل فى اطار " بِالْحِكْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ وَجَادِلْهُمْ بِالَّتِي هِيَ أَحْسَنُ "

مع خالص التحية

[د. سمير العمري]

أهلا بك أخي الحر.

بداية أشكر لك حسن الخطاب وهذا لا يكون إلا من نفس تحمل خلقاً كريماً وروحاً نقية ولكن يا أخي لا أحب على قلبي من أن تناديني بـ " أخي" فلا معالي ولا حضرة ولا سيادة. نحن هنا أخوان يجمعنا الحب ويحدونا البحث عن المعرفة.

ثم إني أخي الفاضل لم أرد عليك حتى اللحظة ولا على سواك برد مخصص أو محدد إلا ما رددت به على أخي عمرو اسماعيل أما ما عدا ذلك فقد كانت كما تفضلت ردود عامة تنتظر تأصيل الحوار وأسلوبه .وعليه فلا أجد لك مبرراً لعتب وإن كنت أقبله منك وأعتذر عن تأخري في الرد. كنت أتمنى أن تتابع الحوار بما لا يوقعنا في مثل هذا من العتب والاعتذار :0014:

وإذ أراك حريصاً على معرفة معنى أعلم فإني أرد عليك حباً وكرامة بما يمكنني فيه ربي.

أما لغة فقد ورد في القاموس المحيط هذا التعريف:
(عَلِمَهُ): كسَمِعَهُ عِلْماً بالكسر عَرَفَهُ وعَلِمَ هو في نَفْسِه ورَجُلٌ عالِمٌ وعَلِيمٌ [ج] عُلَماءُوعُلامٌ كجُهَّالٍ وعَلَّمَهُ العِلْم تَعْلِيماً وعِلاماً ككذَّابٍ وأعْلَمَه إيّاهُ فَتَعلَّمَهُ.
والعِلْم اليقين وجاءَ بمعنى المعرفة أيضًا كما جاءَت المعرفة بمعناهُ ضُمّن كل واحد معنى الآخر لاشتراكهما في كون كل واحد مسبوقًا بالجهل. وفي سورة المائِدة مِمَّا عَرَفُوا مِنَ الْحَقِّ أي علموا. وفي سورة الأنفال لا تَعْلَمُونَهُمْ اللهُ يَعْلَمُهُمْ أي لا تعرفونهم الله يعرفهم.
وقيل العِلْم يقال لإدراك الكلي أو المركَّب والمعرفة تقال لإدراك الجزئيّ أو البسيط ولهذا يقال عرفت الله دون علمتهُ.
وقيل العِلْم في الإنسان والمعرفة في البهائِم والناس
وقيل العِلْم الاعتقاد الجازم المطابق للواقع. وقال الحكماءُ هو حصول صورة الشيءِ في العقل. وقيل هو صفة راسخة يُدرَك بها الكليَّات والجزئيَّات. وقيل هو زوال الخفاءِ من المعلوم والجهل نقيضهُ. وقيل عبارة عن صفة مخصوصة بين العاقل والمعقول. وربما أُطلِق العِلْم مجازًا على مجموع مسائل وأصول كلية متعلقة بموضوعٍ ما مرتبةً على نظامٍ مخصوص كعِلْم الكلام والنحو وغيرهما ج عُلُومٌ.

وجاء في لسان العرب هذا التعريف:
عَلِمْتُ الشيءَ أَعْلَمُه عِلْماً عَرَفْتُه . قال ابن بري : وتقول عَلِمَ وفَقِهَ أَي تَعَلَّم وتَفَقَّه , و عَلُم وفَقُه أي سادَ العلماءَ والفُقَهاءَ . و العَلاّمُ و العَلاّمةُ النَّسَّابةُ وهو من العِلْم . قال ابن جني : رجل عَلاّمةٌ وامرأة عَلاّمة.
العِلْمُ نقيضُ الجهل , عَلِم عِلْماً و عَلُمَ هو نَفْسُه , ورجل عالمٌ و عَلِيمٌ من قومٍ عُلماءَ فيهما جميعاً . قال سيبويه : يقول عُلَماء من لا يقول إلاّ عالِماً . قال ابن جني : لمَّا كان العِلْم قد يكون الوصف به بعدَ المُزاوَلة له وطُولِ المُلابسةِ صار كأنه غريزةٌ , ولم يكن على أول دخوله فيه , ولو كان كذلك لكان مُتعلِّماً لا عالِماً , فلما خرج بالغريزة إلى باب فَعُل صار عالمٌ في المعنى كعَليمٍ , فكُسِّرَ تَكْسيرَه , ثم حملُوا عليه ضدَّه فقالوا جُهَلاء كعُلَماء , وصار عُلَماء كَحُلَماء لأن العِلمَ محْلَمةٌ لصاحبه , وعلى ذلك جاء عنهم فاحشٌ وفُحشاء لَمَّا كان الفُحْشُ من ضروب الجهل ونقيضاً للحِلْم , قال ابن بري : وجمعُ عالمٍ عُلماءُ ويقال عُلاّم أيضاً.

وأعلم (بدون مدها) هي على صيغة أفعل التفضيل والتي تعني أن الله تعالى أعرف وأدرى وأوعى.

أما معناها في الآية الكريمة فأقول مجتهداً مستعيناً بالله ومكرراً جزءاً كبيراً مما قلنا في رد آخر: إن المعنى المراد بهذا هو أن الله تعالى أعرف وأدرى وأكثر علماً بمن يضل ومن يهتدي ذلك أن الله تعالى يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور ويعلم السر وأخفى وهو بذلك يطلع على القلوب فيعرف صدق الكلمة التي تخرج من كذبها ويعلم جدية الكلمة من هزلها ويعلم من يخشاه بالغيب ومن هو في رياء ونفاق وضلال. إن معرفة الله وعلمه أمر مطلق ذلك أنه الخلاق الذي خلق كل شيء وخالق الشيء أدرى بكل أمره وخيره وشره.
يأتي السؤال هنا: لماذا ذكر الله هذه المعاني في هذا السياق وفي هذا المكان بالذات؟ أقول مستعيناً بالله ما قلته هناك بأن قصور علم الإنسان عن بلوغ تمام الإدراك بكل ما يحدث حتى من محدثه الذي يتحدث أمامه فغاية ما يعرف ويعلم منه هو ما يجود به لسانه من قول وليس كل كلام علماً وليس كل علم نافعاً. هنا يؤكد المولى عز وجل أن واجب المسلم الذي يدعو إلى سبيل ربه بالحكمة والموعظة الحسنة أن يقوم بذلك ولا يشق على قلب محاوره وإنما يكتفي منه بظاهر قوله والله سبحانه أعلم بما في قلب هذا الإنسان ويعلم صدقه من كذبه وهداه من ضلاله. المرء يحاسب على الظاهر والله سبحانه من يحاسب على السرائر.

هذا والله أعلى وأعلم وأتم وأجل وأكرم.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[عمرو اسماعيل]

في مناقشة البيان الاممي يا اخي سيد أقترح أن تكون مرجعيتنا فيه هو القانون ..
أما الكلام عن العلمانية والتي أفضل أن نطلق عليها اسم آخر وهو الدعوة للدولة المدنية والتي تختلف طبيعتها قليلا من مجتمع لآخر حسب الديانة الغالبة في هذا المجتمع وطبيعته .. ولكن في النهاية يبقي أطارها العام واحدا .. وهو الفصل بين السلطات و التأكيد علي حرية العقيدة وحقوق الانسان .. للأسف نتيجة سوء الفهم العلمانية اصبحت سيئة السمعة في عالمنا واصبح لها مفاهيم عدة ولذا أصبحت افضل عدم استعمالها ..فلنناقشه في مكان آخر .
في مناقشة البيان الاممي لماذا لا نجعل مرجعيتنا القانون .. القانون في الدول الاسلامية والعربية والقانون الدولي
هل خالف هذا البيان القانون في اي دولة عربية او اسلامية أو هل خالف القانون الدولي
ام فوضي فتاوي الجهاد وفتاوي التحريض هي التي تخالف القانون .. ثم نحدد من له حق الفتوي
تحياتي

[د. سمير العمري]

أخي الكريم عمرو:

لقد كنت من رد عليك ووجهت لك حديثي وأنا من سأل منذ البداية عن تأصيل للحوار.
هل أفهم من تجاهلك توجيه الرد إلي أنك ترفضني هنا في الحوار؟؟ :011:

حسناً ...

إن كان كبر عليكم مقامي وتذكيري بآيات الله فسأدعكم تحاورون أنفسكم وسأقف مصفقاً لمن يقول الحق منكم :NJ:

أو ربما قد أكون أتممت دوري قبل أن أبدأ.

أما وقد بدا منكم تذمراً فدعوني أقول لكم وداعاً :014:

وأرجو لكم كل توفيق.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[عمرو اسماعيل]

أخي الفاضل الدكتور سمير العمري

أنت صاحب بيت والله أعلم انني لم أتجاهل الرد عليك بقدر ماكنت أفكر كيف أصيغ ردي عليك .. وهذا دائما عهدي في التحاور مع شخص مثقف مثلك ونتحاور للمرة الاولي وردي علي الدكتور سيد ريحان الغالي كان بسبب أننا معرفة قديمة وكانت بيننا جولات طويلة من الحوار كما اشار سيادته الي ذلك وكما يعرف هو أنني أعتبره أخ أصغر في السن وليس المقام لي وأحمل له كل تقدير رغم اختلافنا لا أقول أحيانا بل كثيرا في وجهات النظر
يا اخي الفاضل سمير هذا الحوار سيفقد الكثير من جدواه من غير وجودك ولا تحرم الآخرين من مشاركتك القيمة بسببي فأن كان لأحد أن ينسحب فيجب أن يكون أنا ولست أنت ولا أري أحدا بدا منه تذمرا من الحوار معك وبالتأكيد لست أنا
تحياتي لك يا أخي الكريم .. وكاقتراح لندع هذه الصفحة للبيان ونتحاور في موضوع منفصل عن الدولة من مفهوم كل منا ..أنا اري ضرورة ان تكون الدولة مدنية و أتمني أن أعرف رايك في شكل الدولة بنوع من التفصيل من مفهوم اسلامي

[لحظة صدق]

اعتقد يادكتور سمير ان الحوار كان لمجموعة المتحاورين
وليس فقط لدكتور عمرو
واعتقد ان الاستفاده ستكون ايضا للجميع اما اذا كنت تعتقد أن حضرتك تحاور د كتور عمرو فقط وتتجاهل باقى المجموعه فلك حق الانسحاب
اما اذا كنت تحاور الجميع .. نحن ننتظرك لاننا نريد ان نتواصل و أن نتحد
ادعوك لاستكمال حوارك الراقي الفكري معنا نحن بانتظارك لاننا مؤمنين ان حضرتك نؤصل فى القاعة اصول الحوار الراقى والمفيد

ننتظرك لاتتاخر ليس وقت انسحاب المثقف العربى الان
والله انا فى اشد الاستمتاع والاستفادة من الاقلام الواعية المستنيره مثلك ومثل د عمرو
ارجوك ننتظر وجودك لان فى افادة للجميع

مها

[د. سمير العمري]

أخي الحبيب عمرو اسماعيل:

أشكر لك أدبك الجم بما عهدت فيك فما رأيتك إلا من الكرام.

ثم إننا هنا أخي الفاضل أخوة مهما اختلفت وجهات النظر فلا تتخالف القلوب وما كان الأمر إلا أن ظننت أنني أثقلت فأردت أن لا أزعج بوجودي عن صدق توجه. أما وقد أدركت أنني استنتجت الأمر خطأ فأعود ممتناً لوجود أمثالك أخي.

ولعلي أمدح رأيك هنا بشأن تخصيص هذا الموضوع لنقاش البيان وأوافقك عليه وهو يوافق ما دعوت له منذ البداية أن نؤصل للحوار وقد فعلت أنت ذلك في ردك قبل الأخير وأن نحدد الموضوع وقد حددته أنت أيضاً في ردك الأخير وهذا ما يبشر عن فرصة تاريخية لحوار عقلاني مثمر ... هذا على الأقل ما ترجو وأرجو. :011:


الأخت لحظة صدق:
لم يكن انسحاباً بل تأكيد على حرصي على ود الأخوان أكثر من حرصي على نقاش فكرهم أو فكري. إن الود هو العامل المشترك الأعلى الذي به تصفو القلوب ويتسع العقل وتحصد الثمرات. الود في القلوب هو الذي يجب أن يجمع الإنسانية على اختلاف ميولها ومشاربها.

ثم إنني أعلم أنني أناقش الأخوة جميعاً وهم وإن تجاوزوا مشاركاتي وندائي في تأصيل الحوار حتى الساعة ولم يعلقوا إلا على أمر واحد أوضحت موقفي منه غير مرة إلا أن ردي على أخي عمرو اسماعيل لم يكن تجاوزاً عنهم ولا استثناء وإنما كنت أنتظر أن يتم اعتماد البندين الذين أردت بهما أن نحافظ على جدية الحوار وهدافته ألا وهما أولاً تأصيل أسلوب الحوار ومرجعيته وثانياً أن يتم تحديد محور الحوار بأمر واحد نستقصيه وأرى أن يكون أصل الموضوع هو المحور.
بكلمات أخرى أنا لم أنسحب لا أعرف انسحاباً بل أمسكت حفاظاً على مشاعر الأخوة لخشيتي أن أكون أزعجتها بردودي وشتان ما بين الانسحاب والإمساك.

ثم إنني أعود بعد أن تفضل أخي الفاضل عمرو اسماعيل بتوضيح الأمر وسأستمر بإذن الله وسأرد بمرجعية غير مرجعية القرآن والدين وسأحاور في هذه الجزئية. وربما أريد أن أعيد تأكيدي أن كل ما تقدم لم يكن إلآ محاولة لتأصيل الحوار ولم أبدأ حواري بعد.

سنبدأ في هذا قريباً بإذن الله.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[الرافدي]

الاحبة جميعا

اضافة لتبني اقتراح الاستاذ عمرو اسماعيل

اضيف ان ارضية اي حوار .. بالنسبة لي يكون من الواقعة الاجتماعية المشخصة
لا عبر النص .. لما .. لان النص " الديني تحديدا " سرمدي (حتى عبر تاويله ) بينما الواقع يفرز عبر تفاعل زماني مكاني متغير ... لقد كف النص الديني منذ امد بعيد على ان يكون ديناميا فاعلا ايجابيا في حياة الشعوب .. ولسنا بوارد الاسباب ولا المسببات ...

ملاحظة اخرى : منذ بدأنا هنا كان الامر لنقاش البيان وتم حرف الموضوع والتشويش عليه (وهذا يدخل في سياق الفعل الذي ينتظر صاحبه اجرا من الله على مايعتقد ) ...... وكذلك ذكرت انت د سمير ان هناك من نظر اليك كذا لانك تقبل بنقاش من هذا النوع في هذه الواحة

محبتي للجميع ... ولتفندو هذا البيان..

[سيد ريحان]

بسم الله الرحمن الرحيم

الأخوة الأعزاء المشاركون في الحوار...(فردا ..فردا)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

اقترح علينا الأخ الفاضل الدكتور عمرو أن نستند للقانون (دوليا كان أم محليا) كمرجعية عند مناقشة البيان موضوع الحوار ، وبيان ما إذا كان يحمل مخالفة قانونية (أو مخالفات ) من عدمه...وقد أكد على اقتراحه هذا الأخ الرافدى…وانتظرت لفترة ربما تقدم لنا عضو فاضل آخر بوضع أو اقتراح مرجعية أخرى نستند إليها..ولما لم يحدث ذلك..وحيث أننى قد سبق وأكدت موافقتى على مناقشة هذا البيان على أية مرجعية ترتضونها جميعا..
لذا فمن الظاهر أمام عدالتكم ..أنتم السادة الحريصون على مبدأ سيادة القانون ...أنكم جميعا متفقون على هذه المرجعية دون غيرها …حسناً..فلنبدأ الحوار الآن والله المستعان.

الأخوة الكرام …

عند عرض أى قضية على ساحة العدالة فلابد لها أن تستوفى شكلها القانونى تماما قبل النظر فى شقها الموضوعى ..
ولنبدأ الآن بمراجعة البيان موضوع الدعوى لنرى ما اذا كان قد استوفى شكله القانونى من عدمه فإذا ما استوفاه تطرقنا للموضوع وإذا ما شابهه القصور وآلت القضية إلى الرفض شكلا مما يستوجب الوضع اهمال الشق الموضوعى وتجاهله تجاهلا تاما ..إلا أننا سننظر فيها موضوعا أيضا رغم ما فى ذلك من مخالفة قانونية صارخة وحتى لا نبقى للقضية أي شكل أو معنى أوموضوع.

أيها السادة الكرام ..

لو نظرنا من أول وهلة للناحية الشكلية القانونية لهذا البيان موضوع الدعوى سنجد أن من صاغ البيان ومن وقع عليه لا يحمل أى صفة قانونية تسمح له بالتحدث بإسم المسلمين على الإطلاق ، ونحن هنا لا نقصد كونه مسلم من عدمه أو نتعرض لعقيدته والتشكيك فيها..أو نتساءل إذا ما كان قد بقى على الإسلام أم أبدله ..أو نستفتى أولى العلم في موقفه من الملة إذا ما وضع على ميزان تعريف المسلم شرعيا..فذلك كله أمر نتركه لله تعالى فهو جل شأنه أعلم بمن ضل عن سبيله وهو أعلم بالمهتدين.

ولكن لأننا نفترض أنه باق على دين الإسلام ..نتساءل فقط عن من سمح له أن يتحدث بإسم المسلمين ؟
وأى صفة قانونية يحملها من صاغ البيان ومن وقع عليه ليذكروا فى بيانهم بالنص الواحد:
" نحن المسلمون الديمقراطيون"
هل من الأمور السليمة قانونيا ..أيها السادة المدافعون عن إعمال القانون وسيادته ..أن يتكلم ثلاثة أشخاص مجهولى الهوية بإسم أمة المسلمين جميعا البالغ عدد أفرادها أكثر من مليار وربع المليار مسلما؟

وحتى إذا افترضنا موافقة ثلاثة آلاف شخص كما يدعى من صاغ البيان على بيانه هذا ..وحتى وإن وصل عددهم الى عشرة آلاف كما يأمل …فهل لهذه الأعداد صفة قانونية تسمح لهم بالتحدث بإسم المسلمين جميعا؟
فماذا تمثل هذه الأعداد لأمة المليار؟ ( وبلاش الربع مليار)
10000: 1000000000= 1: 100000
1 فى المئة ألف !!!
ماذا نسمى هذا يا أهل القانون ؟ …

إن أقصى ما يستطيعه من صاغ البيان -أو وقع عليه بإمضائه- (قانونا) هو التحدث بإسمه الشخصى فقط ..دون التعرض لحق مسلم آخر لم يوكله فى التحدث بإسمه أمام أية جهة كانت ...أمّا أن يغتصب علنا ودون وجه حق ...حق التحدث بإسم أمة المسلمين جميعا ..ودون حتى أن يمتلك سندا قانونيا واحدا يخول له التحدث بإسم مسلم واحد غيره .فما بالك بـ(أمم ) بأكملها !!! عندما عنون بيانه بكلمة (الأممى )..أى أنه يتحدث بإسم عدة أمم وليست حتى أمة واحدة ..أو حارة شعبية ..أو حتى قهوة بلدى!!!.ياللجرأة على إغتصاب حق الآخرين فى التحدث علنا جهارا نهارا دون أى وازع أخلاقى ...و حتى عندما اختزل المسلمين فيمن أطلق عليهم المسلمين الديمقراطيين .. هل أوضح لنا من هم هؤلاء المسلمين الديمقراطيين الذين أشار إليهم؟ وما هو تعدادهم ؟ وما هو تعريفهم المعترف به دوليا؟..وما هو توصيفهم القانونى ؟... وكم تبلغ نسبتهم للمسلمين غير الديمقراطيين بسند علمى قانونى معترف به دوليا؟ وهل هناك كيان دولى يمثلهم قام على أسس ومبادئ الشرعية الدولية من الناحية القانونية ؟
……………………
اننا نجد نفس المخالفة تتكرر حين تحدث من صاغ البيان ومن وقع عليه بإسم المثقفين العرب؟….فما هو التعريف القانونى لتلك الفئة وما هو الكيان القانونى الذى يمثلهم وأعطى صكا لسيادته للتحدث بإسمهم دوليا؟ وما علاقته بذلك الكيان إن وجد؟
……………………
تتكرر المخالفة للمرة الثالثة وكأن مخالفة القانون عندهم ليست بالأمر الذى يشغل بالهم من الأصل ..بل ربما نجدهم ينادون غدا بفصل القانون عن الدولة...ونلمس تكرار المخالفة حينما تحدثوا بإسم من أسموهم بالمسالمين الليبريايين ..فهل سمع أحدكم بهذا الكيان المجهول ؟...واذا كنتم قد سمعتم به فهل يملك أحدكم ما يدلنا على التعرف على الهوية القانونية الدولية لتلك التسمية الغريبة مجهولة المصدر والمنشأ ؟ ..وهل يحمل الموقعون ما يثبت لنا أنه ليس بكيان وهمى ومزعوم؟....وفوق كل هذا اذا ما ثبت لنا جهلنا ..هل يملكون سندا قانونيا يعطيهم الحق فى التحدث بإسمهم؟

فإذا تخطينا كل هذا العوار الشكلى قانونا ..بل لو شئنا الدقة …العبث الشكلى قانونا…وبالعامية المصرية ..ما يستحق أن نطلق عليه (لعب العيال ) ….ووصلنا الى توجههم بهذا العبث لمخاطبة هيئة تحكيمية دولية من المفروض أنها محترمة من قبل محترمى القانون فى كل بقاع الأرض ...ومخاطبتها بصورة مباشرة دون صفة قانونية أو حتى غير قانونية كما أشرنا ...متخطين فى ذلك كافة الأشكال القانونية المتعلقة بالإجراءات المنصوص عليها فى القانون الدولى والمفروض اتخاذها اجرائيا لعرض شكاوى أو بلاغات من مثل هذا النوع ...لأدركنا على الفور أن هذا الفعل أبعد ما يكون عن الجرأة التى يتصورونها (اللهم إلا إذا كانت جرأة على الحق).. وأقرب ما تكون إلى الغفلة والجهل بالقواعد القانونية المدنية الواجب احترامها والتى يتشدق بها موقعوا البيان ويطالبوننا بإحترامها وهم أول من أهانها وداس عليها.

فإذا افترضنا حسن النية المفرط ..والذى يصل لدرجة البلاهة من قبل معدى البيان وموقعيه عند التعامل مع مبدأ الإحتكام للقانون وإحترامه ....وإذا استبعدنا أيضا فرضية (الإستهبال )..وإدعاء عدم المعرفة بما يجب الإلتزام به قانونيا من حيث الشكل اللازم لصحة الدعوى أو (البيان الأممى!!) ...فسنجد أيضا الرد يأتينا فى صورة المبدأ القانوني الهام القائل :
( القانون لا يحمى المغـــ......) ولاداعى لذكر اللفظ صراحة لحرصى على مشاعر الأخوة المتحاورين والذين ربما ساقهم حسن النية لديهم للسير وراء من صاغوا البيان والذين نجدهم يستحقون حقا هذا اللفظ صراحة.


خلاصة القول أيها السادة الحريصون على مبدأ سيادة القانون أننا أمام فعل علنى فاضح إنتهك القانون صراحة وداس عليه ..من حيث قيامهم بارتكاب جريمة الاهمال التام والتجاهل -عن عمد أو عن جهل- لكل العناصر اللازمة لصحة شكل الدعوى قانونا مما يستلزم معه عدم الإلتفات نهائيا للموضوع صلب الدعوى وذلك لعدم توافر مقومات ..وانتفاء أركان.. صحة شكل الدعوى.


ومع ذلك

سنخالف القانون نحن أيضا ونناقش موضوع الدعوى فى بقية مرافعتنا أمامكم بإذن الله...والله المستعان

سيد ريحان
(وكيل محام وخبير القانون الدولى – ناصية محكمة العدل –بجوار كشك عم كوفى أنان طباخ الكوسة الدولية).

[عمرو اسماعيل]

نص البيان الأممي ضد الإرهاب *




.

نحن المثقفين العرب والمسلمين الديمقراطيين والمسالمين الليبراليين الموقعين على هذه العريضة نود أن نلفت أنظاركم - وانتم تضعون التوصيات اللازمة لتنفيذ وتفعيل قراركم رقم 1566- الى مصدر خطير للإرهاب.
-

أولا يا أخي سيد لم يدعي من صاغوا البيان أنهم يتحدثون بالنيابة عن باقي المسلمين أو العرب ..أنما يتقدمون بهذا البيان الي مجلس الامن بصفتهم الشخصية وأن وصف البعض منهم أنهم مسلمين ديمقراطيين أو ليبراليين فهو وصف هم و هم فقط يعتقدون أنه ينطبق عليهم .. أي أن هذا البيان موجه لمجلس الامن باعتباره مسئولا عن اصدار القرارات الدولية من قبل مجموعة فقط لم تدعي أطلاقا أنها تمثل باقي المسلمين طالبة من المجلس انشاء محكمة دولية للتحقيق في بعض الفتاوي التي يعتبرونها هم الموقعين علي البيان تحض علي الارهاب .. وهو حق متسق مع قرارات مجلس الامن الخاصة بالارهاب .. أي بالضبط لتسهيل الامور عليك وعلي الاخوة .. هم بالضبط مثل اي مجموعة تمثل نفسها تقدم بلاغا الي النائب العام تطلب التحقيق في وقائع معينة .. والنائب العام من حقه أن ينظر في هذا البلاغ أم لا
أي أن اول اعتراض من سيادتكم عن ادعاء هذه المجموعة أنها تمثل مجموع المسلمين غير صحيح .. هذه المجموعة لم تدعي انها تمثل أحد .. بل فقط تمثل الموقعين علي البيان

ندخل في النقطة الثانية
تحياتي

[سيد ريحان]

أخى الدكتور عمرو
كيف ذلك والنص الذى اقتبسته سيادتكم واضح وصريح ويقول بالحرف الواحد
نحن المثقفين العرب
ولم يقل
نحن مثقفين عرب

والمسلمين الديمقراطيين
ولم يقل
نحن مسلمين ديمقراطيين

والمسالمين الليبراليين
وليس
مسالمين ليبراليين

ماذا يا دكتورنا العزيز؟؟؟؟؟!!!!!

هل سنخرج من الموضوع لنتكلم فى اللغة العربية؟

هناك فارق كبيييييييييييييير...وأنت تعلم يا أخى الفاضل


ثم منذ متى ومجلس الأمن الدولى أصبح جهة شكوى للمواطنين؟

معلومة قانونية أجهلها تماما ....فأعذرنى لجهلى

وياليت الأخوة الزملاء يصححون لى جهلى أيضا فى هذه النقطة!!!

ويقومون بتبيان الفارق القانونى لى بين النائب العام (المحلى) والذى تتيح مواد القانون المحلى التوجه له بالبلاغات مباشرة
ومجلس الأمن الدولى وكيف يجتمع لينظر فى مشكلات (بعض) المواطنين فى (إحدى ) الدول ساءهم فكر لم يرق لهم ولم يأت على هواهم

!!!!!!!!

اذا كان الحوار سيكون هكذا ونحن مازلنا أمام الشكل ولم نتطرق للموضوع فكيف سنحتكم للقانون بهذه الطريقة؟...

[عمرو اسماعيل]

نحن المحاورون والمناقشون العرب لهذا البيان نتقدم
هل هذه الجملة تعني اننا نمثل العرب أم أننا نصف انفسنا نحن المتحاورون هنا وليس غيرنا أننا عرب وفي نفس الوقت لا نمثل كل العرب .. أما بالنسبة لمجلس الامن فهو فعلا مثل مكتب التائب العام في اي دولة ..الم تري ان منظمات حقوق الانسان تقدمت بشكوي لمجلس الامن عن الاوضاع في دارفور واستجاب مجلس الامن .. أنا لا اشكك في قوة لغتك العربية يا أخي ولكني اقول لك أن هذا البيان لا يمثل الا من صاغوه والموقعين عليه ولا يدعي اي منهم أنهم يمثلون كافة العرب والمسلمين وتستطيع أن تسأل الاخ الرافدي عن هذه النقطة ..اما عن أن مجلس الامن يمثل راس النظام العالمي وبصرف النظر عن رأيي فيه فمجلس الامن يحتاج لتعديلات كثيرة ..ولكن مجلس الامن يمثل المؤسسة التي يحق لأي مجموعة أو منظمة غير حكومية أن تتوجه اليها بالشكوي .. ولعل عدم فهمنا لهذه النقطة وكيفية التعامل معها ما يضعنا في مشاكل كثيرة .. فالحقيقة لا توجد دولة تتمتع الآن بسيادة كاملة ولو اصدر مجلس الامن قرارا بالتدخل لاي سبب كانتهاك اي دولة لحقوق الانسان أو مساعدة الارهاب فلن تستطيع هذه الدولة عمل شيء الا الرضوخ لقرارات المجتمع الدولي او مواجهة هذا المجتمع ,, هناك طبعا عدم عدالة في هذا النظام لابد أن يتكاتف العالم كله لآصلاحه ولكن حتي يتم ذلك فهذه هي الحقيقة .. ولا تستهين يا أخي بهذا البيان فلو اقتنع مجلس الامن فسيصبح تكوين محكمة دوليه لمحاكمة مصدري فتاوي الارهاب وقد تصدر مذكرات دولية للقبض عليهم مثلما هو الحال مع ميلوسيفيتش و الاعضاء الكبار للقاعدة .. قد يكون هذا خبرا صاعقا لك يا أخي سيد ولكن للأسف هذه هي الحقيقة
قد يعترض الكثيرون علي البيان .. ولكنهم من الافضل أن يأخذوا الموضوع بجدية .. وان لم تسرع حكوماتنا في احترام حقوق الانسان والتحكم في فتاوي التحريض علي العنف .. فستجد نفسها و دون أن تدري تحت تهديد التدخل الدولي لفرض قرارات الامم المتحدة عليها ..حاول أن تدرس القرارات المذكورة في البيان حول مكافحة الارهاب لتعرف أني لا أتكلم من فراغ .. أنها حقائق يجب أن نعيها قبل فوات الاوان
قد تكون أمريكا مسيطرة فعلا بلا حق علي المنظومة الدولية ولكن حتي اصلاح هذا الخلل .. يجب ان نأخذ هذه المنظومة بالجدية اللازمة حتي لا تخرج الأمور من أيدينا .. وأحب أن أوجه نظر سيادتكم والكثير من الاخوة ان الولايات المتحدة قد غزت العراق بدون غطاء من الامم المتحدة ولكنها نجحت بعد ذلك ومن خلال الاتفاق مع الاعضاء الدائمين بمجلس الامن في اضفاء شرعية دولية علي احتلالها وعلي العملية السياسية التي تجري في العراق وعلي الحكومة المؤقته وعلي الانتخابات القادمة .. هذه هي مشكلتنا ..
صدقني يا أخي سيد هذه ليست تخاريف مما اكتبها أحيانا لمحاولة أيصال بعض الافكار بطريقة غير مباشرة ولكنها قراءة أعتقد أنها صحيحة للعالم حولنا
تحياتي

[د. سمير العمري]

الأخوة الأحبة:

لقد خيرتكم في منهج الحوار تأصيلاً لمرجعيته وليس ذلك إلا تودداً وحرصاً على أن نتحاور بقلوب مفتوحة وعقول متفتحة ومرجعية توافقنا عليها. لم يكن هذا كما ذكر أخي الرافدي (لقد كف النص الديني منذ امد بعيد على ان يكون ديناميا فاعلا ايجابيا في حياة الشعوب) فما زال الدين عندي هو أقوى وأصدق المناهج التي يمكن أن تقاس عليها أحكام وتصرفات البشر وما كان مثل حكم الله حكماً ولا عدالته عدالة. وعليه فإنني أتحفظ على مداخلة أخي الرافدي الأخيرة التي تستقرء الأمور بشكل خاطئ وغير منصف وأرجو أن نترك الحديث عن تلك المرجعية التي أردتها فأردتم غيرها فأتيتكم بما أردتم لا موافقة ولكن توافقاً.

والآن لنبدأ في تفنيد كل ما ورد في البيان المذكور بما أردتم من مرجعية وباستخدام النص شئنا أم أبينا هو وسيلة الحوار ورسول الفكر. لنبدأ بتفنيد العنوان:



نص البيان الأممي ضد الإرهاب *

ويظهر لنا هنا جلياً أمران.
أولهما أن البيان أممي والنسب هنا للأمم أي أنه صادر عن الأمم فهل هو حقاً كذلك؟؟ هل الأمة بل لنقل "الأمم" إمعاناً في تضخيم الأمر كما أرادوا هي بالفعل من صاغ هذا البيان؟؟ هل الأمة توافق على نص هذا البيان؟
إن أبسط حقوق الفرد وفق "الديمقراطية" الغربية أن يقرر المرء مصيره وأن يملك حرية الرأي والقرار وأن يصوت على اختيار من يمثله ويحكمه. هل فوضت الأمة من صاغ البيان ومن وقع عليه؟؟ هل أجري استفتاء "أممي" بنعم أو لا وفق المعايير الغربية والقانون الدولي؟؟
لقد صاغ البيان ثلاثة ووقع عليه بضع عشرات. الأمة العربية بالملايين والأمة الإسلامية تفوق المليار والآمة البشرية عدة من المليارات. هل ابتسر هؤلاء الثلاثة وأولئك العشرات "الأمم" في أنفسهم فقط أو نصبوا أنفسهم أوصياء على الأمة؟؟
وأما الأمر الثاني فهو أن هذا الذي كتبوه كان "ضد الإرهاب" فما هو الإرهاب حسب مفهومهم.؟؟ ومن له الحق في تعريف الإرهاب؟؟ أمريكا كونها الأقوى سلاحاً فتاكاً؟؟ أليست هي أم الإرهاب بشهادة الجميع هنا والكثير من المنصفين في الغرب حتى في أمريكا نفسها؟؟ ماذا يسمى ما يحدث في العالم من قتل للمدنيين والأبرياء في حروب سببتها أمريكا مما نراه يومياً على شاشات التلفاز؟؟ ماذا يسمى قتل الأطفال والنساء بيد أمريكية في العراق وبسلاح أمريكي في فلسطين؟؟ هل امتلاك أمريكا خاصة ودول الغرب عامة أسلحة نووية وجرثومية وكيماوية وأسلحة الدمار الشامل والأسلحة المحرمة دولياً ليس إرهاباً في حين أن امتلاك بعض البنادق والسكاكين والحجارة في دولنا إرهاباً؟؟
ثم إذا كان القانون الدولي قد أعطى المرء حق الدفاع عن النفس وحق المقاومة المشروعة فكيف يستكثرها هؤلاء في هذا البيان ويعتبرون ذلك إرهاباً؟؟ وإذا كانت أمريكا تؤمن بالحرب الاستباقية ومبدأ المبادرة في الهجوم وتجوب أساطيلها البحور تبحث عن صيد جديد لأنيابها التي عشقت سفك الدماء ولمكان جديد لتفريغ مخازن أسلحتها المكدسة وحقل تجارب للجديد منها فلماذا يعتبر هذا الأمر من غير الغرب إرهاباً؟؟
القضية إذن هنا يجب أن تحدد بموضوعية ودقة فليس بحق لهؤلاء تحديد معنى للإرهاب ولا توصيفاً له. إذا كان العالم كله رغم عدم نزاهة مواقفه في ظل المعطيات الدولية لم يستطع أن يحدد تعريفاً واضحاً للإرهاب فكيف يتمكن هؤلاء النفر؟؟
إن الخطأ والخلل وعدم المصداقية يكتنف هذا الخطاب منذ أول كلمة فيه فلا هو بيان ولا هو أممي ولا هو يحدد أو يصف معالم ومعاني الإرهاب وليسوا هؤلاء أوصياء ولا هم ممثلين للأمة وإنما هم أدعياء وكان الأجدر بهم أن يتحدثوا عن أنفسهم بما في دفائنها مما لا تقبل الأمة لا به ولا بهم.



السادة رئيس وأعضاء مجلس الأمن الدولي - الأمم المتحدة السيد الأمين العام للأمم المتحدة

يشرفنا أن نحيطكم علماً بما يلي:

في تشرين الأول عام 2004 أصدر مجلس الأمن بالإجماع قراره رقم 1566 بشأن التهديدات التي يتعرض لها السلام والأمن الدوليين نتيجة للارهاب، مؤكدًا حتمية التصدي للإرهاب بجميع أشكاله ومظاهره، وبكل الوسائل وفقا لميثاق الأمم المتحدة ومبادئ القانون الدولي. وأبدى القرار في ديباجته قلقه إزاء تزايد عدد ضحايا الأعمال الارهابية، بمن فيهم الأطفال، بدافع التعصب أو التطرف في شتى أنحاء العالم.

إن المادة التاسعة من القرار المشار اليه نصّت على تشكيل فريق عمل من جميع أعضاء مجلس الأمن لوضع توصيات وتقديمها للمجلس فيما يتعلق بالتدابير العملية التي ستُفرض على الأفراد والجماعات والكيانات الضالعة في الأنشطة الارهابية أو المرتبطين بها، بما في ذلك اجراءات فعّالة لتقديمهم للعدالة عن طريق المقاضاة أو التسليم، وتجميد أرصدتهم المالية، ومنع تحركاتهم عبر أقطار الدول الأعضاء، ومنع تزويدهم بجميع أنواع الأسلحة والعتاد.

لقد جاء القرار 1566 مكملاً لسلسلة من قرارات سبق أن أصدرها مجلس الأمن منذ عام 1999 وبشكل خاص القرارات: 1267 في 15 تشرين الأول 1999، و 1373 في 28 أيلول 2001، و1540 في 28 نيسان 2004.

الخطاب هنا يوجه إلى أعضاء مجلس الأمن الدولي وأمينه العام وإن كنت أتحفظ على أسلوب الخطاب فلا سيادة لهم علينا إذ أننا لسنا من انتخبهم ولا شرف لنا أن نوكلهم بحل قضايانا. أقول لئن كان لي بعض التحفظ على أسلوب الخطاب فإنني أرفض مضمونه واتجاهه جملة وتفصيلاً. إن الأمم المتحدة ومجلس الأمة من الناحية القانونية هي مؤسسة غير منصفة وغير شرعية ولعل في تمثيل الدول وحق الفيتو أكبر دليل على عدم شرعيتها كمرجع قضائي قانوني وغير ذلك كثير مما لا يتسع المجال هنا للخوض فيه. ثم إن الأمم المتحدة ومجلس الأمن بالنسبة لي كفلسطيني عدو أضاع أرضي مالي وعرضي وأحملها كذلك ما نتج عن قرارها منح أرض فلسطين لغير أهلها لتكون لهم دولة بما يتعارض مع جميع بنود قانونها الدولي وحقوق الإنسان والمعاهدات والمواثيق الدولية ذات الصلة. كيف أسعى إلى عدوي وأشكو إليه أخي وإن جار؟؟
ثم أين هي الأمم المتحدة ومجلس الأمن الدولي وكل القوانين الدولية مما يحدث في فلسطين منذ عشرات السنين ومما يحدث في العراق منذ سنين ومما يحدث في كشمير والصومال والشيشان ومما حدث في البوسنة ومما يحدث في بلاد العالم الأخرى من غير المسلمين؟؟ أين هي من مبدأ العدل والإنصاف الذي هو أساس الشرعية القانونية؟؟ هل منع القانون الدولي الكيان الصهيوني من إرهابه منذ عصابات الهاغانا وحتى إرهاب شارون الحديث؟؟ هل طبق مجلس الأمن قرارات جمعيته العمومية بخصوص أهم قضايانا منذ القدم قضية فلسطين؟؟ ألم يكن الفيتو سلاحاَ لا يستعمل إلا ضدنا وضد مصالحنا؟؟ هل تعلمون كم قرار فيتو استعملته أمريكا لوحدها ضد قرارات لسنا من أقرها بل جمعيته العمومية؟؟ كيف أشكو أخي وإن جار لعدو ظالم؟؟
لقد قمت بمراجعة النص الإنجليزي للقانون المشار إليه ولي عليه ملاحظات سأوردها في حينه ولكني أعود إلى مناقشة ماهية ومفهوم ووجهة الإرهاب كونه المحتوى الأهم لهذا البيان لأتساءل مجدداً: من الذي يمارس الإرهاب بكافة أشكاله الدولي والفردي؟؟ من هو المسؤول عن أكبر عدد لقتلى المدنيين؟؟ من هو المسؤول المباشر عن أعلى مستوى لقتل الأطفال والنساء في العالم؟؟ من هو المسؤول الأكبر عن كل الجرائم بحق الإنسانية والشعوب؟؟ الجواب بحسب آخر الإحصائيات لمنظمات المجتمع المدني المتخصصة تؤكد قاطعة بأنها أمريكا. وفي أوائل الإحصائيات تؤكد أنها الغرب أو الشرق وأن العرب والمسلمين هم أقل الأمم إيذاء لغيرها. هذا ما تصرح به الإحصائيات والتقارير وحتى التاريخ فلا يأتينا من لا يعرف كل الحقائق فيدعي بما يشاء. يكفي أن نأخذ العراق شاهداً في الماضي من المغول وفي الحاضر من تتار هذا العصر. فلماذا لا تتخذ إجراءات المقاضاة بحق شارون مثلاً عن جرائم صبرا وشاتيلاً ومجازره في فلسطين؟؟ ولماذا لا يحاسب هذا السفيه بوش عن عشرات الآلاف من الأطفال ومئات الآلاف من المدنيين ممن قتلوا بسبب قراره الحرب وبأيدي جنوده؟؟ لماذا لم يحاسب الشاذون عن بشاعة ما اقترفوه بحق المسجونين العراقيين وحقوق الإنسان وأسرى الحرب في جوانتانمو؟؟ لماذا لم يبادر هؤلاء الأدعياء للإشفاق على كل هؤلاء ولماذا لم يطالبوا يوماً بمحاكمة شارون أو بوش أو حتى رئيس روسيا؟؟ هل بات القانون الدولي مجرد صفقات سياسية ومفاوضات مصلحية .. أغضي لك هنا وتغضي لي هناك؟؟



نحن المثقفين العرب والمسلمين الديمقراطيين والمسالمين الليبراليين الموقعين على هذه العريضة نود أن نلفت أنظاركم - وانتم تضعون التوصيات اللازمة لتنفيذ وتفعيل قراركم رقم 1566- الى مصدر خطير للإرهاب. هذا المصدر الخطير هو الفتاوى المُحرّضة على جريمة الإرهاب التي صدرت وما زالت تصدر عن مجموعة من رجال الدين المتزمتين. فلا يكفي اصدار قرارات تدين الإرهاب، بل إن الحكمة تقتضي انشاء محكمة دولية من قبل الأمم المتحدة لمحاكمة الارهابيين وفقهاء الإرهاب الذين يقدمون للإرهابيين فتاوى دينية تشجعهم على الإرهاب، هذه الفتاوى تلعب دوراً أساسياً في تحرير سادية الإرهابي وغريزة الموت لديه من جميع الضوابط الأخلاقية، وتجفف ما تبقى له من ضمير أخلاقي، ومن شعور صحي بالذنب.

جميع الإرهابيين ماتوا أو سيموتون، بفضل مثل هذه الفتاوى، وضميرهم مرتاح وقناعتهم راسخة، لأنهم سيدخلون الجنة في يوم موتهم نفسه، كما تقول لهم هذه الفتاوى. طبعا نحن لا نختزل أسباب الإرهاب لهذه الفتاوى التي تبرره، فللإرهاب أسباب عدة منها قنبلة الانفجار السكاني، ونتائجها من أمية وفقر وبطالة واستبداد سياسي وتخلف في مناهج التعليم وظلامية التعليم الديني... الخ. لكن الفتاوى الدينية المُحرّضة على الإرهاب تلعب دورا مباشرا وأساسيا في التحريض عليه. ومع ذلك فإن بعض الفتاوى الدينية تصبغ على الإرهاب الشرعية الدينية بتحويله من جريمة إلى تنفيذ حد من حدود الدين أو فريضة من الفرائض.
"نحن المثقفين"؟؟؟ هل هم حقاً كذلك؟؟ هل المثقف ممن يشتغل بالكتابة والمناظرة لا يعرف متى يرفع الاسم ومتى ينصبه؟؟ الأجدر بهم لو كانوا مثقفين حقاً أن يقولوا "نحن المثقفون العرب والمسلمون الديمقراطيون والمسالمون الليبراليون" لا يسارع أحدهم فيسفه هذه الإشارة إلى الأخطاء اللغوية الكثيرة في البيان فمن يفرط في صغائر الأمور (ولا أرى اللغة هنا من صغار الأمور) يفرط في كبارها. إن خطأ واحد في كتابة نص قانوني قد يحيله مثلاً إلى عكس المطلوب.
ثم قد نفهم أنهم عرباً إذ يتحدثون العربية وإن ألحنوا فيها ولكن بأي حق يصنفون أنفسهم مسلمين ويتحدثون باسمهم؟؟ أليس المسلم هو من التزم منهج الإسلام وأسلم وجهه لله؟؟ هل يقبل هؤلاء بهذا التعريف؟؟ هل رآهم أحدكم يوماً يستشهدون بما جاء في منهج الإسلام أو يقومون ولو بقليل من الجهد في الإيحاء بأن من يكتب ما كتبوا يحمل صبغة إسلامية؟؟ ثم هل هناك مسلم ديمقراطي ومسلم غير ديمقراطي؟؟ ما نعرف أن هناك مسلم مهتد ومسلم ضال. هناك مسلم يطبق منهج الإسلام بشكل صحيح وهناك من يخطئ في التطبيق. هم إذن هنا أخطئوا حتى في التوصيف.
ثم يصفون أنفسهم بأنهم مسالمون ليبراليون. أولاً .. مسالمون لمن وكيف؟؟ إن كانوا يسالمون المعادي المجاهر بالعداوة ويناوؤن الأخ المسلم فيكف يستوي هذا عند من يدعي أنه مسلم؟؟ أليس من منهج الإسلام أن الأقربين أولى بالمعروف؟؟ لماذا سالموا أعداء الأمة وعادوا الأقربين؟؟ إن الإسلام دين السلام منهجه سلام وتحيته سلام وتعامله مع الآخر بالسلام إلا لمن عادى أو آذى. فماذا يضيف النعت هنا للمعنى؟؟ إن سياق الكلمة هنا يعني في الحقيقية المستسلمون .. هذا يعرفه من له علم في البلاغة والبيان. ثم ليبراليون؟؟ ماذا يعنون هنا بـ "ليبراليون"؟؟ كيف يستقيم المعنى هنا بين كونه مسلم وليبرالي؟؟ المعنى الاصطلاحي متناقض وقبله المعنى المنهجي. كيف يمكن الجمع بين المسلم الملتزم بالمنهج وبين من يدعي تخلصه من كل قيد أو التزام؟؟
إن تقديمهم لأنفسهم توصيفهم لمنهجهم قائم على خلل وتعارض وتناقض كبير مما يدعو إلى التساؤل: كيف يمكن أن تجتمع النقائض إلا قولاً أما الفعل فيكشفه المضمون والتصرف والتوجه وهذا ما يفقدهم المزيد من المصداقية. إن محاولتهم هنا ما هي إلا امتداد إلى محاولتهم منذ البداية أن ينصبوا من أنفسهم ممثلين لجميع الأمم وجميع التوجهات. هذا ما يريدون وأنى لهم!
ولعل المتأمل هنا في أسلوب الصياغة يتأكد لديه ما قصدنا من أنهم مستسلمون منبطحون لا يمثلون إلا أنفسهم كبقوق من أبواق الطابور الخامس يسعون لإيذاء الأمة بدل أن يسعوا إلى حل مشاكلها وإلا فكيف يطالبون من هم أحرص من الحرص على أن يحاربوا أهل الإسلام عامة وعلماء الدين خاصة. لعلي أذكرهم بالمثل الذي يقول بشيء من السخرية المرة "لا توصي حريص!" إن أشرار الغرب لو علموا أن هناك مسوغ قانوني فلن يتردد في ذلك وهم بالتأكيد يبحثون في سن قوانين تحقق لكم ما توسوس لكم به نفوسكم فاهنئوا.
إن الدعوة لمحاكمة "رجال الدين المتزمتين" و "فقهاء الدين" بناء على فكرهم أو منهجهم أمر يعارض القانون الدولي وحقوق الإنسان اللذان كفلا للفرد حرية الرأي وحرية المعتقد. ثم إن المطالبة بمحاكمتهم على فتاواهم التي يستقونها من عقيدتهم أكانت صواباً أو خطأ أمام محاكم غير أسلامية أمر غير قانوني يفتقد للاختصاص والإنصاف. كيف يمكن أن يحاكم الفقيه من لا يفقه؟؟ إن هذا التعارض مع أسس القانون الدولي وقرارات الأمم المتحدة وحقوق الإنسان يسقط هذه الدعاوى ويفقدها جديتها. ثم إنها تفتقد إلى المصداقية وتحمل كماً كبيراً من التحامل والتجني الظاهر بأن نسبوا "كل" أسباب الإرهاب إلى "رجال الدين" هؤلاء. أين المطالبة بمحاكمة المتطرفين اليمينيين في أمريكا ومن قبلهم كهنة اليهود في الكيان الغاصب الذين يدعون إلى إبادة الشعب العربي بل والإسلامي؟؟ أين المصداقية والإنصاف؟؟



وكأمثلة على هذه الفتاوى الدينية المشجعة للإرهاب نقدم لكم النماذج التالية: - عندما سأل رئيسُ المحكمة المصرية الشيخ محمد الغزالي، العضو القيادي في جماعة الإخوان المسلمين، عن رأيه في قاتل المفكر العلماني المصري فرج فوده في 1992 أجابه : " لقد نُفذ فيه حد الردة الذي تقاعس الإمام (الدولة) عن تنفيذه". عندئذ صرخ الارهابي القاتل: "الآن أموت وضميري مرتاح". - الشيخ السعودي سفر بن عبد الرحمن الحوالي اعتبر كارثة 11/9/2001 مجرد "معاملة بالمثل" ؛ أي ردا على هجوم الرئيس كلينتون الصاروخي على القاعدة، غداة تفجير السفارة الأميركية في نيروبي، وأفتى بشرعية ضرب البنتاجون وبرج التجارة العالمي، وقال عن البنتاغون إنه "عش الشياطين" و "وكر الجاسوسية" و "عش المافيا"، وإن مركز التجارة العالمي هو "مركز الربا وغسيل الأموال" (جريدة الحياة 13/2/2002).

- الفتوى التي أصدرها الشيخ السعودي علي بن خضير الخضير مبرئا بموجبها عمليات القاعدة في نيويورك وواشنطن، حيث قال: " أما التباكي والحزن لما حصل من ضحايا منهم (الأميركيين) لما يسمى بالأبرياء فهو أمر عجب. فإن حال هؤلاء الضحايا لا يخرج عن ثلاثة أحوال: "أن يكون من الأميركيين الكفرة وهم لا يؤسف عليهم، لأن الفرد الأميركي الكافر من حيث علاقته بحكومته هو محارب أو معين لها بالمال أو بالرأي والمشورة كما هو واقع عندهم وطبيعة نظامهم السياسي، لا كثرهم الله. يجوز قتل من قاتل منهم ومن لم يقاتل، كالشيخ الهرم والأعمى والذمي باتفاق العلماء". (جريدة الحياة 13/2/2002).

- الفتوى التي أصدرها الشيخ يوسف القرضاوي، حيث أجاز بموجبها قتل الأجنة اليهود في بطون أمهاتهم ، لأنهم عندما يولدون ويكبرون سيصبحون جنودا في الجيش الإسرائيلي. كما أفتى في نقابة الصحافيين في القاهرة في 3/9/2004 بقتل كافة الأميركيين من المدنيين في العراق. وأفتى في اسبوعية "الأهرام العربي 3/7/2004 بقتل المفكرين المسلمين الأحرار (المرتدين) زاعماً : "لقد أجمع فقهاء الإسلام على عقوبة المرتد، وإن اختلفوا في تحديدها، فجمهورهم اتفق على أنها القتل وهو رأي المذاهب الأربعة بل الثمانية".

- الفتوى التي أصدرها راشد الغنوشي الأصولي التونسي، وأجاز بموجبها قتل المدنيين في اسرائيل لأنه حسب تلك الفتوى "لا يوجد مدنيون في اسرائيل فكل سكانها رجالا ونساءً وأطفالا جنود احتياط محاربون، يجوز قتلهم". كما أصدر الغنوشي في كتابه "الحريات العامة في الدولة الإسلامية"، (بيروت، 1993) فتوى بقتل جميع الحكام المسلمين دون استثناء . وقال الغنوشي: " لقد حرّم الفقهاء السنة قديما قتل الحكام المسلمين لأن الحكام في ذلك العهد كانوا منا وإلينا. أما حكام اليوم فهم أذناب الاستعمار وليسوا منا في شيء، لذلك يجب قتلهم جميعا". وقدم الغنوشي على ذلك عينة تطبيقية هي قتل الرئيس المصري أنور السادات. و هكذا جعل الغنوشي (ص 184) جريمة ارهابية كقتل الرئيس السادات سابقة فقهية، يُقاس عليها في استنباط الأحكام الشرعية.

هذا لا يعدو تأكيداً على أن من كتب ما تقدم موتورون وأبواق تسعى لاسترضاء الغرب طمعاً في مكافأة الغرب وما يزيد ما تقدم إلا التأكيد على عدم جدية طرحهم وعدم عدالة دعواهم إذ لا يحكم عاقل على الأمة أو على المجموع بتصرفات فردية لأشخاص. إنني شخصياً أعارض بعض ما ورد في هذه الأمثلة من تصرفات أو اجتهادات ولكن ذلك لا يعني أن نعمم الحكم ونعتبره حيثية قضائية يمكن أن يبنى عليها.
ولعل ما أثار انتباهي مرة أخرى هو أسلوب الخطاب واستخدام المفردات وأكثر ما أثار حفيظتي هنا هو إشفاق هؤلاء النفر على الكيان الصهيوني وأجدر بهم أن يشفقوا على أطفال ونساء وشيوخ فلسطين. أجدر بهم أن يشفقوا على شجر وحجر فلسطين. أجدر بهم أن ينصفوا فيصرحوا بصدق من الجاني ومن المجني عليه. هذا إذا كانوا يعلمون كيف يقتل الطفل الفلسطيني في منتصف الليل في فراشه أو في حضن أمه.



ونظراً لصعوبة بل استحالة محاكمة فقهاء الإرهاب هؤلاء وأمثالهم في العالم العربي والإسلامي، حيث ينشرون فتاواهم في الصحافة وفي التلفزيون وعلى صفحات الانترنت وبكل سهولة، كما لو كانت واجبا دينيا يُثاب فاعله ويؤثم تاركه. وحيث أن الفتاوى الدينية التي يُفتي بها بعض رجال الدين المتزمتين تساعد على ممارسة الأعمال الارهابية بدافع التعصب والتطرف الديني، ولأهمية الإسراع في مكافحة الأعمال الاجرامية التي يرتكبها الارهابيون فإننا نحن الموقعين على هذه الرسالة نطالب مجلس الأمن والفريق العامل المُشكّل وفقا للفقرة التاسعة من قرار مجلس الأمن رقم 1566 بضرورة الإسراع في إنشاء محكمة دولية International Tribunal تختص بمحاكمة الارهابيين من أفراد وجماعات وتنظيمات بما في ذلك الأفراد الذين يشجعون على الإرهاب بإصدار الفتاوى باسم الدين.

إقراركم هنا يدينكم. أنتم تطالبون بمحاكمة أبناء أمة تدعون أنها تتضرر منهم وتضيق بهم. إن كان زعمكم صادقاً فكيف تحمي الشعوب هؤلاء و"تضطرون" بهذا أن تلجؤوا إلى غير الأمة ممن تراها الأمة عدواً ليقوموا بهذا. إن التوصيف الحقيقي لهذا الأمر هو الخيانة للأمة التي تدعون أنكم تنتسبون لها ولو كنتم جادين ومتجردين لحاربتم هذا التيار وصمدتم على المبدأ من الداخل ولعمدتم إلى إصلاح الذات لا نحرها بيد من يعاديها.



======
*- اعد هذا البيان: العفيف الاخضر - جود هاشم - شاكر النابلسي. (عن موقع "ايلاف" الالكتروني)

الأسماء هنا؟؟ لا تعليق! فالأمة كلها تكفيني الرد.


وأخيراً ... إن هذا النص متهافت مغرض يفقد جديته وقانونيته ومصداقيته ودقته من أول حرف حتى آخر حرف فيه كما أوضحنا. وهو وإن لا يعتد به كحيثية قانونية إلا أنه يقدم أفكاراً لبعض من يبحث عن المصالح على حساب الأمة ويكشف وجوهاً ما كانت يوماً إلا عن الحياء مكشوفة وبالإغراض معروفة.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[الحر]

غريب النقد الذى اسمعه :011:

البيان يقول :

نحن المثقفين العرب والمسلمين الديمقراطيين والمسالمين الليبراليين (الموقعين على هذه العريضة)

فهو يحصر هذه الصفات (المثقفين العرب و المسلمين .... الخ الخ) فى انهم (الموقعين على هذه الوثيقة) ما المشكلة هنا ..

[الحر]

طبعا أنا أبديت تحفظى على البيان .. و مع هذا فإن ناقدى البيان يبدون نقدا غير موضوعيا ..

و مازلت ابدى دهشتى القصوى كيف ان كثيرين من الأساتذة الأفاضل يقولون كلاما يكاد يتطابق مثل طوابع البريد !!

الحديث كأنه لا يوجد شيئ فى الكون غير أمريكا .. و أنها تتحكم فى الأمور و مسؤولة عن كل ما يحدث و كأنها تعيش فى فضاء لا يوجد فيه بشر .. و كأننا لا نفعل شيئ فى الوجود .. و كأننا طيبين و حلوين و لا نخطئ بأى حال من الأحوال ..

قلت من قبل ان أمريكا الآن فى صدارة نقدنا .. لأنها على سطح الأحداث .. و انها لو اختفت غدا سيكون لدينا عدو اخر .. بدليل اننا فعلا نبادل الكثيرين العداء .. و لكننا لا نتكلم عليهم ليل نهار ..

أمريكا تمارس الإرهاب .. ماشى .. و ما هو دورنا فى الأحداث التى تحصل على الساحة ؟؟ أم أنه ليس لنا دور بالمرة ؟؟

ما هو موجود فى العراق ليس أمريكا فقط .. بل حوالى 35 دولة من دول العالم .. فهل كل هؤلاء ارهابيين ؟؟!!

احنا بس اللى حلوين و زى السكر !! استغرب من سياسة دفن الرأس فى الرمال هذه .. أصل مش حنوصل لنتيجة سوى مزيد من التدهور .. وراجعوا الخمسين سنة الماضية .. و احكموا هل نتقدم أم نتأخر ؟؟ أظن أمريكا السبب ؟؟

عجيب أمركم و الله .. :006:

[د. سمير العمري]

غريب النقد الذى اسمعه :011:

البيان يقول :

نحن المثقفين العرب والمسلمين الديمقراطيين والمسالمين الليبراليين (الموقعين على هذه العريضة)

فهو يحصر هذه الصفات (المثقفين العرب و المسلمين .... الخ الخ) فى انهم (الموقعين على هذه الوثيقة) ما المشكلة هنا ..
الغريب أخي الحر هو أن تتصدر لتحكم في أمر اللغة وأنت لست من أهلها. ومن الإنصاف والمصداقية أن يقول المرء حين يجد ما لا علم له فيه لا أعلم. لم يستنكف عنها كبار العلماء ويجب أن لا يستنكف عنها كل جاد.

إن الأمور هذه لا تؤخذ بحسن النية خصوصاً وهم يدعون أنهم مثقفون. واللغة كما أسلفنا هي أداة القانون والمعاهدات فالقانون يكتب باللغة لا بحسن الظن ولا بالنوايا. لعلي أذكر في هذا المقام كيف تلاعب الصهاينة بنصوص اتفاقيات أوسلو وفسروها حينها بحسن النية وبما يوافق ما أراد الطرف الآخر ، وحين تم التوقيع والالتزام بها بدأوا في البحث عن حرفية النص والتلاعب على الكلمات منها ما يشبه الموقف هنا فيما يخص كلمة "الأراضي" كم أذكر وقالوا بأن هناك فرق بين القول "أراضي محتلة" وبين القول "الأراضي المحتلة".
ولعلي أضرب لك مثلاً يريحك من مشاعر الاستغراب هذه أخي ... مثل لغوي بسيط يوضح اختلاف المعنى وما يترتب عليه. لنقل مثلاً: "خذ الكرة والمضرب" و"خذ كرة أو مضرب" حرف واحد يزيد جعل المعنى مختلف تماماً. ... مثل آخر: "خذ ما تشاء" و "خذ ما نشاء" هنا نقطة واحدة نقصت قلبت المعنى .... لا أريد أن أستطرد لأثبت لك كيف تغير الحركة المعنى وكيف يغير السياق نفسه ذات المعنى.

نقول مؤكدين بأن هناك فرق لا يمكن تجاهله ولا تأويله. هناك فرق بين استخدام لفظة "المثقفون" واستخدام لفظة "مثقفون" والمرء لا يمكن أن يقبل إلا بما هو صحيح لغة ومنطقاً والأمر لا يمكن أن يؤخذ بسطحية أو بسذاجة كونه أمر مهم ويمس الأمة.

هنا اللغة والنص والسياق يؤكد أنهم يقصدون ما أشرنا إليه بل وعنوان رسالتهم كذلك كما أوضحنا. وأجدني أعتب عليك وعلى أخي عمرو اسماعيل عدم التزام أسلوب الحوار الذي يجب أن يكون محدداً وقاطعاً لا للعاطفة ولا للتأويل فيه مكان خصوصاً فيما يتعلق بنص الدعوى. إن أخي عمرو يبشر باعتماده قانوناً وكنت طمأنته بذلك قبل حتى أن أرى رده فكيف يمكن أن نبني قانوناً على اجتهاد بتأويل؟ أليس الصواب أن يبنى القانون على لفظ قاطع وجازم لا يقبل التأويل؟؟




الحديث كأنه لا يوجد شيئ فى الكون غير أمريكا .. و أنها تتحكم فى الأمور و مسؤولة عن كل ما يحدث و كأنها تعيش فى فضاء لا يوجد فيه بشر .. و كأننا لا نفعل شيئ فى الوجود .. و كأننا طيبين و حلوين و لا نخطئ بأى حال من الأحوال ..

هذا ابتسار للرد الذي تراه غير موضوعي وهو خارج حوارنا الآن. أنا لم أناقش مثلاً الفتاوى التي وردت في رسالتهم وإن كنت أشرت سريعاً إلى معارضتي بعضها. كما أنني لم أناقش مضمون ما جاء إلا من ناحية قانونية وفق المرجعية التي توافقنا عليها. أرجو أن نلتزم ذلك لنخرج بحوار هادف ومفيد.




أمريكا تمارس الإرهاب .. ماشى .. و ما هو دورنا فى الأحداث التى تحصل على الساحة ؟؟ أم أنه ليس لنا دور بالمرة ؟؟

دورنا كبير وكثير وكما كررت ليس الحوار هنا ألا يتناول قضية محددة والتشعب في القضايا يفقد الحوار جديته. أنا مستعد لنتحاور معاً في أخطائنا وأخطاء "رجال الدين" وأخطاء الشعوب والقادة وستجدني سأوافقك وأتفق معك في كثير من خطوطها. ما أقول هو أن هذا الحوار لا يختص بهذا وأرجو أن نركز على أصل الحوار أخي.




ما هو موجود فى العراق ليس أمريكا فقط .. بل حوالى 35 دولة من دول العالم .. فهل كل هؤلاء ارهابيين ؟؟!!

نعم :010:
وإن كانوا 100 دولة. الصواب لا يحكم عليه بالكثرة بل بالقيمة. هؤلاء يشاركون في حمل السلاح ضد مدنيين يدوسون أرضهم ويدنسون مقدساتهم ويعينون عليهم ويعملون بأمر أمريكا.




احنا بس اللى حلوين و زى السكر !! استغرب من سياسة دفن الرأس فى الرمال هذه .. أصل مش حنوصل لنتيجة سوى مزيد من التدهور .. وراجعوا الخمسين سنة الماضية .. و احكموا هل نتقدم أم نتأخر ؟؟ أظن أمريكا السبب ؟؟

سنكون بإذن الله متى تخلصنا من حنظل الفكر المضلل ومرار الجهل المدقع. قل اللهم آمين :001:
نحن نتأخر أخي ... نتأخر ولكن ألا ترى أن سؤالك يبعث ألف سؤال عن السبب؟؟ أليست هي أنظمة الحكم التي حكمت باسم تيارات كثيرة لم يكن الإسلام منها .. ألم يحدث هذا في غياب دولة الخلافة؟ على أيه حال ليس هذا هو مكان نقاشه كما قلنا أخي الكريم. هذا موضوع يحتاج الكثير من النقاش والرصد والمشاركة في وضع الحلول.




عجيب أمركم و الله .. :006:

العجيب أن تغضب ... ألا ترى أن الابتسامة أجمل على محياك؟؟ :011:


أرجو أن نلتزم محور الحوار وأن نكون جادين في التناول دقيقين في التعاطي نعتمد المنهج العلمي المنطقي لا العاطفي. وليس غريباً أن نختلف فهذا هو أساس الحوار. ولسنا هنا بمعرض المكابرة أو اثبات انتصار أحدنا على الآخر بل هنا نسافر معاً إلى الحقيقة ولا يوصلنا لها إلا قطار الحق.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[الحر]

السيد سمير :

أنا شايف لهجتك بدأت تجنح معى جنوحا هائلا .. و هذا شيئ غير مقبول .. و لن أسمح به مرة اخرى ..

اذا كنت عاجزا عن الرد على الحوار المنطقى .. فلا بأس أن تشعر بأنك مخطئ .. و أن تجلس لتتعلم ..

أما الردود المغلفة بالتطاول فهى دليل العجز ليس الا ..

قلتها من قبل .. و يسرنى أن أقولها مرة أخرى ..

نحن متخلفين فى جميع مناحى الحياة .. علميا و عمليا و زراعيا و تجاريا و رياضيا و سياسيا و عسكريا .. و نتذيل دول العالم فى جميع أنواع التقارير الدولية لجميع مؤسسات و منظمات العالم .. فلا يعقل أن نتخلف فى جميع مناحى الحياة و أن يستثنى من هذا "الفكر" لنكون متقدمين فكريا ..

فكرك هذا سائد ليس اليوم أو بالأمس .. و لكن من 50 سنة .. و بفضلة .. نسير من سيئ الى أسوأ ..

تكون واهما الى حد الغثيان أنت و كل من يظن انى سأناقش و أشرح .. فى ظل تتطاول و بذاءة ..

طالما انكم تعرفون طريقكم تمام .. و حيث ان الفكر المنطقى يشوش على "غيبوبة" المخدرات التى أدمنتموها .. و يوقظكم من الحلم الجميل الذى تحلمونه ..

فأترككم لتهنأوا به ..

سلامات يا دكترة

[د. سمير العمري]

السيد سمير :

أنا شايف لهجتك بدأت تجنح معى جنوحا هائلا .. و هذا شيئ غير مقبول .. و لن أسمح به مرة اخرى ..


أخي الحر: وأنا لا أسمح بها أن تجنح معك ولو جنوحاً مائلاً فأخلاقي واحترامي للآخر تمنعني من هذا ولكن جل من لا يسهو أو يخطئ. أرني أخي أين أخطأت معك وإن كنت وجدتني أخطأت فسأعتذر لك عن ذلك ... إنني لا أستنكف عن الحق. أرني أين جنح معك كلامي فإن كان لك ذلك بحق فلك مني ما تستحق.
ملحوظة صغيرة أخي وهو أن تعتمد الفصحى في الحوار. هذا هو قانون الواحة التي تكتب فيها ونحن هنا نتحدث عن القانون واحترامه فأرجو أن لا يغضبك هذا مني. :001:




اذا كنت عاجزا عن الرد على الحوار المنطقى .. فلا بأس أن تشعر بأنك مخطئ .. و أن تجلس لتتعلم ..

صدقني أخي سأفعل متى شعرت بذلك. أعترف بخطئي حين أخطئ فما أراني معصوماً ولا أستنكف عن أن أتعلم من الصغير قبل الكبير حين لا أعرف. :011:
أعدك بأن أفعل هذا متى وجدت نفسي عاجز عن الرد. هو على الأقل خير من أساليب كثيرة تتبع حين يعجز البعض المنطق فيرد ردوداً غير محددة تخرج عن محور الحوار وتتطاول منه الكلمات فتحرجه وتفلت الأعصاب فتوقعه في الحرج. أنا لا أحب لنفسي هذا ولذا أقدر لك نصحك عالياً وأشكرك عليه :hat:




أما الردود المغلفة بالتطاول فهى دليل العجز ليس الا ..

إن كنت تقصدني فبين لي ما أزعجك ، ووالله ما أردت تطاولاً على أحد ولا قصدت السوء بكلمة. أنا هنا أحاور أخوة لي لا أعداء وحوار الأخوة لا يكون إلا صادقاً ودوداً فأحسن الظن بأخيك.
أما العجز فلا أشعر به وأرجو أن يقيني الله وإياك هذا الشعور.




قلتها من قبل .. و يسرنى أن أقولها مرة أخرى ..

نحن متخلفين فى جميع مناحى الحياة .. علميا و عمليا و زراعيا و تجاريا و رياضيا و سياسيا و عسكريا .. و نتذيل دول العالم فى جميع أنواع التقارير الدولية لجميع مؤسسات و منظمات العالم .. فلا يعقل أن نتخلف فى جميع مناحى الحياة و أن يستثنى من هذا "الفكر" لنكون متقدمين فكريا ..

وأنا أردد معك نحن "متخلفون" في جل مناحي الحياة ونحتاج تكاتف الجميع وحرص الأحرار أمثالكم على النهوض بالأمة والمحافظة على هويتها وثوابتها بعيداً عن التبعية والجهل والتخلف. نحن هنا أخي نبحث في الأسلوب الأمثل النهوض بالأمة. أما الفكر فهو أمر يحتاج إلى وقفة لتصفيته من الشوائب وتحديد معالمه المتجردة من الهوى لأن الفكر نتاج العقل وليس العواطف أو المصالح.




فكرك هذا سائد ليس اليوم أو بالأمس .. و لكن من 50 سنة .. و بفضلة .. نسير من سيئ الى أسوأ ..

لما أبلغ الخمسين أخي ، ولكن لم الخمسون بالذات؟؟ أظن أننا نسير من سيء إلى أسوأ من قبل ذلك بكثير ولكن هل حقاً كان ذلك بفكري؟؟ ثم هل تدرك حدود ومعالم فكري؟؟ ثم ما هو مفهومك للفكر؟؟ وما مقياس العقل عندك؟؟ وما هي حدوده؟؟
إنني أنأقشك الآن بفكرك أنت حين خيرتكم وإن شئت ناقشت معك هذا الموضوع ببعض فكري ربما كان أكثر إقناعاً لك كما هو لي. إن فكري بعمومه المتأصل في أعماق التاريخ والوجدان الإسلامي قد بنى أسس هذه الحضارة التي تبهرك في الغرب أخي الفاضل وكانت تسير من حسن إلى أحسن، ولو عاد هذا الفكر يحكم فستعود المسيرة من حسن إلى أحسن. ثق بما أقول لك فالتجربة خير برهان. ولا أظنني بحاجة أن أذكرك بأن من حكم خلال هذه الخمسين سنة التي تتحدث عنها من أعلى المناصب حتى أدناها هم يساريون في جملتهم ليبراليون في جلهم علمانيون في توجههم. أم هل ستنكر هذه أيضاً ؟ أم هل ستعتبرها تطاولاً وبذاءة؟؟




تكون واهما الى حد الغثيان أنت و كل من يظن انى سأناقش و أشرح .. فى ظل تتطاول و بذاءة ..

لا وهم أخي ولا غثيان ولا بذاءة فالأمر واضح جلي. ونحن أيضاً نرفض هذا الأسلوب جملة وتفصيلاً ونوقف عضوية من يفعله لمخالفته شروط الواحة ولا أظننا ننهى عن هذا الأمر ونأتي مثله. :020:




طالما انكم تعرفون طريقكم تمام .. و حيث ان الفكر المنطقى يشوش على "غيبوبة" المخدرات التى أدمنتموها .. و يوقظكم من الحلم الجميل الذى تحلمونه ..

أنا يا أخي شخصياً لا أشرب غير الشاي ومرة أو اثنتين في اليوم. حتى القهوة لا أشربها. لم أذق في حياتي يوماً خمراً ولا مخدرات ولا حتى دخنت سيجارة. أعلم بحكم تخصصي أنها مضرة بالصحة.
أما الحلم فهو البداية الدائمة لكل جميل وجليل. الحلم قيمة إنسانية كبيرة لا يدرك معناها غير المبدعين. ألم يكن التحليق في الفضاء حلماً؟؟ انظر إلى أين أوصلنا الحلم؟؟ ألا تذكر قول شاعر مصر الكبير عن السد العالي روح مصر وقلبها:
كان حلماً فخاطراً فاحتمالا **** ثم أضحى حقيقة لا خيالا
إن بداية التصحيح تكون بالحلم وحين يتبلور يسعى المرء إلى تحقيقه.




فأترككم لتهنأوا به ..

تترك من؟؟ لن يكون لنا هناء إن تركتنا. الهناء لا يتحقق أخي إلا بوجودك. إن شئت أن لا تشاركنا الحلم فلا نجبرك ولكن أرجو أن لا تتركنا فأنت وإن اختلفت أراؤنا أخ كريم.




سلامات يا دكترة

لست أدري ماذا تعني هنا تماماً ولكني أظنك تسلم علي وأرد عليك: سلمك الله أخي وأحسن إليك. :0014:


على كل حال رددت عليك تقديراً رغم أنك في ردك هذا لم تتناول أصل الموضوع أخي ولم تقدم لنا رأياً بخصوصه لنتناوله بالحوار. ليتنا كما كررت نركز على النص ولا نتشعب في حوارات جانبية وأن يكون جوارنا علمياً منطقياً راقياً.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[سيد ريحان]

نحن المحاورون والمناقشون العرب لهذا البيان نتقدم
هل هذه الجملة تعني اننا نمثل العرب أم أننا نصف انفسنا نحن المتحاورون هنا وليس غيرنا أننا عرب وفي نفس الوقت لا نمثل كل العرب ..
أخى العزيز الدكتور عمرو...
تتذكريا أخى الحبيب أننى عندما قمت بصياغة الوثيقة المصرية للإصلاح والتغيير قد أكدت على أننا (مجموعة من....) ثم عرفت تلك المجموعة بتعريف واضح لمن نقدم له أنفسنا.....وكان هذا من.. أ..ب..الاساليب القانونية حتى لا يتهمنا أحد بالوقوع فى الخطأ وتضيع بذلك قضيتنا الأساسية

ومثالك الذى ذكرته يفهم منه أن المتحدث هم (جميع) المتحاورين العرب حول البيان...ولابد لمن يقول بذلك أن يكون ممثلا لهم فعلا....وأنا يا أخى كأحد المتحاورين هنا أسألك ...هل طلبت منك أن تتحدث بإسمى لتقول (نحن المحاورون) ..خاصة وأنا لم أتفق معك فى أى رأى بعد؟!!..
هذا مجرد مثال (ودعابة)..يا أخى:011:


لا أود أن نقف كثيرا أمام بديهية لغوية بهذا القدر ولنتركها لحكم من يتقن اللغة العربية من القراء للحوار والمتابعين له ..وللسادة الذين لا يتقنون اللغة العربية أن يتجاهلوا هذه النقطة ولا يتوقفوا عندها






أما بالنسبة لمجلس الامن فهو فعلا مثل مكتب التائب العام في اي دولة ..الم تري ان منظمات حقوق الانسان تقدمت بشكوي لمجلس الامن عن الاوضاع في دارفور واستجاب مجلس الامن
نعم منظمات حقوق الإنسان هى منظمات معترف بها دوليا وإن كانت غير حكومية فالعمل الأهلى والمنظمات غير الحكومية هى عمل دولى حضارى ولا يقل قوة عن المنظمات الحكومية
فقط الشرط الوحيد أن يكون معترفا بها وتعمل من خلال إطار وكيان قانونى

فهل توافر أى من تلك الشروط والأطر القانونية لمجهولى الهوية وأصحاب الأسماء الوهمية هؤلاء؟





مجلس الامن يمثل المؤسسة التي يحق لأي مجموعة أو منظمة غير حكومية أن تتوجه اليها بالشكوي .. ولعل عدم فهمنا لهذه النقطة وكيفية التعامل معها ما يضعنا في مشاكل كثيرة ..
أخى الكريم ...أعترض على كلمة ( أى مجموعة ) فهذا غير مسموح به على الإطلاق قانونيا ..ولا تملك (أى مجموعة) غير معترف بها التحدث لجهات دولية وإلا أصبح الأمر فوضى...وللتأكد يرجى مراجعة نص ميثاق الأمم المتحدة

أما عن قولك (منظمة غير حكومية) فقد أوضحت لكم أعلاه ..أن هذا صحيح شريطة أن تملك الإعتراف الدولى بها

ولمزيد من التوضيح سأضع لسيادتكم وللأخوة معنا فى الحوار نصوص ميثاق الأمم المتحدة المتعلقة بمجلس الأمن وكيفية عمله حتى نكون على بينة منها جميعا ولا نضع أنفسنا فى (مشاكل كثيرة).







لا تستهين يا أخي بهذا البيان فلو اقتنع مجلس الامن فسيصبح تكوين محكمة دوليه لمحاكمة مصدري فتاوي الارهاب وقد تصدر مذكرات دولية للقبض عليهم مثلما هو الحال مع ميلوسيفيتش و الاعضاء الكبار للقاعدة ..

أنت سبقت بذلك وقفزت لموضوع الدعوى...وردى على ذلك وتوضيح الفارق بين شيخ أفتى وميلوسيفتش سيكون عند مناقشة الموضوع بإذن الله







قد يكون هذا خبرا صاعقا لك يا أخي سيد ولكن للأسف هذه هي الحقيقة

لا والله يا أخى الحبيب...سمعت أخبارا أكثر من ذلك هولا ولم أصعق حتى الآن والحمد الله

أما وأن هذه حقيقة وأننى أعيش عالما تداس فيه القوانين والشرعية الدولية بالأقدام فأن أعى ذلك جيدا






قد يعترض الكثيرون علي البيان .. ولكنهم من الافضل أن يأخذوا الموضوع بجدية .. وان لم تسرع حكوماتنا في احترام حقوق الانسان والتحكم في فتاوي التحريض علي العنف .. فستجد نفسها و دون أن تدري تحت تهديد التدخل الدولي لفرض قرارات الامم المتحدة عليها ..
للأسف القرارات الدولية الآن تصاغ وتنفذ بدون أدنى إحتياج لأى مبرر شرعى أو قانونى أو بيان ساذج كهذا..فقط هى مصالح ورغبات من لديهم القدرة على صياغة وتنفيذ القرارات

فأرح بالك من هم الوقاية من تلك القرارات ..وإشغله بكيف يكون لك القدرة على فرض قرارك أنت أيضا





حاول أن تدرس القرارات المذكورة في البيان حول مكافحة الارهاب لتعرف أني لا أتكلم من فراغ .. أنها حقائق يجب أن نعيها قبل فوات الاوان
سأشير إلى كل ذلك فى الشق الموضوعى إن شاء الله




أحب أن أوجه نظر سيادتكم والكثير من الاخوة ان الولايات المتحدة قد غزت العراق بدون غطاء من الامم المتحدة ولكنها نجحت بعد ذلك ومن خلال الاتفاق مع الاعضاء الدائمين بمجلس الامن في اضفاء شرعية دولية علي احتلالها وعلي العملية السياسية التي تجري في العراق وعلي الحكومة المؤقته وعلي الانتخابات القادمة .. هذه هي مشكلتنا .
والله يا أخى نظرى متوجه من زماااااااااااااااااااان لكل هذا ، ولكننا هنا نناقش مدى قانونية هذا الهراء المكتوب
وكون أمريكا تتحرك بدون غطاء قانونى لا يعطى مجموعة تافهة العدد (وليس الشخصية) المبرر لكى تتحرك هى الأخرى دون سند قانونى.





صدقني يا أخي سيد هذه ليست تخاريف مما اكتبها أحيانا لمحاولة أيصال بعض الافكار بطريقة غير مباشرة ولكنها قراءة أعتقد أنها صحيحة للعالم حولنا

أنا أدرك وأصدق بل وأجزم على أنها ليست تخاريف وإن واقعنا الحالى المهين سيرينا أكثر من تلك التخاريف الحقيقية إذا لم نغير ما بأنفسنا ونهتدى لطريق الحق



مع خالص تقديرى للجميع

سيد ريحان

[سيد ريحان]

ميثاق الأمم المتحدة

الفصل الخامس

في مجلـس الأمـن

-----------------------------------------------------
تأليفـه

المادة 23
يتألف مجلس الأمن من خمسة عشر عضواً من الأمم المتحدة، وتكون جمهورية الصين، وفرنسا، واتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، والمملكة المتحدة لبريطانيا العظمى وأيرلندا الشمالية، والولايات المتحدة الأمريكية أعضاء دائمين فيه. وتنتخب الجمعية العامة عشرة أعضاء آخرين من الأمم المتحدة ليكونوا أعضاء غير دائمين في المجلس. ويراعى في ذلك بوجه خاص وقبل كل شيء مساهمة أعضاء الأمم المتحدة في حفظ السلم والأمن الدولي وفي مقاصد الهيئة الأخرى، كما يراعى أيضاً التوزيع الجغرافي العادل.

ينتخب أعضاء مجلس الأمن غير الدائمين لمدة سنتين، على أنه في أول انتخاب للأعضاء غير الدائمين بعد زيادة عدد أعضاء مجلس الأمن من أحد عشر عضواً إلى خمسة عشر عضواً، يختار اثنان من الأعضاء الأربعة الإضافيين لمدة سنة واحدة والعضو الذي انتهت مدته لا يجوز إعادة انتخابه على الفور.

يكون لكل عضو في مجلس الأمن مندوب واحد.


الوظائف والسلطـات

المادة 24
رغبة في أن يكون العمل الذي تقوم به "الأمم المتحدة" سريعاً فعالاً، يعهد أعضاء تلك الهيئة إلى مجلس الأمن بالتبعات الرئيسية في أمر حفظ السلم والأمن الدولي ويوافقون على أن هذا المجلس يعمل نائباً عنهم في قيامه بواجباته التي تفرضها عليه هذه التبعات.

يعمل مجلس الأمن، في أداء هذه الواجبات وفقاً لمقاصد "الأمم المتحدة" ومبادئها والسلطات الخاصة المخوّلة لمجلس الأمن لتمكينه من القيام بهذه الواجبات مبينة في الفصول السادس والسابع والثامن والثاني عشر.

يرفع مجلس الأمن تقارير سنوية، وأخرى خاصة، إذا اقتضت الحال إلى الجمعية عامة لتنظر فيها.


المادة 25
يتعهد أعضاء "الأمم المتحدة" بقبول قرارات مجلس الأمن وتنفيذها وفق هذا الميثاق.


المادة 26
رغبة في إقامة السلم والأمن الدولي وتوطيدهما بأقل تحويل لموارد العالم الإنسانية والاقتصادية إلى ناحية التسليح، يكون مجلس الأمن مسؤولاً بمساعدة لجنة أركان الحرب المشار إليها في المادة 47 عن وضع خطط تعرض على أعضاء "الأمم المتحدة" لوضع منهاج لتنظيم التسليح.


في التصويت

المادة 27
يكون لكل عضو من أعضاء مجلس الأمن صوت واحد.

تصدر قرارات مجلس الأمن في المسائل الإجرائية بموافقة تسعة من أعضائه.

تصدر قرارات مجلس الأمن في المسائل الأخرى كافة بموافقة أصوات تسعة من أعضائه يكون من بينها أصوات الأعضاء الدائمين متفقة، بشرط أنه في القرارات المتخذة تطبيقاً لأحكام الفصل السادس والفقرة 3 من المادة 52 يمتنع من كان طرفاً في النزاع عن التصويت.

في الإجـراءات

المادة 28
ينظم مجلس الأمن على وجه يستطيع معه العمل باستمرار، ولهذا الغرض يمثل كل عضو من أعضائه تمثيلاً دائماً في مقر الهيئة.

يعقد مجلس الأمن اجتماعات دورية يمثل فيها كل عضو من أعضائه - إذا شاء ذلك - بأحد رجال حكومته أو بمندوب آخر يسميه لهذا الغرض خاصة.

لمجلس الأمن أن يعقد اجتماعات في غير مقر الهيئة إذا رأى أن ذلك أدنى إلى تسهيل أعماله.


المادة 29
لمجلس الأمن أن ينشئ من الفروع الثانوية ما يرى له ضرورة لأداء وظائفه.


المادة 30
يضع مجلس الأمن لائحة إجراءاته ويدخل فيها طريقة اختيار رئيسه.


المادة 31
لكل عضو من أعضاء "الأمم المتحدة" من غير أعضاء مجلس الأمن أن يشترك بدون تصويت في مناقشة أية مسألة تعرض على مجلس الأمن إذا رأى المجلس أن مصالح هذا العضو تتأثر بها بوجه خاص.


المادة 32
كل عضو من أعضاء "الأمم المتحدة" ليس بعضو في مجلس الأمن، وأية دولة ليست عضواً في "الأمم المتحدة" إذا كان أيهما طرفاً في نزاع معروض على مجلس الأمن لبحثه يدعى إلى الاشتراك في المناقشات المتعلقة بهذا النزاع دون أن يكون له حق في التصويت، ويضع مجلس الأمن الشروط التي يراها عادلة لاشتراك الدولة التي ليست من أعضاء "الأمم المتحدة".
____________________________________

الفصل السادس
في حل المنازعات حلاً سلمياً

--------------------------------------------------------------------------------


المادة 33
يجب على أطراف أي نزاع من شأن استمراره أن يعرض حفظ السلم والأمن الدولي للخطر أن يلتمسوا حله بادئ ذي بدء بطريق المفاوضة والتحقيق والوساطة والتوفيق والتحكيم والتسوية القضائية، أو أن يلجأوا إلى الوكالات والتنظيمات الإقليمية أو غيرها من الوسائل السلمية التي يقع عليها اختيارها.

ويدعو مجلس الأمن أطراف النزاع إلى أن يسووا ما بينهم من النزاع بتلك الطرق إذا رأى ضرورة ذلك.


المادة 34
لمجلس الأمن أن يفحص أي نزاع أو أي موقف قد يؤدي إلى احتكاك دولي أو قد يثير نزاعا لكي يقرر ما إذا كان استمرار هذا النزاع أو الموقف من شأنه أن يعرض للخطر حفظ السلم والأمن الدولي.


المادة 35
لكل عضو من "الأمم المتحدة" أن ينبه مجلس الأمن أو الجمعية العامة إلى أي نزاع أو موقف من النوع المشار إليه في المادة الرابعة والثلاثين.

لكل دولة ليست عضواً في "الأمم المتحدة" أن تنبه مجلس الأمن أو الجمعية العامة إلى أي نزاع تكون طرفا فيه إذا كانت تقبل مقدماً في خصوص هذا النزاع التزامات الحل السلمي المنصوص عليها في هذا الميثاق.

تجرى أحكام المادتين 11 و12 على الطريقة التي تعالج بها الجمعية العامة المسائل التي تنبه إليها وفقا لهذه المادة.


المادة 36
لمجلس الأمن في أية مرحلة من مراحل نزاع من النوع المشار إليه في المادة 33 أو موقف شبيه به أن يوصي بما يراه ملائماً من الإجراءات وطرق التسوية.

على مجلس الأمن أن يراعي ما اتخذه المتنازعون من إجراءات سابقة لحل النزاع القائم بينهم.

على مجلس الأمن وهو يقدم توصياته وفقا لهذه المادة أن يراعي أيضاً أن المنازعات القانونية يجب على أطراف النزاع - بصفة عامة - أن يعرضوها على محكمة العدل الدولية وفقاً لأحكام النظام الأساسي لهذه المحكمة.


المادة 37
إذا أخفقت الدول التي يقوم بينها نزاع من النوع المشار إليه في المادة 33 في حله بالوسائل المبينة في تلك المادة وجب عليها أن تعرضه على مجلس الأمن.

إذا رأى مجلس الأمن أن استمرار هذا النزاع من شأنه في الواقع، أن يعرض للخطر حفظ السلم والأمن الدولي قرر ما إذا كان يقوم بعمل وفقاً للمادة 36 أو يوصي بما يراه ملائماً من شروط حل النزاع.


المادة 38
لمجلس الأمن - إذا طلب إليه جميع المتنازعين ذلك - أن يقدم إليهم توصياته بقصد حل النزاع حلاً سلمياً، وذلك بدون إخلال بأحكام المواد من 33 إلى 37.

[سيد ريحان]

الفصل السابع
فيما يتخذ من الأعمال في حالات
تهديد السلم والإخلال به ووقوع العدوان

--------------------------------------------------------------------------------


المادة 39
يقرر مجلس الأمن ما إذا كان قد وقع تهديد للسلم أو إخلال به أو كان ما وقع عملاًً من أعمال العدوان، ويقدم في ذلك توصياته أو يقرر ما يجب اتخاذه من التدابير طبقاً لأحكام المادتين 41 و42 لحفظ السلم والأمن الدولي أو إعادته إلى نصابه.


المادة 40
منعاً لتفاقم الموقف، لمجلس الأمن، قبل أن يقوم توصياته أو يتخذ التدابير المنصوص عليها في المادة 39، أن يدعو المتنازعين للأخذ بما يراه ضرورياً أو مستحسناً من تدابير مؤقتة، ولا تخل هذه التدابير المؤقتة بحقوق المتنازعين ومطالبهم أو بمركزهم، وعلى مجلس الأمن أن يحسب لعدم أخذ المتنازعين بهذه التدابير المؤقتة حسابه.


المادة 41
لمجلس الأمن أن يقرر ما يجب اتخاذه من التدابير التي لا تتطلب استخدام القوات المسلحة لتنفيذ قراراته، وله أن يطلب إلى أعضاء "الأمم المتحدة" تطبيق هذه التدابير، ويجوز أن يكون من بينها وقف الصلات الاقتصادية والمواصلات الحديدية والبحرية والجوية والبريدية والبرقية واللاسلكية وغيرها من وسائل المواصلات وقفا جزئياً أو كليا وقطع العلاقات الدبلوماسية.


المادة 42
إذا رأى مجلس الأمن أن التدابير المنصوص عليها في المادة 41 لا تفي بالغرض أو ثبت أنها لم تف به، جاز له أن يتخذ بطريق القوات الجوية والبحرية والبرية من الأعمال ما يلزم لحفظ السلم والأمن الدولي أو لإعادته إلى نصابه. ويجوز أن تتناول هذه الأعمال المظاهرات والحصر والعمليات الأخرى بطريق القوات الجوية أو البحرية أو البرية التابعة لأعضاء "الأمم المتحدة".


المادة 43
يتعهد جميع أعضاء "الأمم المتحدة" في سبيل المساهمة في حفظ السلم والأمن الدولي، أن يضعوا تحت تصرف مجلس الأمن بناء على طلبه وطبقاً لاتفاق أو اتفاقات خاصة ما يلزم من القوات المسلحة والمساعدات والتسهيلات الضرورية لحفظ السلم والأمن الدولي ومن ذلك حق المرور.

يجب أن يحدد ذلك الاتفاق أو تلك الاتفاقات عدد هذه القوات وأنواعها ومدى استعدادها وأماكنها عموماً ونوع التسهيلات والمساعدات التي تقدم.

تجرى المفاوضة في الاتفاق أو الاتفاقات المذكورة بأسرع ما يمكن بناءً على طلب مجلس الأمن، وتبرم بين مجلس الأمن وبين أعضاء "الأمم المتحدة" أو بينه وبين مجموعات من أعضاء "الأمم المتحدة"، وتصدق عليها الدول الموقعة وفق مقتضيات أوضاعها الدستورية.


المادة 44
إذا قرر مجلس الأمن استخدام القوة، فإنه قبل أن يطلب من عضو غير ممثل فيه تقديم القوات المسلحة وفاءً بالالتزامات المنصوص عليها في المادة 43، ينبغي له أن يدعو هذا العضو إلى أن يشترك إذا شاء في القرارات التي يصدرها فيما يختص باستخدام وحدات من قوات هذا العضو المسلحة.


المادة 45
رغبة في تمكين الأمم المتحدة من اتخاذ التدابير الحربية العاجلة يكون لدى الأعضاء وحدات جوية أهلية يمكن استخدامها فوراً لأعمال القمع الدولية المشتركة. ويحدد مجلس الأمن قوى هذه الوحدات ومدى استعدادها والخطط لأعمالها المشتركة، وذلك بمساعدة لجنة أركان الحرب وفي الحدود الواردة في الاتفاق أو الاتفاقات الخاصة المشار إليها في المادة 43.


المادة 46
الخطط اللازمة لاستخدام القوة المسلحة يضعها مجلس الأمن بمساعدة لجنة أركان الحرب.


المادة 47
تشكل لجنة من أركان الحرب تكون مهمتها أن تسدي المشورة والمعونة إلى مجلس الأمن وتعاونه في جميع المسائل المتصلة بما يلزمه من حاجات حربية لحفظ السلم والأمن الدولي ولاستخدام القوات الموضوعة تحت تصرفه وقيادتها ولتنظيم التسليح ونزع السلاح بالقدر المستطاع.

تشكل لجنة أركان الحرب من رؤساء أركان حرب الأعضاء الدائمين في مجلس الأمن أو من يقوم مقامهم، وعلى اللجنة أن تدعو أي عضو في "الأمم المتحدة" من الأعضاء غير الممثلين فيها بصفة دائمة للإشراف في عملها إذا اقتضى حسن قيام اللجنة بمسؤولياتها أن يساهم هذا العضو في عملها.

لجنة أركان الحرب مسؤولة تحت إشراف مجلس الأمن عن التوجيه الاستراتيجي لأية قوات مسلحة موضوعة تحت تصرف المجلس. أما المسائل المرتبطة بقيادة هذه القوات فستبحث فيما بعد.

للجنة أركان الحرب أن تنشئ لجاناً فرعية إقليمية إذا خوّلها ذلك مجلس الأمن وبعد التشاور مع الوكالات الإقليمية صاحبة الشأن.


المادة 48
الأعمال اللازمة لتنفيذ قرارات مجلس الأمن لحفظ السلم والأمن الدولي يقوم بها جميع أعضاء "الأمم المتحدة" أو بعض هؤلاء الأعضاء وذلك حسبما يقرره المجلس.

يقوم أعضاء "الأمم المتحدة" بتنفيذ القرارات المتقدمة مباشرة وبطريق العمل في الوكالات الدولية المتخصصة التي يكونون أعضاء فيها.


المادة 49
يتضافر أعضاء "الأمم المتحدة" على تقديم المعونة المتبادلة لتنفيذ التدابير التي قررها مجلس الأمن.


المادة 50
إذا اتخذ مجلس الأمن ضد أية دولة تدابير منع أو قمع فإن لكل دولة أخرى - سواء أكانت من أعضاء "الأمم المتحدة" أم لم تكن - تواجه مشاكل اقتصادية خاصة تنشأ عن تنفيذ هذه التدابير، الحق في أن تتذاكر مع مجلس الأمن بصدد حل هذه المشاكل.


المادة 51
ليس في هذا الميثاق ما يضعف أو ينتقص الحق الطبيعي للدول، فرادى أو جماعات، في الدفاع عن أنفسهم إذا اعتدت قوة مسلحة على أحد أعضاء "الأمم المتحدة" وذلك إلى أن يتخذ مجلس الأمن التدابير اللازمة لحفظ السلم والأمن الدولي، والتدابير التي اتخذها الأعضاء استعمالاً لحق الدفاع عن النفس تبلغ إلى المجلس فورا، ولا تؤثر تلك التدابير بأي حال فيما للمجلس - بمقتضى سلطته ومسؤولياته المستمرة من أحكام هذا الميثاق - من الحق في أن يتخذ في أي وقت ما يرى ضرورة لاتخاذه من الأعمال لحفظ السلم والأمن الدولي أو إعادته إلى نصابه.

[عمرو اسماعيل]

أخي سيد
المادة 29
لمجلس الأمن أن ينشئ من الفروع الثانوية ما يرى له ضرورة لأداء وظائفه.

المادة 34
لمجلس الأمن أن يفحص أي نزاع أو أي موقف قد يؤدي إلى احتكاك دولي أو قد يثير نزاعا لكي يقرر ما إذا كان استمرار هذا النزاع أو الموقف من شأنه أن يعرض للخطر حفظ السلم والأمن الدولي.

هذان المادتان تتيح لمجلس الامن التدخل في اي مشكلة دولية والارهاب الآن من هذه القضايا التي تحظي باهتمام عالمي وخاصة من الدول الخمس الاعضاء التي تهيمن علي النظام العالمي .. رغم اعتراضي طبعا علي هذه الهيمنة .. ولكن ستظل هذه الهيمنة حقيقة يجب ان ،تعامل معها
أما المادة الواحد والخمسون التي تعطي للدول فرادي او جماعات حق الدفاع عن النفس فهي نفس المادة التي تستغلها و استغلتها أمريكا في شن الحرب علي الارهاب بعد أحداث 11 سبتمبر للأسف .. ولكن هذا الحق ليس مطلقا وتنظمه اتفاقيات جنيف وقد وضعت القانون الذي ينظم هذا الحق ,,هذا الحق ليس مطلقا لأمريكا كما أنه ليس مطلقا لأي مقاومة أخري وسأضعه هنا مرة أخريلأنه يبدو لم يحظي بالاهتمام الكافي .. للأسف الجميع بما فيهم أو علي راسهم أمريكا لا يفهمون المعني الحقيقي وكيفية الدفاع عن النفس قانونا وقد يكون هذا ما دفع البعض للتوقيع علي هذا البيان :
القانون الدولى الانسانى ايضا كما جاء فى المادة الاولى (2) و المادة الثالثة (1) للبروتوكول الاضافى الثانى لاتفاقيات جنيف لم يغفل ذكر الفرق بين الارهاب و المقاومة الشرعية حيث اكدت على عدم شمول اتفاقيات جنيف لعمليات مسلحة لا تتوفر فيها شروط اتفاقيات جنيف و اعترفت بحق الدول فى محاربة هذه الجماعات.

و حتى فى حالة توفر كل الشروط فى حركة تحررية ما و منحها شخصية القانون الدولى فان هذا لا يعنى بانها طليقة اليد و تستطيع ان تفعل ما تشاء بل هناك قيود محددة فيما يتعلق باساليب خوض المعارك و اماكن الانتشار و الاهداف و الاشخاص المحميين او المسموح استهادفهم و فى اية حالات.

للاطراف المحاربة ان تتقيد كحد ادنى بالشروط التالية:

اساليب الحرب الممنوعة: القانون الدولى كما جاء فى المادة الثالثة و العشرون من اتفاقية لاهاى حول الحرب البرية و المادة 37-39 للبروتوكول الاضافى الاول لمعاهدات جنيف و المادة الثامنة للنظام الاساسى لمحكمة العدل الدولية، يمنع استخدام اشارات و علامات الصليب الاحمر الدولى من قبل المقاتلين او استعمال ازياء و اشارات العدو او التستر وراء شخصية الفرد المدنى الغير الطرف فى النزاع.


الاهداف المحمية: القانون الدولى الانسانى كما جاء فى المادة 19،22 و 24-26 من اتفاقية جنيف الاولى و المادة 12 (1) من البروتوكول الاضافى الاول لمعاهدات جنيف و المادة الثامنة للنظام الاساسى لمحكمة جرائم الدولية، يمنع استهداف الاهداف التالية :

السدود
البنية التحتية و وسائل توفير الخدمات الاساسية للمواطنين كوسائل توفير المياه و الكهرباء
الاهداف غير محمية حماية مسلحة كالجسور و خطوط سكك الحديد و مراكز توليد الطاقة
يمنع استخدام مراكز العبادة و المؤسسات الثقافية لاغراض عسكرية. و لا يمكن استهداف هذه المواقع الا فى حالات وجود خطر مباشر مصدره هذه المواقع
المؤسسات و المراكز الصحية كالمستشفيات الدائمية و الميدانية
المستشفيات الميدانية العسكرية و رجال الدين العسكريين
موظفى القطاع الصحى المدنى
المنظمات الانسانية المحايدة
لجان الوساطة والسلام
اعضاء توفير فرق الخدمات للفرق العسكرية
الصحفيين.

و من بين الوسائل الممنوعة منعا باتا فى النزاعات المسلحة الدولية و الداخلية هو اخذ الرهائن كما جاء فى المادة السابعة و الاربعون لاتفاقية جنيف الرابعة حيث وصفت احتجاز الرهائن بالجرائم الكبرى حسب القانون الدولى.
تحياتي وكم أتمني أن يصبح العالم أقل قسوة ولكن يبدو أنه حلم بعيد المنال

[سيد ريحان]

أخى الكريم د.عمرو
كل ما ذكرته جميل جدا ورائع ومبادئ سامية توصلت إليها المنظومة الدولية بعد عناء تاريخى طويل ومرير...رغم عدم إحترام القوى العظمى لهذه المبادئ على مر التاريخ والعصور..مهما كانت...وليست أمريكا فقط...لأن هذه القوى لم تقم على المبادئ أصلا ...اللهم إلا إذا كان البقاء للأقوى يعتبر لديهم مبدأً...كل القوى والإمبراطوريات على مر التاريخ قامت على المصالح فقط
ونعود لإتفاقيات جنيف وما حوته من مبادئ انسانية هامة ..سنجد أن للأسف الشديد أن هناك حقيقة غفل عنها الجميع وهى أن الإسلام بمفهومه الصحيح أرسى كل هذه المبادئ وأكثر ..ولوكنتم إخترتم كتاب الله وسنة رسوله الكريم مرجعية لكنت كتبت لكم أكثر من هذه القوانين البشرية صفحات وصفحات أرساها ديننا العظيم.
لذا تجدنى دائما أتفق معك فى استنكار كل ما تستنكره أنت
ولكن الفارق بيننا أن مرجعيتى فى الاستنكار هى دينى الشامل والكتاب الكريم الذى لم يفرط الله فيه من شئ
بينما مرجعيتكم القوانين الوضعية البشرية (فقط) ...ورغم إيمانى بأهميتها وأن ديننا ترك لنا مساحة كبيرة لإعمال العقل البشرى مما يجعلنى أقدر هذه الجهود البشرية (أيا كان من توصل إليها حتى ولو كان كافرا) للإستفادة منها فى هذه المساحة المتاحة لنا شرعيا
إلا أننى أختلف معكم فى (فقط) هذه!!


وطبعا كــــــــــــــــل هـــــــــــــــذا ليس موضوعنا...وله حديث آخر بمشيئة الله



موضوعنا يا أخى الكريم هو الشرعية القانونية لهؤلاء الموقعين على البيان
والتى لم تتعرض لها نهائيا فى ردك.... بل إنصب كلام ردك كله على شرعية مجلس الأمن نفسه وقدرته على الفعل وهو ما لم أتعرض له أنا من الأصل!!!

[سيد ريحان]

أين بقية الأخوة المتحاورين؟:003::0014:
أين الجميع ؟ بما فيهم من دعانا للحوار ومن وضع البيان للنقد والحوار؟:005:

أم إننا لم نكن مدعوين للحوار من الأصل؟D:

طبعا الدكتور سمير العمرى والدكتور عمرو اسماعيل لم يتأخروا مشكورين وإجاباتهم تكفى الجميع ..إلا أننا نطمع بثراء أكثروأكثر للحوار:010:

أمّا الأخ/ الحر ..فأرى أنه إفتعل أزمة مصطنعة لم يتعرض فيها لأصل الموضوع وانسحب دون أى مبرر مقبول!!:009:
فهل هذا إعلان غير مباشر عن نفاد الحجج لديه؟:005:

[عمرو اسماعيل]

أخي لا أدري أن كنا اتفقنا علي الاقل أنا وأنت والدكتور سميرعلي نقطة واحدة وهي أنه مهما كان راينا في النظام العالمي فأن مجلس الامن يظل هو المخول ببحث النزاعات الدولية ومن ضمنها الارهاب .. فبحثنا عن دور مجلس الامن كان لهه أهمية في مناقشة هذا البيان لأنه بالاساس موجه لمجلس الامن ...
ننتقل الآن الي النقطة الثانية وهو الفتاوي التي كانت محور البيان ... لنناقش هذه الفتاوي ومشروعيتها من وجهة نظر كل منا وخاصة رأيك وراي الدكتور سمير فأنتما قد تكونا أكثر قدرة في ابداء الراي في هذه الفتاوي مني .. ثم ننتقل بعذ ذلك الي البيان نفسه ليقول كل منا رأيه فيه
قد لا اكون متواجدا لفترة و أتوجه للشكر لك وللدكتور سمير علي الحوار واتساءل معك اين البقية
تحياتي

[د. سمير العمري]

أخي الكريم سيد ريحان:

أشكر لك حرصك ومنهجيتك وأنا ما أخرني إلا الانشغال ولكني معكم فصحبة الكرام أمثالكم والتشرف بالحديث إليهم في حد ذاته فائدة.

ولعلي كنت أشرت في رد سابق إلى أنني سأورد بعض بنود ميثاق الأمم المتحدة التي تختص بهذه القضية لأجدك قد سبقتني بالخير كما هي عادتك. ولعل ما حدث بعدها يوضح ترددي في أيراد ذلك في حينه وهو أنني أرى أن أسلوب التحاور الذي يشتكي منه الأخوان دائماً وبأنه لا يوصل إلى نتائج ما سبب ذلك إلا أن الأخوة المتحاورين يتركون محور الموضوع ويبدؤون في استقصاء ومتابعة الردود من موضوع إلى موضوع لنجد أنفسنا في النهاية نتحاور حول أمور بعيدة جداً بل ربما مغايرة تماماً لمحور موضوع الحوار.

لا أزال أذكر بأننا لا نناقش هنا التخلف العربي ولا تباين واختلاف الأفكاروالتوجهات ولا قانونية مجلس الأمن ولا شرعية قوانينه وإنما هي أمور فرعية تعين فقط في التعاطي مع محور الحوار. إن أصل الحوار هو هذا الذي سموه بياناً أممياً ضد الإرهاب وتساءلنا مفندين هذه النقاط الأساسية:
1. هل هو بيان وهل هو أممي؟؟
2. هل هو ضد الإرهاب؟؟ هل هناك تعريف واضح للإرهاب؟ هل هنام بند من بنود مجلس الأمن يعرف بوضوح ما هو الإرهاب وما الفرق بينه وبين حق الدفاع المشروع عن النفس والأرض؟؟ أم هل المفهوم اجتهادياً لكل كما يراه؟؟
3. هل من صاغ البيان مخولون بهذا؟؟ هل من حقهم أن يتحدثوا بلسان من لم يوكلهم بذلك؟؟
4. هل يكفي ثلاثة نفر وبضع مئات لتمثيل مليار وربع المليار من المسلمين؟؟ حتى وإن كان من وقع بالملايين فهل يكفي هذا لاعتماده وفق الديمقراطية الغربية؟؟ لقد رفض ولاية بوش 55 مليون شخص بما يقارب من نصف المصوتين ورغم هذا لم يسمع لهم وتم إعادة انتخابه وفق ديمقراطيتهم.
5. هل توجيه الشكوى من قبل هؤلاء الأفراد أمر يقره القانون الدولي؟؟ هل يمكن أن يتقدم أحد بقضيته القانونية لمحمة الاستئناف العليا دون المرور بالمحاكم الابتدائية وما يليها تباعاً؟؟
6. هل الشكوى قانونية من حيث المبدأ؟؟ وهل يجوز من الناحية القانونية محاكمة الفقهاء على فكرهم في محاكم لا دراية لها بها ولا علم لها بأصولها؟؟
7. هل هناك من تفسير أو تحديد لشخصية "المثقفون العرب والمسلمون الديمقراطيون والمسالمون الليبراليون"؟؟ هل يمكن فهم هذا التوصيف؟؟
8. لم كان التخصيص واضحاً ضد مواقف معينة وأسماء محددة؟؟ ألا يعني هذا تحاملاً وإغراضاً؟؟
9. لم لم يطالب الأخوان بمحاكمة من ثبت جرمهم لا بالقول بل بالفعل منذ سنوات طويلة. شارون مثلاً؟؟ ولماذا لم يطالبوا بمحاكمة كهنة الصهاينة ممن أفتى كثيراً بقتل كل العرب والفلسطينيين والدعوة إلى إبادة عرقية؟
10. هل البيان في مجمله حيثية قانونية يمكن البناء عليها؟؟ لماذا لم يلجأ هؤلاء النفر إذ كانوا جادين في هذا الأمر من أن يوكلوا مختص باللغة من صياغتها ومختص بالقانون الدولي من تنقيحها؟؟

إن اعتمادنا مرجعية الحوار الذي أردتموه لم يكن مخالفاً في حقيقة الأمر لمرجعيتنا فكل ما تم النقاش فيه هو ضمن حدود مرجعيتنا الإسلامية ولكن حرمتمونا وحرمتم أنفسكم المزيد مرجعية أكثر عدالة وإنصافاً وشمولية من هذا القانون الدولي القاصر وهذا الفكر الإنساني غير الشامل.


أخي الفاضل عمرو اسماعيل:
ولعلي أشكر لك أخي قدرتك المميزة على الحوار وأسلوبك المهذب وتوجهك الصادق بحثاً عن الحقيقة ولعلني قد أثار انتباهي ما ذكرت من أهمية عدم استخدام دور العبادة أو استهدافها فرأيت أن أورد لك هذه الصورة التي يكتب شعراء الواحة تعليقات عليها.
http://www.lovely0smile.com/g-img/killer-in-msged-4.jpg

ثم إنني لا أرى في النظام العالمي الجديد شرعية لا عندي فحسب بل عند السواد الأعظم من شعوب الشرق والغرب. أما مجلس الأمن والأمم المتحدة فلا أراها إلا كعدو يجبرني ولا يستشيرني ويأمرني ولا تنتهي بأمري. لا يجب علينا يا أخي أن نستسلم بسياسة الأمر والواقع ناهيك عن الرضى بها ولا يكون ذلك إلا قهراً منتظرين يوماً نتمكن فيه من رد هذا الظلم والقهر.

أما مقترحك أخي الكريم فأرى أن نناقشه في موضوع مستقل ولكن بعد أن ننهي هذا الحوار على اتفاق. أمر الفتاوى لا يتعلق به الخلوص إلى نتيجة هنا ألا وهي باختصار... هل الشكوى هذه قانونية وشرعية أو هي تصرف غير مسؤول واستقصاء لصالح الأمة واعتداء سافر على القانون الدولي وحقوق الإنسان؟


أرجو أن نسمع رأي الأخوة الأحبة جميعاً الذين بالفعل أستغرب مثلكما عدم مشاركتهم.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[لحظة صدق]

.
هل هناك تعريف واضح للإرهاب؟
هل هنام بند من بنود مجلس الأمن يعرف بوضوح
ما هو الإرهاب وما الفرق بينه وبين حق الدفاع المشروع عن النفس والأرض؟؟
أم هل المفهوم اجتهادياً لكل كما يراه؟؟



الاستاذ الفاضل ..سمير العمرى
و القانون الدولى الانسانى ايضا كما جاء فى المادة الاولى (2) و المادة الثالثة (1) للبروتوكول الاضافى الثانى لاتفاقيات جنيف لم يغفل ذكر الفرق بين الارهاب و المقاومة الشرعية حيث اكدت على عدم شمول اتفاقيات جنيف لعمليات مسلحة لا تتوفر فيها شروط اتفاقيات جنيف و اعترفت بحق الدول فى محاربة هذه الجماعات.

و حتى فى حالة توفر كل الشروط فى حركة تحررية ما و منحها شخصية القانون الدولى فان هذا لا يعنى بانها طليقة اليد و تستطيع ان تفعل ما تشاء بل هناك قيود محددة فيما يتعلق باساليب خوض المعارك و اماكن الانتشار و الاهداف و الاشخاص المحميين او المسموح استهادفهم و فى اية حالات.

للاطراف المحاربة ان تتقيد كحد ادنى بالشروط التالية:

اساليب الحرب الممنوعة: القانون الدولى كما جاء فى المادة الثالثة و العشرون من اتفاقية لاهاى حول الحرب البرية و المادة 37-39 للبروتوكول الاضافى الاول لمعاهدات جنيف و المادة الثامنة للنظام الاساسى لمحكمة العدل الدولية، يمنع استخدام اشارات و علامات الصليب الاحمر الدولى من قبل المقاتلين او استعمال ازياء و اشارات العدو او التستر وراء شخصية الفرد المدنى الغير الطرف فى النزاع.


الاهداف المحمية: القانون الدولى الانسانى كما جاء فى المادة 19،22 و 24-26 من اتفاقية جنيف الاولى و المادة 12 (1) من البروتوكول الاضافى الاول لمعاهدات جنيف و المادة الثامنة للنظام الاساسى لمحكمة جرائم الدولية، يمنع استهداف الاهداف التالية :

السدود
البنية التحتية و وسائل توفير الخدمات الاساسية للمواطنين كوسائل توفير المياه و الكهرباء
الاهداف غير محمية حماية مسلحة كالجسور و خطوط سكك الحديد و مراكز توليد الطاقة
يمنع استخدام مراكز العبادة و المؤسسات الثقافية لاغراض عسكرية. و لا يمكن استهداف هذه المواقع الا فى حالات وجود خطر مباشر مصدره هذه المواقع
المؤسسات و المراكز الصحية كالمستشفيات الدائمية و الميدانية
المستشفيات الميدانية العسكرية و رجال الدين العسكريين
موظفى القطاع الصحى المدنى
المنظمات الانسانية المحايدة
لجان الوساطة والسلام
اعضاء توفير فرق الخدمات للفرق العسكرية
الصحفيين.

و من بين الوسائل الممنوعة منعا باتا فى النزاعات المسلحة الدولية و الداخلية هو اخذ الرهائن كما جاء فى المادة السابعة و الاربعون لاتفاقية جنيف الرابعة حيث وصفت احتجاز الرهائن بالجرائم الكبرى حسب القانون الدولى.

[الرافدي]

الاعزاء المتحاورون محبتي الصادقة للجميع هنا واعذروا انشغالي ... والحقيقة .. ان جميع المتحاورين هنا هم اكفأ مني قانونيا وفقهيا وكذلك لغويا
وليس لدي ما اضيفه في هذا المجال .. غير اني اود الاشارة تاكيدا على ما ذكره العزيز عمرو اسماعيل ان الامر يخص الموقعين ولا يدعون باي حال سوى تمثيل انفسهم .. وان الصفات الواردة في البيان لا تعني الاطلاق باي حال لتمثل عموم المسلمين او عموم المثقفين او عموم .. وكذلك انتبهت للاخطاء اللغوية قبل ان اوقع غير ان البيان كان قد نشر وعمم .. ربما في الترجمة الانكليزية يتم تدارك هذا ....وكذلك ارى انه كان من الافضل تسميه هذا البيان رسالة رغم ان البيان والرسالة يتقاطعان لغويا ... انا اعتقد وكذلك اتمنى ان مجلس الامن سوف يتبنى هذا البيان اذا رغبت امريكا.. نعم نعلم انها لها الدور الرئيس في مجلس الامن .. كما انه ... اي البيان يتقاطع مع المصالح الامريكية في حربها المعلنة ضد الارهاب .. وعن محاكمة شارون وغيره وغيره من المجرمين اقول اصدرو بيان يطلب بهذا وساكون اول الموقعين ... وهذه ليست حجة ازلية كي لا نفعل شيء
بخصوص هؤلاء الذين يفتون بدمائنا ...
اما عن الصورة المرفقة اقول لك اخي اسمير ان ارهابيي الفلوجة هم من استخدم دور العبادة كمقار لهجماتهم وبكل تاكيد سيرد الخصم .. لا اقول هذا تبريرا لكن لدي تقارير صحفية من داخل الفلوجة تقول هذا .. وليس هذا محور نقاشنا اعرف
غير ان اعرف ايضا انها الحرب .. وكذلك اعلم ان الحجاج دمر بيت الله الحرام بالمنجنيق...
واني كذلك ارى ان انسحاب الاخ الحر لم يكن مبررا وكان ردك خالصا في الود والمحبة..
اذا شئتم يمكن ان اتحدث عن الشرعية القانونية الواقعية لهذا البيان .. وما اعنيه هو شرعية الواقع دون الخوض في القوانين الدولية لاني لا افقه فيها شيئا
فيما يخص الفكر وتجريمه ... الخ قولي ان هذا لم يعد في اطار الفكر بل ينتج او يحرض على انتاج اعمال واقعية تقتل ابراياء وكذلك تهدر دم ابرياء
.. وكذلك ارى اننا اكثر استباحة لقوانين الشرعية الدولية من امريكا القوية التي هي ايضا تستبيحها .. وذا كانت قادرة ان تنجو من العقاب لانها سيدة العالم فهذا لا عني اننا قادرون ان ننجو

انا اعتقد اننا لا نملك القوة المادية لهزيمة اعدائنا (ولا ارى لا مريكا كعدو ) واقصد اسرائيل تحديدا .. ولذلك اعتقد ان علينا ان نقاوم لابسين لبوس القوة الاخلاقية .. حتى لو كان هذا مصلحة ... ولا يمثلنا حقيقة انها سلاح فعال واثبتت ذلك الانتفاضة الاولى عبر الحجر ......

ومحبتي للجميع

[د.إسلام المازني]

بسم الله الرحمن الرحيم

إن الحمد لله نحمده ونستعينه ونستغفره ونعوذ بالله من شرور أنفسنا ومن سيئات أعمالنا، من يهده الله فلا مضل له ومن يضلل فلا هادي له، وأشهد أن لا إله إلا الله وحده لا شريك له, وأشهد أن محمدا عبده ورسوله صلي الله عليه وسلم .

• المفترض أن يكون هناك فهم شرعي عقلي شامل لدى المسلم , ليحدد به رؤيته .. فلا يخدعه أحد , و لا يلبس عليه أحد بأدلة و ألفاظ براقة في غير موضعها , فيضل الطريق ....

•
• , و من يرد الله به خيرا يفقهه في الدين ..
و من لديه صبر ليبحث و يتعلم هو من سيحدد موقفا من كل شئ و كل شخص طبقا للشرع المطهر بعون الله تعالى .. لعله ينجو و يفوز بالجنة ..
•
• و ليس الهدف الراحة و لا رخاء الأمة و لا الأمن , بل كلها أمور تالية , المهم هو رضوان الله تعالى , فقد يكون الطريق مليئا بالشوك و الخوف و الجوع و الصراعات و التشتت أو نهايته القتل كما حدث مع كل الأنبياء .
• فلا يهمنى أن أبحث عن أفضل حل لأعيش أنا و الأخر ....بل عما يرضى الله تعالى ... حسب الفهم الصحيح ...



و قد قننت الشريعة مرارا و تكرارا و ليس تأويلها بحرا لا ساحل له ..فهناك لغة محفوظة مدونة و هناك سنة محققة بالسند فى أعلى درجات التوثيق العلمى نقلها الكافة عن الكافة ..

بل هناك عشرات المراجع القضائية القديمة على المذاهب , و لا تضاد بل تقبل بعضها بعضا
و تتعايش , و لا عبرة الإستثاناءات الشاذة

و هى لا تبحث فقط أمر الحدود بل من أول تعيين الحاكم و عزله و السياسة الدولية و الداخلية ..

إلى العلاقة الزوجية ....
و مساحة الإجتهاد معلومة لم يخرج عليها أحد طوال أربعة عشر قرنا سوى الشذاذ
و العاقل لا يعتد بتلك النتوءات ..

فيمكن لكل شاذ أن يتأول بالجنون نصا و لو فى القانون الدولى , و يغيره دلالة , كما حدث مع بطرس , و يحدث و تتحول القرارت إلى ملزمة و غير ملزمة بعد سنوات من قولها ...

و قد قننت الشريعة حديثا على شكل مواد بلغت موسوعة ضمت ألاف المواد و قام بالعمل عدة مجالس متخصصة فى مصر , و استغرق سنوات طويلة ثم وضعت فى الأدراج و لا زالت , و كان المحجوب رئيس مجلس الشعب الذى تم قتله يتباهى دوما أنه من وضع قوانين الشريعة حبيسة الأدراج ...و كانت الصراعات علنية و الجرائد المعارضة لا زالت فى الأرشيفات ,
و قصص أعضاء المجلس و طلبات الإحاطة فى المضبطة الخاصة بالمجلس لم تمح ...

و تم التصويت عليها و رسبت , تعالى الله عما يقولون علوا كبيرا ...و رسوبها يدل عندى على أنهم لا يريدون إلا بعض الكتاب فقط ...


و قبل أن نكمل يسوءنى بمناسبة تعرض مجلس الشعب المصرى الضال بالرفض لشرع الله تعالى


أن أنبه إلى أن قارئة كريمة قالت :

تم مسح مخالفات فى الواحة , ولكن لم يلتفت للتنقص من الدين ومن الله تبارك وتعالى
وما يعلن انه سيحذف أي سب او تطاول على الاعضاء ! فكيف بربهم !


ويحذفوا مشاركة زهرة ولا يحذف مثل هذا الموضوع بكل ما فيه
وليتني جمعت لك الجمل التي قيلت
لكن لا وقت الان للاسف
وأنا فعلا تضايقت جدا جدا جدا )) انتهى الكلام و الشئ بالشئ يذكر ...



الأخ الكريم سمير العمرى

هل هو بيان وهل هو أممي؟؟
الثانية جوابها لا حق الأن ..
و الأولى شكلية ستستهلك الوقت ..
.

هل هو ضد الإرهاب؟؟ هل هناك تعريف واضح للإرهاب؟ هل هناك بند من بنود مجلس الأمن يعرف بوضوح ما هو الإرهاب وما الفرق بينه وبين حق الدفاع المشروع عن النفس والأرض؟؟ أم هل المفهوم اجتهادياً لكل كما يراه؟؟


3. هل من صاغوا البيان مخولون بهذا؟؟ هل من حقهم أن يتحدثوا بلسان من لم يوكلهم بذلك؟؟
4. هل يكفي ثلاثة نفر وبضع مئات لتمثيل مليار وربع المليار من المسلمين؟؟ حتى وإن كان من وقع بالملايين فهل يكفي هذا لاعتماده وفق الديمقراطية الغربية؟؟ لقد رفض ولاية بوش 55 مليون شخص بما يقارب من نصف المصوتين ورغم هذا لم يسمع لهم وتم إعادة انتخابه وفق ديمقراطيتهم.
5. هل توجيه الشكوى من قبل هؤلاء الأفراد أمر يقره القانون الدولي؟؟ هل يمكن أن يتقدم أحد بقضيته القانونية لمحمة الاستئناف العليا دون المرور بالمحاكم الابتدائية وما يليها تباعاً؟؟
6. هل الشكوى قانونية من حيث المبدأ؟؟ وهل يجوز من الناحية القانونية محاكمة الفقهاء على فكرهم في محاكم لا دراية لها بها ولا علم لها بأصولها؟؟
7. هل هناك من تفسير أو تحديد لشخصية "المثقفون العرب والمسلمون الديمقراطيون والمسالمون الليبراليون"؟؟ هل يمكن فهم هذا التوصيف؟؟
8. لم كان التخصيص واضحاً ضد مواقف معينة وأسماء محددة؟؟ ألا يعني هذا تحاملاً وإغراضاً؟؟
9. لم لم يطالب الأخوان بمحاكمة من ثبت جرمهم لا بالقول بل بالفعل منذ سنوات طويلة. شارون مثلاً؟؟ ولماذا لم يطالبوا بمحاكمة كهنة الصهاينة ممن أفتى كثيراً بقتل كل العرب والفلسطينيين والدعوة إلى إبادة عرقية؟
10. هل البيان في مجمله حيثية قانونية يمكن البناء عليها؟؟ لماذا لم يلجأ هؤلاء النفر إذ كانوا جادين في هذا الأمر من أن يوكلوا مختص باللغة من صياغتها ومختص بالقانون الدولي من تنقيحها؟؟

إن اعتمادنا مرجعية الحوار الذي أردتموه لم يكن مخالفاً في حقيقة الأمر لمرجعيتنا فكل ما تم النقاش فيه هو ضمن حدود مرجعيتنا الإسلامية ولكن حرمتمونا وحرمتم أنفسكم المزيد مرجعية أكثر عدالة وإنصافاً وشمولية من هذا القانون الدولي القاصر وهذا الفكر الإنساني غير الشامل.




مرة ثانية :


الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خير الهداة والمصلحين وعلى آله وصحبه سادة المتقين وبعد:
فقد قال الله تعالى في محكم كتابه (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا كُونُوا قَوَّامِينَ بِالْقِسْطِ شُهَدَاءَ لِلَّهِ وَلَوْ عَلَى أَنْفُسِكُمْ أَوِ الْوَالِدَيْنِ وَالأَقْرَبِينَ )(النساء: من الآية135)
* أي موقف من مواقف الحق قد لا يخلو من الأذى واللوم، ولهذا أثنى الله تعالى على عباده المخلصين بقوله تعالى: (يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا مَنْ يَرْتَدَّ مِنْكُمْ عَنْ دِينِهِ فَسَوْفَ يَأْتِي اللَّهُ بِقَوْمٍ يُحِبُّهُمْ وَيُحِبُّونَهُ أَذِلَّةٍ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ أَعِزَّةٍ عَلَى الْكَافِرِينَ يُجَاهِدُونَ فِي سَبِيلِ اللَّهِ وَلا يَخَافُونَ لَوْمَةَ لائِمٍ ذَلِكَ فَضْلُ اللَّهِ يُؤْتِيهِ مَنْ يَشَاءُ وَاللَّهُ وَاسِعٌ عَلِيمٌ) (المائدة:54) وكان أيضاًَ مما بايع النبي صلى الله عليه وسلم أصحابه ( أن يقولوا الحق ولا يخشوا في الله لومة لائم ).

و بلاء القوم بسبب غضب الله تعالى ...و كل شئ يفمه المؤمن طبقا لإيمانه ...

قال تعالى (وَلَقَدْ أَخَذْنَاهُمْ بِالْعَذَابِ فَمَا اسْتَكَانُوا لِرَبِّهِمْ وَمَا يَتَضَرَّعُونَ) (المؤمنون:76) وقال (فَلَوْلا إِذْ جَاءَهُمْ بَأْسُنَا تَضَرَّعُوا وَلَكِنْ قَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ) (الأنعام:43)



أحبابى الكرام ....

سأتكلم بطريقتى و فى جزئيات محددة ... أراها وثيقة الصلة ...رغم أن بعضها لا يمس البيان الغير منصف ....فقد رأيت الحوار دخل و خرج و يمن و يسر , و رأيت الواحة كلها مشحونة بدائرة الحوارات هى هى ...
و أنا لا أمثل أحدا سوى نفسى الفقيرة



•
• لابد من الخوض فى بحر المصطلحات , فلابد من حسمها وضبطها , لكي لا نخدع بلافتات علمية الظاهر هوائية البواطن .
• عندما تتحدث عن أي شخص أو مثقف تحاصرك عدة كلمات : فرق بين المنهج و البرنامج ..فرق بين الواقعين ... وهل مشكلتنا شكلية أم جوهرية ؟
• هل في أسلوبه أم في الفهم المغلوط للدنيا و للإيمان و العبادات و المعاملات ؟
•
• هل هناك انحراف في مفاهيم الوسطية و الإعتدال و التطرف و التلطف و اللين و البدعة و حدود كل منها ؟
كذا مفاهيم الإيمان والضلال والإسلام والكفر و التوحيد و الشرك ؟
• هل يصح أن نحيا بلا فهم ( صحيح محدد موثق مؤصل ) لأهم شئ في حياتنا ؟
• هل مجرد البحث في شأن الشيخ أو الصحفى أو ...
•
• و فى منهجه يعتبر من الجفاء و النقد الهدام والكراهية و الغيرة و التثبيط و0 و 0و ؟
•
•
و كلامي هنا لكل العقلاء الباحثين عن الصواب , و لا يتعلقون إلا بالحق , ولا يعجبهم مجرد كلام ( فلان و فلان ) و منطقه المتناسق و صوته و حسن سمته و محبوبيته و جهده , بلا نظر لما قاله الله تعالى و موقف الرسول صلى الله عليه و سلم منه ...
•
• أنا يعنينى أهل البيان و لكنهم لا يمثلونى
• و لا يمثلون غالبية الأمة حسب استقرائى
•
•
• و أصلا ليس هناك أمة
•
• فمفهوم الأمة يختلف حسب السياق
• فهناك أمة الدعوة و أمة الرسالة و أمة البلاغ
•
• أعنى لو المقصود بالأمة من بلغته رسالة محمد صلى الله عليه وسلم ..
•
• فمثلا يقول القرءان الكريم أرسلناك فى أمة قد خلت من قبلها أمم
•
• فلو المقصود جمع الناس تحت مسمى أمة لأنهم من يتسمون بالإسلام
• فهو جمع لفظى فقط
•
• أما لو المقصود أمة أتباع محمد صلى الله عليه وسلم من المسلمين لرب العالمين
• فالأمر كما نعلم يختلف حسب منهج الشخص كما تفضل الفضلاء أعلاه
•
•
• فليس المليار كتلة واحدة و ليست خلافاته تنوعا بل بعضها تضاد
•
• و بداية الطريق هى فى جمع المتشابه ثم توجيهه لنشر الصواب حسب فهمه
• و لا يعنى التوقف عما سواها من واجبات


•
•
*ثانيا: بالنسبة لمن يتصدى للكلام في الدين أو باسم الدين ..أو يخرج شيئا من كونه دينا :


ما الأمور التي يمكن تأجيلها أو تجاوزها أو تركها للغير أو عدم التطرق إليها ؟
و متى يعد السكوت خطأ و يكون من كتمان العلم المنهي عنه في القرءان و السنة ؟
ومن الذي يجوز له السكوت ؟ ومتى يحق له ذلك ؟ و في أية مسائل يمكن أن يجوز ذلك ؟
ومتى يكون السكوت سكوتا على الباطل ؟و في أية مواقف ؟
• وما الفرق بين الانحدار و التنفير ؟ بين التنازل و الجمود ؟ و ما الدليل الشرعي ؟ أم كلها فلسفة ؟
*ثالثا: في أي أمور يكون الإجتهاد مقبولا والمجتهد – وان أخطأ – مأجورا ؟ ......
هذه أمور لو حدناها لاتضحت المعالم و لكن المشكلة أن الأصل نفسه ( الميزان المفترض توافره لدى المؤمن ) متنازع عليه !
•
و إذا أنت أرحت بالك و أخذت برأي أحد المعاصرين في كيفية تحديد الصواب , فقد أخطأت و حددت نتيجة البحث قبل أن يبدأ...فكل شخص يصوغ الحقيقة و الدليل كما يريده , بداية من شيوخ أمير المؤمنين في الغرب إلى شيوخ صاحب العظمة في الشرق ....مرورا بكل الفرق و النحل ...
وقد علمنا من مناهج السلف الصالح الذين أحبهم , أن التعلم على يد عالم افضل من الكتب ...إلا في زمن التباس الحق و عدم وضوح العالم الرباني من غيره فهنا تكون الوجادة (التعلم من المصادر مع المقارنة و السماع) أفضل من الوقوع في براثن مبتدع , فهو يلبس كل شئ يفعله ثوب الحكمة و السنة و أنت لا تدرى ..
و لن تصل لحل حول المنهج و لا الشخص داخل الساحة إلا إذا أصلنا أصلا و اتفقنا عليه
• ما هو منهج الاستدلال؟
• متى يعمل العقل (باستقراء المصلحة أو العرف أو الضرورة ؟ و ما ضوابطها أم أنها مفتوحة بلا تعريف و لا حدود ) و متى يقف العقل عند النص؟
• و ما حدود التطور و المعاصرة و الحداثة و الأولويات و الموازنات و التدرج و اللين و الرفق و فقه الدعوة و و و ..و.. و...؟
هل هي مساحة مفتوحة ؟ هل هي بيت بلا باب ؟ ما ضوابطها الشرعية ؟
لكي نعرف هل كل الناس بخير و كلهم دعاة متكاملون ؟ أم هناك خلط و ضلال ؟
و نعرف ما المسموح به و ما الممنوع ؟أم يجب أن يعمل الإنسان و لا يشغل باله بمعرفة الحدود الشرعية لما انزل الله على رسوله ؟ و ما الدليل و المثال الواقعي؟ أم نحن لسنا في فتن و لا يلزمنا العلم و الفهم ؟و كل شيوخنا متفقون و العزة ترفرف و العالم يحترمنا و الخلافات سطحية فرعية؟ و ما الدليل ؟ و ما الفرق بين الأصل و الفرع شرعا ؟
•
• ؟ و ما الأمور التي لا يقبل ادعاء الجهل بها و لا قيمة له حتى لو كان حقيقيا , بل و يكون الجهل بها إثما لا ينجى ابن آدم ؟أم كل شئ قابل للوجود و العدم , و التسامح بحر لا ساحل له أم له ضابط و حد ؟
•

لعلها منحة ربانية و دعوة للمراجعة ...
و المجددون كانوا دائما من القلة الغريبة ! بل إن بعضهم كان يتهم في بداية دعوته - من قبل من يزعمون العلم والإمامة في الدين في أزمنتهم - بأنهم مبتدعون , وقد يحاربون (راجع سير شيوخ الإسلام )
نود أن نخرج بنتيجة نميز بها كل شئ ..
قال الحبيب صلى الله عليه و سلم :
((افترقت اليهود على إحدى وسبعين فرقة والنصارى مثل ذلك وتفترق أُمتي على ثلاث وسبعين فرقة)) [حسن] رواه أبو داود (6954)
موضوع تقييم حالنا و من حولنا و ما حولنا من الرؤوس هام , و تنبني عليه بعدها اتجاهات الشباب و قراراتهم و مصير الأمة الضعيفة الممزقة .... القصعة .... ...

فتدبر ما يلي :
• المخطئ في العقيدة ليس كالمخطئ في الفقه ..و الخطأ المعلن ليس
كالخطأ المشتبه المختفي .
• ما هي المخالفات في مجتمعاتنا ؟ و من الذي ينافح عنها (يدافع و يجادل و يتسامح معها أو يغض الطرف عنها و يتناساها و يتجاهلها و يؤجلها ) ...




• إن الحق يعلم بالفطرة ..و لكن اتسخت الفطر فلابد من جلائها بالدليل و التفكر و ليس بالتقليد ...

إن كلامي لا يخص هيئة أو شخصا أو مثقفا ... و لكن يخص أقطار الأرض الأربعة بل و الكون ,
قال تعال : ( فأقم وجهك للدين حنيفا ً فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم و لكن ّ أكثر الناس لا يعلمون(30) منيبين إليه و اتقوه و أقيموا الصلاة و لا تكونوا من المشركين (31)من الذين فرقوا دينهم و كانوا شيعا ً كل حزب بما لديهم فرحون(32 ) الروم 30- 32

يقول الله تعالى : " فريقا هدى وفريقا حق عليهم الضلالة *إنهم اتخذوا الشياطين أولياء من دون الله ويحسبون انهم مهتدون "

يقول شيخ المفسرين ابن جرير الطبري رحمه الله عند تفسير تلك الآية : ( فلا عذر لأحد من الخلق بعد ذلك في ضلالة ركبها يحسبها هدى )

رحم الله أئمة الإسلام , أعلام الهدى ومصابيح الدجى.

*أنبه إلي البحث عن التوحيد الذي تضاءل فهمه و تسطح , و كثر الدعاة المزيفون الذين يتكلمون في الدين و قصصه , دون حسم الأهم و الأصل , و كأن الخطأ فقط السجود للأصنام و إنكار وجود الخالق سبحانه أو الزنا الكامل


يقول الله تعالى : " ومنهم أميون لا يعلمون الكتاب إلا أماني وان هم إلا يظنون ...." ويقول تعالى : " قل يا أهل الكتاب لستم على شئ حتى تقيموا التوراة والإنجيل "
ويقول رسول الله - صلى الله عليه وسلم- : ( لتتبعن سنن من كان قبلكم ....)

و قال بعضهم الخلاف إجرائي عملي (و ليس في جنس الموضوع ) تهربا من الإصطدام بالحقيقة المرة , أو الإفصاح عنها , و حتى هؤلاء متناقضون , فحدود الخلاف الإجرائي غير متفق عليها , و هل هو تكأة (حجة و مهرب ) لكل من لا يريد الإتفاق ؟ أن الخلاف الإجرائي له معالم ؟و ما هي المعالم و الحدود ؟...



• نعم ....وصلنا لنقطة غريبة..و بدأ الإسلام غريبا و سيعود غريبا.. و لا يشغلنكم كم عدد أهل الحق ..
• فالرسول صلى الله عليه وسلم بشر بزمان يكون فيه الناس كذلك....المهم الاتباع للحق ...قال عبد الله بن مسعود (الجماعة ما وافق الحق و لو كنت وحدك) رواه ابن عساكر..
أحبابي :




لا يغرنكم غرور , و ابحثوا بجد ...
*ما هو الأمر القطعي الثابت و ما الاجتهادي أو المشكل ؟
أحبابي نحن لا نفضح الباطل فقط بل نشهد بالحق ..قال تعالى : (شهداء على الناس )...(و لتستبين سبيل المجرمين ) .

ما هي الجاهلية؟
ما هو الرب؟
ماهي العبادة ؟
ما هو الدين؟
ما هو الإله و ما حقوقه سبحانه ؟

*موقف الشرع صريح لكنه ليس فظا ... فننبه المرء لكن لا نتوقف عن دعوته و محاولة هدايته , و ليس موالاته أو التماس الأعذار له و لا تناقض بين البراءة و بين التلطف في البيان .

و هذا أبو طالب مثالا حيث كان النبي صلى الله عليه و سلم يبرا منه و يكفره و مع ذلك لم يكن فظا معه , فالصراحة لا تعنى القسوة بل تعنى الحق المؤدب الناصع ما دمنا لا نتقاتل ....و الرفق المزيف ( المؤدى لإخفاء الحق هنا) مخالف لملة التوحيد و مخادع للعبيد .

• فهم المسلم ينبني على الوصف الشرعي.....يعنى الحكم هو إما هذا حلال .. أو حرام أو مستحب أو هذا كفر
>>
...و يكون الحكم بناءا على الوصف الشرعي , و على الاسم الشرعي , فمثلا :
شخص يسمى الخمر مشروبا روحيا أو هيروين !! و الشرع لا يعترف بهذا الوصف , و لا بهذا الاسم , بل لابد من معرفة حقيقة الشيء , ثم إعطائه الاسم الذي سماه الله تعالى به في الشريعة.. فالهيروين مثلا مسكر , يفسد التفكير , و الشرع يقول : الخمر هي كل شئ خامر العقل ( أي شوش عليه)..إذن الوصف الشرعي و الاسم الشرعي أنه خمر له حكم الخمر.. و هكذا.
مثلا : شخص يتولى الكفار و يقول أنها مصلحة أو سياسة أو حكمة أو لباقة.. و هذا كفر ...

أما الإتفاقات التى يسوغها الشرع فهى معروفة ..و لا يحتاج المرء لفتوى بل لعقل ليميز بين الخضوع للدول الأخرى و بين التفاوض معها ....



و غير ذلك كثير ...فالمهم الوصف الحقيقي , لا الأسماء التي سموها (إن هي إلا أسماء سميتموها أنتم و ءاباؤكم ).......و في الحديث أن الناس يشربون الخمر يسمونها بغير اسمها (صحيح البخاري )
ثم نبحث للوصف الشرعي ( المبنى على الواقع الحقيقي )عن الاسم الشرعي.. و هنا يظهر هل حكمه انه كفر أم حرام أم حلال..؟ و هل هناك إكراه أو رخصة أم لا ؟ و ما هي الحدود الشرعية لها.. ؟
*تغيير الأوصاف الشرعية و عدم البحث عن حكم الله لتحديد المنهج ما هو إلا مشاركة لله تعالى في
حكمه .. " الأعراب أشد كفرا ونفاقا وأجدر ألا يعلموا حدود ما أنزل الله "سورة التوبة
فهناك حدود ...

....قبل أن نلقى الله تعالى يجب أن نحدد في أي زمرة نحن من تلك الزمر في البحر المتلاطم


أحكام العقيدة من غرفة نومك و باب بيتك إلى المضطهدين و المبرزين وصولا لكل العالمين , و العالمين هم كل من سوى الله تعالى كما في التفسير بالمأثور ......فتشمل شتى المسالك و الممالك ..لأن قواعد أصل الدين لا تخصيص فيها و لا استثناء , فيجب تحديد حدود الاتباع و التقليد و مواطنهما و ضوابطهما ؟ فواقعنا فتن و ما نتفق على شكله نختلف على صورته (و الصورة ما هي إلا تطبيق للأصل )....

....الإكراه و التأويل و الإجتهاد و ادعاء الجهل لهم ضوابط و ليست بابا مخلوعا يلج منه من شاء و من ادعى ....


الكثير من الناس فقدوا النية


...فلتكن صحوة شاملة... ..في قضايا الإيمان كلها ...ليس بمنطق عودوا إلى الله...

بل اعرفوا الله أولا ....


..فلابد من التشخيص الصحيح ..فهم الواقع
.. فتدهورنا فى كل أمر عرض للمرض .. و هو فقد الإنسانية و فقد العقيدة التى جلعتنا أعزة ...و بما أننا لا نريد أن نكون فقط سادة فى الأرض فدعوتنا هى للعقيدة .....

و هواننا و مصيبتنا ليست هي المرض ...و لا المشكلة ..فهي نتيجة طبيعية .....كالعفن على سطح جثة ميتة........المرض هو عدم الأيمان ( الكامل الصحيح )...و عدم الخروج من الجاهلية و لا حتى معرفتها ... فلنبدأ بمنطق يبدأ من الصفر .... من الإنسانية و البهيمية .. التفكر و الخشية .. من صحة و حقيقة الربوبية ...و بعدها ...إله واحد مستحق للعبادة ......و ما هي العبادة ....بداية إقناع و دعوة لتسليم القلب .. و ليست تحفيظا.....و بعدها ما يعن لنا ..و الله تلك هي المشكلة اخوتي الأحباب
و المهم أن نعلم أن الهدى علم و توفيق من الباري فرب متعلم على غير هدى , فلابد من التضرع للباري سبحانه و طلب الهداية منه تعالى ..و لابد من البعد عن العموميات و الاطلاقات فكلها لا تشكل دليلا و لا شبهة دليل بل هي نسبية (التطرف .. التشدد .. الميوعة .. التساهل)
و البعد عن الأوصاف غير المنضبطة فقد يلقيها من لا يعرف ما لا يعدو صفحة سود بها مقاله , و لم يسمع للرأي الآخر من أصحابه يوما إنما هو ناقل و منتق ,


و لو شئنا محاكمة أهل مقاومة ما فلنحدد أى فصيل سنحاكم ... و لنحضر منظرهم أو أدبياته الكاملة ..


فبعض من ينقد فصيلا أو فرقة ..أو ينقد أهل السنة , قد يتبين من كلامه أنه لم يعد لكتب أهل السنة ليعرف كل شئ عن الفرق ثم يتكلم ..و لا صبر عنده ليتعلم !!

بل يريد أن يجرى و يدعو ويبدى رأيه و..و ...!!

و حين يسب مسمى الأصولية فهو يقتطف من حيث لا يدرى , بل ملخصات لخصها من وثق به من المعاصرين و ما يدريك .....
*و حين تسقط منهجا بسبب مخالفة أشخاص فهو أمر لا يعد فكرا بل تنزلا ..

...فلابد من البعد عن الهوى و البعد عن تجسيد المبادئ في أشخاص , و البعد عن النصرة لهم و حب المبدأ حبا أو دحضه بسبب سوء تطبيقهم ..



*ولابد من عدم الدخول على البحث بمقررات سابقة و نتائج يحملها المرء في ذهنه لا يقبل أن تختل .. و يجب أن تعلم أنك يجب أن تعرف الحقيقة لكي لا تحرم الخير.. .و كما قالوا انك لا تعرف خطأ شيخك حتى تجلس إلي غيره..... .وأكرر أرجو أن تكون إجاباتنا على هذه الأسئلة السابقة أعلاه هي البداية الصحيحة , و أن تكون مفتاحا للحق و أن تكون من الشرع .... بالدليل و اسأل الله الهداية لنا جميعا .


و أتمنى و الله يشهد أن نجتمع جميعا على ما يرضاه سبحانه من إيمان و فقه و دين و عقيدة و مبادئ و أقوال و أعمال ,و ألا نختلف ( إن اختلفنا ) إلا فيما عفا عنه الشرع ..



أما عن كراهية أمريكا فطفل من غزه عنده 5 سنوات يعلم السبب ... و ليس معناه كراهية الأحرار فيها بل نظام الحكم و من يؤيدونه ...

[د.إسلام المازني]

و هنا أسطر نفيسة ما هي إلا صدى لوحي السماء في نفس الأمر ...
( وبُعث رسول الله - صلى الله عليه وسلم- والمستوى الأخلاقي في الجزيرة العربية في الدرك الأسفل في جوانب منه شتى - إلى جانب ما كان في المجتمع من فضائل الخامة البدوية . كان التظـالم فاشياً في المجتمع ، تعبر عنـه حكمة
الشاعر " زهير بن أبي سلمى " :
(و من لم يذد عن حوضه بسلاحه يهدَّم ، ومن لا يظلم الناس يُظلمِ)
ويعبر عنه القول المتعارف في الجاهلية : " انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً " . وكانت الخمر والميسر من تقاليد المجتمع الفاشية ، ومن مفاخره كذلك ! يعبر عن هذه الخصلة الشعر الجاهلي بجملته .. كالذي يقوله طرفة بن العبد :
فلولا ثلاث هن من عيشـة الفتى وجدَّك لم أحفل متى قــام عوَّدي
فمنهن سبقي العاذلات بشــربة كُمُيت متى ما تُعـلَ بالماء تزبــد
وما زال تشرابي الخـمور ولذتي وبذلـي وإنفاقي طريقــي وتالدي
إلى أن تحامتنى العشـيرة كلهـا وأفردت إفـراد البعـير المعبًّــد
* * *
وكانت الدعارة - في صور شتى - من معالم هذا المجتمع - شأنه شأن كل مجتمع جاهلي قديم أو حديث - كالتي روته عائشة رضي الله عنها :
" إن النكاح في الجاهلية كان على أربعة أنحاء :
فنكاح منها نكاح الناس اليوم .. يخطب الرجل إلى الرجل وليَّته أو بنته ، فيصدقها ثم ينكحها ..
والنكاح الآخر كان الرجل يقول لامرأته - إذا طهرت من طمثها - : أرسلي إلى فلان فاستبضعي منه ، ويعتزلها زوجها ولا يمسها أبدًا حتى يتبين حملها من ذلك الرجل الذي تستبضع منه ، فإذا تبين حملها أصابها الرجل إذا أحب ، وإنما يفعل ذلك رغبة في نجابة الولد ! فكان هذا النكاح نكاح الاستبضاع ..
ونكاح آخر : يجتمع الرهط ما دون العشرة فيدخلون على المرأة ، كلهم يصيبها . فإذا حملت ووضعت ، ومر عليها ليال بعد أن تضع حملها ، أرسلت إليهم فلم
يستطع رجل منهم أن يمتنع ، حتى يجتمعوا عندها ، تقول لهم : قد عرفتم الذي كان من أمركم ، وقد ولدت، فهو ابنك يا فلان ، تسمي من أحبت باسمه فيلحـق
به ولدها ، ولا يستطيع أن يمتنع به الرجل ..
والنكاح الرابع : يجتمـع الناس الكثير ، فيدخلون على المرأة لا تمتنع من جاءها .. وهن البغايا .. كن ينصبن على أبوابهن رايات تكون علماً ، فمن أرادهن دخل عليهن ، فإذا حملت إحداهن ووضعت حملها ، جمعوا لها ودعوا لهم القافة ، ثم ألحقوا ولدها بالذي يرون ، فالتقطه ، ودعى ابنه لا يمتنع عن ذلك
وربما قيل : أنه كان قي استطاعة محمد - صلى الله عليه وسلم - أن يعلنها دعوة إصلاحية ، تتناول تقويم الأخلاق ، وتطهير المجتمع ، وتزكية النفوس .
وربما قيل : أنه - صلى الله عليه وسلم - كان واجداً وقتها - كما يجد كل مصلح أخلاقي في أية بيئة - نفوساً طيبة يؤذيها هذا الدنس . وتأخذها الأريحية والنخوة لتلبية دعوة الإصلاح والتطهر .
وربما قال قائل : أنه لو صنع رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ذلك لاستجابت له - في أول الأمر جمهـرة صالحة ، تتطهر أخلاقها ، وتزكوا أرواحها ، فتصبح أقرب إلى قبول العقيدة وحملها ، بدلاً من أن تثير دعوة " لا إله إلا الله " المعارضة القوية منذ أول الطريق .
ولكن الله - سبحانه - كان يعلم أن ليس هذا هو الطريق ! كان يعلم أن الأخلاق لا تقوم إلا على أساس من عقيدة ، تضع الموازين ، وتقرر القيم ، كم تقرر السلطة التي تستند إليها هذه الموازين والقيم ، والجزاء الذي تملكه هذه السلطة ، وتوقعه على الملتزمين والمخالفين . وإنه قبل تقرير هذه العقيدة ، وتحديد هذه السلطة تظل القيم كلها متأرجحة وتظل الأخلاق التي تقوم عليها متأرجحة كذلك ، بلا ضابط ، وبلا سلطان ، وبلا جزاء !)
هدانا الله و إياكم إلي مافية خيري الدنيا و الآخرة

و الله يعلم حرصي عليكم خالصا لوجهه الكريم و الله اعلم و الحمد
لله رب العالمين و صلى الله على محمد و على اله و صحبه و سلم

[قلم رصاص]

دكتور اسلام
بارك الله فيك

[عمرو اسماعيل]

تعريف الارهاب والمقاومة المشروعة والفرق بينهما في القانون الدولي واضح وموجود هنا ولكن يبدو أننا لا نقرأ أو لا نريد أن نقرأ .. كما لا نريد أن نفهم أننا لا نعيش في هذا العالم وحدنا ولكننا نعيش ضمن منظومة سواء وافقنا أو لم نوافق فهي تنظم علاقتنا و احتكاكنا بالعالم وتمس كل قضايانا وأن لم نفهم هذه المنظومة وكيفية التعامل معها .. سنجازف بالحل العادل لكل قضايانا العادلة ..
أما بعد الموعظة الدينية الطويلة من الدكتور اسلام المازني فلا أجد أي مبرر لأي حوار فهو قد صادر حق الجميع في اي حوار وهذه هي المشكلة .. شكري وتحياتي لكل من اراد الحوار حول قضية هي من أهم قضايانا وما كان هذا البيان الا مدخلا لها .. نترك للدكتور المازني الفاضل الفرصة لحل كل مشاكلنا وندعو له بالتوفيق

[د. سمير العمري]

الاعزاء المتحاورون محبتي الصادقة للجميع هنا واعذروا انشغالي ... والحقيقة .. ان جميع المتحاورين هنا هم اكفأ مني قانونيا وفقهيا وكذلك لغويا

أهلاً بعودتك أخي الرافدي وأشكر لك حسن أدبك وتواضع نفسك وصدوعك للحق.




وليس لدي ما اضيفه في هذا المجال .. غير اني اود الاشارة تاكيدا على ما ذكره العزيز عمرو اسماعيل ان الامر يخص الموقعين ولا يدعون باي حال سوى تمثيل انفسهم .. وان الصفات الواردة في البيان لا تعني الاطلاق باي حال لتمثل عموم المسلمين او عموم المثقفين او عموم .. وكذلك انتبهت للاخطاء اللغوية قبل ان اوقع غير ان البيان كان قد نشر وعمم .. ربما في الترجمة الانكليزية يتم تدارك هذا
تأكيدك أخي لا يفيد الموضوع في شيء ذلك أنه لا يخرج عن كونه أحد ثلاث: إما أنك تحقق معناه لغة وهذا يغالط كلامك في مقدمة ردك هذا بخصوص عدم التمكن اللغوي. وإما أن يكون اجتهاد لمفهوم خاص رأيته أنت وهذا أيضاً لا حق لك فيه هنا في حوار يعتمد العلمية أولاً والموضوعية ثانياً. وإما أن يكون تبريراً وحسن نية أخذا بالظن والظن كما تعلم أخي لا يغن من الحق شيئاً. نحن هنا نتعامل مع نص يراد له أن يكون مستنداً لحالة قانونية والألفاظ تؤخذ بحرفيتها في القانون.
الأمر إذن يسقط الدعوى من أساسها قانوناً بعدم قانونية المدعين وعدم قانونية توكيلهم بل والأصوب لو كان هناك عدالة أن يحاسب هؤلاء على تزويرهم الحقائق وانتحالهم شخصية الأمة أو الأمم كما أرادوا.
وفي تبريرك للسكوت عن الأخطاء اللغوية ما يطعن في نزاهة وجدية الأمر إذ ما بني على باطل فهو باطل ولو كان هناك حرص على النزاهة والجدية لتم سحب هذا الادعاء فوراً وإلغاء ما ترتب عليه من تواقيع ومواقف. ثم إن القول بتدارك ذلك في الترجمة الإنجليزية جرم قانوني في كل الأعراف والمواثيق الدولية إذ يعتبر هذا تزويراً. كيف سترفق توقيع من وقعوا على هذا الادعاء بما فهموا من صياغته المغلوطة باللغة العربية بترجمة مغلوطة؟؟؟؟




وكذلك ارى انه كان من الافضل تسميه هذا البيان رسالة رغم ان البيان والرسالة يتقاطعان لغويا ... انا اعتقد وكذلك اتمنى ان مجلس الامن سوف يتبنى هذا البيان اذا رغبت امريكا.. نعم نعلم انها لها الدور الرئيس في مجلس الامن .. كما انه ... اي البيان يتقاطع مع المصالح الامريكية في حربها المعلنة ضد الارهاب .. وعن محاكمة شارون وغيره وغيره من المجرمين اقول اصدروا بيان يطلب بهذا وساكون اول الموقعين
أحسنت هنا. ربما اصطلاح "الرسالة" هو ما قد يناسب. والرسالة والبيان لا تتقاطعان لغويا ولا تتوازيان إن كنت تدرك معنى قولي هنا.
أما عن امنياتك فما أراك هنا أخي إلا أقررت بعدم جدية الحوار معك. لقد تناولنا البيان من جميع جوانبه وأتيت مقراً بأنك لست تدري وبأن غيرك أقدر منك لغوياً وقانونياًُ ثم تأتي مصراً على البيان مبرراً له بالهوى حيناً وبالظن حيناً وبالأمنيات حينا. كنت أتمنى منك إما رداً دقيقاً واضحاً يتناول أصل الموضوع كما التزمنا به ولا أريد أن أعيد التذكير بأننا التزمنا منهجكم الذي ألزمتمونا به كمرجعية للحوار. أوقل كنت أتمنى إما أن ترد بدقة ووضوح وتجرد وإما أن تصرح بقرار رفض هذا الادعاء كونه يفتقد إلى المصداقية والجدية والقانونية والدقة على أقل تقدير. إن أصرارك هنا أخي يذهب بالكثير من مصداقيتك وتجردك إن لم يذهب بها كلها وهذا مما يؤسف له.
إن في إقرارك هنا وموافقتك لنا في ما تقدم لنا من ردود بشأن وضع مجلس الأمن وسيطرة قوى معادية للأمة بل للبشرية عليه ليؤكد أيضاً أن حتى الجهة التي يقدم لها الادعاء غير شرعية وغير منصفة. وفي حديثك عن التقاطع مع المصالح الأمريكية لا يعني إلا أمرين كل منهما أخطر من الآخر ويكشف وجه هؤلاء المنبطحين بحثاً عن مصالحهم ببيع أوطانهم وعقائدهم وأهلهم. أما الأول فهو الموافقة على أن تكون طابوراً خامساً للمصالح الأمريكية وهذا ما أعيذك منه. وأما الثاني فهو تبنيك لتعريف أمريكا وإسرائيل للإرهاب وفي هذا تأكيد على الأمر الأول وخروج حتى عن التيار الأكبر في العالم ممن لا يقر لأمريكا بمفهومها أو تعريفها للإرهاب.
أما بخصوص شارون وبوش وغيرهما فما نرانا بحاجة إلى مثل ما فعل هؤلاء فحكم الأمة فيهم قد صدر ومع هذا أشك أخي أن يوقع من وقع على الادعاء محل الحوار على مثل هذا البيان لو صدر ذلك أنه سيضر بمصالحهم ويغضب مولاهم عليهم. وأذكرك بأن هذا الأمر قد حدث ضد شارون فهل وقعت على ذلك البيان يومها؟؟ ثم إن أصل الأمر ليس توقيعاً بل مبادرة وقناعة. فهل فكر هؤلاء النفر الثلاثة أو من وافقهم بالمبادرة بالمطالبة بمحاكمة شارون وبوش عن جرائم بحق الإنسانية وجرائم إرهاب الدولة؟؟




... وهذه ليست حجة ازلية كي لا نفعل شيء بخصوص هؤلاء الذين يفتون بدمائنا ...

أولاً هؤلاء لا يفتون بدمائك ولا يجبرونك على أن تفتدي مالك ودارك وعرضك بدمك. هم يفتون بما لديهم من سند في معتقدهم ولا يجبرونك عليه. هل أتاك أحد يوماً يجرك للجهاد جراً؟؟ الأمر إذن أمر فكري ولا يحاسب القانون على الفكر ولا على النوايا بل على ما فعلت الجوارح.
ثم ما هو الشيء الذي تريد أن تفعله؟؟ إن كان حرصك على الأمة فلماذا لا تهتم بأمور تحتاج لها الأمة أكثر؟؟ ثم لماذا هذا الحرص الشديد على هذا الأمر دون غيره؟؟ أليس لأنه مغرض ويبحث أصحابه عن جائزة جنود الطابور الخامس؟؟ كيف تريد أخي أن تشاركهم في هذا؟؟



اما عن الصورة المرفقة اقول لك اخي اسمير ان ارهابيي الفلوجة هم من استخدم دور العبادة كمقار لهجماتهم وبكل تاكيد سيرد الخصم .. لا اقول هذا تبريرا لكن لدي تقارير صحفية من داخل الفلوجة تقول هذا .. وليس هذا محور نقاشنا اعرف
غير ان اعرف ايضا انها الحرب .. وكذلك اعلم ان الحجاج دمر بيت الله الحرام بالمنجنيق...

أما هذه فهي ما أحزنتني منك بحق ولا أراك إلا ظلمت نفسك وأخوانك الأبطال في الفلوجة. بل ولا أراك إلا جانبت الصواب والحق والعدل. أترى أهل الفلوجة إرهابيين؟؟ أترى من يدافع عن أرضه وماله وعرضه إرهابي؟؟ أليسوا يجلسون في بيوتهم والمساجد مساجدهم؟؟ هل ذهبوا إلى أمريكا وعاثوا في الكنائس فساداً؟؟ تسوق الحجاج فهلا سقت قليلاً من كثر من حرص المسلمين على دور العبادة والصوامع والبيع والصلوات بشهادة أصحابها؟؟ أين الإنصاف في طرحك؟؟
ثم إنك بقولك "إنها الحرب" تنسف أحد أهم أسس وبنود ميثاق الأمم المتحدة التي تحدد أخلاقيات الحرب حسب مفهموهم البشري والذي يقصر كثيراً عن أخلاقيات الحرب لدى المسلمين. ولعلي أستغرب كيف تقفز هنا عن الأمر لتبرر لأمريكا سفورها الصارخ ولا يكفيك حتى الموجود من قوانين دولية حين يتعلق الأمر بمقاومة أصحاب الأرض وتبحث في ادعاء "أممي" عن المزيد من العقوبات؟؟ كيف يكون هذا منصفاً ومقنعاً؟؟
هو ليس محور نقاشنا ولكنه على الأقل يبين سبيله ويظهر المواقف ويبرز الحقائق.



اذا شئتم يمكن ان اتحدث عن الشرعية القانونية الواقعية لهذا البيان .. وما اعنيه هو شرعية الواقع دون الخوض في القوانين الدولية لاني لا افقه فيها شيئا
فيما يخص الفكر وتجريمه ... الخ قولي ان هذا لم يعد في اطار الفكر بل ينتج او يحرض على انتاج اعمال واقعية تقتل ابراياء وكذلك تهدر دم ابرياء

حسن اعترافك هنا بعدم الفقه القانوني وهذا مما يجعلني لا أزال أتوسم في مصداقيتك أن تتفوق على عواطفك.
إن شرعية الواقع مخالف للشرعية بل ناسف لها من حيث المبدأ. هل تقبل مني مثلاً هنا تماشياً مع سياسة الأمر الواقع أن أكمم فمك ولا أسمع صوتك أو حتى أحذف بعضاً من أقوالك لأنني بحكم الواقع قادر على ذلك؟؟ لا تقل لي نعم أقبل فما قبلت بها ولا قبل غيرك ولا أقبل أنا. لنضرب مثلاً آخر أكثر قسوة لا أريد به إلا توضيح الصورة. هل لو خاض أحد أصدقائك أو جيرانك في عرضك – لا سمح الله- فهل ستسكت عن ذلك وتستمر في التعامل معه لأن واقع الحال أن الأمر قد حدث وأنه بحكم واقع الحال صديقك أو جارك؟؟ هل لو استولى أحدهم على بيتك وأنت غائب وعدت فوجدته يسكن هناك وقد ادعى أن البيت بيته وأنه هو من يسكن فيه ويمتلكه بحكم واقع الحال ... هل كنت ستسكت عن ذلك وتقبل به وتبادله الزيارة والود؟؟؟
الفكر الإسلامي لا يحرض على قتل أبرياء بل ينهى عن ذلك ولو وافقتم على أن يكون مرجعية الحوار إسلامية لأتيت لكم بالعديد من الأدلة والقوانين الإلهية الرحيمة حتى في زمن الحرب. إن فتاوى الجهاد تختص بالحق المشروع عن الأرض والمال والعرض وهذا هو حق مشروع تؤيده حتى القوانين الوضعية التي نتحاكم للأسف الآن إليها في حوارنا هذا. المعضلة إذن هو كما سبق وأوضحنا في تعريف الإرهاب والفرق بينه وبين الحق المشروع للمقاومة والدفاع عن النفس. ولا أزال أكرر بأن ما جاء في ميثاق الأمم المتحدة والذي صاغ البيان فيه دول أخرى لم تأخذ برأينا هو تعريف ناقص وغير واضح ومحدد مما يترك باب اجتهاد الفهم مفتوحاً يحدده الأقوى وبما يخلط الأوراق بين ما هو إرهاب وما هو مقاومة.




.. وكذلك ارى اننا اكثر استباحة لقوانين الشرعية الدولية من امريكا القوية التي هي ايضا تستبيحها .. وذا كانت قادرة ان تنجو من العقاب لانها سيدة العالم فهذا لا عني اننا قادرون ان ننجو

كلام غير صحيح ولا دقيق وإنما يؤكد مجدداً أن أصحاب هذا التوجه يسبحون بحمد أمريكا ولا يرون إلا أنها أجمل الجميلات. كيف لا وهي التي تمتلك العصا للأسود والجزرة للأرانب.
إن أمريكا والغرب يترصدون لنا بالذات أي خروج عن شرعيتهم وتسبق العقوبات الأعمال ويكفيهم في أغلب الأحيان النوايا بل وفي بعض الأحيان الظن. إن كنت تشير إلى دكتاتورية الحكام وعدم إرساء قواعد الديمقراطية فإنني ألفت عنايتك أخي إلى أن الغرب هم من أتى بهؤلاء ومهدوا لهم إما بشكل مباشر أو غير مباشر وهذا ليس محور حديثنا هنا. إنني مع موقفك ضد ما يفعلون وضد أسلوبك في التصدي لهم.
ثم لست أدري أخي الفاضل الرافدي كيف تصوغ رأيك. إن في قولك "إذا كانت أمريكا قادرة على أن تنجو من العقاب لأنها سيدة العالم فهذا لا يعني أننا قادرون أن ننجو" الكثير من المغالطات والتناقضات ولكني أريد فقط أن أشير إلى أنك هنا كأنك تحرص على نجاتنا كأمة في حين أن الادعاء محور الحوار يطالب الغرب بأن يسارع إلى عقابنا بل ويتمنى عدم نجاتنا. سبحان الله!



انا اعتقد اننا لا نملك القوة المادية لهزيمة اعدائنا (ولا ارى لا مريكا كعدو ) واقصد اسرائيل تحديدا .. ولذلك اعتقد ان علينا ان نقاوم لابسين لبوس القوة الاخلاقية .. حتى لو كان هذا مصلحة ... ولا يمثلنا حقيقة انها سلاح فعال واثبتت ذلك الانتفاضة الاولى عبر الحجر ......

هنا أتيت بما ترون أن تكون عليه حال الأمة ولن أناقش هنا كل كلمة حتى لا يطول الموضوع ولكني أخي الرافدي أؤكد لك أن الأخلاق قوة بالطبع ولكنها قوة عند من يعيها ويقدرها. الأخلاق قوة مع أصحاب الأخلاق والمبادئ أما حين لا يفهم خصمك معنى حلمك أو لا يدرك عدوك منك حنوك حينها فقط لا تكون الأخلاق إلا ضعفاً بل ومنتهى الضعف.
إن دعواك أخي هنا عن "القوة الأخلاقية" لا تعدو كونها وبحسب ما قدمت من حيثية قوة عدونا المادية مطالبة بالاستسلام والانبطاح والخنوع وهذا ما لا يفعل كرام الأمة وأبطالها ممن لا يريدون حياة إلا بعزة أو موتاً بشرف. هذا ما لا يفعل أبطال فلسطين وهم يصنعون أسلحتهم بأيديهم فدمروا أسطورة دبابة العدو المركباه وفجروا كل تحصيناتهم إذ أتوهم عن يمينهم وعن شمائلهم ومن فوقهم من تحتهم وصنعوا الصواريخ التي رغم أنها بدائية إلا أنها حققت ردعاً. القوة في أيدينا ولن نعود إلى معادلة القوة المادية للعدوين الأمريكي والصهيوني بالقوة الأخلاقية فحسب بل وبالإعداد لهم بما استطعنا من قوة ومن رباط الخيل نرهب بها الأعداء ونحفظ بها الحياض.

تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

أخي الحبيب د. إسلام:

أشكر لك مشاركتك في الحوار وأقدر لك ردك المطول ولي بعض التعليقات.

أولاً يا أخي إن ما جئت به هو رد عام لا يرد بشكل مباشر على محور الحوار وتفنيد محتوى الادعاء.

ثانياً أتيت هنا بخطاب إسلامي ونحن حين سألنا عن تأصيل لمرجعية الحوار طلب الأخوان أن لا يكون الإسلام مرجعية الحوار ولذا تجدنا تجنبنا حتى اللفظ الذي يوحي بهذا ... الخطاب أخي والحوار يجب أن يكون وفق مفهوم وإدراك الآخر. ولذا كان ردك هنا رأي معمم نابع من أحكام الإسلام وهذا كما أسلفت يخرج بنا عن مرجعية الحوار التي طالب بها الأخوان.

ثالثاً ... أنا لم أتابع هذا الحوار منذ بداياته للأسف ولا أدري شيئاً عن المداخلات المحذوفة ولكني بالفعل أرى أن ينتبه كل متابع فيفرق بين رأيه في أمر كعضو وقراره في هذا الأمر كمتابع. ولعلك تعلم أننا أوضحنا في قسم المتابعة أسلوب حذف المواضيع وأسلوب حذف الردود وأكدنا على ضرورة الالتزام بها حتى لا يكون حذف موضوع تفرد في الرأي فمبدؤنا هنا في الواحة المشاركة والشورى. ولعلي أؤكد أن تصرف المتابع يجب أن يتصف بالإنصاف وإن خالف رأيه كعضو. أ‘لم أن الأخت لحظة صدق قد فعلت ذلك بحسن نية وحرص على استمرار الحوار ونشكرها على ذلك ويشفع لها أنها جديدة في أمر المتابعة وحرصها الشديد على منهج الواحة هو ما دفعها لذلك.

رابعاً ... إن ما ذكرت مما نؤمن به ونقوم عليه سيكون بإذن الله وأشياء أخرى محل اهتمامنا وذلك بمواضيع مخصصة تتناول الكثير من الأشياء وفق المغهوم الإسلامي وسيكون الحوار فيها بإذن الله راقيا.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

أخي الفاضل عمرو اسماعيل:

على رسلك أخي الحبيب فردك يبدو فيه الغضب ونحن هنا والله نحبك ولا نريدك أن تغضب. :001:

ثم إنني سأرد بعجالة على أمرين مهمين في ردك ... بل هم ثلاثة.

أولاً: تعريف الإرهاب كما أسلفنا أخي غير واضح وغير محدد يشهد على ما نقول المطالبات الدائمة بعقد مؤتمرات لتحدد وتعريف مصطلح الإرهاب. صدقني أخي أننا نقرأ ونحب أن نقراً وليس أدل على ذلك من حرصنا على الرد على كل حرف يكتب ونفكر فيه ونتمعن ... نوافق تارة ونخالف أخرى. إنني أنا من يشكو أن الأخوان لا يقرأون ولا يتابعون كل ما نكتب. أكرر للمرة العاشرة ربما بأن القانون الدولي لم يضع معايير محددة للإرهاب ولم يحدد حدود قانونية فاصلة بينها وبين المقاومة المشروعة. ولعل ما تقدم في رد أخي الرافدي ما يدعو للتفكير قليلاً فيما أقول. أقصد هل نعتبر مثلاً مقاومة أهل الفلوجة إرهاباً؟؟ من المعتدي؟؟ والأرض لمن؟؟ والدار لمن؟؟ والعرض لمن؟؟ والدماء التي تسيل على الأرض دماء من؟؟
وهل يعتبر المقاومة في فلسطين إرهاباً؟؟ من المحتل ومن الغاشم؟؟ من المعتدي بالشر ومن المعتدى عليه؟؟ هل يعتبر ما يحدث هنا أو هناك مثلاً إرهاباً أم مقاومة مشروعة؟؟
في رأي أمريكا وأذنابها هو إرهاب وفي نظر أغلب الأمم هو دفاع مشروع فمن يفصل في هذا؟؟ هل أمريكا أم إسرائيل أم أنا أم أنت أم الحق والمنطق والقانون مما نتوافق عليه جميعاً؟؟؟

ثانياً: أوافقك هنا على أن مداخلة أخي د. إسلام لا تتناول الحوار وإنما هو رد معمم لا يفند ولا يوضح إلا مواقفاً عامة هي بالمناسبة مواقفي ولكني ألتزم هنا بما اتفقنا عليه وأرجو من الجميع أن يلتزموا بذلك.

ثالثاً: كأني أفهم أنك وبعد كل ما تقدم من حوار وتفنيد لا تزال تصر على أن هذا الادعاء ولا أقول البيان هو مفتاح الحل لكل مشكلاتنا. سبحان الله! أتراه كذلك حقاً؟؟ أين مداخلاتك الموضوعية أخي التي تتناول أصل الموضوع لتثبت لنا شرعية ومنطقية وجدية وقانونية هذا الادعاء؟؟

نعم نحن بحاجة إلى وقفات جادة للمحاسبة والنهوض بما فيها الخطاب الدعوي والفتاوى ولكن ردك هناك أخي الفاضل لا يعدو كونه ابتساراً وتقزيماً لقضايا ومواقف كنت أتوقع منك أن تراها أكثر جدية وأن تقدم فيها ما يثبت صحة توجهك بذات المنطق الذي قررت أنت.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[عمرو اسماعيل]

.





القانون الدولى الانسانى لم يغفل ذكر الفرق بين الارهاب و المقاومة الشرعية حيث اكد على عدم شمول اتفاقيات جنيف لعمليات مسلحة لا تتوفر فيها شروط اتفاقيات جنيف و اعترفت بحق الدول فى محاربة هذه الجماعات.

و حتى فى حالة توفر كل الشروط فى حركة تحررية ما و منحها شخصية القانون الدولى فان هذا لا يعنى بانها طليقة اليد و تستطيع ان تفعل ما تشاء بل هناك قيود محددة فيما يتعلق باساليب خوض المعارك و اماكن الانتشار و الاهداف و الاشخاص المحميين او المسموح استهادفهم و فى اية حالات.
الاهداف المحمية: السدود
البنية التحتية و وسائل توفير الخدمات الاساسية للمواطنين كوسائل توفير المياه و الكهرباء
الاهداف غير محمية حماية مسلحة كالجسور و خطوط سكك الحديد و مراكز توليد الطاقة
يمنع استخدام مراكز العبادة و المؤسسات الثقافية لاغراض عسكرية. و لا يمكن استهداف هذه المواقع الا فى حالات وجود خطر مباشر مصدره هذه المواقع
المؤسسات و المراكز الصحية كالمستشفيات الدائمية و الميدانية
المستشفيات الميدانية العسكرية و رجال الدين العسكريين
موظفى القطاع الصحى المدنى
المنظمات الانسانية المحايدة
لجان الوساطة والسلام
اعضاء توفير فرق الخدمات للفرق العسكرية
الصحفيين.

و من بين الوسائل الممنوعة منعا باتا فى النزاعات المسلحة الدولية و الداخلية هو اخذ الرهائن كما جاء فى المادة السابعة و الاربعون لاتفاقية جنيف الرابعة حيث وصفت احتجاز الرهائن بالجرائم الكبرى حسب القانون الدولى.

هذا هو تعريف الارهاب وهو تعريف واضح لا لبس فيه يا أخي الدكتور سمير سواء قامت به دولة أو مقاومة ..سواء قامت به أمريكا أو قامت به المقاومة في العراق أو أي مكان آخر .. في الفلوجة للأسف قامت المقاومة باستخدام أماكن العبادة كمخازن للسلاح ولتجمع المقاومين وهي في هذا لا تقل خطأ عن جنود الاحتلال كما ظهروا في الصورة التي وضعتها سيادتكم أن لم يكن خطأهم أكبر لأنهم مسلمين و أتاحوا الفرصة لجنود الاحتلال لاستهداف هذه الاماكن .. أنا لم أغضب ولكني كنت أتمني أن يكون نقاشنا خاصا بالبيان لأني وأن كنت أوافق علي اعتبار بعض الفتاوي فعلا تبرر الارهاب ويجب محاسبة من يصدرونها بدون وعي وفي نفس الوقت لا نري أيا منهم يضرب مثلا بنفسه أو حتي بأبنائه ..ولكني في نفس الوقت كنت أتمني أن يتضمن نفس البيان ما تمارسه اسرائيل من ارهاب دولة ومايمارسه جنود الاحتلال من ممارسات ارهابية مما هو مذكور في اتفاقيات جنيف
تعريف الارهاب واضح يا أخي وهو استهداف المدنيين والمؤسسات المدنية وخاصة البنية التحتية كالكهرباء والمياه والسدود والسكك الحديدية والطائرات المدنية والمستشفيات مدنية كانت أم عسكريةودور العبادة وخطف الرهائن سواء كان هذا علي يد دولة او محتل أو علي يد جماعة تدعي المقاومة .. يجب أن ندين كل من يخرق هذه القوانين تحت اي شعار كان سواء كان نشر الديمقراطية او الدين او المقاومة
سواء قام به شارون او بوش او بن لادن .. ويجب ان ندين كل مايروج له أو يبرره سواء كان أمريكي او اسرائيلي او شيخ عربي مسلم .. والجميع أغفل أن هناك كثير من المنظمات المدنية قد طالبت باعتبار شارون مجرم حرب وهو في هذا المجال لا فرق بينه وبين الزرقاوي أن كان له وجود وما يفعله أتباعه في العراق .. يجب ان ندين سفك الدماء البريئة ..
وعلي العموم أشكر لك سعة صدرك ولعلني أوضح رايي أكثر أن قلت ان من أكبر الاخطاء التي نقترفها أحيانا بدون قصد او من دافع الاحساس بالظلم ان نساعد أعدائنا في محاولتهم وصم الاسلام بالارهاب عندما نتقاعس عن أدانة بعض اعمال العنف التي يمارسها من يصفون انفسهم بالمقاومة الاسلامية وهي أعمال تتنافي في اساسها مع الاسلام وجوهره أو نحاول أيجاد تبريرات لها أو نجاول اتهام الموساد بها وحتي ان كان اختراق الوساد لهذه الجماعات حقيقي فأن من ينفذونها هم للأسف منا وما كان يمكن ان تخترقهم اي مخابرات ان هم فهموا ان هذه الاعمال يدينها الاسلام والمسلمين قبل غيرهم وليست أعمال بطولية علي الاطلاق
تحياتي و أتمني أن يكون رايي واضحا الآن

[د. محمد صنديد]

الآن و قد قال كل منا قوله و آل السجال إلى النهاية، ما رأيكم أن نختمه و نخرج منه بنتيجة، لا أن تنتهي كل نقاشاتنا (كعادتنا) دون أي عبرة أو خلاصة.

فيما يلي أقدم لكم الخلاصة التي رأيتها و أرى أن الحوار قد دار حولها و أظنها ستوافق غالبية المتحاورين الذين لا أراهم إلا صادقي النوايا في كل طروحهم.

هو اجتهاد شخصي مني غير ملزم و لا يعبر إلا عن رأي صاحبه. و لنقل أنه رؤية لكلمة سواء بين الجميع عسى الله يهدينا جميعاً لما يحب و يرضى.

إليكم جميعاً هذا الخطاب:

[د. محمد صنديد]

السادة أعضاء و علماء المؤتمر الإسلامي الموقر:

نظراً لأنكم تمثلون أعلى هيأة إسلامية،

ونظراً لأنكم تمثلون كل التيارات الإسلامية في الدول العربية و الإسلامية،

نبعث إليكم هذا الخطاب:

نحن مجموعة من المثقفين المسلمين الموقّعين أدناه، ممن ساءهم قضية يعيشها المسلمون اليوم ممن استبيحت أراضيهم و مقدساتهم من قبل آلات الحرب الأمريكية و الصهيونية و الروسية و الصربية و من والاها: ألا و هي قضية ضياع فئة من الشباب المسلم المتحمس ممن اختلطت عليهم الأمور و غلبت عاطفتهم عقلهم، و كيف لا و هم يرون اليوم الاحتلال في أبشع صوره على أرض الإسلام و يرون مجازر لا تفرق بين عالم أو شيخ أو إمرأة أو طفل، فاندفعوا لفعل ما رأوا غيرهم مقصر فيه من فريضة الجهاد فوقعوا في المحظور أحياناً. لقد تلقف بعض من هؤلاء الفتية بعضاً من فتاويكم و وضعوها في غير موضعها.
لذا فإننا نطالب مؤتمركم الموقر بضرورة البيان لكل الفتاوى الصادرة عن علماء المسلمين، هيئات كانوا أم أفراداً، و توضيح آلية العمل بها و من هم المعنيون بها و من هم المستهدفون، و ذلك على ضوء نصوص الشرع الإسلامي و ضوابطه بما حكم الله و رسوله.
نحن لا نقصد هنا طبعاً إبطال العمل بفريضة الجهاد بل نطالب بتبيانها و شرحها على ضوء ما تعيشه أمتنا اليوم، فنحن لا نرضى أن تسفك دماء المسلمين أو غير المسلمين الأبرياء و لا نسائهم و لا أطفالهم إلا من قامت عليهم الحجة.

و لنتق الله جميعاً فإنه لا يضيع من والاه، نعم المولى و نعم النصير.

و على هذا الخطاب نوقع.

[عمرو اسماعيل]

سلمت يداك يا دكتور محمد .. اضم صوتي اليك
تقبل تقديري

[د. محمد صنديد]

سلمك الله يا أخي من كل مكروه....:hat:

يسعدني إتفاقك معي و يسعدني أكثر خلوصنا لنتيجة من هذا الحوار الطويل، أو على الأقل هذا ما أتمناه.

إلى اللقاء.

[د. سمير العمري]

اعتذر عن تأخري لانشغال ببعض أمور ...

ولي عودة قريبة لنضع خاتمة مفيدة وأخوية لهذا الحوار.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

لعلي مدين برد على الأخ الفاضل عمرو اسماعيل كنت أريد أن يكون مفصلاً لولا تباعد العهد وتغير الحال بما أجده من توافق صادق هنا. ولكني سأكتفي برد مقتضب على بعض النقاط الهامة في الرد كإضاءات فحسب.

أما تعريف الإرهاب أخي فلا أزال أكرر بأنه قاصر وغير محدد ولا يشمل جميع النواحي والأبعاد. وأكرر التذكير بأن العالم لا يزال يبحث في عقد مؤتمرات تخصص لتعريف الإرهاب بشكل يمكن منه تحديد الأبعاد والبناء القانوني والسياسي والأخلاقي عليها.

ليس من الأنصاف أن نساوي بين الجلاد والضحية كما بين صاحب البيت المعتدى عليه وبين المعتدي. المسجد أخي كما هو معلوم ومتوارث في المجتمع المسلم بيت الله الذي يزوره عباده فيه 5 مرات في اليوم على الأقل. وهناك من يقضي فيه أوقاتاً أطول بحسب ظروفه وحاجته. المسجد جزء أصيل من المجتمع المسلم وليس دخيلاً عليه. المسلم يرى في بيت الله بيته وملجأ آمناً من هموم الحياة ومشاكل البشر. وهو قبل هذا وذاك يرتاد المسجد للصلاة. وعليه فمن الطبيعي أن يتواجد المسلمون في مساجدهم ومن غير الطبيعي أن يهجروا المساجد ، وما كان وجودهم في المساجد إلا أمراً طبيعياً ومتوقعاً أما تواجد هؤلاء الكلاب الأنجاس من جنود الأعداء فلا. ولو كان الأمر كما تتصور أخي لما أقاموا واستقروا في هذا المكان وهم يعلمون أن في ذلك إهانة وإساءة للإسلام والمسلمين ولاكتفوا مثلاً "بمطاردة" المصلين فيه أو الذائدين عنه أو المحتمين فيه من بطش المجرمين. ثم إننا نتحدث هنا عن حرب جيش نظامي مجهز بأشد الأسلحة الفتاكة لا ينتمي للبلد ولا للأرض يحارب ضد مجموعات مقاومة تسكن بيوتها وتلوذ بها وبدكاكينها وزواياها ومساجدها وكل مكان فيها. كيف يستوى الأمر عندك أخي؟؟ بالله عليك كن منصفاً في حكمك هنا وأنا أعرفك من أهل الحق.

ثم من ينسف الجسور ويستهدف المباني المدنية وتجمعات السكان والبنى التحتية؟؟ من دمر العراق أخي؟؟

وأخيراً قي هذه العجالة أقول لك يا أخي الفاضل د. عمرو إننا إن تحرينا الإنصاف اكتسبنا المصداقية والإنصاف يكون في أقل حالاته حين تكون المعركة بين جيش وجيش وعتاد وعتاد لا كما يحدث اليوم من هجوم غاشم بأعتى الأسلحة ضد مجموعات متفرقة تقاوم بما تحصل عليه من أبسط الإمكانيات.

إضاءة ....
لإن رأيت أحدهم يقتحم عليك بيتك ويشهر في وجهك ووجه زوجك وأطفالك سكيناً ليقتلكم به ألا تطلق عليه النار إن كنت تملك مسدساً؟؟ ألن تشهر عليه سكيناً بسكين؟؟ ألن تلوذ وأهلك في أحد غرف البيت في أسوأ الأحوال؟؟

هل إن فعلت أياً منها تعتبر إرهابياً وتبرر للمعتدي ما فعل؟؟


تحياتي وتقديري.
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

أعود إليك أخي د. محمد صنديد لأقول:

لعل من أهم عوامل فشلنا في الحوار هو عدم تحديد مرجعياته وتخصيص محوره والخلوص إلى النتيجة التي ينتهي إليها الحوار.

لقد غاص هذا الحوار في بداياته في سلسلة من التراشق والتطاول وحوار الطرشان حتى انتبهت إليه فأتيته وما زلت أصر على تحديد مرجعية حتى تم ذلك واختار الأخوان المتحاورون مرجعيتهم هم وقبلنا بها تودداً ثم أراد البعض أن يشعب الحوار فكان إصرارنا على أن نحدد المحور ونخصص الحوار عنه .. موضوع واحد فقط ونجحنا في هذا الأمر أيضاً بتوفيق الله ثم بتعاون بعض الأخوة الأفاضل وعليه فقد سار الحوار بعدها بالشكل الراقي وبأدبه وهدافته.
المؤسف أن الأخوان بدأ الواحد منهم ينسحب تلو الآخر إما بهدوء وإما بزوبعة مفتعلة وهذا بالفعل ما أحزنني. كنا نريد هنا الحوار المثمر الراقي الذي يوصلنا إلى النتائج غير المحددة سلفاً كما قال الأخوان أنفسهم وكنت أراهن على وجودهم خيراً ولا يزال الكثير مما يجب أن نتناوله في محاور أخرى ورأيهم له قيمته الكبيرة مهما اختلف ولا أرى في انسحابهم أمراً مبشراً.

إنني لا أزال أصر على أن نضع تلخيصاً ونهاية واضحة كنتيجة منطقية للحوار انصياعاً للحق لا يستنكف أحدنا عنه مكابرة ولا جحوداً بل نقول بالحق وبه نلتزم جميعاً.

سأعود الآن لتلخيص ما توصلنا إليه من نتائج قبل أن أعود إلى بيانك الذي كأنك كنت تقرأ ما في خاطري سبحان الله ولكنك سبقت بالخير.


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

الأخوة الأفاضل المتحاورين والأحبة القراء المتابعين:

هنا نلخص ما تم في الحوار من أخذ ورد.
لقد أورد الأخوان البيان الأممي للمناقشة وكانوا يبشرون به ويستبشرون فرددنا عليهم بمرجعيتنا الإسلامية فأنكروها علينا فطلبت منهم أن نتفق على مرجعية تلزمنا وتلزمهم كي لا يكون حوارنا "حوار طرشان" فاختاروا مرجعيتهم ووافقنا. ثم حرصنا على أن نخصص الحوار بعد تفلته ونزعته إلى أن يعمم بما أورد البعض من تهم أو مشاكل لا تمت لهذا الموضوع بصلة. وكانت الأسلئلة التالية هي محور الحوار حول ما سموه "البيان الأممي ضد الإرهاب" وسنورد الأجوبة مقتضبة دون اقتباس كي يكون الموضوه هنا مركزاً:

1. هل هو بيان وهل هو أممي؟؟
أقر الأخوان الأفاضل بأن الصياغة تبتعد عن كونها بياناً واقترحوا هم أن تسمى رسالة وأنا أوافقهم في هذا بل وأوضحنا ركاكة الصياغة اللغوية والقانونية بما يعكس جهل وإغراض من صاغوا البيان. هل هو أممي؟؟ اجتهد الأخوان ليوضحوا أن من صاغوا البيان كانوا يتحدثون عن أنفسهم فقط وهذا يعني بالضرورة أنهم يقرون بأنه ليس أممياً ولا يمثل أي أمة ولا يتحدث باسمها.

2. هل هو ضد الإرهاب؟؟ هل هناك تعريف واضح للإرهاب؟ هل هناك بند من بنود مجلس الأمن يعرف بوضوح ما هو الإرهاب وما الفرق بينه وبين حق الدفاع المشروع عن النفس والأرض؟؟ أم هل المفهوم اجتهادياً لكل كما يراه؟؟
أسهبنا في الحديث عن تعريف الأرهاب وتكرر الجواب من الأخوان بإيراد بند من بنود ميثاق الأمم المتحدة مرة تلو أخرى وهو واضح الصياغة وقاصر عن شمول أبعاد ومناحي التعريف ووضع الخط الواضح الفاصل بين المقاومة المشروعة والإرهاب. بل إن بعض الأخوة قد اختلط عليه الأمر فرأى في المقاومة إرهاباً متوافقاً بذلك مع التعريف الأمريكي العدواني للإرهاب. بكلمات أخرى لم يكن هناك رد قاطع بدليل على إدراك من صاغوا البيان لمعنى الإرهاب. هل هو ضد الإرهاب؟؟ بل هو الإرهاب ذاته كما أراه. حين يستعين أبناء الأمة بقوة أعدائها لتكميم أفواه تتحدث فكراً لا يوافقهم في حين أنهم هم لم يكمم أفواههم أحد. أين المصداقية في الطرح والعدالة في التناول؟؟

3. هل من صاغ البيان مخولون بهذا؟؟ هل من حقهم أن يتحدثوا بلسان من لم يوكلهم بذلك؟؟
رد الأخوان هنا ساطع قاطع تباروا جميعاً في أن يؤكدوا أنهم ما تحدثوا إلا بلسانهم ولم يمثلوا أحداً. وهم أنفسهم أكدوا أن ما من أحد وكل هؤلاء النفر بالتحدث عنهم نيابة ناهيك عما أبرز ما كتبوه جهل واضح باللغة لا يقبل ممن يسمون أنفسهم بالمثقفين وجهلاً أكبر في القانون المحلي والدولي بما يسقط الموضوع من أصله.

4. هل يكفي ثلاثة نفر وبضع مئات لتمثيل مليار وربع المليار من المسلمين؟؟
الجواب هنا أتركه لكم فلا يمكن أن يجيب بنعم إلا مكابر جاهل. إن هؤلاء النفر لا يمثلون إلا أنفسهم ولا أراهم إلا يخدمون مصالح أسيادهم في انتظار جزرة الأرنب.

5. هل توجيه الشكوى من قبل هؤلاء الأفراد أمر يقره القانون الدولي؟؟ هل يمكن أن يتقدم أحد بقضيته القانونية لمحمة الاستئناف العليا دون المرور بالمحاكم الابتدائية وما يليها تباعاً؟؟
نتج الحوار عن عدم جواز ذلك إلا من خلال مؤسسات حكومية أو مؤسسات مدنية أو مجموعات متحدة في كيان سياسي أو اجتماعي كبير. بهذا مرة أخرى يسقط الموضوع من أساسه و يصبح الحديث عن ما كتب هؤلاء حديثاً متهافتاً.

6. هل الشكوى قانونية من حيث المبدأ؟؟ وهل يجوز من الناحية القانونية محاكمة الفقهاء على فكرهم في محاكم لا دراية لها بها ولا علم لها بأصولها؟؟
هنا أخي الحر قد كفانا جميعاً الحوار في هذا الموضوع منذ البداية وفي رده ما يفيد.
لا يوجد قانون دولي ولا محلي يحاكم الناس على أفكارهم إلا في الدول التس تحكمها الديكتاتوريات وسبحان الله كيف يعارض هؤلاء الديكتاتورية قولا ثم يمارسونها فعلاً.

7. هل هناك من تفسير أو تحديد لشخصية "المثقفون العرب والمسلمون الديمقراطيون والمسالمون الليبراليون"؟؟ هل يمكن فهم هذا التوصيف؟؟
لا يمكن جمع هذه المتناقضات أبداً في عقل منصف واع. وإلا ببساطة لأصبحت كل التيارات الفكرية الحالية على الساحة تياراً واحداً وحينها لن يوجد بالضرورة اختلاف وهذا لعمري لا يقبله منطق. إن وجود هذا الحوار دليل على أن الجواب بـ "لا" قاطعة.

8. لم كان التخصيص واضحاً ضد مواقف معينة وأسماء محددة؟؟ ألا يعني هذا تحاملاً وإغراضاً؟؟
بالطبع. من ذكروا من الفقهاء لا يمثلون كل الفقهاء. والسؤال الذي يتبادر للذهن هو هل يريد هؤلاء محاكمة الفكر والتوجه أم محاكمة الأشخاص؟؟ لو صدقوا في دعواهم وكتموا غيظ قلوبهم لما خصصوا المواقف والأسماء. كان ذلك سيعينهم قليلاً على أيه حال. ولكنهم بما فعلوا قد أفقدهم المصداقية (على فرض وجود مصداقية لهم).

9. لم لم يطالب الأخوان بمحاكمة من ثبت جرمهم لا بالقول بل بالفعل منذ سنوات طويلة. شارون مثلاً؟؟ ولماذا لم يطالبوا بمحاكمة كهنة الصهاينة ممن أفتى كثيراً بقتل كل العرب والفلسطينيين والدعوة إلى إبادة عرقية؟
سؤال لا يحتاج إلى جواب وأنما يكشف وجه هؤلاء الثلاثة نفر ويضيف إلى مواقفهم المعروفة شبهة جديدة. ربما حاول البعض بحسن نية أن يدافع عن موقفهم ولكنني أرجو أن لا يغتر بمواقفهم فهم مغرضون أصحاب مصلحة على حساب مصالح الأمة.

10. هل البيان في مجمله حيثية قانونية يمكن البناء عليها؟؟ لماذا لم يلجأ هؤلاء النفر إذ كانوا جادين في هذا الأمر من أن يوكلوا مختص باللغة من صياغتها ومختص بالقانون الدولي من تنقيحها؟؟
هنا يمكن تلخيص ما سبق والتأكيد على أن مضمون هذا "البيان" ما هو إلا حالة من الإغراض والنفور من بعض أشخاص ومن حكم الإسلام ودوره. هم قد كتبوه جزافاً وأرادوا أن يكون باسم كل شعوب الأرض وباسم كل الأمم وأنى لهم. إن الحديث عن جدية هذا الذي كتبوه هو حديث متهافت لا يقول به ذو العقل اللبيب ناهيك عن اعتباره حيثية قانونية أو وثيقة رسمية فما أراه ويراه الجل إلا محض هراء.



إنني شخصياً أرفض هذا البيان وأطعن في جديته ومصداقيته وتجرده وأدعو جميع الأخوة الأفاضل بأن لا يجرمنهم شنآن قوم أو تصرم رأي إلى مناصرة هذا البيان عناداً أو استكباراً أو إغراضاً. إن أمثال هؤلاء الثلاثة ممن كتبوا هذا الهراء ما هم إلا أبواق ناعقة في الطابور الخامس للأعداء من مارينز المثقفين أو بالأحرى مدعي الثقافة.

إنني أنزه الأخوة المتحاورين ومن وقع على البيان من كل سوء ونحسن الظن بهم ونحسبهم مجتهدين في تحري الحقيقة والعمل بها وها نحن قد تناولنا الموضوع بالتفصيل فكان من ردهم ما يرد بيان هؤلاء إلى نحورهم ولا حياء في أن يقول المرء اجتهدت فأخطأت بل لا يفعل ذلك إلا الكبار .... الكبار حقاً.

تحياتي ومحبتي
:os::tree::os:

[د. سمير العمري]

أخي الحبيب د. محمد صنديد:

الأخوة الأكارم جميعاً:

إنني أعود هنا في رد أخير لأتبنى بيان أخي د. محمد صنديد وكن أود أن أكتب بيانا بذات المحتوى ولكن أشد حدة فيما يخص أمر الفتاوى.

أنا بالطبع أرى أن هناك لغطاً كثيراً سببته اجتهادات بفتاوى متفرقة على غير بينة وبدليل غير منطبق وأنا ضد هذا لا ريب في ذلك. بل إنني أظالب بأكثر مما طالب به أخي د. محمد وبأصدق مما دعا إليه أولئك النفر. نطالب المؤتمر الإسلامي بإنشاء لجنة للفتوى في القضايا المصيرية ليس أقلها الاتفاق على هلال رمضان.

وإنني أطالب بخطاب دعوي جديد ومنهج في التناول للمفاهيم الإسلامية جديد بما لا يفصل الدين عن الحياة فليس الآسلام إلا منهج حياة. ولعلني سأعكف قريباً على تأليف كتاب يتناول الكثير من هذه المسائل بما ينبع من عين النبع الصافي للمنهج الرباني وبما يحقق المصلحة في إعادة تفعيل دور الشرع في قيادة حياتنا ورسم خطواتنا بشكل صحيح بلا إفراط ولا تفريط.

إن مثل هذا البيان وربما ببعض تعديلات طفيفة يعيد الثقة والمصداقية في التناول ولا يسعني هنا إلا أن أتقدم بجزيل الشكر لأخي الفاضل د. عمرو اسماعيل على مواصلته الحوار حتى نهايته وعلى موافقته البيان الذي صاغه أخي د. محمد صنديد فالتزامه الحق واتباعه المنطق هو قيمة وقوة تحسب له لا عليه.

والسؤال الآن للأخوة الأحبة ممن شاركونا الحوار هل نرى منهم ذات الموقف؟؟

أعتقد أنهم أهل لذلك. :001:


تحياتي واحترامي لكم جميعاً وأشكركم على حوار راق مثمر.
:os::tree::os: