ابن عربي بين مؤيد و معارض

[ياسرحباب]

ردا على الشيخ عبدالرحمن عبدالخالق

محمد سلامة جبر: تحاملك على التصوف جعلك تخفي أسماء العلماء الكبار الذين شهدوا لابن عربي بالإمامة والولاية

تم النشر في 2006/06/01 جريدة القبس العدد14499

كتب الشيخ عبدالرحمن عبدالخالق في صحيفة 'القبس' الجمعة 21/4/1427ه، الموافق 19/5/2006م، ردا على الاستاذ الدكتور محمد عبدالغفار الشريف بعنوان 'بين شيخ الإسلام ابن تيمية وابن عربي'.
قلت: وشيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله غني عن التعريف والتزكية فهو مجدد المائة السابعة بحق، وقد كان إماما من أئمة الهدى وقائدا من قادة الجهاد بالسيف والكلمة وهو والشيخ محيي الدين بن عربي على طرفي نقيض، فابن تيمية يلقب ابن عربي ب 'الشيخ الأكفر' بينما يلقبه الإمام الشعراني وجماعة من العلماء ب 'الشيخ الأكبر'، وابن عبدالخالق وسائر اتباع ابن تيمية يكفرون ابن عربي، وربما اسرف بعضهم فكفر من لم يكفره، وارجو هنا ان ابين وجه الحق في المسألة لما لها من آثار خطيرة أشار اليها الشيخ عبدالرحمن في رده على فضيلة الدكتور الشريف، وسأكتفي بذكر القليل مما جاء في الرد لضرورة الايجاز، فقد جاء في مطلع كلمته قوله: 'لما كان تقديم ابن عربي وهي اكبر زنديق عرفه تاريخ الإسلام بل تاريخ الانسانية في كل عصورها على هذا النحو من رجل يحمل درجة في الشريعة ، ومن قبل دعا الناس الى التصوف المعتدل في زعمه وافتخر بأنه يدرس شرح الحكم العطائية لابن الرندي، ومعلوم ان مؤلف العطائية على خطى ابن عربي، من اجل ذلك كان لابد لمن حمله الله أمانة العلم ـ يعني نفسه وامثاله ـ ان يبينوا الحق للناس'.
فما هو الحق يا أخي؟ قال: 'ابن عربي جمع كل عقائد المشركين والوثنيين واليهود والنصارى والزنادقة، واستطاع هذا الخبيث ان يجمع هذا كله ويلبسه لباس الإسلام في ثعلبية ماكرة يعجز عنها شياطين الإنس والجن!'
وابن عربي عند الشيخ (المنصف!) ابن عبدالخالق اشد كفرا من ابي جهل وابي لهب وقوم نوح وعاد وثمود وفرعون، وهذا نص قوله فتأمل: 'لقد كان في تاريخ الإسلام كفار حاربوه كأبي جهل وأبي لهب وكفار الفرس وقوم نوح وعاد وثمود وفرعون، ولكن احدا من هؤلاء لم يكن كابن عربي قط ولم يبلغ شأوه ودرجته في الكفر والزندقة والمروق من الدين' هكذا..
الافتراء على ابن عربي
قال ابن عبدالخالق: 'وحدة الوجود اعظم عقيدة في الكفر، وهذه العقيدة التي لم تعرف الارض أكفر ولا أفجر منها والتي فصلها الخبيث في كتابه 'فصوص الحكم' قد نثرها وفرقها في موسوعته الكبيرة 'الفتوحات المكية'.
وقال هذا الافاك فيما قال: 'إن الله لا ينزه عن شيء لأن كل شيء هو عينه وذاته' * (الفصوص 86)
ثم ذكر اسماء جماعة من الأئمة الأعلام ممن يكفرون ابن عربي ونقل عنهم عبارات نسبوها اليه ان صح انه قالها او كتبها فانني لا اشك في كفره، غير ان ذلك كله مما دس عليه في كتبه او نسب اليه زورا وكذبا وهو منه بريء، وقد بادر جماعة من العلماء الاجلاء المجمع على امامتهم بتبرئة ابن عربي مما رمي به من عقائد زائغة وقد نص على ذلك الإمام الشعراني في كتابه اليواقييت والجواهر..
ثم قال ابن عبدالخالق 'وهذا الخبيث لا يكذب الرسل فقط بل يكذب ويكابر في المحسوس، فانه بما زعم في وحدة الموجود انه ليس إلا الله، مدعيا انه هو عين المخلوقات، وبذلك لا يكون هناك فارق بين الملك والشيطان والمؤمن والكافر.. ولا يخجل هذا الافاك من وصف الرب بكل صفات الذم تصريحا لا تلميحا، فهو يصف الجماع بأنه دليل هذه الوحدة'.
ثم ينقل عن شيخ الإسلام ابن تيمية قوله بتكفير من لا يكفر ابن عربي وامثاله إذا تبينت له مقالاتهم قال : 'ومن شك في كفر هؤلاء بعد معرفة قولهم ومعرفة دين الإسلام فهو كافر، كمن يشك في كفر اليهود والنصارى'.
قلت: ولا يماري مسلم في صدق فتوى شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله، فمن شك في كفر من يقول بوحدة الوجود، ويزعم ان ليس في الوجود إلا الله، مدعيا انه هوعين المخلوقات، ولا يفرق بين الملك والشيطان والمؤمن والكافر، ويصف الرب بكل صفات الذم، ويصف الجماع بانه دليل هذه الوحدة، قائل هذه الاباطيل كافر باجماع المسلمين كافة على اختلاف طوائفهم ومذاهبهم لا نشك في ذلك.
فصوص الحكم
ولكن.. هل ثبت لديك يا بن عبدالخالق ان ابن عربي قال بواحدة من تلك المهلكات؟ يقيني ان التحامل الواضح، والجهل الفاضح والتعصب الجامح هو الذي دفع ابن عبدالخالق الى التصديق دون تحقيق، فمدار ما الصقه بابن عربي يتركز على اتهامه بالقول بوحدة الوجود وما يستلزمه ذلك من عقائد زائغة تخرج صاحبها من الملة وتوجب عليه الخلود في النار، ومستند اعداء ابن عربي في تكفيره ما جاء في كتاب 'فصوص الحكم' و'الفتوحات المكية' وكتاب الفصوص لا تصح نسبته اليه، وهو بريء منه ان شاء الله، لان اكثر ما جاء فيه يناقض ما صح عنه في الفتوحات المكية وقد برأه منه في زمننا الاستاذ المحقق محمود غراب في كتابه رسائل ابن عربي بتحقيق محمد شهاب الدين العربي، قال في ص 14 من كتابه 'وكتاب الفصوص لا تصح نسبته الى الشيخ اصلا، فانه لم يذكره في كتبه الثابتة، كما ان فيه اكثر من مائة نص يخالف ما جاء في الفتوحات المكية وكتب الشيخ الاخرى'.
اذا تبين ما تقدم فمما يسقط وصف العدالة والانصاف عن المكفرين لابن عربي اصرارهم على الصاق النصوص التي تشتمل على كفر صريح به ونسبتها اليه وينفون عنه ما قيل من دس مقالات الكفر والزندقة في كتاب الفتوحات وغيره ويجعلون تلك الاباطيل من قوله ومعتقده، ولو اريناهم ما في الفتوحات من تصريح صريح بمعتقد اهل الحق لقالوا: هذا معكوس والحق ان الحق في كتابه هو المدسوس والكفر ملموس محسوس!!
ومما يؤكد تجني ابن عبدالخالق على ابن عربي انه اخفى اسماء افاضل العلماء الذين يجلونه ويشهدون له بالامامة والولاية ولم تطاوعه نفسه في ذكر واحد منهم، فلماذا هذا العداء الفائق يا بن عبدالخالق؟!.
ومن اولئك الائمة الاعلام الذين برزوا للذب عن الشيخ محيي الدين الشيخ الامام عبدالوهاب الشعراني رحمه الله، وهو ممن يلقبه بالشيخ الاكبر وكتب في نصرته كتابا سماه اليواقيت والجواهر في بيان عقائد الاكابر' وقال في مقدمته ما نصه:
'اخبرني الشيخ ابو طاهر المزني ان جميع ما في كتب الشيخ محيي الدين بن عربي مما يخالف ظاهر الشريعة مدسوس عليه' ثم قال الشعراني: 'فلهذا تتبعت المسائل التي اشاعها الحسدة عنه واجبت عنها لان كتبه المروية لنا عنه بالسند الصحيح ليس فيها ذلك'.
الدس على العلماء
قال الشيخ عبدالوهاب الشعراني في كتابه 'اليواقيت والجواهر' ص 7 ما نصه: دس الزنادقة تحت وسادة الامام احمد بن حنبل في مرض موته عقائد زائغة، ولولا ان اصحابه يعلمون منه صحة المعتقد لافتتنوا بما وجدوه تحت وسادته، وكذلك دسوا على شيخ الاسلام مجد الدين الفيروز آبادي صاحب القاموس كتابا في الرد على ابي حنيفة وتكفيره ودفعوه الى ابي بكر الخياط، فارسل يلوم الشيخ مجد الدين على ذلك فكتب اليه: 'ان كان الكتاب بكفك فاحرقه فانه افتراء من الاعداء وانا من اعظم المعتقدين في الامام ابي حنيفة وذكرت مناقبه في مجلد وكذلك دسوا على الامام الغزالي عدة مسائل في كتاب الاحياء، وظفر القاضي عياض بنسخة من تلك النسخ فامر باحراقها، وكذلك دسوا علي انا في كتابي المسمى بالبحر المورود جملة من العقائد الزائغة واشاعوا تلك العقائد في مصر ومكة نحو ثلاث سنوات وانا بريء منها وكان العلماء كتبوا عليه واجازوه، فما سكنت الفتنة حتى ارسلت اليهم النسخة التي عليها خطوطهم، اذا علمت ذلك فيحتمل ان الحسدة دسوا على الشيخ في كتبه كما دسوا في كتبي انا فانه امر قد شاهدته عن اهل عصري في حقي فالله يغفر لنا ولهم آمين'.
تبرئة ابن عربي مما نسب إليه زورا
قال ابن عبدالخالق: 'وحدة الوجود اعظم عقيدة في الكفر، وهذه العقيدة التي لم تعرف الارض اكفر ولا افجر منها والتي فصلها الخبيث في كتابه 'فصوص الحكم' قد نثرها وفرقها في موسوعته الكبيرة 'الفتوحات المكية' وقال هذا الافاك في الفصوص 86 'ان الله لا ينزه عن شيء لان كل شيء هو عينه وذاته'. وبمثل تلك السقطة الشنيعة وقع شيخنا شيخ الاسلام ابن تيمية، غفر الله له، وعذره رحمه انه تناول تلك العقائد الزائغة مما دس في كتب ابن عربي ونسبت اليه زورا وبهتانا، فرماه بها ابن تيمية وحكم بزندقته دون تحقيق ولا تدقيق، ويؤكد براءة ابن عربي ما جاء في بيان عقيدته النقية الصافية المتفق عليها عند اهل الحق وفيها تصريح صريح بتنزهه عنها وبراءته من القول بوحدة الوجود، ومما يؤكد ذلك، كذلك قوله في الفتوحات 3/41 'لا يصح ان يجتمع الحق والخلق في وجه أبدا'.
وقال: 'الرب رب والعبد عبد فلا تغالط ولا تخالط' 3/224
وقال: 'فالقديم الرب والحادث العبد' 4/438.
وقال: 'ما قال بالاتحاد إلا اهل الالحاد' 4/372.
واما عن الحلول فيقول: 'من قال بالحلول فهو معلول، وهو مرض لا دواء لدائه ولا طبيب يسعى في شفائه'. ومن افتراءات المفترين قولهم ان ابن عربي يقول بايمان فرعون، مع صريح قوله في الفتوحات 1/301 'وهؤلاء المجرمون اربع طوائف كلها في النار لا يخرجون منها وهم المتكبرون على الله تعالى كفرعون وامثاله'.
أقول: لم ينج امام من ائمة المسلمين من مقال قيل فيه، ذلك لأن المعصوم من الخطأ انما هو المعصوم صلى الله عليه وسلم، وشيخ الاسلام ابن تيمية رحمه الله، قال بقدم العالم بالنوع، وقال تلميذه ابن القيم بفناء النار بعد مدد متطاولة وقد ذكر ابن تيمية في رسالته القيمة 'رفع الملام عن الائمة الاعلام' امثلة كثيرة لاخطاء فاحشة وقع فيها جماعة من العلماء والتمس العذر لهم، اما معاداة الصوفية عامة دون تمييز، فذلك مما يشير الى انعدام القدرة على التمييز، فإن ابن تيمية وابن القيم ممن يثنون على عدد من ائمة التصوف.

ثناء الأئمة
ذكر الإمام الشعراني اسماء ستة عشر إماما من الذين اثنوا على ابن عربي ودفعوا عنه تهم الحاسدين والحاقدين، قال رحمه الله: 'وممن اثنى على الشيخ محيي الدين من العلماء ومدح مؤلفاته الشيخ مجد الدين الفيروز آبادي صاحب القاموس فانه قال 'لم يبلغنا عن احد من القوم انه بلغ في علم الشريعة والحقيقة ما بلغ الشيخ محيي الدين، ولم يزل الناس منكبين على الاعتقاد في الشيخ وكتابة مؤلفاته في حياته وبعد وفاته الى ان اراد الله ما اراد من انتصاب شخص من اليمن اسمه جمال الدين بن الخياط فكتب مسائل وارسلها الى العلماء ببلاد الاسلام وقال هذه عقائد الشيخ محيي الدين وذكر فيها عقائد زائغة ومسائل خارقة لاجماع المسلمين، فكتب العلماء على ذلك بحسب السؤال وشنعوا على من يعتقد ذلك، والشيخ بمعزل عن ذلك'.
وكان الشيخ سراج الدين المخزومي يقول: 'اياكم والانكار على شيء من كلام الشيخ محيي الدين، فان لحوم الاولياء مسمومة وهلاك اديان مبغضهم معلومة'.
وممن اثنوا على الشيخ كذلك كمال الدين الزملكاني رحمه الله، وكان من اجل علماء الشام وكذلك الشيخ قطب الدين الحموي وقيل له لما رجع من الشام الى بلاده كيف وجدت الشيخ محيي الدين؟ فقال: 'وجدته في العلم والزهد والمعارف بحرا زاخرا لا ساحل له'، وممن اثنى عليه الشيخ صلاح الدين الصفدي في تاريخ علماء مصر، وكذلك الشيخ قطب الدين الشيرازي والشيخ شهاب الدين السهروردي والشيخ كمال الدين الكاشي، وقال الشيخ فخر الدين الرازي صاحب التفسير المعروف:
'كان الشيخ محيي الدين وليا عظيما' وسئل الامام محيي الدين النووي عن ابن عربي فقال 'تلك امة قد خلت، ولكن عندنا انه يحرم على كل عاقل ان يسيء الظن بأحد من اولياء الله عز وجل' وممن اثنى عليه ايضا الامام بن اسعد اليافعي وصرح بولايته العظمى والشيخ محمد المغربي شيخ الجلال السيوطي، وقال الفيروز ابادي: 'ما اشاعه بعض المنكرين عن الشيخ عز الدين بن عبدالسلام وعن شيخنا سراج الدين البلقيني انهما امرا باحراق كتب الشيخ محيي الدين فكذب وزور، ولو انها احرقت لما بقي منها بمصر والشام نسخة ولا كان احدهم نسخها بعد كلام هذين الشيخين'، وقال الشيخ سراج الدين البلقيني: 'كذب والله وافترى من نسبه الى القول بالحلول والاتحاد' وممن اثنى على الشيخ محيي الدين شيخ الاسلام المخزومي وقال: 'من نقل عن الشيخ تقي الدين السبكي او عن الشيخ سراج الدين البلقيني انهما بقيا على انكارهما على الشيخ محيي الدين الى ان ماتا فهو مخطئ' ثم قال:
'ما نقله بعضهم عن الشيخ عز الدين بن عبدالسلام انه كان يقول: ابن عربي زنديق فكذب وزور وختم الامام الشعراني اقوال من اثنى على الشيخ من العلماء بقوله: وقد صنف شيخنا الجلال السيطوي كتابا في الرد عن الشيخ محيي الدين سماه 'تنبيه الغبي في تبرئة ابن عربي' وكتابا آخر سماه 'قمع المعارض في نصرة ابن الفارض'.

[بهجت عبدالغني]

الأخ الكريم ياسر
أشكر لك نقلك للحوار إلى هنا ، ليتسنى للجميع الإطلاع عليه في مكانه المناسب ..

واسمح لي أن أضع هذا الرابط ليطلع القارئ الكريم على الحوار من بدايته
https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?p=869078#post869078

قلتَ في ماخلة سابقة :
( فأني اتمنى ان تقوم حضرتك بنفس التصرف و تقرأ لهم بعض الادبيات ثم سيكون
حكمك فيهم ناتج عن قناعة شخصية ، و هذا أفضل بكثير من الحوار الذي قد لا يؤدي الا الى تشبث كل طرف برأيه المأخوذ اصلا من الاخرين
مع اعترافي بأهميته و أهمية الحوار المعرفي كطريق للوصول الى استفادة كبيرة )

وها أنت اليوم تنقل إلينا من الآخرين ، ولم تقدم لنا قناعتك الشخصية
أما أنا فلم أنقل لك من الآخرين ، بل نقلت من كتاب ( الفتوحات المكية ) مباشرة ، وقدمت لك قناعتي الشخصية ..
كما لم أنقل من كتاب الفصوص حرفاً واحداً ، لأنك نفيت نسبته إلى ابن عربي

فما رأيك الشخصي فيما نقلناه من كتاب ( الفتوحات ) ؟

ـ هل فرعون مات مؤمناً ؟
ـ هل سيتمتع أهل النار بالعذاب ؟
ـ وهل توافق ابن عربي في قوله أن من قال عن نفسه ( لا إله إلا أنا فاعبدون ) هو من الصنف السعيد ؟
ـ هل توافقه على أن الشرع يُأخذ مباشرة عن الله عن طريق المكاشفة ، ولا داعي إلى النقل عن الميتين ؟
ـ وهل ترى أن قول ( لولانا ما كان الله ) إيمان أم كفر ؟


جمعة مباركة
ولا تنسانا من دعائك في هذه الأيام المباركة



تحياتي

[ياسرحباب]

السلام عليكم اخ بهجت
الحقيقة انك وضعت امور عديدة في اسطر قليلة
و كل امر منها يحتاج بحد ذاته الى وقفة طويلة
و مع ذلك سأحاول ان اوضح الامور قدر المستطاع
بالنسبة لما قلته حضرتك بأني يجب ان اقول الكلام من افكاري و بناء على استنتاجاتي
فأنا قلت ذلك من اجل الوصول الى قناعة مع نفسي و ليس لانفاء اراء الاخرين بالمطلق
كما ان حضرتك ذكرت عدة نقاط بناء على اراء العلماء و انا ادرجت الموضوع لمافيه من نقاط هامة
تبرز اوجه الخلاف بين الطرفين المؤيدين و المعارضين من العلماء و لا أعتقد ان هذا شيء سيء بل فيه شيء من اختصار وقت الحوار حول المسألة
بالنسبة لأسئلتك الاخرى حول عقيدة ابن عربي فمن المهم و الانصاف ياأخي أن ننظر الى أمر مهم جدا و هو عملية تنقيح المخطوطات
و الروايات و هذا ما يقوم به الان محققين ثقات لنقل كتب التراث بكل اصنافها و إزالة الاخطاء التي نتجت لعدة اسباب منها النساخين أو الذين يدسون السموم
بهدف اثارة البلبلة و هذا الأمر لم يسلم منه كثير من المؤلفين بل حتى احاديث الرسول عليه الصلاة و السلام لم تنجوا من ان قام البعض بدس الاحاديث الموضوعة
لذا نشأ علماء ثقاة رووا الاحاديث و صنفوها بين صحيح و حسن و ضعيف و موضوع و انت اعلم بهذه التفاصيل ،
بالنسبة للفتوحات المكية فقد طبعت في عدة دول بناء على عدة مخطوطات و بين تلك النسخ يوجد فروق و قد قام الدكتور عثمان يحيى رحمه الله تعالى تحقيقا للكتاب
وصل فيه إلى السفر (14) بحسب تقسيم مخطوطة قونية (37 سفرا) ، وتوفى دون أن يكمله . و قال ان كل سفر يحتاج الى سنة كاملة من الجهد لكي يظهر بالشكل الصحيح
كما قام شيخ الازهر عبد الحليم محمود رحمه الله بتحقيق اكثر من 30 كتاب للفقهاء و المتصوفة و يقوم بذلك الان الدكتور يوسف زيدان صاحب رواية عزازيل و كثرين آخرين
لذا لا نستطيع ان نحكم على رجل ألف اكثر من اربعين كتابا بها الاف الصفحات فقط من خلال عدة عبارات وردت في بعض مؤلفاته و هي غير محققة
و القضية الاخرى في الموضوع و هي الاهم : أن الصوفية عندما تعرضوا للضغوط اصبحوا يكتبوا كلامهم بالرمزية و هذه قد يستنتج منها القارىء فهما غير القصد الذي اراده
صاحب المقال فمثلا عندما يتكلمون عن الخمر فهم لا يقصدون الخمر المعروف و الشائع بل الذوبان في العشق الالهي و هذه الاسقاطات متبعة حتى في عالم الادب
و اهم نقطة اخي الكريم ان الصوفية لا يحيدون عن طريق القرآ ن و السنة و هم لا يدعون احد الى اتباعهم فهذه قضية ذوق من اراد ان يتذوق كلامهم فاهلا و سهلا و من لا يريد
فهذا لا يغير في واقع الامر شيء بل اقول لك اكثر من ذلك ان هناك من يدعون التصوف و هم من التصوف براء كأولئك الذين يقومون بأعمال غير لائقة في بعض الدول العربية
تحت بند انها من التصوف ، و التصوف عموما ليس مذهب مستقل بل هو ذوق خاص لا اكثر و كل شيء أخر هو اتباع الكتاب و السنة بكل التفاصيل ،
و اخير ساعطيك رأيي في قصة فرعون في مداخلة خاصة
تقبل مودتي و الدعاء منا و الاجابة من الله سبحانه

[ياسرحباب]

بالنسبة لقضية ايمان فرعون و ماقاله الشيخ ابن عربي فوجهة نظري هي:
إيمان فرعون..ما يؤيده أو يناقضه من الكتاب في نقاط سريعة:
1- القرآن الكريم يؤكد أن فرعون كان يعلم في قرارة نفسه ويصدق بموسى عليه السلام
"واستيقنتها أنفسهم"
بل وموسى ع يشير إلى ذلك ويؤكد عليه
"لقد علمت ما أنزل هؤلاء إلا رب السموات والأرض بصائر وإني لأظنك يا فرعون مثبوراً"
لا أعتقد أن الآية تحتاج لشرح
فالقرآن يشير إلى أن الرجل كان يعرف بحقيقة نبوة موسى وألوهية الحق تعالى ولكن الملك والسلطان وشهوات الدنيا مضافا إلى غرور نفسه وطغيانها وفسادها أغروه بالتمادي في غيه ذاك وفساده
2- عند موته هناك شيئان نلمحهم في الكتاب
أن القرآن العظيم الأعظم ينقل لنا رواية على لسان فرعون مطولة ومفصلة..ترى ما الهدف من ذلك؟
يعني مثلا عندما تكلم عن قوم ما من أهل الكفر أتوا أو سيأتون قريبا وعن إيمانهم عند رؤية البأس
و"قالوا آمنا به وأنى لهم التناوش من مكان بعيد"
وقالوا آمنا...ثم انصرف إلى رد إيمانهم وتوبيخهم مباشرة بمجرد تقرير موقفهم بكلمة واحدة

في حين وصفه لموقف فرعون
"قَالَ آمَنتُ
أَنَّهُ لا إِلِهَ إِلاَّ الَّذِي آمَنَتْ بِهِ بَنُو إِسْرَائِيلَ
وَأَنَاْ مِنَ الْمُسْلِمِينَ"
لماذا هذا التفصيل في وصف كلماته؟؟؟
أعتقد أن كل حرف في القرآن لم يوضع هباءاً بل له هدف ينيره

ثم التقرير الأخير له في قوله وأنا من المسلمين
معروف أن المسلم هو من شهد الشهادة مؤمنا بها بقلبه ولم يصدقها بفعله

وهذه هي الحال التي يثبتها ابن عربي لفرعون
أنه آمن بقلبه وصار مسلماً..وصار حكمه حكم المسلم الفاسق الطاغي الباغي الذي سيلقى في آخرته الأهوال والمآسي والخوف والرعب والتعذيب الشديد الذي لا يوصف...لكنه يبقى مسلماً تجوز أن تشمله رحمة الله بعد ذلك
( وأنا من المسلمين )

ولما أجابه تعالى لم يقل لا يصح إيمانك
بل قال الآن آمنت بعد أن ضاع منك العمر الذي قضيته في الفساد والعصيان
ثم ألا تلاحظوا أن كلمة عصيان هذه يوصف بها المسلم دون الكافر؟؟؟
يعني الكافر لا يقال عليه عاصي بل هو جاحد والعياذ بالله
وإنما يقال العصيان على المسلمين الغير ملتزمين بالشريعة

وكما تكلمنا من قبل أن باقي الآيات (تقريبا) تتكلم عن آل فرعون وليس عن فرعون فليلمح ذلك..
و بالنهاية يبقى الشيخ ابن عربي انسان و قد يخطىء و يصيب و هو ليس بمعصوم و المعصوم الوحيد هو الرسول صلى الله عليه و سلم
و هذا حال اكثر الناس عموما و العلماء خصوصا فأن اخطأ بوجهة نظرنا في مسألة فلا يعني ان نكفره و نخرجه من الملة
هذا و الله أعلم

[بهجت عبدالغني]

أخي الكريم
لا يستقيم الحوار هكذا
قلت بخصوص كتاب فصوص الحكم أنه مدسوس على ابن عربي
فما نقلنا منه حرفاً واحداً
والآن عندما نقلنا إليك من الفتوحات المكية تقول أيضاً فيه دسّ ، وتتكلم عن تحقيق المخطوطات !
وأنا من تكلمت عن المخطوطات وتحقيقها بخصوص الفصوص فما ألقيتَ لكلامي بالاً !
فلا أدري لماذا لا تقبل بعلم المخطوطات في الفصوص وتُوجبه في الفتوحات ؟!

أقول :
إن الحوار لا يستقيم هكذا ، فواضح أني مهما جئتك من كلام ابن عربي في الفتوحات ، ستقول لي مدسوس وما إلى ذلك
وهذا كلام عاطفي لا علاقة له بالعلمية ..
وأنا أتكلم هنا بطريقة علمية واضحة ..

أما بخصوص ما ذكرت عن فرعون فأحيلك إلى كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى إجماع الأمة ، والذي تقول ان الصوفية تأخذ بها
أين قالوا إن فرعون مات مسلماً ؟

كما أنك لم تقل لنا رأيك في النقاط الأخرى !



تحياتي وتقديري

[ياسرحباب]

أخي الكريم
لا يستقيم الحوار هكذا
قلت بخصوص كتاب فصوص الحكم أنه مدسوس على ابن عربي
فما نقلنا منه حرفاً واحداً
والآن عندما نقلنا إليك من الفتوحات المكية تقول أيضاً فيه دسّ ، وتتكلم عن تحقيق المخطوطات !
وأنا من تكلمت عن المخطوطات وتحقيقها بخصوص الفصوص فما ألقيتَ لكلامي بالاً !
فلا أدري لماذا لا تقبل بعلم المخطوطات في الفصوص وتُوجبه في الفتوحات ؟!

أقول :
إن الحوار لا يستقيم هكذا ، فواضح أني مهما جئتك من كلام ابن عربي في الفتوحات ، ستقول لي مدسوس وما إلى ذلك
وهذا كلام عاطفي لا علاقة له بالعلمية ..
وأنا أتكلم هنا بطريقة علمية واضحة ..

أما بخصوص ما ذكرت عن فرعون فأحيلك إلى كتاب الله تعالى وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم وإلى إجماع الأمة ، والذي تقول ان الصوفية تأخذ بها
أين قالوا إن فرعون مات مسلماً ؟

كما أنك لم تقل لنا رأيك في النقاط الأخرى !



تحياتي وتقديري









اخي بهجت
حتى يستقيم الحوار افضل انا اطلب من حضرتك أن تذكر لي أين قال ابن عربي : اني انا الله فاعبدوني
و تحدد لي الكتاب و رقم الصفحة و دار النشر
تحياتي لحضرتك و منك نستفيد

[بهجت عبدالغني]

أنا لم أقل أن ابن عربي يقول : اني انا الله فاعبدوني .


تحياتي ودعائي

[ياسرحباب]

أنا لم أقل أن ابن عربي يقول : اني انا الله فاعبدوني .


تحياتي ودعائي






انت قلت :
وهل توافق ابن عربي في قوله أن من قال عن نفسه ( لا إله إلا أنا فاعبدون ) هو من الصنف السعيد ؟
و قلت :
وهل ترى أن قول ( لولانا ما كان الله ) إيمان أم كفر ؟
و قلت انهما من كتاب الفتوحات
هذا من مداخلتك
حسنا انا اكرر نفس الطلب ، جيث ان كتاب الفتوحات عدة اجزاء و عدة نسخ
اعطني دار النشر و الجزء و رقم الصفحة
مع خالص الشكر سلفا

[بهجت عبدالغني]

انت قلت :
وهل توافق ابن عربي في قوله أن من قال عن نفسه ( لا إله إلا أنا فاعبدون ) هو من الصنف السعيد ؟
و قلت :
وهل ترى أن قول ( لولانا ما كان الله ) إيمان أم كفر ؟
و قلت انهما من كتاب الفتوحات
هذا من مداخلتك
حسنا انا اكرر نفس الطلب ، جيث ان كتاب الفتوحات عدة اجزاء و عدة نسخ
اعطني دار النشر و الجزء و رقم الصفحة
مع خالص الشكر سلفا


نعم .. هذا ما قلته ..
وإليك النصوص مع تفاصيلها :

( ومنها من ادعت ذلك على بصيرة وصحو وتحقق معرفة في مجلس لقرينة حال اقتضاها المجلس لما رأوا أن الحق عين قواهم وما هم هم إلا بقواهم وبقواهم يقولون ما يقولون فقواهم القائلة لا هم وهي عين الحق كما أخبر الحق وكما أعطاه الشهود بانخراق العادة في قولهم عندهم فقالوا إنا لله وإني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدون كأبي يزيد ممن نقل عنه مثل هذا مع صحوه وثبوته وعلمه بأنه الحق هو الظاهر بأفعاله في أعيان الممكنات وأنه في بعض الأعيان قد نص أنه هو وفي بعض الأعيان لم يذكر أنه هو ولذلك قال بعض العارفين في حق التلميذ الذي استغنى بالله على زعمه عن رؤية أبي يزيد لأن يرى أبا يزيد مرة خير له من أن يرى الله ألف مرة فعبر أبو يزيد فقيل له هذا أبو يزيد فعندما وقع بصره عليه مات التلميذ فقيل لأبي يزيد في موته فقال رأى ما لا يطيق لأنه تجلى له من حيث أنا فلم يطقه كما صعق موسى لأن الله من حيث أنا مجلاه أعظم من حيث المجلى الذي كان يشهده فيه ذلك المريد ومنها من ادعت ذلك في حال سكر كالحلاج فقال قول سكران فخبط وخلط لحكم السكر عليه وما أخلص
قد تصبرت وهل يص ... بر قلبي عن فؤادي
ما زجت روحك روحي ... في دنوي وبعادي
فأنا أنت كما أن ... ك أني ومرادي
فهذا سعد وإن شقي به آخرون فلا جناح عليه ولا حرج لأنه سكران وهم المسؤولون ومثل هذا أيضاً يلحق بأهل لسعادة وإن ضل به عالم فما أضلا لهم بمقصود له فهؤلاء أصناف ثلاثة ادعوا الألوهة لأنفسهم فشقي بها واحد من الثلاثة وسعد اثنان ) .

الفتوحات المكية ، أبو بكر محيي الدين ابن عربي ( ت 638 هـ ) ، ضبطه وصححه ووضع فهارسه : احمد شمس الدين ، ط1 ، دار الكتب العلمية ، بيروت ، لبنان ، 1420 هـ ـ 1999 م ، مج5 ، ص173 ـ 174 .

فلولاه لما كنا ... ولولا نحن ما كانا
فان قلنا بانا هو ... يكون الحق إيانا
فأبدانا وأخفاه ... وأبداه وأخفانا
فكان الحق أكوانا ... وكنا نحن أعيانا
فيظهرنا لنظهره ... سراراً ثم إعلاناً

مج3 ، ص69 ـ 70 .




تحياتي ودعائي

[ياسرحباب]

جميل استاذ بهجت
سوف أطلع على النصوص كاملة حسب ارقامها و صفحاتها لأن قراءة النص كاملا سيعطي
فكرة اشمل عن المقصود من طرحه و بعد ذلك سأعطيك رأيي بالنقاط المذكورة
تحياتي لحضرتك

[ياسرحباب]

السلام عليكم
اعتذر استاذ بهجت بالتاخير بسبب ظروف العيد و كل عام و انت بخير
لقد رجعت الى كتاب الفتوحات و النص الذي ادرجته حضرتك هو نص موجود بالفعل
و لكنه نص مأخوذ من موضوع طويل يتجاوز العشر صفحات و وله مواضيع اخرى مرتبطة بالنص و هي مليئة بالرمزيات ،
و تبين ان ماقصده الشيخ عن قول ابويزيد " لا اله الا انا فأعبدون" ليس به شيء من الكفر او ادعاء الالهوية و مثل ماقام به هو كأي انسان يقرأ القرآن الكريم
و يكرر هذه الاية أو كمن يستشهد بها في سياق حديث ، لذا برأه ابن عربي من تهمة من حاول الدس به و القول بأنه يدعوا الى الالوهية و الدليل على ذلك أن أن ابن عربي لم يدعوا الى ذلك و لم يقل ذلك عن نفسه بل لماذا نذهب الى

البحث ضمن الرمزيات و لا نأخذ ماقاله بشكل واضح و مباشر من خلال اقواله في الفتوحات حول الحلول و الاتحاد :
قال في باب الأسرار : ( من قال بالحلول فهو معلول , فان القول بالحلول مرض لا يزول , وما قال بالاتحاد إلا أهل الإلحاد , كما إن القائل بالحلول من أهل الجهل والفضول )
وكذلك جاء في شعره ما ينفي الحلول والاتحاد كقوله :
ودع مقالة قوم قال عالمهم
بأنه بالإله الواحد اتحدا
الاتحاد محال لا يقول به
إلا جهول به عن عقله شردا
وعن حقيقته وعن شريعته
فاعبد إلهك لا تشرك به أحدا
و هناك عشرات من هذه الاقوال في الفتوحات و غيرها من كتب الشيخ
اما قول الحلاج فقد قال الشيخ صراحة ان الرجل في حالة سكر أي غياب بسبب شدة الوجد
و هو قول شاعر و ليس قول داعية او فقيه و حاله حال أي شاعر يغتى بمحبوبته
و هذه الاسقاطات مباحة شعريا و أدبيا و نحن نقرأ مثلها كثيرا
فهل يحرم عليهم ماهو حلال على غيرهم ،
و بالنهاية الاستاذ الفاضل بهجت
ماهو الهدف من هذا الحوار ؟
هل أن تبقى تسألني و أنا أجيبك ؟
انا لست سوى متذوق لأداب القوم و لست فقيها و لا شيخاُ ،
و القصة بدأت بسبب اعتراضي على الكتاب الذي يقوم بلصق ابشع الاتهامات و و يقول فيهم كل انواع الادعاءات الباطلة
وصولا الى التكفير ، و هذه النقطة التي ارفضها و هؤلاء قوم لهم ماكسبوا و عليهم ماأكتسبوا و الله من سيحاسب في النهاية
و اذا اعطى هذا الحوار يعض الفائدة المشتركة في هذا الشأن " رفض التكفير " فسيكون شيء جميل ،
و دليلي الأخر على افتراء الكتاب و مؤلفه هو أن الاسلام الوسطي بعمومه مثل مؤسسة الازهر لا يكفرون الصوفية بل أن الكثير من مشايخ الازهر
كانوا صوفيه من امثال المرحوم عبد الحليم محمود و محمد ابو زهرة و بل اكثر شيوخ الازهر لهم توجه صوفي و هذا ليس سراُ
و كذلك عدد من عمالقة الادب تأثروا بالصوفية و مدحوهم منهم العقاد و محمد اقبال و البياتي و أخرين
و منهم مفكرين امثال الدكتور مصطفى محمود وأدونيس أخرين و انا العبد الفقير لله
هل كان كل هؤلاء الادباء و الشيوخ و المبدعين مغفلين لدرجة ان يتأثروا بشرذمة من الكفرة و الفاسقين كما يدعي مؤلف الكتاب؟

دمت بكل بخير

[بهجت عبدالغني]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
وكل عام وأنت بألف خير وعافية

تقول :
( و تبين ان ماقصده الشيخ عن قول ابويزيد " لا اله الا انا فأعبدون" ليس به شيء من الكفر او ادعاء الالهوية و مثل ماقام به هو كأي انسان يقرأ القرآن الكريم و يكرر هذه الاية أو كمن يستشهد بها في سياق حديث ، لذا برأه ابن عربي من تهمة من حاول الدس به و القول بأنه يدعوا الى الالوهية ) .

أقول :
كلامك يناقض كلام ابن عربي نفسه ، فهو لم يقل أن أبي يزيد كان يستشهد بآية من القرآن ، بل قال إنه ادعى الألوهية في حالة ( صحو وبصيرة ) ، وقال في آخر كلامه : ( فهؤلاء أصناف ثلاثة ادعوا الألوهة لأنفسهم فشقي بها واحد من الثلاثة وسعد اثنان ) .
فتأمل رعاك الله !

أين قال ابن عربي :
ودع مقالة قوم قال عالمهم
بأنه بالإله الواحد اتحدا
؟

تقول :
( اما قول الحلاج فقد قال الشيخ صراحة ان الرجل في حالة سكر أي غياب بسبب شدة الوجد
و هو قول شاعر و ليس قول داعية او فقيه و حاله حال أي شاعر يغتى بمحبوبته ) .

أقول :
لقد قلت كلاماً في مداخلة سابقة لك وقد أعجبني ، قلت إن الصوفية يأخذون بالكتاب والسنة
فأين في القرآن أو في السنة نقرأ حالة السكر هذه ؟!
ولماذا لا يتلفظ الحلاج في حالة وجده وسكره إلا بالكفر ؟!

تقول :
( و هذه الاسقاطات مباحة شعريا و أدبيا و نحن نقرأ مثلها كثيرا
فهل يحرم عليهم ماهو حلال على غيرهم ) .

أقول :
من الذي أباحها ، وبأيّ دليل ؟
ثم من قال أننا نحرم على الحلاج ( كفره ) ونبيحه لغيره ؟

تقول :
( ماهو الهدف من هذا الحوار ؟
هل أن تبقى تسألني و أنا أجيبك ؟
انا لست سوى متذوق لأداب القوم و لست فقيها و لا شيخاُ ،
و القصة بدأت بسبب اعتراضي على الكتاب الذي يقوم بلصق ابشع الاتهامات و و يقول فيهم كل انواع الادعاءات الباطلة
وصولا الى التكفير ، و هذه النقطة التي ارفضها و هؤلاء قوم لهم ماكسبوا و عليهم ماأكتسبوا و الله من سيحاسب في النهاية
و اذا اعطى هذا الحوار يعض الفائدة المشتركة في هذا الشأن " رفض التكفير " فسيكون شيء جميل ) .

أنت قلت في صاحب الكتاب أنه وهابي أصولي ، وأنه يكفّر ..
فسألتك عن بيّنتك على كلامك فلم تأتِ بها
ثم عرضت لك ( بعض ) أقوال ابن عربي ، لنعرف هل في أقواله كفر أم لا ...
أقول ( بعض ) لأن هناك المزيد مما لم أنقله ، وكله من القواصم المهلكات !

ولم أفهم قولك ( هل أن تبقى تسألني و أنا أجيبك ؟ )
يعني هل تريد أن تسأل أنت وأنا أجيب ؟
على الرحب والسعة .. تفضل ..
مع أني لا أجد جواباً لأسئلتي !

تقول :
( و اذا اعطى هذا الحوار يعض الفائدة المشتركة في هذا الشأن " رفض التكفير " فسيكون شيء جميل ) .

هذا يعني أنك تلزمنا بالنتيجة ( رفض التكفير) قبل أن نعرف أقوال ابن عربي وعقيدته ، وهذا منهج خاطئ لا شك ..
والصحيح هو استعراض أقوال ابن عربي وعقيدته ، ثم الحكم عليها بالإيمان أو الكفر ..

تقول :
( و دليلي الأخر على افتراء الكتاب و مؤلفه هو أن الاسلام الوسطي بعمومه مثل مؤسسة الازهر لا يكفرون الصوفية بل أن الكثير من مشايخ الازهر
كانوا صوفيه من امثال المرحوم عبد الحليم محمود و محمد ابو زهرة و بل اكثر شيوخ الازهر لهم توجه صوفي و هذا ليس سراُ
و كذلك عدد من عمالقة الادب تأثروا بالصوفية و مدحوهم منهم العقاد و محمد اقبال و البياتي و أخرين
و منهم مفكرين امثال الدكتور مصطفى محمود وأدونيس أخرين و انا العبد الفقير لله
هل كان كل هؤلاء الادباء و الشيوخ و المبدعين مغفلين لدرجة ان يتأثروا بشرذمة من الكفرة و الفاسقين كما يدعي مؤلف الكتاب؟ )

أقول :
أولاً : كل من ذكرت من العلماء ومن غير العلماء يستدل لهم ولا يستدل بهم ..
ثانياً : من قال بأن الصوفية كفار .. هكذا .. بالعموم والمطلق ؟
ثالثاً : أنت نصحتني مرة ، وقلت دع أقوال فلان وعلان ولنذهب إلى ابن عربي نفسه ، وصدقني لقد أخذت بنصيحتك ، فلم أنقل لك إلا من ابن عربي نفسه ..
واليوم أنت تقول فلان وفلان ، وأقول لو أردتَ لأتيتك بأقوال علماء نقّاد محققين هم أعلم ممن ذكرت من العلماء ، في ابن عربي وعقيدته !



تحياتي ودعائي

[ياسرحباب]

السلام عليكم
اشكرك استاذ بهجت على المداخلة
و ساحاول الرد على النقاط التي ذكرتها رغم اقتناعي بأن الحوار اخذ منحى سجالي
على العموم


تقول في ردك
كلامك يناقض كلام ابن عربي نفسه ، فهو لم يقل أن أبي يزيد كان يستشهد بآية من القرآن ، بل قال إنه ادعى الألوهية في حالة ( صحو وبصيرة ) ، وقال في آخر كلامه : ( فهؤلاء أصناف ثلاثة ادعوا الألوهة لأنفسهم فشقي بها واحد من الثلاثة وسعد اثنان ) .
فتأمل رعاك الله !

* اين المشكلة ؟
انت جئت بعدة سطور مجتزأة من نص يتكلم عن موضوع شامل و يتجاوز 10 صفحات
و تريدني ان اجيبك بسطرين ؟
لو اردت توضيح المسألة فيجب طرحها بشموليتها لكي نفهم مقصد الرجل و هل يتسع الظرف لأن ارد بعشر صفحات على سؤال من عدة اسئلة في مداخلة واحدة ؟ اليس هذا تعجيز ؟؟
و انا اجبتك بالمختصر ، يعني الجواب على قدر السؤال

ثانيا هل انت اتيت بالنص بعد دراستك المعمقة لما جاء في الفتوحات أم نقلت عن الاخرين بعض الاقوال المجتزأة ؟
اسمح لي هذا ايضا له تأثيره في الحوار ..فالطرح اما ان يكون شاملا او لا يكون اما اجتزاء سطور و عرضها على انها الحقيقة كلها فليس مقنعا في أي كتاب فكيف بكتاب هذا الوزن !!


تقول في ردك :

أين قال ابن عربي :
ودع مقالة قوم قال عالمهم
بأنه بالإله الواحد اتحدا ؟

قال ذلك في ديوانه و القصيدة تقول في مطلعها :
ما لي وإياك غير الله من سند وفاز من يتخذ رب الورى سندا
هو المهيمن فوق العرش مسكنه كما يليق به دينا ومعتقدا ...الى اخر القصيدة

القصيدة و الديوان متوفران على الشبكة

تقول
لقد قلت كلاماً في مداخلة سابقة لك وقد أعجبني ، قلت إن الصوفية يأخذون بالكتاب والسنة
فأين في القرآن أو في السنة نقرأ حالة السكر هذه ؟!
ولماذا لا يتلفظ الحلاج في حالة وجده وسكره إلا بالكفر ؟!

*السكر هنا ليس في الخمر بل في حال الوجد و اين قال ابن عربي انه يوافق الرجل
بل المح الى النتائج رغم انه لم يدعوا احد الى ذلك من باب العقيدة



تقول في ردك :

أنت قلت في صاحب الكتاب أنه وهابي أصولي ، وأنه يكفّر ..
فسألتك عن بيّنتك على كلامك فلم تأتِ بها
ثم عرضت لك ( بعض ) أقوال ابن عربي ، لنعرف هل في أقواله كفر أم لا ...
أقول ( بعض ) لأن هناك المزيد مما لم أنقله ، وكله من القواصم المهلكات !

ولم أفهم قولك ( هل أن تبقى تسألني و أنا أجيبك ؟ )
يعني هل تريد أن تسأل أنت وأنا أجيب ؟
على الرحب والسعة .. تفضل ..
مع أني لا أجد جواباً لأسئلتي !

* هنا دخلنا في تشعيب كبير للموضوع دعنا نعود هنا الى البداية للتوضيح و بهدوء

انا اعطيت رأيي في كتاب نشره زميل و حضرتك من دخل في الحوار أولا و لست انا
صحيح هذا يسعدني و لكن الفكرة واضحة جدا رفض التكفير و ماقاله الرجل من اتهامات باطلة
فلماذا حضرتك تصر على مناقشة كل افكارهم على شكل اسئلة تطرحها بالجملة بعضها يحتاج الى صفحات طويلة و بعضها تم الرد عليه على شكل ابحاث كاملة منشورة في مجلات و مواقع متخصصة؟
و مع ذلك اجبتك و اجاباتي الطويلة قد لاتبدو مقنعة لحضرتك ،، هذا جميل و لكن لا يغيير في الواقع شيء
و هو قناعتي ان الرجل ظلم القوم بكتابه و انت لك قناعة اخرى ابديتها فما المشكلة !!
اما الاستمرار بهذه الطريقة لكي تتبين كفر الرجل من ايمانه
بحسب طريقة الحوار التي تتبعها حضرتك " سؤال و جواب " فسوف يتحول الى سجال ديني ليس له نهاية !! و لن يكن به فائدة لأحد لأن الاسئلة التي ممكن ان تصل
الى الالاف أو مالانهاية !!


تقول

أولاً : كل من ذكرت من العلماء ومن غير العلماء يستدل لهم ولا يستدل بهم ..

لماذا ياسيدي هؤلاء العلماء لا يستدل بهم ؟
اليس الازهر هو المناراة الرائدة في نشر العلوم الاسلامية طيلة قرون ؟
و هل يستطيع احد ان ينكر حقيقة ان كثير من علماء الازهر و كثير من علماء بلاد الشام و كذلك الحال في اليمن و المغرب العربي
هم من اصحاب التوجه الصوفي ؟
و من هم اذن العلماء الذي يستدل لهم ؟ و ماذا لو اني كمسلم لا اعترف بهذه الفرضية ؟ و لا اقتنع بهذا التصنيف ؟؟
اسمح لي استاذ بهجت و لكن فعلا هذا طرح عجيب ، !!!

تقول :
ثانياً : من قال بأن الصوفية كفار .. هكذا .. بالعموم والمطلق ؟

اقول
جميل و لكن اذا اعترفت معي بهذه الحقيقة معناها اننا متقاربين بالرأي و سترى حضرتك ان ماجاء في الكتاب يميل الى هذا القول بالكفر بالمطلق او الارجح
و هذا يعني ان الكاتب في هذه الناحية اجحف كثيرا
و اعتراضي عليه كان في مكانه و لم اتجنى على المؤلف بوجهة نظري !! فلماذا اذن كل هذا الجدل طالما نحن متفقين على المبدأ !!!

تقول
الثاً : أنت نصحتني مرة ، وقلت دع أقوال فلان وعلان ولنذهب إلى ابن عربي نفسه ، وصدقني لقد أخذت بنصيحتك ، فلم أنقل لك إلا من ابن عربي نفسه ..
واليوم أنت تقول فلان وفلان ، وأقول لو أردتَ لأتيتك بأقوال علماء نقّاد محققين هم أعلم ممن ذكرت من العلماء ، في ابن عربي وعقيدته !

اقول

اسمح لي انا لم اقل هذه الصيغة كما اوردتها حضرتك و استغرب عدم الدقة في النقل و البناء عليها ايضا !!!!
لذا اطلب من حضرتك ان تراجع مداخلتي مرة اخرى

و بمداخلتي تكلمت عن قناعاتي بالعموم
و لكن عندما تسألني في رمزيات دقيقة فأين المشكلة ان استشهد بأقوال العلماء الذين له نفس القناعة ؟
أين المشكلة في ذلك ؟
القناعة و تكوينها شيء و الاستفادة في الحوار من اراء داعمة هو شيء اخر
فمثلا انا كونت قناعة بأن المذهب الشافعي هو مذهب رائع جدا وعندي معلومات كثيرة عنه و لكني لست مثل شخص حضر الدكتوراة في اصول المذهب الشافعي
هل هذا يجعل قناعتي عن المذهب الشافعي بلا قيمة ؟
سبحان الله !

كما اني سألتك سؤال هام و انت مررت عليه مرور الكرام و هو من اهم نقاط الحوار و سأعيده مرة اخرى :

هل كان كل هؤلاء الادباء و الشيوخ و المبدعين و العباقرة مغفلين لدرجة ان يتأثروا و ينبهروا بشرذمة من الكفرة و المنحرفين و الدراويش كما يدعي مؤلف الكتاب؟
و ساضيف على السؤال رموز اخرى مثل قائد و مؤسس الثورة الجزائرية العظيمة الامير عبد القادر الجزائري رحمه الله الذي ألف عدة كتب في فكر الشيخ ابن عربي
و كانت وصيته ان يدفن بجواره و هذا ماحصل فعلا ،

الا يثير هذا الفضول لمعرفة لماذا تأثر هؤلاء العباقرة و انبهروا بفكر منحرف و تافه كما يدعي الكاتب ؟
أليس هذا شيء عجيب ؟؟؟

و الحقيقة أني اعرف ان الرد على هذا السؤال صعب و لكن اردت ان اثير الفضول بالتسائل !

و بالنهاية
استاذ بهجت أنت اديب و مفكر و كاتب
ماذا ستخسر لو انك مثلا قرأت المثنوي للرومي او الحكم العطائية للسكندري او الرسائل للجنيد البغدادي؟
كل ماهنالك ستضيف كتاب الى رصيدك الفكري و ستكتشف الجواب عن السؤال الصعب .... " لماذا اثار هؤلاء المتصوفة اعجاب و انبهار الكثيرين في هذا العالم "
ربما ستعجب بهم انت أيضا ...من يدري !!

اشكر مداخلاتك و سعة صدرك
كل التقدير و الاحترام لشخصك الكريم

[بهجت عبدالغني]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته
أهلاً بك ومرحباً


تقول :
( و ساحاول الرد على النقاط التي ذكرتها رغم اقتناعي بأن الحوار اخذ منحى سجالي )

أنا أقدم لك الموضوع بطريقة منهجية واضحة جداً ، لا غبار عليه ..

تقول :
( * اين المشكلة ؟
انت جئت بعدة سطور مجتزأة من نص يتكلم عن موضوع شامل و يتجاوز 10 صفحات
و تريدني ان اجيبك بسطرين ؟
لو اردت توضيح المسألة فيجب طرحها بشموليتها لكي نفهم مقصد الرجل و هل يتسع الظرف لأن ارد بعشر صفحات على سؤال من عدة اسئلة في مداخلة واحدة ؟ اليس هذا تعجيز ؟؟
و انا اجبتك بالمختصر ، يعني الجواب على قدر السؤال ) .

أنا من الذين يحاربون اجتزاء النصوص من سياقها ، ولكن ذلك لا يعني أني إذا أردت أن انقل من كتاب ، نقلت النص من أوله إلى آخره ، فهذا لا يقول به أحد ، لأننا لو فعلنا ذلك لاستغرق بحث أكاديمي مثلاً آلاف الصفحات !
المهم أن يكون نقلك موافقاً لمراد الكاتب ..

وأنا لم أطالبك بسطر أو سطرين ، وإنما أردت رأيك فيما نقلنا من كلام ابن عربي ..

تقول :
( ثانيا هل انت اتيت بالنص بعد دراستك المعمقة لما جاء في الفتوحات أم نقلت عن الاخرين بعض الاقوال المجتزأة ؟
اسمح لي هذا ايضا له تأثيره في الحوار ..فالطرح اما ان يكون شاملا او لا يكون اما اجتزاء سطور و عرضها على انها الحقيقة كلها فليس مقنعا في أي كتاب فكيف بكتاب هذا الوزن !!)

لقد نقلت اليك بالجزء والصفحة كما طلبت .. ولن أنقل لك شيئاً إلا بالجزء والصفحة ..
فلم نسمع رأيك في ما نقلنا !

تقول :
(تقول في ردك :
أين قال ابن عربي :
ودع مقالة قوم قال عالمهم
بأنه بالإله الواحد اتحدا ؟

قال ذلك في ديوانه و القصيدة تقول في مطلعها :
ما لي وإياك غير الله من سند وفاز من يتخذ رب الورى سندا
هو المهيمن فوق العرش مسكنه كما يليق به دينا ومعتقدا ...الى اخر القصيدة )

نعم .. ظننت في الفتوحات ، لأنها ليست موجودة فيه ..


تقول :
( السكر هنا ليس في الخمر بل في حال الوجد و اين قال ابن عربي انه يوافق الرجل
بل المح الى النتائج رغم انه لم يدعوا احد الى ذلك من باب العقيدة ) .

لم أقل إن الحلاج كان سكراناً بسبب الخمر ..
وابن عربي قال إن الحلاج الذي ادعى الألوهية من السعداء !
ماذا يعني ذلك ؟

تقول :
( هنا دخلنا في تشعيب كبير للموضوع دعنا نعود هنا الى البداية للتوضيح و بهدوء
انا اعطيت رأيي في كتاب نشره زميل و حضرتك من دخل في الحوار أولا و لست انا
صحيح هذا يسعدني و لكن الفكرة واضحة جدا رفض التكفير و ماقاله الرجل من اتهامات باطلة ) .

سألتك على ماذا استندت في حكمك على صاحب الكتاب بالوهابي الأصولي ، حتى نستفيد منك ، فأنا لا أعلم ما هي المعايير التي لو كانت في إنسان حُكم عليه بأنه أصولي وهابي ..

تقول :
( فلماذا حضرتك تصر على مناقشة كل افكارهم على شكل اسئلة تطرحها بالجملة بعضها يحتاج الى صفحات طويلة و بعضها تم الرد عليه على شكل ابحاث كاملة منشورة في مجلات و مواقع متخصصة؟
و مع ذلك اجبتك و اجاباتي الطويلة قد لاتبدو مقنعة لحضرتك ،، هذا جميل و لكن لا يغيير في الواقع شيء
و هو قناعتي ان الرجل ظلم القوم بكتابه و انت لك قناعة اخرى ابديتها فما المشكلة !!
اما الاستمرار بهذه الطريقة لكي تتبين كفر الرجل من ايمانه
بحسب طريقة الحوار التي تتبعها حضرتك " سؤال و جواب " فسوف يتحول الى سجال ديني ليس له نهاية !! و لن يكن به فائدة لأحد لأن الاسئلة التي ممكن ان تصل
الى الالاف أو مالانهاية !!) .

لم أقدم لك الحوار على طريقة السؤال والجواب ، بل نقلت لك كلام ابن عربي ، حتى تعطينا رأيك فيه ، ولكنك لم تفعل ، فاضطررت الى سؤالك مباشرة بعلامات استفهام !
أين إجاباتك الطويلة لما نقلناه من كلام ابن عربي ؟

تقول :
( لماذا ياسيدي هؤلاء العلماء لا يستدل بهم ؟
اليس الازهر هو المناراة الرائدة في نشر العلوم الاسلامية طيلة قرون ؟
و هل يستطيع احد ان ينكر حقيقة ان كثير من علماء الازهر و كثير من علماء بلاد الشام و كذلك الحال في اليمن و المغرب العربي
هم من اصحاب التوجه الصوفي ؟
و من هم اذن العلماء الذي يستدل لهم ؟ و ماذا لو اني كمسلم لا اعترف بهذه الفرضية ؟ و لا اقتنع بهذا التصنيف ؟؟
اسمح لي استاذ بهجت و لكن فعلا هذا طرح عجيب ، !!! )

ولم العجب ؟
أقوال العلماء مهما بلغوا من العلم والمنزلة ، لا ترقى أن تكون دليلاً شرعياً وحجة ، فأقوالهم بحاجة إلى دليل .. وهذا معنى ( يستدل له ولا يستدل به ) ، فالحجة في الدليل ( الكتاب والسنة ) ..

تقول :
( جميل و لكن اذا اعترفت معي بهذه الحقيقة معناها اننا متقاربين بالرأي و سترى حضرتك ان ماجاء في الكتاب يميل الى هذا القول بالكفر بالمطلق او الارجح
و هذا يعني ان الكاتب في هذه الناحية اجحف كثيرا
و اعتراضي عليه كان في مكانه و لم اتجنى على المؤلف بوجهة نظري !! فلماذا اذن كل هذا الجدل طالما نحن متفقين على المبدأ !!!) .

دعك من صاحب الكتاب وقوله ، فما لي به حاجة ، ودعنا في أقوال ابن عربي نفسه ..

تقول :
(اسمح لي انا لم اقل هذه الصيغة كما اوردتها حضرتك و استغرب عدم الدقة في النقل و البناء عليها ايضا !!!!
لذا اطلب من حضرتك ان تراجع مداخلتي مرة اخرى
و بمداخلتي تكلمت عن قناعاتي بالعموم
و لكن عندما تسألني في رمزيات دقيقة فأين المشكلة ان استشهد بأقوال العلماء الذين له نفس القناعة ؟
أين المشكلة في ذلك ؟
القناعة و تكوينها شيء و الاستفادة في الحوار من اراء داعمة هو شيء اخر
فمثلا انا كونت قناعة بأن المذهب الشافعي هو مذهب رائع جدا وعندي معلومات كثيرة عنه و لكني لست مثل شخص حضر الدكتوراة في اصول المذهب الشافعي
هل هذا يجعل قناعتي عن المذهب الشافعي بلا قيمة ؟
سبحان الله ! )

راجع مداخلتك في هذا الرابط :
https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?p=869078#post869078
تقول فيه :
( و الحل هو اني قرأت لهم العديد من الكتب لكي اتبين الحق من الباطل و اصل الى قناعة ذاتية
و النتيجة اني اصبحت اعشقهم و اعشق اعمالهم و ادعوا الله لهم بخير الجزاء
و لم اعتمد على ماقال فلان أو علان من العلماء طالما هم ليسوا قادرين على حل مشاكل ابسط من هذه بكثير عند الامة
و مع احترامي للجميع و لك شخصيا ، فأني اتمنى ان تقوم حضرتك بنفس التصرف و تقرأ لهم بعض الادبيات ثم سيكون
حكمك فيهم ناتج عن قناعة شخصية ، و هذا أفضل بكثير من الحوار الذي قد لا يؤدي الا الى تشبث كل طرف برأيه المأخوذ اصلا من الاخرين ) .

تقول :
( كما اني سألتك سؤال هام و انت مررت عليه مرور الكرام و هو من اهم نقاط الحوار و سأعيده مرة اخرى :
هل كان كل هؤلاء الادباء و الشيوخ و المبدعين و العباقرة مغفلين لدرجة ان يتأثروا و ينبهروا بشرذمة من الكفرة و المنحرفين و الدراويش كما يدعي مؤلف الكتاب؟
و ساضيف على السؤال رموز اخرى مثل قائد و مؤسس الثورة الجزائرية العظيمة الامير عبد القادر الجزائري رحمه الله الذي ألف عدة كتب في فكر الشيخ ابن عربي
و كانت وصيته ان يدفن بجواره و هذا ماحصل فعلا ،
الا يثير هذا الفضول لمعرفة لماذا تأثر هؤلاء العباقرة و انبهروا بفكر منحرف و تافه كما يدعي الكاتب ؟
أليس هذا شيء عجيب ؟؟؟
و الحقيقة أني اعرف ان الرد على هذا السؤال صعب و لكن اردت ان اثير الفضول بالتسائل !) .

لم أمر عليه مرور الكرام ، بل أجبتك عنه جواباً علمياً جداً ..
ثم إني لا أعلم في الحقيقة آراء هؤلاء في ابن عربي ، كما لم أتحقق من تصوفهم ..
فمن يقول أن كل من ذكرت يأخذون بكلام ابن عربي ؟
الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي ، كان صوفياً ، ومع ذلك كان يكفر الحلاج لأنه كان يقول بوحدة الوجود !
وسؤالك ليس صعباً أبداً ، وأجبتك بكل سهولة ..

تقول :
(و بالنهاية
استاذ بهجت أنت اديب و مفكر و كاتب
ماذا ستخسر لو انك مثلا قرأت المثنوي للرومي او الحكم العطائية للسكندري او الرسائل للجنيد البغدادي؟
كل ماهنالك ستضيف كتاب الى رصيدك الفكري و ستكتشف الجواب عن السؤال الصعب .... " لماذا اثار هؤلاء المتصوفة اعجاب و انبهار الكثيرين في هذا العالم "
ربما ستعجب بهم انت أيضا ...من يدري !! )

أما قولك إني أديب ومفكر ، فهذا من حسن ظنّك بي ، وإلا فما أنا إلا تلميذ صغير يحبو في طريق العلم ..
أما ماذا سأخسر ؟
فهذا ليس موضوعنا لا ومدار حورانا ، حورانا عن ابن عربي ..

فماذا تقول فيما نقلناه إليك من كلامه ؟ بارك الله فيك ..
وإن شئت نقلك إليك أقوالاً أخرى له من الفتوحات وديوانه ..


بارك الله فيك ورعاك

محبتي وتقديري وتحاياي

[ياسرحباب]

السلام عليكم

اسمح لي الاستاذ الفاضل بهجت اولا ان اسجل ملاحظة للمرة الثانية بأن بعض كلامي الذي تستشهد به لم ينقل بدقة بل و يتم البناء عليه ايضا في ردودك !
و لو راجعت كلامي و مانقلته عني ستجد اختلاف ، وله تأثير على مجرى الحوار ،

تقول
أنا من الذين يحاربون اجتزاء النصوص من سياقها ، ولكن ذلك لا يعني أني إذا أردت
أن انقل من كتاب ، نقلت النص من أوله إلى آخره ، فهذا لا يقول به أحد ، لأننا لو
فعلنا ذلك لاستغرق بحث أكاديمي مثلاً آلاف الصفحات !
المهم أن يكون نقلك موافقاً لمراد الكاتب ..

أقول
اتفق معك في ان النقل أحيانا قد يحتاج الى صفحات طوبلة في بعض الاحيان و قد تكون المهمة صعبة
و ربما الاجابة ايضا ستكون صعبة ،
ولكن في احدى مداخلاتك انت قلت :
ما هي إبداعات ابن العربي وجلال الدين الرومي غير القول بوحدة الوجود والحلول والاتحاد التي هي كفر في دين الله تعالى ؟
https://www.rabitat-alwaha.net/showpost.php?p=834813&postcount=8
كما هو واضح حضرتك تذهب الى اتهام الرجلين بالقول بالحلول و الاتحاد و بالتالي تكفير ابن عربي و الرومي
و ربما يكون هدفك من الحوار هو الوصول الى هذه النتيجة و هي التكفير ،
و التكفير منزلق خطير لـــذا فأن تحرى الدقة في النقل و الشمولية هي عناصر مهمة في هذا الحالة
حتى لا نقع في المحظور بغض النظر ان كان قصدك كفر مطلق او معين ،،

و مع ذلك انت تقول ان المهم ان يكون النقل موافقاُ لمراد الكاتب !
هنا اسمح لي بوقفة ، كيف نعرف ان الاسطر المجتزأة التي تنقل من الموضوع الشامل هي الموافق لمراد الكاتب ؟
و لماذا لم يفصح الكاتب نفسه عن هذا مباشرة بدون كل هذه الرمزيات و النصوص الطويلة و الشاملة ؟
علماً أن ابن عربي رحمه الله قال رايه في الموضوع بكل صراحة ووضوح وماهو الموافق لمراده في عشرات المواقع في الفتوحات المكية
برفضه الصريح للحلول و الاتحاد ،
وسأنقل بعض هذه الاقوال كما قالها بشكل واضح و صريح ومباشر
قال الشيخ رحمه الله :

*الحادث لا يخلوا عن الحوادث , ولو حل بالحادث القديم لصح قول أهل التجسيم , فالقديم لا يحل ولا يكون محلا

*تعالى الحق أن تحله الحوادث أو يحلها

*اعلم أن الله تعالى واحد بالإجماع , ومقام الواحد يتعالى أن يحل فيه شيء أو يحل هو في شيء أو يتحد في شيء .

* لا يجوز لعارف أن يقول : أنا الله , ولو بلغ أقصى درجات القرب , وحاشا العارف من هذا القول حاشاه , إنما يقول : أنا العبد الذليل في المسير والمقيل .

*إن العالم ما هو عين الحق , ولا حل فيه الحق , إذ لو كان عين الحق أو حل فيه لما كان تعالى قديما ولا بديعا .

* الحق تعالى وهو الموصوف بالوجود المطلق لأنه سبحانه ليس معلولاً لشيءٍ ولا علة بل هو موجود بذاته والعلم به عبارة عن العلم بوجوده ووجوده ليس غير ذاته
مع أنه غير معلوم الذات لكن يعلم ما ينسب إليه من الصفات أعني صفات المعاني وهي صفات الكمال وأما العلم بحقيقة الذات فممنوع
لا تعلم بدليل ولا ببرهان عقلي ولا يأخذها حد فإنه سبحانه لا يشبه شيئاً ولا يشبهه شيء فكيف يعرف
من يشبه الأشياء من لا يشبهه شيء ولا يشبه شيئاً ، فمعرفتك به إنما هي ( لَيْسَ كَمِثْلِهِ شَيْءٌ ) ( وَيُحَذِّرُكُمُ اللّهُ نَفْسَهُ ) وقد ورد المنع من الشرع في التفكر في ذات الله .

* لو صح إن يرقى الإنسان عن إنسانيته والملك عن ملكيته , ويتحد بخالقه تعالى , لصح انقلاب الحقائق وخرج الإله عن كونه إلها ,
وصار الحق خلقا والخلق حقا , وما وثق احد بعلم وصار المحال واجبا , فلا سبيل إلى قلب الحقائق أبدا .

هناك الكثير من هذه الاقوال في الفتوحات ،
و السؤال الذي يطرح نفسه لماذا يجب الاقتراب من فخ التكفير بسبب مقاطع مجتزأة لم نعرف ماهو قصد الكاتب منها الا اذا درسنا بعمق النص المجتزء منه كاملا
بينما الكلام المباشر للشيخ واضح و جلي برفض الحلول و الاتحاد كما ورد ؟

تقول

لقد نقلت اليك بالجزء والصفحة كما طلبت .. ولن أنقل لك شيئاً إلا بالجزء والصفحة
..
فلم نسمع رأيك في ما نقلنا !

أقول
نقل رقم الصفحة هو دليل على وجود الكلام المنقول بالكتاب .. هذا صحيح
ولكن ليس دليل على اطلاق حكم مبرم بمقصده ،
حول قولك لم نسمع رأيك فأقول : اذا لم تسمع رأيي أو لم يبدو مقنعا لك .. فهذا رأيك و انا احترمه
و من المؤكد وجود اطراف اخرى تقرأ الحوار و لها رأي ،

تقول

سألتك على ماذا استندت في حكمك على صاحب الكتاب بالوهابي الأصولي ، حتى نستفيد
منك ، فأنا لا أعلم ما هي المعايير التي لو كانت في إنسان حُكم عليه بأنه أصولي
وهابي ..

اقول
هذه واضح من كلام الرجل نفسه بالكتاب
و هذا التيار هو من يكفر الصوفية بالعموم ، هذا ماقصدته و ليس الاساءة للرجل أو لتياره .

تقول :
ولم العجب ؟
أقوال العلماء مهما بلغوا من العلم والمنزلة ، لا ترقى أن تكون دليلاً شرعياً
وحجة ، فأقوالهم بحاجة إلى دليل .. وهذا معنى ( يستدل له ولا يستدل به ) ، فالحجة
في الدليل ( الكتاب والسنة ) ..

أقول
الاحتكام للكتاب و السنة لاغبار عليه
هذا صحيح ، و لكن الائمة الاربعة كانوا يحتكمون بالكتاب و السنة و مع ذلك يوجد اختلاف في الفتاوى و الاحكام ،
و الاختلاف بين العلماء يقال انه رحمة للمسلمين ،


أقول
ذكرت لك عدة اسماء مرموقة من شيوخ و مفكرين و ادباء و رموز ممن اعجبوا بابن عربي و بل دافعوا عنه بل و تأثروا به ،

و تقول في ردك :

ثم إني لا أعلم في الحقيقة آراء هؤلاء في ابن عربي ، كما لم أتحقق من تصوفهم ..
فمن يقول أن كل من ذكرت يأخذون بكلام ابن عربي ؟

و أقول

ممكن ان نزودك بالمقالات والدراسات و الكتب .. إن اردت ، على الرحب و السعة
،اهلا و سهلا و مرحباً .


تقول :
فماذا تقول فيما نقلناه إليك من كلامه ؟ بارك الله فيك ..
وإن شئت نقلك إليك أقوالاً أخرى له من الفتوحات وديوانه ..

اقول
اذا كان ماتريد ان تنقله بنفس طريقة السطور المجتزأة أو الوصول الى القول بالتكفير فعدم نقله هو أفضل
، "نسأل الله العفو و العافية "
الا اذا كنت حضرتك قد درست جميع اجزاء الفتوحات بشمولية و دقة وأمعان
عندها سيتغير الطلب بكل تأكيد ،
و هذا السؤال قد سألناه مراراُ لما له من أهمية و لم نحصل على جواب !
و ايضاً ماذا تقول أنت في النصوص الواضحة و الصريحة في رفض الاتحاد و الحلول التي نقلناها إليك ؟
و إن شئت نقلنا منها المزيد .



تقول
أما قولك إني أديب ومفكر ، فهذا من حسن ظنّك بي ، وإلا فما أنا إلا تلميذ صغير
يحبو في طريق العلم ..
أما ماذا سأخسر ؟
فهذا ليس موضوعنا لا ومدار حورانا ، حورانا عن ابن عربي ..

اقول
تواضعك سمة جميلة تستحق .. التقدير ،
أما الحوار فبدأ بالحديث عن ائمة الصوفية عموما وليس ابن عربي فقط
و انت من وضع ابن عربي مع الرومي في سلة واحدة بقولهم "بالكفر في دين الله" حسب تعبيرك ،
ماقلته لك عن قراءة بعض الكتب " النفيسة " هو من باب المودة ...فقط .


تقول
الدكتور محمد سعيد رمضان البوطي ، كان صوفياً ، ومع ذلك كان يكفر الحلاج لأنه
كان يقول بوحدة الوجود !
أقول
الدكتور البوطي لم يكن صوفيا ، من قال ذلك ؟
و طالما انك استشهدت بكلامه عن الحلاج فلماذا لم تستشهد بكلامه عن ابن عربي ايضا ؟
كان سيبدو عادلاً من طرفك كونك تتهم الاثنين بنفس الاتهام " وحدة الوجود" ،
وتضعهما في سلة واحدة .

لذا اسمح لي سيدي ان انقل ماقاله الدكتور البوطي في ابن عربي ايضا حتى لا يقال اننا ننقل رأي دون الرأي الاخر
في سياق هذا الحوار.. المعرفي ،

دمت بكل بخير
مع وافر التحية و التقدير

[ياسرحباب]

رأي الشيخ الدكتورمحمد سعيد رمضان البوطي في إبن عربي



« . وخلاصة المشكلة أنه (أي ابن تيمية) ومن يقلده في نهجه يظلّون يأخذون ابن عربي وأمثاله بلازم أقوالهم ،
دون أن يحملوا أنفسهم على التأكيد من أنهم يعتقدون فعلاً ذلك اللازم الذي تصوروه . أما أن يكون في كتب ابن عربي

كلام يخالف العقيدة الصحيحة ويستوجب الكفر ، فهذا ما لا ريبة ولا نقاش فيه . وأمّا أن يدلّ ذلك دلالة قاطعة على أن ابن عربي كافر
، وأنه ينطلق في فهم (شهود الذات الإلهية) ، من أصل كفري هو نظرية الفيض ، فهذا ما لا يملك ابن تيمية ولا غيره أي دليل قاطع عليه .
فإن كتب ابن عربي تفيض بالبيانات المفصلة المكررة التي تناقض هذا الأصل الكفري
. هذا بالإضافة إلى أنه قد بات معلوماً ومؤكداً أن طائفة معلومة من الزنادقة الباطنية دسوّا ما شاؤوا أن يدسوّا في
كتبه . ذكر ذلك المقري في (نفح الطيب) ، وأكده ابن عماد في (شذرات الذهب) ،
وأكده في قصة طويلة الإمام الشعراني في (اليواقيت والجواهر) ، وذكره الحاجي خليفة في (كشف الظنون) ، ولا نشك في أن ابن تيمية ينبغي أن يكون في
مقدمة من يعلم ذلك .

.... ولست في هذا منطلقاً من عصبية لابن عربي أو غيره . بل إن الميزان الوحيد عندي في ذلك هو القاعدة الشرعية التي يجب اتباعها عند الإقدام على تكفير أناس أو تضليلهم ، وهي قاعدة معروفة لأهل العلم جميعاً ......... .

ولقد حكّمت هذه القاعدة في حق ابن تيمية ، قبل تحكيمها في حق ابن عربي ، فلقد نقلت فقرات من كلامه الذي يتضمن إقرار الفلاسفة في اعتقادهم بالقدم النوعي للمادة ، وبوجود قوة طبيعية مودعة في الأشياء بها تحقق فاعلياتها وتأثيراتها

، بل يتضمن الدفاع عنهم ، في ذلك ودعوى أنه الحق الذي لا محيض عنه . وقد ثبت للعلماء جميعاً أن الفلاسفة اليونانيين وقعوا في الكفر لثلاثة أسباب ، في مقدمتها ، قولهم بالقدم النوعي للعالم . ولا يرتاب مسلم أن الكفر بدعوى قدم العالم

، أو بدعوى وجود قوة مودعة في الأشياء بها يتم التأثير ، ليس أقل خطورة وجلاء من الكفر الذي تتضمنه عبارات واردة في كلام ابن عربي .

ولكنا مع ذلك لم نجنح ، لهذا السبب ، إلى تكفير ابن تيميه ولا إلى تضليله ، بل انطلقنا إلى النظر في ذلك من تحكيم القواعد الشرعية ذاتها ، فلقد لاحظنا الأمر ذاته الذي لاحظناه في كتب الشيخ ابن عربي -رحمه الله- إذ رأينا لابن تيمية

كلاماً آخر في أكثر من موضع يناقض كلامه الباطل الذي أيّد فيه الفلاسفة في ضلالهم الذي كان سبباً من أسباب كفرهما ، بحيث لو أردنا أن نردّ على ابن تيمية هذا الباطل الذي تورط فيه ، لما وجدنا كلاماً نرد به عليه ، خيراً من كلام ابن

تيمية ذاته الذي كرره في عدة مناسبات أخرى ...............

لأن حسن الظن هو الأمثل بحال الرجل الصادق في إسلامه ، وهو الذي يقضي به قول الله عز وجل :  يَا أَيُّهَا الَذِينَ آمَنُوا اجْتَنِبُوا كَثِيراً مِّنَ الظَّنِّ إنَّ بَعْضَ الظَّنِّ إثْمٌ  [الحجرات : 12] .


وإذا أبى ابن تيمية , إلا أن يحملنا على تكفير ابن عربي استدلالاً بالكفريات الموجودة في كلامه ، والإعراض عن الصفحات الطوال التي تناقضها وتردّ عليها في مختلف كتبه وأقواله ، فإنها لدعوة منه بلا ريب إلى أن نكفره هو الآخر

استدلالاً بالضلالات الفلسفية التي انزلق فيها ، وأن نعرض عن كلامه الآخر الذي يناقضها ويبرئه من مغبتها .

ولكني أشهد أن دين الله عز وجل يأبى أن ندعو بهذه الدعوة ، كما أنه يحذر من الانصياع لها . ولعل كل متدبر للحق ، محررٍ قلبه من شوائب العصبيات والأهواء ، لا يعجز عن تصديق ما أقول ، وعن اليقين بأنه المتفق مع كتاب الله ، و

المنسجم مع هدي رسول الله -صلى الله عليه وسلم- »

( من كتاب السلفية مرحلة زمنية مباركة لا مذهب إسلامي ) للدكتور محمد سعيد رمضان البوطي
* الصفحات : 204 ، 205 ، 206

[بهجت عبدالغني]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

من كتاب :
الفتوحات المكية ، أبو بكر محيي الدين ابن عربي ( ت 638 هـ ) ، ضبطه وصححه ووضع فهارسه : احمد شمس الدين ، ط1 ، دار الكتب العلمية ، بيروت ، لبنان ، 1420 هـ ـ 1999 .

يقول :
ـ الله عين الوجود :

لا تراقب فليس في الكون إلا ... واحد العين وهو عين الوجود
فتسمي في حالة بمليك ... وتكني في حالة بالعبيد
ج3 ، ص318 .

ـ الحق عين العبد ، والعبد محل ظهور الرب :

فالحق عين العبد ليس سواه ... والحق غير العبد لست تراه
فانظر إليه به على مجموعه ... لا تفردنه فتستبيح حماه
هذا هو الحق الصريح فأخلصوا ... لله منك عبادة تلقاه
أي تلقاه تلك العبادة وإن شئت قلت لله منه عبادة تلقاه فإنك مأخذتها إلا به فمنه تخلصها له وأنت محل الظهور فالصورة لك والعين هويته

فمن كان بيت الحق فالحق بيته ... فعين وجود الحق عين الكوا ئن
ج7 ، ص11 .

ـ الله عين الأشياء :

فسبحان من أظهر الأشياء وهو عينها :
فما نظرت عيني إلى غير وجهه ... وما سمعت أذني خلاف كلامه
فكل وجود كان فيه وجوده ... وكل شخيص لم يزل في منامه
فتعبير رؤيانا لها في منامنا ... فمن لام فليلحق به في ملامه
ج4 ، ص133 .

ـ يرى ابن عربي أن من يدعي الألوهية ثلاثة أصناف ، واحد هالك والاثنان سعيدان !

( ومنها من ادعت ذلك على بصيرة وصحو وتحقق معرفة في مجلس لقرينة حال اقتضاها المجلس لما رأوا أن الحق عين قواهم وما هم هم إلا بقواهم وبقواهم يقولون ما يقولون فقواهم القائلة لا هم وهي عين الحق كما أخبر الحق وكما أعطاه الشهود بانخراق العادة في قولهم عندهم فقالوا إنا لله وإني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدون كأبي يزيد ممن نقل عنه مثل هذا مع صحوه وثبوته وعلمه بأنه الحق هو الظاهر بأفعاله في أعيان الممكنات وأنه في بعض الأعيان قد نص أنه هو وفي بعض الأعيان لم يذكر أنه هو ولذلك قال بعض العارفين في حق التلميذ الذي استغنى بالله على زعمه عن رؤية أبي يزيد لأن يرى أبا يزيد مرة خير له من أن يرى الله ألف مرة فعبر أبو يزيد فقيل له هذا أبو يزيد فعندما وقع بصره عليه مات التلميذ فقيل لأبي يزيد في موته فقال رأى ما لا يطيق لأنه تجلى له من حيث أنا فلم يطقه كما صعق موسى لأن الله من حيث أنا مجلاه أعظم من حيث المجلى الذي كان يشهده فيه ذلك المريد ومنها من ادعت ذلك في حال سكر كالحلاج فقال قول سكران فخبط وخلط لحكم السكر عليه وما أخلص
قد تصبرت وهل يص ... بر قلبي عن فؤادي
ما زجت روحك روحي ... في دنوي وبعادي
فأنا أنت كما أن ... ك أني ومرادي
فهذا سعد وإن شقي به آخرون فلا جناح عليه ولا حرج لأنه سكران وهم المسؤولون ومثل هذا أيضاً يلحق بأهل لسعادة وإن ضل به عالم فما أضلا لهم بمقصود له فهؤلاء أصناف ثلاثة ادعوا الألوهة لأنفسهم فشقي بها واحد من الثلاثة وسعد اثنان ) .
ج5 ، ص173 ـ 174 .

ـ يقول لولا نحن لما كان الله :

فلولاه لما كنا ... ولولا نحن ما كانا
فان قلنا بانا هو ... يكون الحق إيانا
فأبدانا وأخفاه ... وأبداه وأخفانا
فكان الحق أكوانا ... وكنا نحن أعيانا
فيظهرنا لنظهره ... سراراً ثم إعلاناً
ج3 ، ص69 ـ 70 .

ـ يقول ( مذ تألهت رجعت مظهراً لله ، وأنه لا شيء في الجبّة غير ما قال الحلاج ، وماذا قال الحلاج ؟
قال : ليس في الجبة إلا الله ! :

لست أهوى أحداً من خلقه ... لا ولا غير وجودي فأفهموا
مذ تألهت رجعت مظهراً ... وكذا كنت فبي فأعتصموا
أنا حبل الله في كونكم ... فألزموا الباب عبيداً وأخدموا
وإذا قلت هويت زينباً ... أو نظاماً أو عناباً فأحكموا
أنه رمز بديع حسن ... تحته ثوب رفيع معلم
وأنا الثوب على لابسه ... والذي يلبسه ما يعلم
ليس في الجبة شيء غير ما ... قاله الحلاج يوماً فإنعموا
وحياة الحب لو أشهده ... لأعتراني لشهودي بكم
ما يرى عين وجود الحق من ... أصله في كل حال عدم

ـ عين وجود ابن عربي هو عين صورة الله ، وأن الوجود الذي ندركه هو الله :

لما أراد الإله الحق يسكنه ... لذلك عد له خلقاً وسواه
فكان عين وجودي عين صورته ... وحي صحيح ولا يدريه إلا هو
الله أكبر لا شئ يماثله ... وليس شئ سواه بل هو إياه
فما ترى عين ذي عين سوى عدم ... فصح أن الوجود المدرك الله

ـ الله ظهر لخلقه بصورة آدم ! :

ظهرت إلى خلقي بصورة آدم ... وقررت هذا في الشرائع إيمانا
فلو كان بالإمكان أكمل منكم ... لكان وجود النقص في إذاً كانا
لأنك مخصوص بصورة حضرتي ... وأكمل مني ما يكون فقد بانا

ج3 ، 481 ـ 482 .

ـ يقول عن نفسه انه ختم الولاية

أنا ختم الولاية دون شك ... لورث الهاشميّ مع المسيح
كما أني أبو بكر عتيق ... أجاهد كل ذي جسم وروح
بأرماح مثقفة طوال ... وترجمة بقرآن فصيح
أشدّ على كتيبة كل عقل ... تنازعني على الوحي الصريح
لي الورع الذي يسمو اعتلاء ... على الأحوال بالنبأ الصحيح
وساعدني عليه رجال صدق ... من الورعين من أهل الفتوح
يوالون الوجوب وكل ندب ... ويستثنون سلطنة المبيح
ج4 ، ص71

ـ وهو يعتبر الولاية نبوة عامة !

( فالولاية نبوة عامة والنبوة التي بها التشريع نبوة خاصة ) .
ج 7 ، ص391

ـ يقول إن أهل التثليث يُرجى لهم الخلاص من النار :

( وأما أهل التثليث فيرجى لهم التخلص لما في التثليث من الفردية لأن الفرد من نعوت الواحد فهم موحدون توحيد تركيب فيرجى أن تعمهم الرحمة المركبة ولهذا سموا كفاراً لأنهم ستروا الثاني بالثالث فصار الثاني بين الواحد والثالث كالبرزخ فربما لحق أهل التثليث بالموحدين في حضرة الفردانية لا في حضرة الوحدانية وهكذا رأيناهم في الكشف المعنوي لم نقدر أن نميز ما بين الموحدين وأهل التثليث إلا بحضرة الفردانية فإني ما رأيت لهم ظلاً في الوحدانية ورأيت أعيانهم في الفردية ورأيت أعيان الموحدين في الوحدانية والفردانية فعلمت الفرق بين الطائفتين وأما ما زاد على أهل التثليث فالكل ناجون بحمد الله من جهنم ونعيمهم في الجنة يتبوءون منها حيث يشاؤن ) .
ج6 ، ص256 .

ـ يقول ابن بأن فرعون مات مؤمناً ، وأن الذين يقولون أنه سيرد النار واهمون لم يفهموا الآيات !
( فقبض فرعون ولم يؤخر في أجله في حال إيمانه لئلا يرجع إلى ما كان عليه من الدعوى ثم قوله تعالى في تتميم في تتميم قصته هذه " وان كثيراً من الناس عن آياتنا لغافلون " وقد أظهرت نجاتك آية أي علامة على حصول النجاة فغفل أكثر الناس عن هذه الآية وقضوا على المؤمن بالشقاء وأما قوله فأوردهم النار فما فيه نص انه يدخلها معهم بل قال الله أدخلوا آل فرعون ولم يقل أدخلوا فرعون وآله ) .
ج3 ، ص416 .

ـ يقول في بأن نار جهنم سيتحول إلى نعيم ، يتنعم من فيها بلذة العذاب !
( فيستعذبون العذاب فتزول الآلام ويبقى العذاب ولهذا سمي عذاباً لأن المآل إلى استعذابه لمن قام به كما يستحلى الجرب من يحكه فإذا حكه من غير جرب أو غير حاجة من يبوسة تطرأ على بعض بدنه تألم بالحك هكذا الأمر يقتضيه حال المزاج الذي يعرض للإنسان فافهم نعيم كل دار تسعد إن شاء الله تعالى ) .
ج6 ، ص243 .

( وكذلك حياتها وعقاربها في لدغها ونهشها تلدغ انتقاماً وتنهش غصباً لله وما عندها علم بما يجده الملدوغ إذا عمته الرحمة من الالتذاذ بذلك اللدغ فإنه بمنزلة الجرب وهو يجد اللذة بذلك إلا دماء وكلما قوي الحق عليه تضاعفت اللذة حتى أنه يبادر إلى حك نفسه بيده لما يجد في ذلك من الالتذاذ به مع سيلان دمه في ذلك الحك ) .
ج7 ، 363 .

( فعاد الفرق جمعاً والفتق رتقاً والشفع وتراً بشفاعة أرحم الراحمين من جهنم ظاهر السور إلى جنة باطنه فإذا وقع الجدار وانهدم السور وامتزجت الأنهار والتقت البحران وعدم البرزخ صار العذاب نعيماً وجهنم جنة فلا عذاب ولا عقاب إلا نعيم وأمان بمشاهدة العيان وترنم أطيار بألحان على المقاصير والأفنان ولثم الحور والولدان وعدم مالك وبقي رضوان وصارت جهنم تتنعم في حظائر الجنان واتضح سر إبليس فيهم فإذا هو ومن سجد له سيان فإنهما ما تصرّفا إلا عن قضاء سابق وقدر لاحق لا محيص لهما عنه فلا بد لهما منه ) .
ج1 ، ص177 .

ـ يقول الحديث يكون صحيحاً لكن في المكاشفة ينكر النبي صلى الله عليه وسلم الحديث ، فيكون الحديث ضعيفاً !

( ورب حديث يكون صحيحاً من طريق رواته يحصل لهذا المكاشف الذي قد عاين هذا المظهر فسأل النبي صلى الله عليه وسلم عن هذا الحديث الصحيح فأنكره وقال له لم أقله ولا حكمت به فيعلم ضعفه فيترك العمل به عن بينة من ربه وإن كان قد عمل به أهل النقل لصحة طريقه وهو في نفس الأمر ليس كذلك ) .
ج1 ، 230 .

ـ في ديوانه يقول إن قلبه صار قابلاً لكل الصور ، الكفرية والشركية :

لقد صار قلبى قابلا كل صورة ....... ومرعى لغزلان ودير لرهبان
وبيت لاوثان وكعبة طايف ........ وألواح توراة ومصحف قراّن
أدين بدين الحب ما توجهت ركايبه ........ فالدين دينى وإيماني

ذخائر الأعلاق شرح ترجمان الأشواق ، ابن عربي ، حققه وعلق عليه : محمد عبدالرحمن الكردي ، دار بيبلون ـ باريس ، ( د . ت ) ، ص49 ـ 50 .


ـ ولم أذكر بعد شطحاته الأخرى ، وكلامه في الأولياء ، فقد أحسست وأنا اقرأ كأنما اقرأ لألف ليلة وليلة !


هذه وغيرها موجودة في الفتوحات المكية
فهل توافق ابن عربي عليها أم لا ؟

[بهجت عبدالغني]

الدكتور البوطي لم يكن متصوفاً ؟
هذا كإنكار الشمس في كبد السماء أخي !

البوطي يكفر الحلاج ، ولا يكفر ابن عربي ، لماذا ؟
فلنقرأ كلامه في كتابه ( كبرى اليقينيات الكونية ، محمد سعيد رمضان البوطي ، دار الفكر ـ دمشق ، 1997 ، ص110 ـ 11 ) :

( لا يحملنك هذا الذي تقول على أن تقلد بعض الناس فتكفر ، أولئك الذين عرفوا بالقول بوحدة الوجود كالشيخ محي الدين بن عربي وغيره فإن هؤلاء الذين دلت كتبهم على أنهم كانوا يقولون بوحدة الوجود يحتمل أن يكونوا بريئين من هذا المقال وإنما دُس ذلك في كتبهم من قبل بعض الزنادقة الذين كانوا يمارسون هذه الخيانة ويحتمل أن حالاً وجدانية اعترتهم فتاهوا عن الجادة ونطقوا بمالا يعتقدون وربما اعتقدوه ولكنهم عادوا عنه بعد ذلك وإذا كانت هذه الاحتمالات كلها قائمة فإن من الظلم للحقيقة والعدل أن نتجاهلها كلها ونتمسك باحتمال آخر لنسو بذلك تكفيرهم ومن المعلوم أنك لو عشت العمر كله لا تقول عن الكافر المتيقن كفره كافر_لم يؤاخذك الله يوم القيامة على ذلك وأنك لو أطلقت الكفر مرة واحدة في حياتك على من هو عند الله ير كافر عرضت نفسك للعقاب العظيم من الله جل جلاله فما الواجب بعد ذالك لتوزيع ألقاب الكفر على من عرفوا في حياتهم بالإسلام والتقوى وساع أمرهم بين الناس على ذلك ولا نعلم كيف آبوا إلى ربهم جل جلاله وحسبك لبيان الحكم وتحذير الناس من التقليد أن نوضح لهم الحق ونفند الباطل ونحذرهم من اتباعه بقطع النظر عن قائله فهذا يكفيك في أداء أمانة العلم والدين ويكفي الناس في التنبه إلى الحق وما كلفك الله بأكثر من ذلك وليسعك ما وسع أئمتنا الأعلام من قبل من بيان حرمة قراءة هذه الكتب التي تتحدث عن مثل هذه الشطحات كالفتوحات المكية وفصوص الحكم للشيخ محي الدين وأن على الناس أن يتجنبوها دون أن تقتحم إلى تكفيرهم أحد بعينه ) .

ولنسجل بعض الملاحظات ( المهمة ) :

ـ البوطي يقرّ بأن في كتب هؤلاء القول بوحدة الوجود ( فإن هؤلاء الذين دلت كتبهم على أنهم كانوا يقولون بوحدة الوجود ) .
ـ لكنه يقول إن هذا القول ـ بوحدة الوجود ـ يحتمل أن يكون مدسوساً عليهم .. وقد يكون ما قالوا في حالة وجدانية ، فنطقوا ( بمالا يعتقدون وربما اعتقدوه ولكنهم عادوا عنه بعد ذلك ) .
لكن القول بوحدة الوجود في كتاب ابن عربي ـ على أية حال ـ موجود ..

ـ كلام الدكتور البوطي غير علمي مطلقاً ، فهو ينبي على الاحتمالات فقط !
أما كيف هو مدسوس ، فلا أحد يقول لنا ذلك !!! مجرد كلام عاطفي ...

ـ الدكتور البوطي ينصح الناس بأن لا يقرؤا هذه الكتب ، بل يقول إن قراءتها حرام ، لماذا ؟
لأن فيها من الشطحات والقول بوحدة الوجود !!!




تحياتي ودعائي

[ياسرحباب]

الدكتور البوطي لم يكن متصوفاً ؟
هذا كإنكار الشمس في كبد السماء أخي !

البوطي يكفر الحلاج ، ولا يكفر ابن عربي ، لماذا ؟
فلنقرأ كلامه في كتابه ( كبرى اليقينيات الكونية ، محمد سعيد رمضان البوطي ، دار الفكر ـ دمشق ، 1997 ، ص110 ـ 11 ) :

( لا يحملنك هذا الذي تقول على أن تقلد بعض الناس فتكفر ، أولئك الذين عرفوا بالقول بوحدة الوجود كالشيخ محي الدين بن عربي وغيره فإن هؤلاء الذين دلت كتبهم على أنهم كانوا يقولون بوحدة الوجود يحتمل أن يكونوا بريئين من هذا المقال وإنما دُس ذلك في كتبهم من قبل بعض الزنادقة الذين كانوا يمارسون هذه الخيانة ويحتمل أن حالاً وجدانية اعترتهم فتاهوا عن الجادة ونطقوا بمالا يعتقدون وربما اعتقدوه ولكنهم عادوا عنه بعد ذلك وإذا كانت هذه الاحتمالات كلها قائمة فإن من الظلم للحقيقة والعدل أن نتجاهلها كلها ونتمسك باحتمال آخر لنسو بذلك تكفيرهم ومن المعلوم أنك لو عشت العمر كله لا تقول عن الكافر المتيقن كفره كافر_لم يؤاخذك الله يوم القيامة على ذلك وأنك لو أطلقت الكفر مرة واحدة في حياتك على من هو عند الله ير كافر عرضت نفسك للعقاب العظيم من الله جل جلاله فما الواجب بعد ذالك لتوزيع ألقاب الكفر على من عرفوا في حياتهم بالإسلام والتقوى وساع أمرهم بين الناس على ذلك ولا نعلم كيف آبوا إلى ربهم جل جلاله وحسبك لبيان الحكم وتحذير الناس من التقليد أن نوضح لهم الحق ونفند الباطل ونحذرهم من اتباعه بقطع النظر عن قائله فهذا يكفيك في أداء أمانة العلم والدين ويكفي الناس في التنبه إلى الحق وما كلفك الله بأكثر من ذلك وليسعك ما وسع أئمتنا الأعلام من قبل من بيان حرمة قراءة هذه الكتب التي تتحدث عن مثل هذه الشطحات كالفتوحات المكية وفصوص الحكم للشيخ محي الدين وأن على الناس أن يتجنبوها دون أن تقتحم إلى تكفيرهم أحد بعينه ) .

ولنسجل بعض الملاحظات ( المهمة ) :

ـ البوطي يقرّ بأن في كتب هؤلاء القول بوحدة الوجود ( فإن هؤلاء الذين دلت كتبهم على أنهم كانوا يقولون بوحدة الوجود ) .
ـ لكنه يقول إن هذا القول ـ بوحدة الوجود ـ يحتمل أن يكون مدسوساً عليهم .. وقد يكون ما قالوا في حالة وجدانية ، فنطقوا ( بمالا يعتقدون وربما اعتقدوه ولكنهم عادوا عنه بعد ذلك ) .
لكن القول بوحدة الوجود في كتاب ابن عربي ـ على أية حال ـ موجود ..

ـ كلام الدكتور البوطي غير علمي مطلقاً ، فهو ينبي على الاحتمالات فقط !
أما كيف هو مدسوس ، فلا أحد يقول لنا ذلك !!! مجرد كلام عاطفي ...

ـ الدكتور البوطي ينصح الناس بأن لا يقرؤا هذه الكتب ، بل يقول إن قراءتها حرام ، لماذا ؟
لأن فيها من الشطحات والقول بوحدة الوجود !!!




تحياتي ودعائي










السلام عليكم

تقول
الدكتور البوطي لم يكن متصوفاً ؟
هذا كإنكار الشمس في كبد السماء أخي !

اقول
لم أجد دليل على انه صوفي سوى أدعاء البعض عليه
ربما هو متذوق لادبياتهم و قرأ لهم هذا نعم
ولكنه ليس شيخ صوفي أو صاحب طريقة صوفية و الشيخ الصوفي عادة لا ينكر نفسه أبدا
بل يصرح بهذا جهارا نهارا
أرجوا افادتنا بالدليل بارك الله بك

تقول
كلام الدكتور البوطي غير علمي مطلقاً ، فهو ينبي على الاحتمالات فقط !

أقول
لماذا تستشهد به و بأقواله إذن ؟؟؟
و أكثر من مرة ؟؟
ثم ما قاله البوطي عن الشيخ ابن تيمية معروف للجميع و موثق بكتب ابن تيمية نفسه رحمه الله
و ليس سر على الاطلاق !!

تقول
أما كيف هو مدسوس ، فلا أحد يقول لنا ذلك !!! مجرد كلام عاطفي ...

اقول
البوطي ذكر اسماء عدة كتب لها وزن بقضية الدسائس
أين الكلام العاطفي ؟
البوطي ألف حوالي ال50 كتاب يعني قضية المنهجية عنده قضية بديهية بما يتعلق بالنقل و التوثيق
عدا عن أن بعض الكتب التي ذكرها لها ما لها من وزن في تاريخ المؤلفات العربية
على سبيل المثال كتاب نفح الطيب يصنف من أهم الكتب والمراجع العربية الاسلامية على الاطلاق
ومؤلفه الامام المقري وهو من اكبر علماء و أئمة المالكية يحظى بأحترام استثنائي من الجميع دون استثناء بما فيهم العلماء السلفيين
اعذرني الاستاذ الفاضل بهجت لكن أراك تسرعت بأصدار مثل هذه الاحكام بارك الله بك

تقول
الدكتور البوطي ينصح الناس بأن لا يقرؤا هذه الكتب

أقول
هو نصح و هذا صحيح و لكن لم يعمم بهذه الطريقة و علماء الشام معروف عنهم انهم ينصحوا طلابهم بعدم قراءة هذه الكتب
إلا بعد اتمام تفقه طالب العلم بالدين و الشريعة و حفظ القرآن الكريم و زيادة ثقافته
لكي يكون مؤهل و ناضج لقراءة الفتوحات
حيث ان هذه الكتب و خاصة الفتوحات يلزمها ثقافة عالية ومميزة
و حتى اكون صريح معك اكثر فهذه الكتب ليست للعموم بل للنخب من اصحاب الذوق الروحي و الفكري الرفيع
لذا لا تستغرب ان ابن عربي نفسه لم يكن مهتما لقضية الكم ابداً
لذا من الملاحظ أن كتب ابن عربي و الرومي و النفري تحظى بأعجاب العباقرة أو النخب من مفكرين و ادباء و علماء و مبدعين وأكاديميين متخصصين
بينما ليس لها أي شعبية أو انتشار بالاوساط الاخرى أو تحارب بشدة لعدم فهم رموزها على النمط الذي تقوم به حضرتك الآن

دمت بكل خير

[ياسرحباب]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

من كتاب :
الفتوحات المكية ، أبو بكر محيي الدين ابن عربي ( ت 638 هـ ) ، ضبطه وصححه ووضع فهارسه : احمد شمس الدين ، ط1 ، دار الكتب العلمية ، بيروت ، لبنان ، 1420 هـ ـ 1999 .

يقول :
ـ الله عين الوجود :

لا تراقب فليس في الكون إلا ... واحد العين وهو عين الوجود
فتسمي في حالة بمليك ... وتكني في حالة بالعبيد
ج3 ، ص318 .

ـ الحق عين العبد ، والعبد محل ظهور الرب :

فالحق عين العبد ليس سواه ... والحق غير العبد لست تراه
فانظر إليه به على مجموعه ... لا تفردنه فتستبيح حماه
هذا هو الحق الصريح فأخلصوا ... لله منك عبادة تلقاه
أي تلقاه تلك العبادة وإن شئت قلت لله منه عبادة تلقاه فإنك مأخذتها إلا به فمنه تخلصها له وأنت محل الظهور فالصورة لك والعين هويته

فمن كان بيت الحق فالحق بيته ... فعين وجود الحق عين الكوا ئن
ج7 ، ص11 .

ـ الله عين الأشياء :

فسبحان من أظهر الأشياء وهو عينها :
فما نظرت عيني إلى غير وجهه ... وما سمعت أذني خلاف كلامه
فكل وجود كان فيه وجوده ... وكل شخيص لم يزل في منامه
فتعبير رؤيانا لها في منامنا ... فمن لام فليلحق به في ملامه
ج4 ، ص133 .

ـ يرى ابن عربي أن من يدعي الألوهية ثلاثة أصناف ، واحد هالك والاثنان سعيدان !

( ومنها من ادعت ذلك على بصيرة وصحو وتحقق معرفة في مجلس لقرينة حال اقتضاها المجلس لما رأوا أن الحق عين قواهم وما هم هم إلا بقواهم وبقواهم يقولون ما يقولون فقواهم القائلة لا هم وهي عين الحق كما أخبر الحق وكما أعطاه الشهود بانخراق العادة في قولهم عندهم فقالوا إنا لله وإني أنا الله لا إله إلا أنا فاعبدون كأبي يزيد ممن نقل عنه مثل هذا مع صحوه وثبوته وعلمه بأنه الحق هو الظاهر بأفعاله في أعيان الممكنات وأنه في بعض الأعيان قد نص أنه هو وفي بعض الأعيان لم يذكر أنه هو ولذلك قال بعض العارفين في حق التلميذ الذي استغنى بالله على زعمه عن رؤية أبي يزيد لأن يرى أبا يزيد مرة خير له من أن يرى الله ألف مرة فعبر أبو يزيد فقيل له هذا أبو يزيد فعندما وقع بصره عليه مات التلميذ فقيل لأبي يزيد في موته فقال رأى ما لا يطيق لأنه تجلى له من حيث أنا فلم يطقه كما صعق موسى لأن الله من حيث أنا مجلاه أعظم من حيث المجلى الذي كان يشهده فيه ذلك المريد ومنها من ادعت ذلك في حال سكر كالحلاج فقال قول سكران فخبط وخلط لحكم السكر عليه وما أخلص
قد تصبرت وهل يص ... بر قلبي عن فؤادي
ما زجت روحك روحي ... في دنوي وبعادي
فأنا أنت كما أن ... ك أني ومرادي
فهذا سعد وإن شقي به آخرون فلا جناح عليه ولا حرج لأنه سكران وهم المسؤولون ومثل هذا أيضاً يلحق بأهل لسعادة وإن ضل به عالم فما أضلا لهم بمقصود له فهؤلاء أصناف ثلاثة ادعوا الألوهة لأنفسهم فشقي بها واحد من الثلاثة وسعد اثنان ) .
ج5 ، ص173 ـ 174 .

ـ يقول لولا نحن لما كان الله :

فلولاه لما كنا ... ولولا نحن ما كانا
فان قلنا بانا هو ... يكون الحق إيانا
فأبدانا وأخفاه ... وأبداه وأخفانا
فكان الحق أكوانا ... وكنا نحن أعيانا
فيظهرنا لنظهره ... سراراً ثم إعلاناً
ج3 ، ص69 ـ 70 .

ـ يقول ( مذ تألهت رجعت مظهراً لله ، وأنه لا شيء في الجبّة غير ما قال الحلاج ، وماذا قال الحلاج ؟
قال : ليس في الجبة إلا الله ! :

لست أهوى أحداً من خلقه ... لا ولا غير وجودي فأفهموا
مذ تألهت رجعت مظهراً ... وكذا كنت فبي فأعتصموا
أنا حبل الله في كونكم ... فألزموا الباب عبيداً وأخدموا
وإذا قلت هويت زينباً ... أو نظاماً أو عناباً فأحكموا
أنه رمز بديع حسن ... تحته ثوب رفيع معلم
وأنا الثوب على لابسه ... والذي يلبسه ما يعلم
ليس في الجبة شيء غير ما ... قاله الحلاج يوماً فإنعموا
وحياة الحب لو أشهده ... لأعتراني لشهودي بكم
ما يرى عين وجود الحق من ... أصله في كل حال عدم

ـ عين وجود ابن عربي هو عين صورة الله ، وأن الوجود الذي ندركه هو الله :

لما أراد الإله الحق يسكنه ... لذلك عد له خلقاً وسواه
فكان عين وجودي عين صورته ... وحي صحيح ولا يدريه إلا هو
الله أكبر لا شئ يماثله ... وليس شئ سواه بل هو إياه
فما ترى عين ذي عين سوى عدم ... فصح أن الوجود المدرك الله

ـ الله ظهر لخلقه بصورة آدم ! :

ظهرت إلى خلقي بصورة آدم ... وقررت هذا في الشرائع إيمانا
فلو كان بالإمكان أكمل منكم ... لكان وجود النقص في إذاً كانا
لأنك مخصوص بصورة حضرتي ... وأكمل مني ما يكون فقد بانا

ج3 ، 481 ـ 482 .

ـ يقول عن نفسه انه ختم الولاية

أنا ختم الولاية دون شك ... لورث الهاشميّ مع المسيح
كما أني أبو بكر عتيق ... أجاهد كل ذي جسم وروح
بأرماح مثقفة طوال ... وترجمة بقرآن فصيح
أشدّ على كتيبة كل عقل ... تنازعني على الوحي الصريح
لي الورع الذي يسمو اعتلاء ... على الأحوال بالنبأ الصحيح
وساعدني عليه رجال صدق ... من الورعين من أهل الفتوح
يوالون الوجوب وكل ندب ... ويستثنون سلطنة المبيح
ج4 ، ص71

ـ وهو يعتبر الولاية نبوة عامة !

( فالولاية نبوة عامة والنبوة التي بها التشريع نبوة خاصة ) .
ج 7 ، ص391

ـ يقول إن أهل التثليث يُرجى لهم الخلاص من النار :

( وأما أهل التثليث فيرجى لهم التخلص لما في التثليث من الفردية لأن الفرد من نعوت الواحد فهم موحدون توحيد تركيب فيرجى أن تعمهم الرحمة المركبة ولهذا سموا كفاراً لأنهم ستروا الثاني بالثالث فصار الثاني بين الواحد والثالث كالبرزخ فربما لحق أهل التثليث بالموحدين في حضرة الفردانية لا في حضرة الوحدانية وهكذا رأيناهم في الكشف المعنوي لم نقدر أن نميز ما بين الموحدين وأهل التثليث إلا بحضرة الفردانية فإني ما رأيت لهم ظلاً في الوحدانية ورأيت أعيانهم في الفردية ورأيت أعيان الموحدين في الوحدانية والفردانية فعلمت الفرق بين الطائفتين وأما ما زاد على أهل التثليث فالكل ناجون بحمد الله من جهنم ونعيمهم في الجنة يتبوءون منها حيث يشاؤن ) .
ج6 ، ص256 .

ـ يقول ابن بأن فرعون مات مؤمناً ، وأن الذين يقولون أنه سيرد النار واهمون لم يفهموا الآيات !
( فقبض فرعون ولم يؤخر في أجله في حال إيمانه لئلا يرجع إلى ما كان عليه من الدعوى ثم قوله تعالى في تتميم في تتميم قصته هذه " وان كثيراً من الناس عن آياتنا لغافلون " وقد أظهرت نجاتك آية أي علامة على حصول النجاة فغفل أكثر الناس عن هذه الآية وقضوا على المؤمن بالشقاء وأما قوله فأوردهم النار فما فيه نص انه يدخلها معهم بل قال الله أدخلوا آل فرعون ولم يقل أدخلوا فرعون وآله ) .
ج3 ، ص416 .

ـ يقول في بأن نار جهنم سيتحول إلى نعيم ، يتنعم من فيها بلذة العذاب !
( فيستعذبون العذاب فتزول الآلام ويبقى العذاب ولهذا سمي عذاباً لأن المآل إلى استعذابه لمن قام به كما يستحلى الجرب من يحكه فإذا حكه من غير جرب أو غير حاجة من يبوسة تطرأ على بعض بدنه تألم بالحك هكذا الأمر يقتضيه حال المزاج الذي يعرض للإنسان فافهم نعيم كل دار تسعد إن شاء الله تعالى ) .
ج6 ، ص243 .

( وكذلك حياتها وعقاربها في لدغها ونهشها تلدغ انتقاماً وتنهش غصباً لله وما عندها علم بما يجده الملدوغ إذا عمته الرحمة من الالتذاذ بذلك اللدغ فإنه بمنزلة الجرب وهو يجد اللذة بذلك إلا دماء وكلما قوي الحق عليه تضاعفت اللذة حتى أنه يبادر إلى حك نفسه بيده لما يجد في ذلك من الالتذاذ به مع سيلان دمه في ذلك الحك ) .
ج7 ، 363 .

( فعاد الفرق جمعاً والفتق رتقاً والشفع وتراً بشفاعة أرحم الراحمين من جهنم ظاهر السور إلى جنة باطنه فإذا وقع الجدار وانهدم السور وامتزجت الأنهار والتقت البحران وعدم البرزخ صار العذاب نعيماً وجهنم جنة فلا عذاب ولا عقاب إلا نعيم وأمان بمشاهدة العيان وترنم أطيار بألحان على المقاصير والأفنان ولثم الحور والولدان وعدم مالك وبقي رضوان وصارت جهنم تتنعم في حظائر الجنان واتضح سر إبليس فيهم فإذا هو ومن سجد له سيان فإنهما ما تصرّفا إلا عن قضاء سابق وقدر لاحق لا محيص لهما عنه فلا بد لهما منه ) .
ج1 ، ص177 .

ـ يقول الحديث يكون صحيحاً لكن في المكاشفة ينكر النبي صلى الله عليه وسلم الحديث ، فيكون الحديث ضعيفاً !

( ورب حديث يكون صحيحاً من طريق رواته يحصل لهذا المكاشف الذي قد عاين هذا المظهر فسأل النبي صلى الله عليه وسلم عن هذا الحديث الصحيح فأنكره وقال له لم أقله ولا حكمت به فيعلم ضعفه فيترك العمل به عن بينة من ربه وإن كان قد عمل به أهل النقل لصحة طريقه وهو في نفس الأمر ليس كذلك ) .
ج1 ، 230 .

ـ في ديوانه يقول إن قلبه صار قابلاً لكل الصور ، الكفرية والشركية :

لقد صار قلبى قابلا كل صورة ....... ومرعى لغزلان ودير لرهبان
وبيت لاوثان وكعبة طايف ........ وألواح توراة ومصحف قراّن
أدين بدين الحب ما توجهت ركايبه ........ فالدين دينى وإيماني

ذخائر الأعلاق شرح ترجمان الأشواق ، ابن عربي ، حققه وعلق عليه : محمد عبدالرحمن الكردي ، دار بيبلون ـ باريس ، ( د . ت ) ، ص49 ـ 50 .


ـ ولم أذكر بعد شطحاته الأخرى ، وكلامه في الأولياء ، فقد أحسست وأنا اقرأ كأنما اقرأ لألف ليلة وليلة !


هذه وغيرها موجودة في الفتوحات المكية
فهل توافق ابن عربي عليها أم لا ؟








السلام عليكم
الاستاذ الفاضل بهجت
لقد عددت النقاط التي ادرجتها حضرتك ووجدتها 21 بند يحتوي كل منها على سؤال أو أكثر !! ماشاء الله نشيط

تقول
ولم أذكر بعد شطحاته الأخرى ، وكلامه في الأولياء ، فقد أحسست وأنا اقرأ كأنما اقرأ لألف ليلة وليلة !
وأقول
اسمح لي استاذ بهجت المحترم الآن أن اتخلى عن المجاملات
و اتكلم بصراحة و موضوعية لأننا دخلنا الى اللحظة الحاسمة للحوار الذي طال اكثر مما يجب و اصبح من الضروري وضع النقاط على الحروف
علما اني جاملت كثيرا و لكن في كل عمل لا بد من لحظة فصل للحقيقة و لكل بداية نهاية ،،

لقد قلت لحضرتك عدة مرات ان اجتزاء عدة سطور من موضوع بعشرات الصفحات سيعطي معنى مشوه
و لن يعكس الفكرة التي تظهر لك للوهلة الاولى و لا مقصد الكاتب الحقيقي و انا كنت اعني ماأقول تماما و أنت لم تكن تأخذ لرأيي أي وزن
بل تستمر في طرح الاسئلة بنفس الطريقة المجتزأة المعتادة كما حصلت عليها من الاخرين ،
و قد سألتك عدة مرات هذا السؤال الهام :
هل حضرتك درست الفتوحات المكية للشيخ بن عربي بشكل منهجي و علمي وشامل ؟
و لكنك لم تجب ..و لامرة !!
و الأن تقول انك قرأت عدة شطحات و احسست بانك تقرأ الف ليلة و ليلة !
جميل جدا و من حقك أن تعتقد ماتشاء
و لكن ياسيدي كلامك هذا يعني انك لم تقرا و لا صفحة من الكتاب على الاطلاق فما بالك بالدراسة المنهجية التي أسألك عنها ؟؟؟؟
و إن كنت أعذرك بتهربك المستمر من الاجابة على هذا السؤال
و لكن لا أعذرك على اتهام الاخرين بالكفر الصريح بينما أنك لم تقرأ لهم و لا صفحة واحدة مما كتبوه ؟؟؟ علما أن عدد صفحات الفتوحات بأكل أجزاءه يقترب من الفين صفحة !!
و هل يعقل منهجيا و علميا ان ترمي بابشع تهمة على انسان مسلم و عالم جليل فقط لأنك نسخت عدة عبارات مبتورة من هنا أو هناك
وواجهت بها الآخرين على انها الحقيقة المطلقة !!!!! لا بل و الادهى و الأمر هو أن يكون هدفك من الحوار اقناع الآخرين بأن يقوموا بنفس الفعل
و يقعوا في منزلق التكفير الرهيب !!!!

و هل يعقل منهجيا و علميا و فكريا أن تتهم الشيخ الأديب جلال الدين الرومي بأنه كافر بدين الله فقط لأنك قرأت 10 اسطر من مؤلفاته التي تتجاوز عدد صفحاتها 3500 صفحة
مقسمة الى عدة كتب احدها المثنوي ويحتوي 6 اجزاء نظم فيها من الشعر فقط ..اكثر من خمسين الف بيت بعدة لغات !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

يقول الاديب و الشاعر و المفكر الاسلامي الكبير محمد اقبال رحمه الله ، أني بما وصلت اليه من ادب و فكر يعود فضله الى الله أولا ثم الى جلال الدين الرومي
بل يقول بصريح العبارة و انقلها لك حرفياً " لقد صير الرومي طيني جوهراً "
لقد تأثر محمد اقبال بكتابات الرومي الرائعة و النفيسة و قرأها بأمعان و اخلاص ووعي روحي و فكري فتحول هو نفسه الى اديب مبدع ، هل ستتهم محمد اقبال بالكفر أيضا لهذا السبب؟؟

تقول

هذه وغيرها موجودة في الفتوحات المكية
فهل توافق ابن عربي عليها أم لا ؟

اقول
كنت اتمنى لو انك صغت هذا السؤال بصيغة مختلفة يكون فيها اسلوبك الادبي الجميل الذي تعودت ان اقرأه لك دائما
و لكن لا بأس ،،ا،،

اما الجواب الذي طلبته فسيكون موسع هذه المرة و بحجم الاسئلة التي طرحتها !!
و أقوم بتحضيره بهدوء و روية لكي اطرحه و نعلن نهاية الحوار ....
.. قريبا جدا إن شاء اله

ارجوا ان يتسع صدرك الكبير لما كتبته و الاختلاف لا يفسد للود قضية
و انا برغم الاختلاف في الهدف لكن استفدت من اسلوبك الادبي المميز في صياغة العبارات الجميلة و رشاقة الكلمات
يعني بهذه الناحية اعتبرك استاذي و لي الشرف طبعاً

خالص التحية و المودة و المحبة لحضرتك

[بهجت عبدالغني]

دعك من البوطي وابن تيمية وغيرهما
ولنركز في الموضوع الأساسي ..


تقول :
( اسمح لي استاذ بهجت المحترم الآن أن اتخلى عن المجاملات
و اتكلم بصراحة و موضوعية لأننا دخلنا الى اللحظة الحاسمة للحوار الذي طال اكثر مما يجب و اصبح من الضروري وضع النقاط على الحروف
علما اني جاملت كثيرا و لكن في كل عمل لا بد من لحظة فصل للحقيقة و لكل بداية نهاية ) .

وأنا من بداية الحوار جاد ، ومثل هذه الأمور لا تتحمل عندي المجاملات !


تقول :
( و قد سألتك عدة مرات هذا السؤال الهام :
هل حضرتك درست الفتوحات المكية للشيخ بن عربي بشكل منهجي و علمي وشامل ؟
و لكنك لم تجب ..و لامرة !!
و الأن تقول انك قرأت عدة شطحات و احسست بانك تقرأ الف ليلة و ليلة !
جميل جدا و من حقك أن تعتقد ماتشاء
و لكن ياسيدي كلامك هذا يعني انك لم تقرا و لا صفحة من الكتاب على الاطلاق فما بالك بالدراسة المنهجية التي أسألك عنها ؟؟؟؟
و إن كنت أعذرك بتهربك المستمر من الاجابة على هذا السؤال ) .

أين تهربت من السؤال ؟
أنا أنقل لك من الفتوحات مباشرة بالجزء والصفحة ، وقد أعطيتك النسخة التي اعتمدها
فهل ترى من المعقول أن تسألني : هل قرأتُ الكتاب أم لا ؟

ثم إني لم أقل إني قرأت لابن عربي ( عدة ) شطحات ، وإنما قلت ( ولم أذكر بعد شطحاته الأخرى ) ، فلاحظ الفرق بارك الله فيك !

نقلت لك اعتراضاتي على ابن عربي ، ولك الحق في أن تعطينا التفسير والتأويل الذي تراه ..

وهذا ما أريده منذ بداية الحوار !


بالانتظار ...




دعائي وتحياتي

[ياسرحباب]

السلام عليكم
كما اشرت في المداخلة السابقة فأن الاستاذ بهجت عرض حوالي 20 نقطة و طلب رأيي هل أوافق ام لا
كما ورد في مداخلته :
https://www.rabitat-alwaha.net/showpost.php?p=873677&postcount=17

و التي يقول في نهايتها :

ـ ولم أذكر بعد شطحاته الأخرى ، وكلامه في الأولياء ، فقد أحسست وأنا اقرأ كأنما اقرأ لألف ليلة وليلة !
هذه وغيرها موجودة في الفتوحات المكية
فهل توافق ابن عربي عليها أم لا ؟

أقول :
صيغة السؤال بطريقة " توافق ابن عربي ام لا" هي صيغة غير منهجية بسبب كون النقاط الواردة كلها عبارات مجتزأة على الاغلب ،
أما الصيغة المنهجية للسؤال فيجب ان تكون :
اذ بحثنا في هذه البنود بأسلوب البحث العلمي المنهجي فهل ستوافق على مقصد ابن عربي من هذه الافكار أم لا ؟
و السؤال بهذه الصيغة هو ما سأجيب عليه ، لذا قررت هذه المرة أن لا ألجأ الى توضيح كل النقاط بشكل مختصر كالمرات الماضية
بل قررت اخذ بند واحد منها فقط و أقوم ببحث علمي منهجي ومتكامل عليه ثم نرى النتيجة التي سنحصل عليها من هذا البحث ..كمثال حقيقي.



*********** البـــــحــــث **********

سأختار من البنود و النقاط التي ادرجها الاستاذ بهجت البند التالي :

ـ الله ظهر لخلقه بصورة آدم ! :

ظهرت إلى خلقي بصورة آدم ... وقررت هذا في الشرائع إيمانا
فلو كان بالإمكان أكمل منكم ... لكان وجود النقص في إذاً كانا
لأنك مخصوص بصورة حضرتي ... وأكمل مني ما يكون فقد بانا

***سبب اختياري هذا البند :
الجواب :
هذا البند يتكرر طرحه كثيرا في عدد من المواقع التي تهاجم ابن عربي
و يذهبون الى اتهام الشيخ من خلاله بالتشبيه و التجسيد لله جل و علا ضمن اتهام الاتحاد و الحلول و هي تهمة بها كفر صريح اذا ثبتت .

*** هل قال ابن عربي هذه الابيات في الفتوحات المكية فعلا ؟
الجواب : نعم أبيات القصيدة من الفتوحات المكية و يقول في مطلعها :

فأيّ كـــمـــال كـــان لـــم يك غـــــيركـــــــم
علـى كـل وجـه كـان ذلـك مـــا كـــانـــا
ظهـــرت إلـــى خـــلـــقـــي بـــصــــورة آدم
وقـرّرت هـذا فـــي الـــشـــرائع إيمـــانـــا
وسـمــيتـــه لـــمـــا تـــجـــلـــى بـــصـــورتـــي
إلـى نـاظـري حـقـاً وإن كـان إنــســـانـــا
...الخ القصيدة .

*** ماهو المصدر الذي اعتمد عليه الشيخ ابن عربي في قوله " ظهرت الى خلقي بصورة أدم " ؟

الجواب هو :
الاحاديث النبوية الشريفة وهي :

1- وعن أبي هريرة، رضي اللّه عنه، عن النبي صلى الله عليه وسلم قال: (خلق الله آدم على صورته، طوله ستون ذراعاً، فلما خلقه قال: اذهب فسلم على أولئك، نفر من الملائكة، جلوس، فاستمع ما يحيونك، فإنها تحيتك وتحية ذريتك،

فقال: السلام عليكم، فقالوا: السلام عليك ورحمة الله، فزادوه: ورحمة الله، فكل من يدخل الجنة على صورة آدم، فلم يزل الخلق ينقص بعد حتى الآن) أخرجه البخارى,
2- وجاء حديث بسنده عن أبي هريرة مرفوعا بلفظ
: " إذا قاتل أحدكم فليتجنب الوجه فإنما صورة وجه الإنسان على صورة وجه الرحمن "
أخرجه الطبراني ، و جاء بصيغ اخرى أو متطابقة لرواة اخرين .
3-عَنْ أَبِي هُرَيْرَةَ، قَالَ: قَالَ رَسُولُ اللّهِ صلى الله عليه وسلم. وَفِي حَدِيثِ ابْنِ حَاتِمٍ عَنِ النّبِيّ صلى الله عليه وسلم قَالَ: "إِذَا قَاتَلَ أَحَدُكُمْ أَخَاهُ، فَلْيَجْتَنِبِ الْوَجْهَ. فَإِنّ اللّهَ خَلَقَ آدَمَ عَلَىَ صُورَتِهِ". اخرجه مسلم

***- ماهو شرح الشيخ بن عربي و توضيحه لموضوع " خلق الله آدم على صورته " من خلال كتاب الفتوحات المكية؟
الجواب :

تحدث الشيخ عن الموضوع في الجزء الاول من الصفحة 113 الى الصفحة 115
اسهب الشيخ الحديث عن مراحل خلق ادم من الخميرة الى النفخ الروح الى سجود الملائكة الى أن قال :

"وجعل هذه القوى آلات للنفس الناطقة ليصل بها إلى جميع منافعها وجعله داراً لهذه القوى فتبارك اللّه أحسن الخالقين ثم ما سمى نفسه باسم من الأسماء إلا وجعل للإنسان من التخلق به حظاً منه يظهر به في العالم على قدر ما يليق به،

ولذلك تأول بعضهم قوله في الخبر خلق اللّه آدم على صورته على هذا المعنى والحديث خرج مخرج الزجر والتهويل لوروده عقب قوله لا تقولوا قبح اللّه وجهك فإن اللّه خلق آدم على صورته أي صورة هذا الوجه المقبح ذكره

القاضي.أ.هـ "

من الواضح هنا أن الشيخ ابن عربي يقصد بأن معنى خلق آدم على صورته هي: أي على التخلق باسماء الصفات الالهية كأسم اللطيف و الكريم و الحكيم و ليس عين الذات الالهية أي بدون تشبيه .

*** مامدى مطابقة شرح و أقوال الشيخ للكتاب و السنة ؟
الجواب
مطابق تماما لأن الشيخ يقصد بالصورة اسماء الصفات و ليس عين الذات لأن الذات الالهية شيء لا يصل اليه عقل الانسان و هذا يطابق معنى الاية الكريمة " ليس كمثله شيء "
الشرح ليس به أي تجسيم أو تشبيه لله سبحانه.

*** مامدى قيمة ماشرحه وقصده الشيخ في الموضوع مقارنةً بتفسير علماء أخرين من علماء السنة و الجماعة ؟
الجواب:
بعد اطلاعي على عدد من اراء و تفسير اغلب علماء اهل السنة كالامام النووي و أخرين يتضح
تطابق تفسير ابن عربي لموضوع خلق الله أدم على صورته مع اغلب علماء السنة و الجماعة تطابق كامل .

*** مدى قبول تفسير و اقوال الشيخ ابن عربي "بموضوع خلق الله أدم على صورته" في الاوساط الدينية و العلمية المتنوعة ؟
الجواب :
يؤخذ برأيه و بقوة ويستشهد به في كثير من الاوساط و المواقع الاسلامية المختلفة الاتجاهات .

*** النتيجة :
- عندما قرأنا النص بشكله المجتزأ من القصيدة ودون شرح الشيخ - كان يعطي إيحاء بأن به تجسيم و تشبيه و كفر .
- عندما بحثنا بمنهجية لمقصد الشيخ من كتاب الفتوحات وجدنا أن ماقاله لاغبار عليه و يعني براءة الشيخ من هذه التهم .
في هذه الحالةماهو جوابي على سؤال الاستاذ بهجت : اوافق أم لا ؟ جوابي : اوافق طبعا .
- هذا المثال ممكن تعميمه على بقية البنود التي يقوم الاستاذ بهجت بنقلها على طريقة " لاتقربوا الصلاة " دون اكمال الآية !!

*** الهدف من دخولي في الحوار و النصيحة :
عدم الاستعجال و التسرع بأطلاق احكام التكفير إلا بعد البحث و التمحيص المنهجي
و اذكر بكلام الله في كتابه المجيد :
"وَلاَ تَقُولُوا لِمَنْ أَلْقَى إِلَيْكُمْ السَّلاَمَ لَسْتَ مُؤْمِناً "

و حديث الرسول صلى الله عليه وسلم :
( أيما امرئ قال : لأخيه يا كافر فقد باء بها أحدهما ، إن كان كما قال ، وإلا رجعت عليه ) متفق عليه من حديث ابن عمر رضي الله عنهما .
وصلى الله على سيدنا محمد و على آله و أصحابه أجمعين .

مودة و سلام

[بهجت عبدالغني]

حيّاك الله

فرضاً إذا اتفقتُ مع ما ذكرت من تأويل لكلام ابن عربي في شعره ذاك ، فلا زلت أنتظر تعليقك على بقية اعتراضاتي ..

تقول :
( هذا المثال ممكن تعميمه على بقية البنود التي يقوم الاستاذ بهجت بنقلها على طريقة " لاتقربوا الصلاة " دون اكمال الآية !! )

اعتبرني يا أخي جاهلاً لا يعرف منهج تعميم مثال على بقية الحالات الأخرى .
كيف تأول باقي اعتراضاتي لكلام ابن عربي الذي ( صرّح فيه ) :
بأن الله هو عين العبد ، وعين الوجود ، وعين الكوائن ، وأنه لولا البشر لما كان لله وجود ، وأنه ليس في الجبة غير الله ، وأن الولاية نبوة عامة ، وأنه ختم الولاية ، وأن أهل النار يتلذذون بالعذاب ، وأن فرعون مات مسلماً ، وأن أهل التثليت يرجى لهم الخلاص يوم القيامة ، وأن مقياس ردّ الحديث وقبوله إنما يكون بإخبار النبي صلى الله عليه وسلم للولي مباشرة ، وأن قلبه صار يقبل كل أشكال الصور وثنية وشركية ، وأن هناك من ادعى الالوهية وهو من السعداء ؟

فعلى أي مصدر اعتمد ابن عربي في هذه الأقوال ؟
وهل هي موافقة للكتاب والسنة ؟
وموافقة لكلام علماء أهل السنة والجماعة ؟




محبتي وتقديري

[ياسرحباب]

السلام عليكم
و الشكر على مداخلتك الجميلة الاستاذ الجميل بهجت

تقول

فرضاً إذا اتفقتُ مع ما ذكرت من تأويل لكلام ابن عربي في
شعره ذاك ، فلا زلت أنتظر تعليقك على بقية اعتراضاتي ..

أقول

لماذا فرضاً !!!
أعتقد ان بعد كل الجهد الذي تم بذله يجب أن يكون الرأي بالجزم بالموافقة لا بالافتراض ،
سأقول لك لماذا " و على سبيل المثال " :
احد شيوخ السلفية المعروف عنه الخطابة و البحث و كتابة المقالات و تأليف الكتب وهو دكتور يحظى بأحترام شديد و مصداقية من الاوساط السلفية و الاسلامية المختلفة ،
قام ببحث عن موضوع خلق الله آدم على صورته و قد اختار ببحثه اقرب الاقوال الى معتقد اهل السنة و الجماعة " كما قال بنفسه بالبحث الهام و الشامل"
و من ضمن العلماء الذين استشهد بأقوالهم ابن حجر و الامام النووي ثم أستأنس بشرح ابن عربي للموضوع و تفسيره للاحاديث النبوية
الواردة في هذا السياق " من الفتوحات المكية " على أساس ان رأي ابن عربي الذي استدل به في البحث يعتبر " فائدة " أي به رأي حسن و يتطابق مع أقرب معتقدات اهل السنة و الجماعة،
و لم يذكر الشيخ السلفي أي رأي أو تفسير لأغلب علماء السلف المعاصرين " مما يعني عدم اقتناعه بقربهم من فكر و عقيدة اهل السنة و الجماعة في هذا الموضوع ..على مايبدو !!
هذا يعني بكل بساطة أن هذا الشيخ السلفي " المستنير " لم يقتنع بما يقال عن محي الدين ابن عربي فقرر الخوض في دراسة كتبه و طلب الحقيقة حول الرجل و علومه و من البديهي أن هذا الشيخ السلفي ماكان
ليستأنس برأي أبن عربي لو أنه وجد أي زندقة أو كفر في اقواله فما بالك في بحث يقول عنه الشيخ السلفي انه اختار اقرب و افضل التفاسير لعلماء السنة و الجماعة !،
برأيي أن هذا شيء طيب و يدعوا الى التفائل بأن بعض الشيوخ السلفيين لم تعد تنطلي عليهم منقولات التكفير من خلال نقل نصوص مجتزأة لذا بدأوا بخوض تجربتهم الخاصة
ببحث اقوال و كتابات ابن عربي للتأكد من حقيقتها بأنفسهم ،
نعود الى البحث الهام الذي قدمه الشيخ السلفي و الذي قام عدد من أقوى المواقع السلفية و الوهابية " التي تهاجم ابن عربي بشراسة " بنشره على نطاق واسع " و بأكثر من موقع مرموق " ،
مما يعني انهم في هذه المواقع يهاجمون ابن عربي و يتهموه بالكفر و الزندقة و لكن في نفس المواقع التي يكفروه بها ينشرون ابحاث يستأنسون بها بأقواله
و تفسيره على أساس ان بها "فائدة" و الاقرب الى معتقد اهل السنة و الجماعة !!
فتأمل يااستاذ بهجت .. رعاك الله !،
وطبعاُ إن شئت نقلنا لك هذا البحث كاملا الى هذا الحوار و ذكرنا تفاصيل المؤلف واسم البحث و اسماء المواقع السلفية بالتفصيل و الروابط المباشرة للموضوع في تلك المواقع ،
و ليس هذا الموضوع فقط بل يوجد مواضيع أخرى لشيوخ سلفيين أخرين استأنسوا أو استدلوا بأراء ابن عربي ! و على مايبدو ان الأمر بدأ يأخذ طابع ...كرة الثلج !!!


تقول
اعتبرني يا أخي جاهلاً لا يعرف منهج تعميم مثال على بقية
كيف تأول باقي اعتراضاتي لكلام ابن عربي الذي ( صرّح فيه )

:
بأن الله هو عين العبد ، وعين الوجود ، وعين الكوائن ،
وأنه لولا البشر لما كان لله وجود ، وأنه ليس في الجبة غير
الله ، وأن الولاية نبوة عامة ، وأنه ختم الولاية ، وأن
أهل النار يتلذذون بالعذاب ، وأن فرعون مات مسلماً ، وأن
أهل التثليت يرجى لهم الخلاص يوم القيامة ، وأن مقياس ردّ
الحديث وقبوله إنما يكون بإخبار النبي صلى الله عليه وسلم
للولي مباشرة ، وأن قلبه صار يقبل كل أشكال الصور وثنية
وشركية ، وأن هناك من ادعى الالوهية وهو من السعداء ؟

فعلى أي مصدر اعتمد ابن عربي في هذه الأقوال ؟
وهل هي موافقة للكتاب والسنة ؟
وموافقة لكلام علماء أهل السنة والجماعة ؟


اقول :

هنا يجب التذكير بهدفي من الحوار قبل الاجابة على السؤال ،
لو كان هدفي من الحوار هو دعوتك الى التصوف و لبس عمامة صوفية
أو أعتناق افكار ابن عربي ،،
لكان سؤالك في مكانه و لكان من المفروض بل الواجب أن أجيبك على كل كبيرة و صغيرة و بالتفصيل
و لكن أنا نفسي لست صوفيا ! و موضوع تصوفك او عدمه لا يهمني وليس هدفي لا من قريب و لا من بعيد !

و بما أن هدفي من الحوار هو رفض اصدار احكام التكفير قبل البحث و التقصي المنهجي
فهنا تكون صيغة طرحك للسؤال غير منطقية
و الصيغة المنطقية لسؤالك يجب أن تكون :
هل المثال الذي أوردته حول أحد البنود يعتبر كافيا لكي اتوقف عن تكفير الشيخ أم يلزمني مزيد من الابحاث حول النقاط الاخرى لذلك ؟
و الجواب على هذا السؤال المنطقي هو:
طبعا من حقك أن تعرف حقيقة مقصد الرجل لجميع النقاط التي أوردتها حضرتك و مدى موافقتها للكتاب و السنة ،
و لكن هذا مايجب أن تقوم به أنت بنفسك لا أن يقوم به الآخرين من أجلك ،
على أساس أنك أنت من يقول بكفر الرجل في دين الله و لست أنا !!
أما انا العبد الفقير لله فلم اقول بكفر احد من المسلمين بفضل الله ،
و قد أديت واجبي على اكمل وجه بأن انرت الطريق لكيفية عمل ذلك و اعطاء معلومات هامة مختلفة ،
وأخيراُ عمل بحث كامل أخذ مني وقت وجهد ، تم الاستنتاج منه بما لاشك فيه تغيير الحكم عندما عرفنا القصد
باختلاف الحكم عندما قرأنا الظاهر من القول ،
لذا الاخ الفاضل بهجت
بما أنك تملك كتاب الفتوحات المكية فما عليك سوى أن تبحث عن قصد الشيخ من خلال شرحه و تفسيره بالكتاب
ولكل بند من البنود التي ذكرتها حضرتك ثم تحكم على مقصده من خلال بحثك ، و هل ستبرءه من خلال النتائج التي ستحصل عليها
أم ستبقى على موقفك من القول بكفر الرجل في الدين ؟ الحقيقة ..لا أدري !
حبذا لو تطلعنا على النتائج في حال قيامك بأي بحث منهجي ،
لكن لا بد لي من التنويه :
هؤلاء القوم " المتصوفة " لهم كلام يأخذ العقول و يسلب القلوب و الارواح لجماله ورقته و عذوبته و قوة حجته
لذا الحذر كل الحذر من التحول من مجرد باحث لبعض البنود إلى معجب بابن عربي و مستدل و مستأنس بأقواله و أرائه
مثلما حدث معي ومع الدكتور السلفي الذي حدثتك عنه في بداية هذه المداخلة ...

سلام لروحك الجميلة

[بهجت عبدالغني]

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته

دعني أخي أوضح بعض الأمور ...

بداية الموضوع كانت عندما قرأت أنك رميت صاحب كتاب ( المجتمع العربي من سيادة العلم إلى وحل الخرافة ) بأنه أصولي وهابي ..
وسألتك في وقته عن دليلك ، لكنك لم تجبني .. مع أنك أنت من اتهمت الرجل بذلك ، فلماذا تطالبني ببحث في كلام ابن عربي لأني رميته بالكفر ، وأنت لم تجبني على سؤالي ، وقد اتهمت الرجل بالأصولية والوهابية ؟
أي : لماذا لا تتبع المنهج الذي تريد أن أتبعه أنا !؟

ثم إني أخي الكريم ، وعلى طول الحوار ، تنازلت لك عن أشياء وأشياء ..
فعندما قلت أن ( فصوص الحكم ) مدسوس على ابن عربي استبعدته ، ولم أنقل لك حرفاً واحداً منه ، مع أني غير مقتنع بأن الكتاب ليس له ، فليس هناك دليل على أنه مدسوس ، بل أتيتك بكلام علمي يتعلق بعلم المخطوطات ، فما سمعنا إلا كلاماً عاطفياً غير علمي .
كما أن الصوفية يعتمدون الكتاب ويقرؤونه ويعيدون طباعته ، فلماذا يفعلون ذلك إذا كان مدسوساً !؟
فقط عندما يكون هناك حوار حول ابن عربي يقولون لك : لا .. هذا كتاب مدسوس !!!

ونقلت اليك كلام الدكتور البوطي ( المهم ) ، والذي يقرّ فيه أن القول ( بوحدة الوجود ) موجود في كتاب ابن عربي .. وأنت نقلتنا بعيداً عن المراد !

ثم إني نزلت عند رغبتك في اعتماد كتاب ( الفتوحات المكية ) ، والرجوع اليه بطريقة مباشرة ، وعدم النقل عن الآخرين .. وقد فعلت ..

وأتيتك ببعض مسائل علمية يعرفها طالب العلم ، فلم تقتنع بها ، فتجاوزتها ..

لماذا أقول كل هذا ؟

لأني إختصرت لك الطريق ، فقدمت إليك مباشرة ( بعض ) كلام ابن عربي الذي فيه هذه الكفريات ، عسى أن تقول لنا ما تفسيره أو تأويله ، فتأتي إلى نص واحد له ( ظهرت الى خلقي بصورة آدم ) ، وتجد له مخرجاً ، وأنا أعلم أخي عندما نقلت لك هذا النص ، حديث ( إن الله خلق آدم على صورته ) ، وكلام العلماء فيه ..
وللعلماء في معنى الحديث رأيان :
الأول : ( خلق الله آدم على صورته ) أي على صورة آدم التي كان عليها من مبدأ فطرته إلى موته .
( انظر : التيسير بشرح الجامع الصغير ، للمناوي . والمنهاج شرح صحيح مسلم بن الحجاج ، للنووي )

الثاني : الصورة الصفة والمعنى ان الله خلقه على صفته من العلم والحياة والسمع والبصر وغير ذلك وان كانت صفات الله تعالى لا يشبهها شيء .
( انظر : فتح الباري شرح صحيح البخاري ، لابن حجر )

فأين هذا من ( ظهور الله في صورة آدم ) ، الذي يشبه قول النصارى أن الله ـ حاشاه ـ ظهر الى العالم بصور المسيح !

ومع ذلك فقد تنازلت عن هذه أيضاً ..


وبقي لنا كلامٌ ( واضح وصريح ) لابن عربي ، نقلته إليك مراراً ، ولا حاجة إلى إعادته ..

فهل توافقه ، أم أن لك رأياً وتفسيراً لكلامه ؟

أما قولك :
( و الصيغة المنطقية لسؤالك يجب أن تكون :
هل المثال الذي أوردته حول أحد البنود يعتبر كافيا لكي اتوقف عن تكفير الشيخ أم يلزمني مزيد من الابحاث حول النقاط الاخرى لذلك ؟ )

أقول :
لا .. ليس كافياً .. لأن عباراته مختلفة .. كما أنني لم أعترض على قوله بوحدة الوجود ( فقط ) ، بل في أشياء أخرى أيضاً ، فالمواضيع مختلفة ..

أنا أختصر لك الطريق يا أخي ، وأنت تصعب على نفسك الطريق ، فتنقل لنا أن شيخاً سلفياً ، وأن الصوفية لهم كلام يأخذ بالقلوب والألباب ، وما الى ذلك ..
وأنا قلت لك : اعتبرني إنساناً جاهلاً واشرح لي مراد ابن عربي في كلامه الذي نقلته !
وفقط !



تحياتي ودعائي ومحبتي