نريد حلا لو سمحتم

[ميرفت شرقاوي]

السلام عليكم تحية وبعد

ان هذه النقاشات العقيمة لم تكن يوما توصلنا ولن تكون الا الى مزيدا من الحقد والشرذمة
وسوء الفهم والكره لبعضنا البعض مما يؤدي بنا الى تلك الطرق المسدودة والمظلمة في النهاية لنستيقظ بعد ذلك على مزيد من التخلف والتخلف والشرذمة

فمثلا الاخوة العزاء الذين ينعتون على سبيل المثال الداعية عمرو خالد بالسخافة وبنعوت سلبية لا مجال لذكرها الان او المتحاملين على اسلوبه وفكره وطرحه وما يقوم به و,في نفس الوقت , نراهم وهم يتحاملون وبنفس الاسلوب والطريقة على اسامة ابن لادن فسبحان الله يعني بنفس الاسلوب (دشداشة ابن لادن) وما شابه وبنفس الطريقة انهم يعارضون فكره واسلوبه ويوجهون له ولانصاره ما تجود به اقلامهم فبالله عليكم ما الذي تريدونه بالله عليكم اخبرونا وبدون فلسفة في الحوار وكلام زائد فقط ببضع كلامات بسيطة ؟؟؟؟؟؟

ما الذي تريدونه بالتحديد وما هو اعتراضكم على هذا الداعية وسنأخذه كمثال لنا وهو عمرو خالد وفكره واسلوبه وليس شخصه

وما الذي تريدونه من اسامة ابن لادن وفكره وطرحه وليس ايضا شخصه

فالتيار المسالم الوسط لا يعجبكم, والتيار الذي يحاول ويريد تحقيق مقوله الذي اخذ بالقوة لا يسترد الا بالقوة لا يعجبكم

فالذي نريده منكم وبالله عليكم ان تعلمونا ما الفكر او الاسلوب الذي تريدون طرحه وتريدونه ان يسود عالمنا ومجتمعاتنا وباي اسلوب تريدون الدفاع عن الامة والمقاومة
هل باسلوب عمرو خالد وبنائه للامة او باسلوب ابن لادن بان هذا العدو لا يفهم الا القوة فهو لا يرحمنا فيجب ان لا نرحمه

اما بماذا تريدون مخاطبة العالم ., باي منهج اريد ان افهم
ولي هنا تساؤلات اطرحها قبل ان تجاوبوني ان راق لكم ان تجاوبوني

هل تريدون ان يكون الاسلام بجوهره هو الاساس في حياتنا ؟؟؟
هل تريدون مجتمعا تحكمه وتسود فيه الاباحية اي كل شيئ مسموح ولا يوجد اي حدود لاي شئ من الناحيه الاخلاقية , اي كمجتمع غربي اوروبي تحكمه القوانين وليس الشريعة والدين
ثم وهذا مهم باي طريقة تريدون ان نسترجع حقوقنا ؟؟
وباي اسلوب تريدون الدفاع عن اراضينا واوطاننا واموالنا وبترولنا ؟؟
والاهم من هذا ما الذي تريدونه وانا على فكرة لا اتحدث عن الاشخاص ولكن على اسلوبهم وفكرهم وهو ممثل بهم كما قلت عمرو خالد او اسامة ابن لادن
ما الفكر او الطرح الذي تريدونه
ملاحظه
انا لا اتحدث عن عبس هنا فانا قرأت هنا في الواحه من كان ضد طرح ابن لادن وقال دشداشة ابن لادن والبعض قد كتب بسخرية عن هذا الطرح والشخص والاعتراض على نهجه واسلوبه
وبنفس الوقت قرأت عن الدعاه الفاسدين ومن ضمنهم عمرو خالد
لذلك قررت ان اكتب عن ذلك ولا اريد ان اضع اقتباس في هذا الكلام لاي شخص محدد فقط اريد اجوبة تخرجنا من هذه المتاهات والحوارات والنقاشات التي لم نفهم بعد كل هذا ما الذي تريدونه هي هذه النقطة ولو سمحتم بدون ان تستعرضوا لنا علم الفلسفة والكلام فنحن نفهم ونريد ان نفهم بكلام مختصر ومفيد ممممممممممماذا تريدون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[عمرو اسماعيل]

هل تريدين حلا ,,

الحل أمامنا في كل مكان ولكننا نصر أن نتعامي عنه لأننا نصر الا ننظر في المرآة ألا لأنفسنا ..
الحل أمامنا .. في ماليزيا و أندونيسيا وكوريا .. وقبلهم في اليابان ..حتي في الصين الحل موجود .. والاهم من هذا أن الحل تحت قدمينا .. لأننا لم نفكر ابدا لماذا انتصرت علينا اسرائيل ومازالت ..
وهو حل ليس ضد الاخلاق ولا يتعارض مع الدين ولا الاسلام ..

نحن نصر أن نبحث في كل الحلول الا التي أثبتت نجاحها .. أن الحل اثبتت لنا اوكرانيا كيف يمكن الوصول اليه ..
وحتي نتخلص من مرآتنا النرجسية التي لا تعكس الحقيقة .. فلن نجد الحل

لأن الحل ليس عمرو خالد ولا بن لادن .. للأسف الحل هو أن يكون عندنا شارون عربي .. يفعل أكثر مما يقول .. يخطط أكثر مما يخطب .. والاهم أن يستجدي من شعبه البقاء في السلطة مثلما يفعل شارون .. هذا هو الحل يا سيدتي .. ولهذا ومنذ 73 ينتهك شارون كرامتنا .. وأنت مازلت تسألين هل الحل هو عمرو خالد ولا بن لادن .. شيخ مودرن ولا شيخ سلفي
هنيئا لنا بكلاهما .. ولكن للأسف سيظل شارون ينتهك كرامتنا ..
ألعنيني كما تريدين يا سيدتي .. فالحقيقة مؤلمة وموجعة ولكن ان لم نتجرع مرارتها .. فسنظل كما نحن لا نستطيع عمل شيء الا كتابة الشعر واتهام العالم كله بالكفر .. نفخر اننا شعوب تحب الموت وهم شعوب تحب الحياة .. وللأسف لايموت أبدا من يطلق هذه الشعارات الجوفاء وهو يعيش حياة البذخ .. بل يموت أخوك وابن أخيك الشاب الفقير المعدم الذي يحلم بأرضه ووطنه ولن يحصل علي مايريد .. لأننا نسينا مقولة سيدنا علي بن ابي طالب .. أعمل لدنياك كأنك تعيش ابدا واعمل لآخرتك كأنك تموت غدا .. ولكننا لا نعمل لدنيانا ولا نعمل لآخرتنا .. هم يعملون وينتجون ونحن نلعنهم دون عمل شيء .. هم يفكرون ويخططون للمستقبل .. ونحن نجتر ذكريات الماضي الثليب .. وعندما نصاب بالاحباط واليأس .. نبعث شابا كان ممكن أن يكون رصيدا للمستقبل والأمة ليفجر نفسه ومعاه كام واحد من الاعداء ليس لهم قيمة ليستغل شارون ما فعله في قتلنا وأذلالنا اكثر وتمرير مخططاته .. لا دراسة للهدف بعناية ولا لتأثيره .. لا تفكير استراتيجي ولا حتي تكتيكي .. ادرسي ما هو العامل المشترك بين عمرو خالد و بن لادن .. رغم أن هذا يلبس البدلة وهذا يلتفع الدشداشة ..كلاهما يجتر قصص من الماضي .. كلاهما يساعدانا أن نستمر في غيبوبة الماضي الجميل وذكريات البطولة ,
اعذريني يا سيدتي لصراحتي والعنيني كما تريدين ولكن أرجوك حاولي ان تفكري في كلامي .. للأسف ليس عندي ما اقوله في النهاية سوي .. ليت شارون كان عربيا

[د. محمد الشناوي]

أختي الكريمة مرفت

بارك الله بك على طرح هذا الموضوع امهم

وإليك الحل من الكتاب والسنة




الإسلام هو الحل





قال الله تعالى " يَا أَهْلَ الْكِتَابِ قَدْ جَاءَكُمْ رَسُولُنَا يُبَيِّنُ لَكُمْ كَثِيراً مِمَّا كُنْتُمْ تُخْفُونَ مِنَ الْكِتَابِ وَيَعْفُو عَنْ كَثِيرٍ قَدْ جَاءَكُمْ مِنَ اللَّهِ نُورٌ وَكِتَابٌ مُبِينٌ يَهْدِي بِهِ اللَّهُ مَنِ اتَّبَعَ رِضْوَانَهُ سُبُلَ السَّلامِ وَيُخْرِجُهُمْ مِنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّورِ بِإِذْنِهِ وَيَهْدِيهِمْ إِلَى صِرَاطٍ مُسْتَقِيمٍ" [المائدة:15-16]




ويقول عز من قائل في سورة النساء "يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً (59) أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلالاً بَعِيدا(60) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْا إِلَى مَا أَنْزَلَ اللَّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنْكَ صُدُوداً(61) فَكَيْفَ إِذَا أَصَابَتْهُمْ مُصِيبَةٌ بِمَا قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ ثُمَّ جَاءُوكَ يَحْلِفُونَ بِاللَّهِ إِنْ أَرَدْنَا إِلَّا إِحْسَاناً وَتَوْفِيقاً(62)أُولَئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللَّهُ مَا فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُلْ لَهُمْ فِي أَنْفُسِهِمْ قَوْلاً بَلِيغاً(63) "





ويقول في سورة المائدة " فَلَا تَخْشَوُا النَّاسَ وَاخْشَوْنِ وَلَا تَشْتَرُوا بِآيَاتِي ثَمَنًا قَلِيلًا وَمَنْ لَمْ يَحْكُمْ بِمَا أَنْزَلَ اللَّهُ فَأُولَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ (44)"





ويقول صلى الله عليه وسلم "تركت فيكم ما إن تمسكتم به لن تضلوا بعدي أبداً كتاب الله وسنتي"





ويقول عليه الصلاة والسلام "إن الله أنزل هذا القرآن آمراً وزاجرا، وسنة خالية، ومثلاً مضروباً، فيه نبؤكم وخبر من كان قبلكم؛ ونبأ ما بعدكم، وحكم ما بينكم، لا يخلقه طول الرد ولا تنقضى عجائبه, هو الحق ليس بالهزل, من قال به صدق ، ومن حكم به عدل، ومن خاصم به فلح، ومن قسم به أقسط، ومن عمل به أجر، ومن تمسك به هدى إلي صراط مستقيم، ومن طلب الهدى من غيره أضله الله، ومن حكم بغيره قصمه الله. هو الذكر الحكيم والنور المبين، والصراط المستقيم، وحبل الله المتين، والشفاء النافع. عصمة لمن تمسك به، ونجاة لمن اتبعه، ولا يعوج فيقوم، ولا يزيغ فيستعتب"





كيف بعد كل هذا يتشدق بعض الناس بالديموقراطية وغيرها؟


كيف يتطاولون على الإسلام زاعمين أنه للتعبد وحسب؟




أيها السادة إن كنتم منصفين فاحكموا على المسلمين بالإسلام ولا تحكموا على الإسلام بالمسلمين




احكموا على عمرو خالد والقرضاوي وابن لادن وغيرهم بالإسلام ولا تحكموا على الإسلام من خلالهم






"يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ وَقُولُوا قَوْلاً سَدِيداً" (الأحزاب:70)

[د. محمد الشناوي]

ليت شارون كان عربيا وهل يختلف ما فعله أسامة بن لادن مع ما يفعله شارون؟
اللهم إلا في النية والهدف

إذا كنت غير مقتنع بفكر القرضاوي وعمرو خالد فاطرح فكرا جديدا لكن...من الكتاب والسنة

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلاً

نحن لسنا بحاجة إلى استيراد أنظمة غربية أو شرقية لنهضة الأمة

فنحن لدينا مصدر النهوض والرقي والازدهار

كل ما علينا أنا وأنت وكل من من مصلحته أن تسود هذه الامة أن نطبق المنهج الإلهي

لا أن نستبدله بمناهج بشرية

نعم قد تحمل من الصواب الكثير لكن تحمل من الخطأ أكثر

ليتك تدخر مجهودك لتطبيق منهج الله بالشكل والأسلوب الذي يرضي الله بدلا من الدعوة إلى تكهين الإسلام وحصره في زاوية العبادة وحسب

تحياتي سيد عمرو إسماعيل

[يسرى علي آل فنه]

مرحباً أختي الكريمة

رداً على سؤالك الطيب فمن وجهة تفكيري البسيط

يقيناً أرى الحل في إيماننا بأن الله لايضيع أجر من أحسن عملا

وفي العمل تحت مظلة قوله تعالى

(وقل اعملوا فسيرى الله عملكم ورسوله والمؤمنون )

وعليه تجب الثقة في النفس ومجاهدتها وتوجيهها لفعل الخير والصبر عليه وحسن

الظن في عباد الله و متى ماكان ذلك أرشدنا الله تعالى الى افضل السبل لطاعته

ونصر دينه فما توفيقنا الا بالله

دمتِ طيبةً رضية

[قلم رصاص]

هل تريدين حلا ,,

الحل أمامنا في كل مكان ولكننا نصر أن نتعامي لأن الحل ليس عمرو خالد ولا بن لادن .. للأسف الحل هو أن يكون عندنا شارون عربي .. .. ادرسي ما هو العامل المشترك بين عمرو خالد و بن لادن .. رغم أن هذا يلبس البدلة وهذا يلتفع الدشداشة ..كلاهما يجتر قصص من الماضي .. كلاهما يساعدانا أن نستمر في غيبوبة الماضي الجميل وذكريات البطولة ,
ليت شارون كان عربيا


يامنافق
كل ردودك تظهر بواطن نفاقك
لم اعد اشك في انك زنديق
قول ماتحب ان تقولة
الكلاب تنبح والقافلة تسير

[مهند صلاحات]

كتبت ميرفت :


وسنأخذه كمثال لنا وهو عمرو خالد وفكره واسلوبه وليس شخصه

وما الذي تريدونه من اسامة ابن لادن وفكره وطرحه وليس ايضا شخصه

لدي سؤال بسيط
هل تعرفين ما معنى فكر ؟؟؟؟؟
ارجو أن تجيبي على سؤالي حتى اجيبك على سؤالك
هل يملك عمر خالد او ابن لادن فكر ؟؟
ام ان كل ما يقومون به هو فصل الدين عن الحياة والتركيز على جانبه الشعائري فقط لفصله الشامل عن الحياة ؟؟
اليس الاسلام منهج حياة
ام انكم بحاجة لأن تفهمو ما معنى منهج حياة وما معنى فكر وما معنى ايدولوجية ؟؟ظ
هل تعلمين ما معنى هذا المصطلحات وكيف تكون واقعا ؟؟
عند الاجابة على هذه الاسئلة الصغيرة جداً ساقوم ألأنا بإجابتك على سؤالك الغريب الذي حيرك

[محمد حافظ]

فقط اريد اجوبة تخرجنا من هذه المتاهات والحوارات والنقاشات التي لم نفهم بعد كل
هذا
ما الذي تريدونه هي هذه النقطة ولو سمحتم بدون ان تستعرضوا لنا علم الفلسفة
والكلام فنحن نفهم ونريد ان نفهم بكلام مختصر ومفيد ممممممممممماذا تريدون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
الاخت الفاضلة :
ان النقد او الاعتراض على شخص او فكر او طرح لا يكون بالضرورة دوما سبا وشتما او تجريح , فهو ينقسم الى امور :
* - منهم من يشتم وينتقد ويحلل يريد من قوله- بعد ان يصور للعامة ان هذا الشخص هو الممثل للاسلام – يريد بطعنه في طرح الرجل وشخصه وفكره الطعن في الاسلام ومبدء الاسلام , يريد ان يختزل فكر الاسلام بقول فلان مستغلا مشاعر من الرضا او الغض لما يفعل هذا الداعية فيصور قصور الاسلام وخطأه بهذا الطرح , مع انه في الاغلب في قرارة نفسه يعلم يقينا ان هذا الطرح هو ليس الطرح النهضوي للامة وانما هو طروحات يرى اصحابها انها تحقق اهدافا وغايات قد تعين وتساعد على الوصول الى نهضة الامة .وهكذا منتقدين لا يخفى خبث طرحهم على كل ذي بصيرة .
*- آخرين ينتقدون ويجدون ملآذا في انتقادهم لكذا طروحات محاولين اقناع انفسهم واقناع الاخرين باسبابهم عن التمنع عن حمل دعوة الاسلام والعمل لانهاض الامة بمشروعها النهضوي الحضاري , لان فيحملهم لهكذا مشروع ستتعرض مصالحهم الذاتية وطريقة عيشهم الى تغيّرات وتبديل لا يشعرون انهم قادرين على تحمله !!!!!!!
*- وآخرين ينتقدون ويحللون ويتدارسون التجربة كتجربة نهضوية , فيرون فيها عملا لا ولن يوصل الى نهضة الامة وانقاذها من غفوتها ......... فالفرق بين الدعوة الى التـــدين والدعوة الى الـــــــدين فرق شاسع وبون كبير , فالدعوة الى التديــن هي دعوة لعودة الافراد الى الالتزام باحكام الدين وتطبيقة ذاتيا وفرديا , فهي دعوة اصلاحية فردية لم ولن تنتج بذاتها عزا لامة ورفعة لها ولن تؤدي الى تحكيم شرع الله وتحكيم كتابه وحمل الاسلام رسالة الى العالم أجمع , فستبقى بفرديتها مهما كثر المتبعون والعاملون , لان العقل والشرع يحكمون بان اي فكر واي مبدأ ليوصل الى نهضة وينقذ امة من الضياع فلا بد ان تكون له دولة تحميه وتحمي اتباعه , تطبقه بين ابناءه وتنشره بين الناس , تبشر به ليس بشرحه بل وبالطريقة العملية بتطيقه وابراز عدالته وصحة نهجه .
هي الدعوة الى الدين , دعوة لتحكيم الدين في كل مناحي الحياة , فالدين ليس علاقة مع الخالق فقط وانما تنظيم لعلاقات البشر وتحكيم لقوانينه في كل مصالحهم وتعاملاتهم .
فالدعوة للتدين مطلوبة وبها أجر عظيم لحاملها ولكنها في الوقت نفسه لا بد ان تتزامن مع الدعوة الى الدين , فلا تعارض بينهما , فالاولى أعمال فردية مخاطب بها كل مسلم بالامر بالمعروف والنهي عن المنكر , والثانية مخاطب بها الامة المسلمة بجماعاتها العاملة فيها لتقوم بالدين وتعيده الى واقع الحياة " ولتكن منكم أمة يدعون الى الخير ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر واولئك هم المفلحون " فالدعوة الى الخير – الاسلام – فرض كفاية وهي خطاب للجماعة المسلمة " ولتكن منكم أمة " وأمـة هي جماعة وجاءت نكرة لتدل على التعدد , . فالاختلاف مشروع , والاختلاف يقتضي ان يبرز كل من المختلفين رأيه بانه الصواب مقابل خطأ الفهم عند الاخرين , ولكنه خلاف لااختلاف وتناحر , خلاف يقول " رأيي صواب يحتمل الخطأ ورأي غيري خطأ يحتمل الصواب " وخلاف يقوم على ما قول من قال " ان صح الحديث فهو مذهبي " .
هذه هي اقسام من الناس الذين تسألين عنهم وعن دوافعهم وان لم يقولوها ...
السيد مهنــــد صلاحات :
كنت كتبت كلامي هذا قبل مداخلتك ولكن كان عندي عطل فني في الارسال ... أعود اليك ... تحياتي

[عمرو اسماعيل]

الكلاب تنبح والقافلة تسير

هل تضحك علي نفسك أم علينا .. بعد استبعاد سوء الخلق وسوء الالفاظ التي هي أبعد ما تكون عن قيم الاسلام بل وقيم أي دين ..
الفافلة لا تسير .. أن القافلة متوقفة عن السير الي الامام منذ قرون .. هي تدور في حلقة مفرغة من الشعارات العامة و أول هذه الشعارات .. الأسلام هو الحل كما يقول د. محمد الشناوي .. عن اي حل في الاسلام نتكلم وعن أي مفهوم ..
تقول أن الحل هو التمسك بالكتاب والسنة .. وأنا ليس عندي اي مانع من ذلك ..
ولكن الحقيقة المرة .. أننا يجب ان نصل كبشر لمفهوم للكتاب والسنة يعطينا الحل
والحقيقة الأمر أن هناك مفاهيم كثيرة للكتاب والسنة مهما حاولنا أنكار هذه الحقيقة .. مفهوم سيدنا عمر في الشق السياسي والاقتصادي لهما اختلف عن مفهوم سيدنا عثمان و كلاهما اختلف في مفهومه عن مفهوم سيدنا علي ابن ابي طالب .. وبالطبع عن مفهوم معاوية الذي تغلب في نهاية الامر الي اليوم .. وفي النهاية الحلول في عصرهم منطقيا لابد أن تختلف عن الحلول في عصرنا .. فهل الحل هو ما يطبق في جزيرة العرب أم ما طبق في دولة طالبان .. فعن أي مفهوم تتكلم ..
أنت ومن ينادي بهذا الحل الذي يجب أن تبحث لنا عنه
أما أنا فأري الحل واضحا .. ولا أري فيه أي تعارض مع الكتاب والسنة ...
و د. الشناوي يقول هل يختلف ما فعله أسامة بن لادن مع ما يفعله شارون؟
نعم هناك اختلافا كبيرا الاول لا يفكر فيما بعد اي عمل يقوم فيه ولا يعرف أهدافه ولا يقدر موازين القوي ولهذا تري ماذا حدث له بعد 11 سبتمبر .. والثاني يخطط لما بعد اي عمل يقوم به .. يملك فكرا استراتيجيا ويعي موازين القوي ويعرف كيف يستعملها ..ولهذا فهو نجح في انتهاك كرامتنا منذ أن قاد الثغرة في 73
أن لم نستطيع أن نعي الفرق بينهما .. فلا أمل في اي حل ..
فلتلعنوني كما تريدون .. ولكني أرجوكم فكروا قليلا فيما أقول

[مهند صلاحات]

فالفرق بين الدعوة الى التـــدين والدعوة الى الـــــــدين فرق شاسع وبون كبير , فالدعوة الى التديــن هي دعوة لعودة الافراد الى الالتزام باحكام الدين وتطبيقة ذاتيا وفرديا , فهي دعوة اصلاحية فردية لم ولن تنتج بذاتها عزا لامة ورفعة لها ولن تؤدي الى تحكيم شرع الله وتحكيم كتابه وحمل الاسلام رسالة الى العالم أجمع , فستبقى بفرديتها مهما كثر المتبعون والعاملون , لان العقل والشرع يحكمون بان اي فكر واي مبدأ ليوصل الى نهضة وينقذ امة من الضياع فلا بد ان تكون له دولة تحميه وتحمي اتباعه , تطبقه بين ابناءه وتنشره بين الناس , تبشر به ليس بشرحه بل وبالطريقة العملية بتطيقه وابراز عدالته وصحة نهجه .

استاذ محمداراك تقول شيئا من الحقيقة وليست الحقيقة كاملة
بل واراك خجولا في توضيح الفكرة مع أن لا خجل في الدين
لماذا لم تضف صنفا رابعا من الاصناف التي قسمتها حضرتك وتقول أن هنالك من يريد إزاحة الستار عمن يتكلم بأسم الله على الارض ويتكلم باسم الاسلام والمسلمين وهو لا يمت للإسلام بصلة ؟
هل تسمي خطأ القرضاوي في تحليل الفوائد الربوية للبنوك هو خطأ شرعي وقع به أم انه قبض مقابل فتواه هذه ؟؟؟؟؟
هل تسمي فتاوي الشعراوي بيك الفتاوي المودرن وان لم يكن لديك علم بها سابعث لك بأحدها جعلت من الاسلام في وجه من وجهله مهزلة ( فتوى تحريم التدخين على الفقراء وتحليله للأغنياء ) وغيرها من المهازل
أنا شخصيا لا أحاول كما يقول الدكتور العمري أن أحكم على الاسلام من خلال المسلمين أو المتأسلمين
لكني أحاول أن أكشف زيف إدعاءات هؤلاء
والاسلام غني عن التعريف والوصف فليس الاسلام من يحلل الربا بعد ما نزل فيه ما نزل وغيره
اراك تنضم اليهم من يحاولون اغلاق الموضوع خوفا من التهجم على رموز وهذا نهج مرفوض تماما
رحم الله تقي الدين النبهاني الذي كان هو وتلاميذه أكثر الناس جرأة في كشف أمثال هؤلاء
لكنك تخجل في دينك وتخجل في تعرية من ينصب نفسه خليفة على المسلمين
نعم إبن لادن عميل أمريكي بكل المقاييس
نعم ابن لادن ارهابي بكل المقاييس الانسانية وليس الامريكية
نعم القرضاوي مرتزقة ويتلقى رصيد بنكي مقابل فتاويه
نعم عمر خالد شعائري يحاول افراغ حماسة الامة وتحويل الدين من فكر إلى شعائر
من خجل في دينه فل يرحل يا استاذ محمد
لا تحولو الدين لفلسفة أعجمية لا يفهمها الا أنتم
لم أتوقع منك أنت تحديدا كلاما كهذا
ولكني بنفس الوقت أتمنى أن أكون مخطئ في فهمي لما ترمي إليه فارجو أن توضح ذلك

[مهند صلاحات]

هل تضحك علي نفسك أم علينا .. بعد استبعاد سوء الخلق وسوء الالفاظ التي هي أبعد ما تكون عن قيم الاسلام بل وقيم أي دين ..

يا استاذ عمر
ارى أن حوارك مع العبثي الاستاذ قلم رصاص هو ايضا حوار عبثي
فهذا الرجل لا يزال مصرا على عدم التقيد في أصول الحوار الحضاري
حتى لو كنا كفار يا استاذ قلم رصاص
لماذا لا تكن أنت المسلم وتجادلنا كما قال تعالى : ( وجادلهم بالتي هي أحسن )

أم تريد أن نعلمك نحن الكفار حسب وصفك اصول الدين الحنيف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أستاذ عمر ~أتمنى أن تكف عن مقارعة هذا الزميل لانه حواره لن يعطي فكرة
كما قال الامام علي : ما جادلت جاهلا إلا وغلبني

وزي ما قالت ستي الله يرحمها ( تعالولهم بالصوت بتغلبوهم ):noc:

[محمد حافظ]

السيد مهند :
ان اردت اختباري فانا لدي تعريفات قد تقبلها وقد ترفضها , فان اردت اختباري فبها ونعم فسأجيبك , والا فاحيل الموضوع الى الجهة الاخرى ....
* - أعند عمرو خالد فكر , أقول ما قال السيد د. حاكم المطيري أمين عام الحركة السلفية في الكويت في رابطه :
http://www.dr-hakem.org/drm.html
تحت عنوان :
*السنن الاجتماعية الإلهية في تغيير المجتمعات الإنسانية
لقد غابت كل هذه الحقائق عن عامة رجال الدعوة المعاصرة وما زال أكثرهم يظن أنه بالإمكان العيش في مثل هذا الزمان مع صحة الإيمان واستقامة الأديان دون حاجة إلى دولة أو أن هذا الواقع الذي نعيشه لم يبلغ في انحرافه حد اعتقاد جاهليته وأنه بالإمكان إصلاح الخلل وتدارك العطل بالدعوة والدعاء والموعظة الحسنة دون إدراك لما آلت إليه أمور العالم الإسلامي والعربي على وجه الخصوص منذ دخول الاستعمار الغربي الذي ما زال المؤثر الرئيس في مجريات شؤونه إلى يومنا هذا ؟!
إن من الأسباب التي تحول دون الوصول إلى تحقيق الهدف ما له ارتباط بعقائد ومفاهيم استقرت منذ القرن الثاني كالموقف من السلطة وما لها وما عليها كما قال سفيان الثوري ( تركوا لكم دينكم فاتركوا لهم دنياهم ) ؟! وهذه المفاهيم على فرض صحتها ومشروعيتها قد تكون مقبولة بعد قيام الدولة واستقرارها كما في صدر الإسلام لا بعد سقوطها وحال غيابها كما في العصر الحديث بعد زوال الخلافة وسقوط الأمة تحت الاستعمار ونفوذه ومخططاته.
ومن الأسباب التي تعيق الدعوة عن تحقيق هدفها فهم الدين ذاته ومعرفة أبعاده في الحياة السياسية والاجتماعية فما زال أكثر علماء الدعوة ودعاتها يخلطون بين مفهوم الدين ومفهوم التدين فهم يدعون في الواقع إلى التدين لا إلى الدين بشموليته ولهذا صاروا يولون كل اهتمامهم بتربية الأجيال وتعليمهم أمور دينهم دون وجود هدف أبعد من ذلك يسعون إلى تحقيقه .
أقول ان ما ظهر من مصلحين او حركات اصلاحية يحاكموا بأمرين :
*- هدفهم وطريقة وصولهم الى الهدف أهي متجانسة ونابعة من نفس الهدف ومن نفس الاساس ام انها غير متجانسة وغير متفقة .
* - وكذلك لا بد من محاكمة الهدف المرجو من الحركة او من أعمال الاصلاحي . وان كان هذا يبحث اولا .
فان عدنا الى الاستاذ عمرو خالد , فاننا نجد انه ينطبق عليه القول ان هدفه التدين وليس الدين وان كان عمله كعمل شرعي بهداية الافراد واعادتهم الى الالتزام بالعبادات , وان كان في المقابل تشكل هكذا دعوة عند البعض مشكلة بان يفهموا ان هذا هو الدين فينسلخوا من عملية التغيير ويكتفوا بما رسموا من اهداف في ) ( صناعة الحياة )( مثلا ناسين او متناسين ان صناعة الحياة هي بصناعة الامة واعادة دينها وعزها باعدتها شاهدة على الناس حاملة الدعوة للبشرية مطبقة الاسلام في الداخل ورافعة لواء نشره في الخارج .
اذا الهدف في المحاضرات وفي المنتدى وفي صناعة الحياة هو هدف دعوي يريد اصلاحا لمظاهر فاسدة وليس تغييرا لواقع فاسد , وبالتالي فالهدف ليس نهضة الامة واعادتها الدولة الاولى في العالم , وان كان يرى اصحابه انه عامل مساعد للعاملين ؟؟؟؟ .
وعليه فان الاعتراض هو في الهجوم على شخص الرجل وعمله بصفته حركة نهضة للامة او انه يمثل العمل النهضوي للامة , لاننا نكون قد حملنا الامور أكثر مما رسم لها أصحابها , وصورنا الاسلام بصورة غير حقيقته ثم نهاجم هذه الصورة على انها هي الطرح الاسلامي ....
أعلم ان البعض سيسر والبعض سيغضب مما أقول , ولكن رجائي ان يقرأ كل ما أقول بنوع من التمعن وانعام النظر لا قراءة الرافض او المسرور لمجرد ان كلمات داعبت ما في نفسه , ولست هنا لادافع عن أحد لمجرد انه مسلم , فهو أخي في الاسلام واخي في العقيدة فلا أمس شخصه ولا اجرح او اقدح فيه , وانما نحن هنا نتكلم عن نهج وعن أعمال حركية مستندين فيما نقول بما فتح الله علينا من علم كتابه وسنة نبيه .
• - أما ان عرجنا على مجلس الشيخ اسامه بن لادن , فالشيخ اسامه لم يطرح تمثيلا للاسلام او انه متحدث مطلق باسمه , لقد طرح هدفه وغايته وبين طريقه واساليبه بان لديه هدفا يريد الوصول اليه والعمل له وهذا الهدف هو اخراج الجيوش الكافرة من جزيرة العرب وألحق بها الان بعد توحده مع جماعة العراق اجراجهم من العراق ,,,,,, هذا وان كان لا يخفى على المتابع والمدقق انه لم ينكر ان طريق نهضة الامة كأمة وسبيل عزتها باعادة خلافتها الراشدة وتغيير احوالها وانظمتها ,, مع انه لم يطرح هذا منهجا له كنهج تعبوي او نهج نهضوي واكتفى بأخذ هدفا واحدا جيش ونظم وشكل على اساسه , فلم يكن يوما مدعيا انه الناطق الرسمي باسم الاسلام او انه صاحب المشروع النهضوي للامة كامة , وان كان اصحاب الاتجاه لا يخفون انهم لهم اعتبارات الاولويات بان هذا الهدف " اخرج المشركين من جزيرة العرب هو نقطة تحول على طريق الخلافة الراشدة .
****
فان اتفقنا ان الاتجاهين ليسا ممن يطرح منهاجا نهضويا ومشروعا نهضويا شاملا , فلا بد ان نتفق انه لا بد ان يستثنوا من الاستدلال ومن المهاجمة حين الحديث عن انهاض الامة واعادة مجدها وعن مشروع حضاري متكامل .
****
اننا حين الحديث عن انهاض الامة نتحدث عن من يملك منهاجا وفكرا نهضويا يريد به تغيير معالم حياة البشر لا اصلاح مظاهر فاسدة فيها , ولكننا لا نملك ان نسأل أهل الرافدين عن سبيلهم لتحقيق الخلافة الراشدة – بخلاف سؤالنا لأهل بلاد الشام – ذلك ان الاسلام باحكامه يتعامل مع الواقع لوضع الحلول له , لذا عرف الفقه بانه علم بالمسائل العمليــة المستنبطة من أدلتها التفصيلية . لذلك تعامل مع أهل الشام بخلاف تعامله مع أهل فلسطين في العمل للاسلام , ففي الاولى أوجب عليهم العمل لتحكيم شرع الله وازالة النظام الكافر المتحكم بهم وبمصائرهم وثروتهم وقلعه وتحكيم الاسلام بدلا منه باقامة الخلافة الراشدة .... بينما لا ينطبق هذا على اهل فلسطين , ذلك انهم أسرى او بحكم الاسرى لعدو يحتل ارضهم فوجب عليهم طرد المحتل والقيام بالاعمال التي من شأنها ان تطرد المحتل ما أمكن , كما أوجب على أهل الجوار ذلك ومن ثم لعجزهم عن تحقيقه على كل مسلم على وجه الارض .
فالحالان مختلفان , رازح تحت نظام يحكم بالكفر في بلد مسلم , ورازح تحت احتلال مباشر من قبل الكافر المحتل , وبالتالي لا بد لكل حالة من أحكام تخصها , وبالتالي من العبث ان أجعل لاهل فلسطين نفس مراحل الدعوة كما حملها رسول الله وأطلب منهم في مرحلة من المراحل قلع سلطة المحتل بالعمل السياسي وتحكيم الاسلام بل اطلب منهم مقاومة المحتل وضربه الى ان يتسنى طرده وقلعه .
ومن هنا ايضا ندخل الاخوة في حماس الى دائرة الضوء لنجد انهم لا يصلحون كحركة نحاكم بها المشروع النهضوي للامة والعاملون له لانهم في واقع الاسرى وتحت الاحتلال ...

[مهند صلاحات]

كما قال سفيان الثوري ( تركوا لكم دينكم فاتركوا لهم دنياهم )

هل هنالك تعريف أـخر للعلمانية غير هذا ؟؟؟؟؟؟؟
(أعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر )

(فصل الدين عن الحياة )

إذا فأنت تتفق مع الاستاذ عمرو أسماعيل بإن الاسلام علماني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
:020:

[ميرفت شرقاوي]

لي عودة انشالله للنقاش في هذه الردود التي تكرمتم بها جميعكم واحترامي للجميع
من شارك في هذا الموضوع واشكركم على الاهتمام وحسن الخطاب واتمنى ان نبقى بعييدين عن التجريح ووصف بعضنا البعض بالجهل
وان يكون نقاشا رفيع المستوى
وانا لن العن احد ولن اتطاول على احد لان اخلاقي الاسلامية الحضارية تمنعني عن التطاول والتجريح باحد حتى لو اختلفت معه
واتمنى البعد عن النقاش الشخصي ووصفي بالجهالة وبانه يجب على ان اشرح مصطلحات حتى نكمل النقاش فانا مصرة على الابتعاد عن الفلسفة وكثرة الكلام لان اسهل شيئ هو للهروب من الحوار ان تصف الاخر بالجهل

تحياتي اليكم جميعكم ولي عودة ان سمح لي الوقت بسبب بدأ فصل دراسي جديد

تحياتي ودمتم

[قلم رصاص]

يا استاذ عمر
ارى أن حوارك مع العبثي الاستاذ قلم رصاص هو ايضا حوار عبثي
فهذا الرجل لا يزال مصرا على عدم التقيد في أصول الحوار الحضاري
حتى لو كنا كفار يا استاذ قلم رصاص
لماذا لا تكن أنت المسلم وتجادلنا كما قال تعالى : ( وجادلهم بالتي هي أحسن )

أم تريد أن نعلمك نحن الكفار حسب وصفك اصول الدين الحنيف ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
أستاذ عمر ~أتمنى أن تكف عن مقارعة هذا الزميل لانه حواره لن يعطي فكرة
كما قال الامام علي : ما جادلت جاهلا إلا وغلبني

وزي ما قالت ستي الله يرحمها ( تعالولهم بالصوت بتغلبوهم ):noc:

الشيطان عدو عنيد تغيظة الاستقامة وتحزنة طاعة العبد لربة
ودائما ينكد علي المؤمنين حين يعجز عن اغوائهم
انت وصديقك عمرو
اصبحتم عبيد للشيطان
وارجعتم لنا مذهب اهل الكلام
فهذا اسلوبهم علي مر العصور
وما اراك الي مجنون قد ذهب عقلة
ودائما المجنون يري نفسة اعقل الناس
همسة في اذنك لوجة الله وبالتي هي احسن
حكي ابو حسن الرازي
انة راي والدة في منامة بعد موتة بسنتين وعلية ثياب من القطران
فقال لة يا ابي مالي اري عليك هيئة اهل النار؟
فقال ياولدي جذبتني نفسي الي النار فاحذر ياولدي من خديعة نفسك!!
اني ابتليت باربع ماسلطو الا لشدة شقاوتي وعنائي
ابليس والدنيا ونفسي والهوي
كيف الخلاص وكلهم اعدائي؟
واري الهوي تدعو الية خواطري في ظلمة الشهوات والاراء!!
قال حاتم الاصم
نفسي رباطي وعلمي سلاحي وذنبي خيبتي والشيطان عدوي وانا بنفسي غادر
قال ابليس:وعزتك وجلالك لاازال اغويهم مادامت ارواحهم في اجسادهم!!
فقال الله عزوجل: وعزتي وجلالي ولاازال اغفرلهم ما استغفروني
(اللهم اغفر لي هزلي وجدي وخطئي وعمدي وكل ذلك عندي)

[قلم رصاص]

. ولكني أرجوكم فكروا قليلا فيما أقول

نعرف الشيطان بمسة في القلب وايعازة بالشر وتكذيبة بالحق ونهية عن الخير
والشيطان يتسلط علي ارباب الاهواء المريضة والشهوات المحرمة والميول الدنيئة والاخلاق الرديئة فهم عباد للهوي ومن عبد هواة خذلة الله ولعب بة شيطانة
اهل التقوي وصدق اليقين وسلامة الدين الذين يشغلون انفسهم بالمهم من عمل الدنيا وعمل الاخرة وانصرفت قلوبهم عن اللهو والعبث وملاوا فراغ اوقلتهم وحياتهم بالاعمال الجادة مثل تلاوة القران وذكر الله والقراءة المفيدة والعمل المهني ذي الثمرات الطيبة ومراقبة الله في السر والعلانية
ان هؤلاء يغيظون الشيطان ويدحرونة لانهم من اهل القلوب الخالية عن الهوي
ومن كان قلبة كذلك فان الشيطان يعجز عن التسلط علية بفضل الله وعونة
(ان عبادي ليس لك عليهم سلطان وكفي بربك وكيلا)

[عمرو اسماعيل]

هذا هو التعصب الذي كتب عنه الاستاذ مسعد حجازي

[قلم رصاص]

اذا كان تبين امر الشيطان واعوانه ومن سلك طريقة اصبح ايضا تعصب
فانت فعلا من مناصرية
وسوف اذيد في وصف سيدك ابليس ومن يجلس معه من الانس ويعقد جلسات للاعلان الحرب واليك القصة كاملة وانا اعرف انها لاتخفي عليك لانك عضو فيها :008:
خد عندك
التلمود:هوا توراة اليهود وليس توراة موسي
التلمود:هو قصة العهد الذي اصبح فيه الشيطان سيد العالم كما يزعمون وعن طريق اتباعة من شياطين( الانس) يتم السعي بكل الحيل والوسائل والوسائط لتدمير حياة الناس الروحية والنفسيه وسحق الفضائل الصحيحة سحقا ليتربع اعوان الشر والفساد والمرابين علي ركام انساني حطمتة الملذات والشهوات والاهواء السياسيه والخلافات العرقية اي كانت وفي اي مكان كانت
ارم وايزهاويت والمرابون:
هوا استاذ علم اللاهوت في جامعه انجولد شتات الالمانية ذو روح شريرة
ونفس خبيثة :010: فاعتنق الالحاد
اتفق مع كبار المرابين اليهود في المانيا علي مراجعة بروتوكولات حكماء صهيون القديمة ووضعها في بنود تكرس خطوط العمل لفرض عقيدة الالحاد واقامة سلطنة للشيطان في نفوس الناس
انهي هذا الخبيث مهمتة في عام1776م ووضع لهم المباديء والخطط التي نري بانفسنا مظاهرها الحية في كل انحاء العالم وخصوصا المناطق التي يتواجد فيها المسلمون او المسيحين المتدينون
وتاكيدا لذلك اقرء ايها الانسان المتعقل خططهم في بلاد الاسلام في هذة النقاط الموجزة
1- تدمير جميع الحكومات الشرعية
2- تقويض جميع الاديان
3- توليد المشاكل واثارتها باستمرار بين ابناء الامة الواحدة والباس هذة المشاكل ثوبا اقتصاديا تارة واخري اجتماعيا وثالثة سياسيا ورابعة عنصريا وبغير ذلك من النزاعات الحادة التي تدمر الامة وتضعف روحها ويجد من ذلك ( المرابون) الصهاينة واعوان الشيطان الطرق للتسلل اليها والقبض علي زمام الاقتصاد او التوجة الفكري والمعنوي والتربوي بقدر المستطاع
4- تسليح كل القوة المتصارعة في البلد الواحد بعد ايجاد الصراع ثم تدبير حادث كل مرة اذا ظهرت بوادر هدوء وامن لينقض كل فريق علي الاخر باستمرار ويجد كل فريق الدعم المالي والسلاح عن طريق اعوان الشيطان انفسهم :hat:
5- اشاعة الحقد والبغضاء بين ابناء البلد الواحد خصوصا البلدان المتمتعه بالاستقرار والامن حتي تتقوض جميع المقومات الدينية والاخلاقية والمادية
هذا تمهيد لتحطيم الانظمة الاجتماعية السليمة وهدم الدين والاخلاق الحميدة والافكار السليمة حتي تنتشر الفوضي في السلوك والاخلاق ويتم نشر الكفر والالحاد والفسق والارهاب :010:
المحفل الماسوني(كنيس الشيطان) :002:
اسند كهنة هذا المحفل الي وايزهاويت مهمة تنظيم المحفل الماسوني لتفيذ برنامجة الاجرامي السابق وتولي ذلك باسم حكماء صهيون ويطلقون علي انفسهم اسم(النورانين)
نسبة الي النار التي خلق منها الشيطان وهم يسعون الي خدمتة :hat: ويعملون وفق مايريدة من القيام بجميع صنوف الفساد والشر الجماعي والفردي وتجنيد القوي البشرية الخبيثة لذلك :006:
سعي وايزهاويت قائد المحفل الماسوني الشيطاني الي تجنيد طاقات من ابرز المتفوقين في العلوم والاقتصاد والسياسة وابناء الطبقة المتمتعة بالرفاهية :004:
بحجة انهم يعملون لاقامة حكومة عالمية واحدة وسمي محفلة الشيطاني باسم(محفل الشرق الاكبر)وسعي للسيطرة علي المراكز الماسونية التي كانت اخذت تنتشر بطرق سرية في دول متعددة ليستعين بها علي تحقيق برنامج الشر والفساد وتقويض امن الناس في كل مكان في العالم وخصوصا الشرق لما كان يتمتع بة من استقرار وارتباط وثيق بالقيم الاخلاقية والعائلية
ارتبط تنفيذ هذا المخطط الاجرامي الشيطاني بعنصرين من ادهي ما عرف الناس وهم
كبار احبار الكنيس اليهودي(النورانيون) او الناريون
واقطاب المرابين العالميين
ان كل ما انجر علي العالم من مصائب اقتصادية او سياسية او فساد اخلاقي وابتكار وسائل اعلام شيطانية لنشر الفساد والشر واضعاف الوازع الديني في نفوس الناس وصرفهم عن الاشتغال بالمهام الصحيحة لصالح دينهم ودنياهم ان ذلك وغيرة كالحروب الكونية والفتن الداخلية والصراعات الحزبية والحزازات بين الجيران من اجل الحدود او المصالح القبلية كل ذلك وغيرة وراءة هاتان القوتان الماكرتان (النورانيون وارباب الاموال المسيطرون علي اسواق المال والربا في العالم)
ان الحرب الخبيثة التي يشنها اعوان الشيطان وكهنتة هي حرب بغيضة ووحشية تسعي لافساد حياة الافراد والاسرة والي انحلال الاخلاق والي الوصول الي مصادر الثروة في كل مكان في العالم لتغذي خيال الصهاينة وطموحهم
واجبنا
هوا التمسك بالقيم الفاضلة والاخذ بالاسباب الصحيحة والعمل باحكام الدين مع اللجوء الي الله وحدة وليس لواشنطن او موسكو :020:
لله وحدة نستعين بة ونطلب منة الحماية من الشيطان( واعوانة) وان تذداد العناية بتعليم الدين وبيان محاسنة في العقيدة وفي العبادة وفي الاخلاق والمعاملات
تنقية البرامج الاعلامية المسموعة والمرئية والمقروءة من كل اسباب الفساد والشر وتنقيتها من وسائل تزين الرذيلة وكبح جماح التردي في مهاوي الضياع الذي وصل الية اهل الانحلال والالحاد
الحفاظعلي اولادنا وناشئتنا ومراقبة سلوكهم وعدم مخالطةالعابثين والتافهين لان الايدي الخبيثة الشيطانية تنتظرهم في كل مكان لتقودهم الي مسارب الشيطان من حيث لايدرون
ان التمسك بعقيدة الاسلام والعمل بطاعة الله واتباع رسولة صلي الله علية وسلم يحفظ علي المرء طمانينة قلبه وسكينة نفسه واتزانه فيعيش سعيدا راضيا منتجا امينا صادقا عفا طاهرا محبوبا غيور علي دينه وعلي وطنة واهلة صالحا مصلحا
(وقل رب اعوذ بك من همزات الشياطين واعوذ بك رب ان يحضرون)

[محمد حافظ]

ا لســـــــيد مهنـــد مع التحية

تقـــول
هل هنالك تعريف أـخر للعلمانية غير هذا ؟؟؟؟؟؟؟
(أعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر )

(فصل الدين عن الحياة )

إذا فأنت تتفق مع الاستاذ عمرو أسماعيل بإن الاسلام علماني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
*********
أشكرك على دوام التواصل ...
قال سفيان الثوري ( تركوا لكم دينكم فاتركوا لهم دنياهم ) )
لا أدري اتمزح معي في استشهادك بما ورد على لسان سفيان الثوري ام انك لم تقرأ من الجملة الا تلك العبارة .
فان كان كذلك فدعني انعش ذاكرتك بالعبارة كاملة , (((((((إن من الأسباب التي تحول دون الوصول إلى تحقيق الهدف ما له ارتباط بعقائد ومفاهيم استقرت منذ القرن الثاني كالموقف من السلطة وما لها وما عليها كما قال سفيان الثوري ( تركوا لكم دينكم فاتركوا لهم دنياهم ) ؟! وهذه المفاهيم على فرض صحتها ومشروعيتها))))
وقد جاءت العبارة في معرض الرد على من استدلوا بها في طريقة عملهم من الحركات , فقلنا فيها انها احد القواعد في تفكير هؤلاء التي هي ((إن من الأسباب التي تحول دون الوصول إلى تحقيق الهدف ما له ارتباط بعقائد ومفاهيم))) فالكتاب الاصلي اوردها من باب الرد على الغير لا من باب استشهاده بصحتها , وحتى لا يدخل في جدل في تفسيراتهم لمعناها كما يطرحون , قال وعلى فرض صحتها ومشروعيتها , واظن بهذا لا خلاف انه في التناظر بين طرفين حين تقول عن فكرة انه على فرض صحتها , فهذا دليل اقرار منك على عدم صحتها , فهو يرد على من علمنوا الاسلام او جعلوه واقعيا , ويبين خطأهم , فاظن انه من التجني على الكاتب الاصلي الاستشهاد بجملته على هذه الصورة ... وشكرا ..
= = = = = =
امــا قولك :
(((((((هل هنالك تعريف أـخر للعلمانية غير هذا ؟؟؟؟؟؟؟
(أعطي ما لله لله وما لقيصر لقيصر )

(فصل الدين عن الحياة )))))
كلامك صحيح , فهذا تعريف للعلمانية بلا شك ,فصل الدين عن الحياة , وتتمثل بمقولة , أعطي ما لقيصر لقيصر واعطي ما لله لله .
وهنـا لـي رجـاء أن تجلـس الـى زميـلك عمـرو الـذي يقـول أنـه يقدر رأيــك – ولا اظن ولكنه يريدك له سندا – وتعطيـه دروســا في معنــى العلمـانية , فلقـد رفـض هـو نفسـه هـذا التعـريف وقـال ان العلمانية لا تعني فصل الدين عن الحياة بل فصلها عن الدولة , واعتقد ان ذلك لقصور في معنى العلمانية ومعنى الحياة ومعنى الدولة ... ولك ان تراجع ذلك على الرابط :
https://www.rabitat-alwaha.net/showthread.php?t=6405&page=6&pp=10
==== هذه هي نقطة الخلاف الرئيسية وسبب كل سوء الفهم المتبادل .. فصل الدين عن الدولة لا يعني أبدا فصله عن الحياة
الدولة هي مجرد كيان أداري ينظم المجتمع والمفروض أنه كيان حيادي .. وهذا الكيان في مجتمع أغلبيته مسلمين لن يتناقض أطلاقا مع الاسلام ولن يقصيه من المجتمع أو من الحياة ..==هذا قول الزميل فان اتفاقي معه اولا في التعريف ==؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
= = = = = =
ثــم تقــول :
إذا فأنت تتفق مع الاستاذ عمرو أسماعيل بإن الاسلام علماني ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
حاشا لله ان أقول قولا باطلا كهذا فالاسلام والعلمانية ندا لا يلتقيان ولا يجتمعان ولا يتحدان ولا يشتركان .
العلمانية تقول بفصل الدين عن الحياة , والله سبحانه يقول " ما كان لمؤمنن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله أمرا ان يكون لهم الخيرة من أمرهم "
(وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم)
(يريدون أن يتحاكموا
إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به، ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالا
بعيدا)
(فلا وربك لا يؤمنون
حتى يحكموك فيما شجر بينهم، ثم لا يجدوا في نفسهم حرجا مما قضيت
ويسلموا تسليما)
والكثير من الايات التي تأمر باتباع اوامر الله ونواهيه وتنهى عن اتباع الهوى ...
وان قلنا بفصل الدين عن الدولة وتشريعاتها وأحكامها , فماذا نقول في آيات الاحكام وأحاديث الاحكام , انجعلها على الرف ونقول تلك قوانين بادت ام نطبقها وهي تحمل في ظاهرها وفي باطنها نقض ونبذ ومخالفة الحريات والديمقراطية والعلمانية !!!
فكيف سنفصل والى اي حد ؟؟؟؟؟؟
ولا اتحدث هنا عن أفهام علماء واقوال مفسرين بل عن نصوص لا خلاف فيها , فقوله " والسارق واسارقة فاقطعوا أيديهما " وقوله " الذين يأكلون الربا لا يقومون الا كما يقوم الذي يتخبطه الشيطان من المس " وقوله " والذين يحبون ان تشيع الفاحشة في الذين آمنوا فلهم عذاب " وقوله " قاتلوا الذين يلونكم من الكفار وليجدوا فيكم غلظة " وقول الرسول عن الارض " ازرعها او امنحها اخاك " وقوله في الاملاك العامة " الناس شركاء في ثلاث " وقوله " كل ربا تحت قدمي هذا " وقوله اذا بويع لخليفتين فاقتلوا ألآخر منهما " وقوله " لتأمرن بالمعروف ولتنهون عن المنكر او ليسلطن الله عليكم من لا يخافه ولا يرحمكم " وقوله " حرم في الخمرة عشرة ... " وقوله " كل مسكر خمر "
والكثير الكثير من نصوص الاحكام التي تختصرها آية " اليوم أكملت لكم دينكم واتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الاسلام دينا "
ان الديمقراطية لتحمل في طياتها - ان طبقت على حقيقتها- تحمل مقتلها , فان رفض الناس ان بالتصويت او من خلال نوابهم الديمقراطية وطالبوا بحكم آخر ولنقل الاسلام مثلا فهل ستقبل الديمقراطية ان تقتل نفسها ام انها ستتحول الى غول كغول الجزائر ؟؟؟؟؟؟؟؟
ان من فضائلالديمقراطية والعلمانية على البشرية اثنان :
- هتـــلر في المانيا
- وجورج بوش في امريكا ..
- والسلام

[ميرفت شرقاوي]

[/color]فقط اريد اجوبة تخرجنا من هذه المتاهات والحوارات والنقاشات التي لم نفهم بعد كل هذا ما الذي تريدونه هي هذه النقطة ولو سمحتم بدون ان تستعرضوا لنا علم الفلسفة والكلام فنحن نفهم ونريد ان نفهم بكلام مختصر ومفيد ممممممممممماذا تريدون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟[/align]


ما زال اللف والدوران من قبل البعض وما زالت لعبة المراوغة هي اسلوبهم ولا ردود شافية

الاخ محمد الشناوي لا اختلف معك ولكن انا وانت من وجهة نظرهؤلاء متخلفين وارهابيين

الاخ عمرو اسماعيل يريد شارون عربي ونسي ان شارون لا يحارب المتديينين اليهود ويلاحقهم ويقاتلهم ويخرجهم من ديارهم ليمارسوا عملهم الدعوي في لبنان واميركا وغيرها ونسي ان مرتكب جريمة الحرم الابراهيم ذلك المتدين المتشدد فرانكشتاين على ما اعتقد وضع له تمثال من قبل الشعب والحكومه اليهودية التي قامت بالاصل على مبدأ ديني بحت ونسي الاخ ايضا بان شارون لا يمنع المتديينين من الذهاب الى حائط البراق اي ما يسمونه المبكى ونحن نلاحق الاسلاميين الذي يسمونهم الارهابيين

[ميرفت شرقاوي]

كتبت ميرفت :



لدي سؤال بسيط
هل تعرفين ما معنى فكر ؟؟؟؟؟
ارجو أن تجيبي على سؤالي حتى اجيبك على سؤالك
هل يملك عمر خالد او ابن لادن فكر ؟؟
ام ان كل ما يقومون به هو فصل الدين عن الحياة والتركيز على جانبه الشعائري فقط لفصله الشامل عن الحياة ؟؟
اليس الاسلام منهج حياة
ام انكم بحاجة لأن تفهمو ما معنى منهج حياة وما معنى فكر وما معنى ايدولوجية ؟؟ظ
هل تعلمين ما معنى هذا المصطلحات وكيف تكون واقعا ؟؟
عند الاجابة على هذه الاسئلة الصغيرة جداً ساقوم ألأنا بإجابتك على سؤالك الغريب الذي حيرك

محمد حافظ كتب
السيد مهند :
ان اردت اختباري فانا لدي تعريفات قد تقبلها وقد ترفضها , فان اردت اختباري فبها ونعم فسأجيبك , والا فاحيل الموضوع الى الجهة الاخرى ....


الجهة الاخرى تجيب
معنى فكر ؟؟ لا فانا جاهلة لانني لست علمانية

هل يملك عمرو خالد وبن لادن فكر؟؟ لا فهم ليس لديهم عقول حتى فهم يدعون الى ما امرنا به الله
فصلوا الدين عن الحياة ؟؟ نعم فصلوه بدليل انهم يريدون ان يعود للامة مجدها لذلك هم مطاردون
منهج حياة ؟؟ لا فانا كما قلت لك جاهلة ومنكم نستفيد فقط انتم يا اخي مهند من تستطيع ان تشرح وتناقش لانك انت فقط من تفهم في هذه الحياة

[ميرفت شرقاوي]

ما زال اللف والدوران من قبل البعض وما زالت لعبة المراوغة هي اسلوبهم ولا ردود شافية

الاخ محمد الشناوي لا اختلف معك ولكن انا وانت من وجهة نظرهؤلاء متخلفين وارهابيين

الاخ عمرو اسماعيل يريد شارون عربي ونسي ان شارون لا يحارب المتديينين اليهود ويلاحقهم ويقاتلهم ويخرجهم من ديارهم ليمارسوا عملهم الدعوي في لبنان واميركا وغيرها ونسي ان مرتكب جريمة الحرم الابراهيم ذلك المتدين المتشدد اينشتاين على ما اعتقد وضع له تمثال من قبل الشعب والحكومه اليهودية التي قامت بالاصل على مبدأ ديني بحت ونسي الاخ ايضا بان شارون لا يمنع المتديينين من الذهاب الى حائط البراق اي ما يسمونه المبكى ونحن نلاحق الاسلاميين الذي يسمونهم الارهابيين

(اينشتاين)

[مهند صلاحات]

وهنـا لـي رجـاء أن تجلـس الـى زميـلك عمـرو الـذي يقـول أنـه يقدر رأيــك – ولا اظن ولكنه يريدك له سندا – وتعطيـه دروســا في معنــى العلمـانية , فلقـد رفـض هـو نفسـه هـذا التعـريف وقـال ان العلمانية لا تعني فصل الدين عن الحياة بل فصلها عن الدولة , واعتقد ان ذلك لقصور في معنى العلمانية ومعنى الحياة ومعنى الدولة

استاذي العزيز محمد
اشكرك على سعة صدك وتفهمك للنقاش
اولا استاذي انا لا اتفق مع احد لمجرد انه صديق او زميل او ما شابه ذلك
انا احاول ان افهم المصطلحات حتى ما هي على الواقع
وان قال الاستاذ عمرو اسماعيل ان العلمانية هي فصل الدين عن الدولة فهذا لا يعنيني لاني واثق ان العلمانية هي فصل الدين عن كل مناحي الحياة
اي بعبارة ادق حتى يفهمها من يجهل ما نتناقش فيه فيقولون انا نلف وندور هي جعل الدين منحى فردي في حياة الانسان
اذا اتفقنا على هذا التعريف
هذا يعني أني لم أتبلى على أحد حين قلت أن السلفيين هم علمانيين والاخوان المسلمون علمانيين وغالبية الحركات الاسلامية هي حركات علمانية بإستثناء ما رح ربي ممن استطاع ان يصل لعقل وفكر مثلك اخي العزيز
اذا ما معنى فصل الدين عن الحياة ؟؟؟؟؟؟
فصل الدين عن الحياة ان ال يكون الدين هو ايدولوجية الحياة
وأعتقد أخي محمد انك مسلم وتعلم ما معنى فكر ومعنى ايدولوجية ومعنى ان يكون الدين فكر الحياة وادولوجيتها
وليس العلماني فقط هو من يعرف هذه الاشياء
لكن الاخت الفاضلة تقول انا لا اعرف معنى فكر ولا اعرف معنى نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة لاني لست علمانية
فهي بطيبيعة الحال تفصل الدين عن الحياة ولكنها ترفض ان تقول انا علمانية
فبنظرها العلماني هو فقط الكافر والشيوعي والراسمالي ولا تعلم هي ان المسلم ايضا الذي يفصل الحياة عن الدين هو علماني
والا ماذا تسمي شركات الاخوان المسلمين ورؤوس اموالهم التي تستثمر في الشركات العالمية وسيطرتهم على راس المال في بعض الدول في العالم وبنفس الوقت دعوتهم لدولة مدينة اسلامية
ما معنى دولة اسلامية مدنية ؟؟.
اليك مثال بسيط
عمان: سامي محاسنة قال المراقب العام لجماعة الاخوان المسلمين في الاردن عبد المجيد الذنيبات ان هدف الجماعة هو ايجاد دولة اسلامية مدنية تؤمن بالثوابت السياسية مثل نبذ العنف واقامة علاقات دولية على اساس المصالح المشتركة واحترام الآخر

هذا نقلا عن احدى الصحف الاردنية من لقاء اجراه احد الصحفيين مع عبدالمجيد ذنيبات واعتقد جميعا نعرف من هو عبد المجيد هذا
انه المرشد العام لجماعة الاخوان المسلمين في الاردن
الذي يقول ان هدف الحركة اقامة دولة اسلامية (مدنية)
بمعنى اخر دولة علمانية
لذلك انا اتمنى منك استاذي الفاضل الذي اثق بفكره وقدرته على فهم المعاني ان تقوم بإعطاء الاخت الفاضلة دروسا عن معنى العلمانية ومعنى الايدولوجية ومعنى الفكر
فليس كل مفكر هو علماني كما تقول هي
فهي بحاجة للكثير لأن تفهم

[مهند صلاحات]

فقط اريد اجوبة تخرجنا من هذه المتاهات والحوارات والنقاشات التي لم نفهم بعد كل هذا ما الذي تريدونه هي هذه النقطة ولو سمحتم بدون ان تستعرضوا لنا علم الفلسفة والكلام فنحن نفهم ونريد ان نفهم بكلام مختصر ومفيد ممممممممممماذا تريدون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه ليست متاهات وحوارات غير مفهومة
بل ان الجميع8 يفهمهما ويناقش بها
وقد خرجنا بالكثير من النتائج منها
لكن اذا كنت تعترفين علنا بأنك لا تفهمين ما معنى فكر ومعنى ايدولوجية وكيف يكون الاسلام فكر الحياة وايدولوجيته
فهذا يعني انك بحاجة لإعادة تأعهيل وتاصيل في فهم جديد للإسلام الثابت بقواعده
وان فهمك الذي لم يتعدى الفهم السلفي للدين وفهم الاخوان له
فهذا يعني انك علمانية تعيشين الاسلام بالطريقة العلمانية لكنك ترفضين المسمى
راجعي ردي على الاستاذ الفاضل محمد حافظ
ان فهمته ستعلمين انك تعيشين العلمانية
فأنا اتفق معه باعتنباره مفكر اسلامي وليس علماني كما تقولين عمن يفهم الفكر بانه علماني
لديك مشكلة في فهم الحياة
ولديك مشكلة في التعامل مع الاسلام كونه نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة
للأسف لا زلت تتعاملين مع الاسلام كما يتعامل معه التلاميذ في الصف الثاني والثالث الابتدائي
لذلك لن تصلي لنتيجة ابدا لا معنى ولا مع نفسك هذا اولا
ثانيا
لن تستطيعي ان تفهمي معنى العلمانية التي بنظرك انت العلماني هو فقط الشيوعي والرأسمالي
ايض

[مهند صلاحات]

فقط اريد اجوبة تخرجنا من هذه المتاهات والحوارات والنقاشات التي لم نفهم بعد كل هذا ما الذي تريدونه هي هذه النقطة ولو سمحتم بدون ان تستعرضوا لنا علم الفلسفة والكلام فنحن نفهم ونريد ان نفهم بكلام مختصر ومفيد ممممممممممماذا تريدون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هذه ليست متاهات وحوارات غير مفهومة
بل ان الجميع8 يفهمهما ويناقش بها
وقد خرجنا بالكثير من النتائج منها
لكن اذا كنت تعترفين علنا بأنك لا تفهمين ما معنى فكر ومعنى ايدولوجية وكيف يكون الاسلام فكر الحياة وايدولوجيته
فهذا يعني انك بحاجة لإعادة تأعهيل وتاصيل في فهم جديد للإسلام الثابت بقواعده
وان فهمك الذي لم يتعدى الفهم السلفي للدين وفهم الاخوان له
فهذا يعني انك علمانية تعيشين الاسلام بالطريقة العلمانية لكنك ترفضين المسمى
راجعي ردي على الاستاذ الفاضل محمد حافظ
ان فهمته ستعلمين انك تعيشين العلمانية
فأنا اتفق معه باعتنباره مفكر اسلامي وليس علماني كما تقولين عمن يفهم الفكر بانه علماني
لديك مشكلة في فهم الحياة
ولديك مشكلة في التعامل مع الاسلام كونه نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة
للأسف لا زلت تتعاملين مع الاسلام كما يتعامل معه التلاميذ في الصف الثاني والثالث الابتدائي
لذلك لن تصلي لنتيجة ابدا لا معنى ولا مع نفسك هذا اولا
ثانيا
لن تستطيعي ان تفهمي معنى العلمانية التي بنظرك انت العلماني هو فقط الشيوعي والرأسمالي
فهنالك ايضا في داخل الاسلام من يدعو للعلمانية علنا تحت غطاء الدولة المدنية الاسلامية وغيرها من المفاهيم
وليس كل من قال نريد عودة الخلافة هو مسلم يريد حقا عودة الخلافة بكل ما كانت الخلافة تعطي وتطبق الاسلام نظرة شاملة كاملة للاسلام بنظرته الشمولية عن الكون والاسلام والحياة
اتمنى ان يستطيع الاستاذ محمد ان يشرح لك هذا الكلام
او ان تجدي من يدلك على الطريق الصحيح

[ميرفت شرقاوي]

شكرا للجميع على كل حال
وشكرا على الحوار الحضاري وشكرا على النقاش العاقل والمتزن

تحياتي للجميع وللاخ والصديق مهند على نصائحه القيمة تحياتي ودمتم بخير

[مهند صلاحات]

اعتقد أن الحوار لم ينته بعد
فهنالك الكثير من الامور لم يتم انهائها في النقاش
فطالما دخلنا حلبة نقاش لن نقطعه من منتصف أنا بانتظار الاستاذ محمد للإجابة على الاسئلة
ولا يجوز الخروج بهذه الطريقة على طريقة الاذاعات العربية
نشكركم جميعا فقد حان موعد نشرة الاخبار

[محمد حافظ]

مهند صلاحات :

اعتقد أن الحوار لم ينته بعد
فهنالك الكثير من الامور لم يتم انهائها في النقاش
فطالما دخلنا حلبة نقاش لن نقطعه من منتصف أنا بانتظار الاستاذ محمد للإجابة على الاسئلة
ولا يجوز الخروج بهذه الطريقة على طريقة الاذاعات العربية
نشكركم جميعا فقد حان موعد نشرة الاخبار .
*********
أولا وقبل كل شيء أسأل الله ان يكون حواري معكم خالصا لوجهه الكريم سائلا من الله أجري عليه فليس هو للترف الفكري بل لفائدة مرجوة فاسمع واعطي مما وهبني الله فان أصبت فمن الله وان أخطأت فسأتراجع ومن نفسي .
ثانيا ليس لي الا ان أقول الا لو كان اصبعي علمانيا لما منعني شيء من قطعه وبتره لانه سيكون شيئا غريبا ودخيلا علي .
= = = = =
تقول :
اولا استاذي انا لا اتفق مع احد لمجرد انه صديق او زميل او ما شابه ذلك
انا احاول ان افهم المصطلحات حتى ما هي على الواقع ...---
كلام جميل ؛ فأولا لست استاذك , وانما انظر اليك كأخ لي في الله ما لم تظهر الكفر بديني فتنعدم الاخوة , وان تباعدت بيننا الطروحات , فانني لم أولد فاهما لما انا عليه , بل قد يكون مثلي من كان في أشد ما يطرح , ولكن باعمال العقل الذي وهبنا الله وبتوفيقه فقد اهتدينا الى ما نحن فيه فمن حق الله علينا ان نوصل ما نعتقد به الى كل البشرية , والهادي هو الله .
وقد كان كلامي عن الزميل عمرو بأنه يحاول التمسح بك وبطروحاتك وليس انك تدافع عنه لانه زميلك , فمعذرة على سوء الفهم .
= = = = = =
ان العلمانية هي فصل الدين عن كل مناحي الحياة
اي بعبارة ادق حتى يفهمها من يجهل ما نتناقش فيه فيقولون انا نلف وندور هي جعل الدين منحى فردي في حياة الانسان
اذا اتفقنا على هذا التعريف ----
نعم العلمانية هي فصل الدين عن الحياة نتفق على هذا , واتفق معك ان الكثير من المسلمين قد ابتليوا بعدم التمييز في هذا ... فتجد ان المسلم متدين وفي الحقيقة قد فصل الدين عن الحياة ان لم يكن بالكلية فقد فصلها عن كثير من مناحي الحياة وفي الاغلب جهلا بطبيعة الدين وأحكامه ... أو تضاربا لمصالح ... او مما ابتلينا به عند البعض من فقه الوسطية او فقه الطنطاوية التي لا تمت للاسلام بشيء !!!
ومن هؤلاء بعض الحركات التي تفصل بين الدين والسياسة وبين الدين والدولة وتصور الدعوة للدين بانه دعوة للتدين !!! الكلام يطول ولست هنا لادافع عما يخطيء به الاخرون , انا هنا أعرض فهما وتصورا أؤمن به واعمل له ولا يهمني ان ابرر او ادافع عن فهم آخر فقط لان صاحبه مسلم ... انا هنا لاقول ان الاسلام هو الدين الذي أنزله الله على محمد صلى الله عليه وسلم لينظم علاقات الانسان الثلاث ؛ علاقه بربه كالعبادات وعلاقته بنفسه كالاخلاق وعلاقته بغيره من بني البشر كالمعاملات والعقوبات , فالزم بها امؤمنين بالدين ان يسيروةا علاقاتهم الثلاث بحسبها وعلى اساس عقيدته ومنع وحرم عليهم الاحتكام الى غيرها , بل واعتبر الاحتكام الى غيرها احتكام للطاغوت :
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آمَنُواْ بِمَا أُنزِلَ إِلَيْكَ
وَمَا أُنزِلَ مِن قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُواْ إِلَى الطَّاغُوتِ
وَقَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَن يُضِلَّهُمْ
ضَلاَلاً بَعِيداً {60} وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ تَعَالَوْاْ إِلَى مَا أَنزَلَ
اللّهُ وَإِلَى الرَّسُولِ رَأَيْتَ الْمُنَافِقِينَ يَصُدُّونَ عَنكَ
صُدُوداً {61} فَكَيْفَ إِذَا أَصَابَتْهُم مُّصِيبَةٌ بِمَا
قَدَّمَتْ أَيْدِيهِمْ ثُمَّ جَآؤُوكَ يَحْلِفُونَ بِاللّهِ إِنْ أَرَدْنَا إِلاَّ
إِحْسَاناً وَتَوْفِيقاً {62} أُولَـئِكَ الَّذِينَ يَعْلَمُ اللّهُ مَا
فِي قُلُوبِهِمْ فَأَعْرِضْ عَنْهُمْ وَعِظْهُمْ وَقُل لَّهُمْ فِي
أَنفُسِهِمْ قَوْلاً بَلِيغاً {63} وَمَا أَرْسَلْنَا مِن رَّسُولٍ إِلاَّ
لِيُطَاعَ بِإِذْنِ اللّهِ وَلَوْ أَنَّهُمْ إِذ ظَّلَمُواْ أَنفُسَهُمْ
جَآؤُوكَ فَاسْتَغْفَرُواْ اللّهَ وَاسْتَغْفَرَ لَهُمُ الرَّسُولُ
لَوَجَدُواْ اللّهَ تَوَّاباً رَّحِيماً {64} فَلاَ وَرَبِّكَ لاَ يُؤْمِنُونَ
حَتَّىَ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لاَ يَجِدُواْ
فِي أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُواْ تَسْلِيماً {65}‏
فما أؤمن به ان الدعوة يجب ان تكون دعوة للدين لا دعوة للتدين فقط , فالدعوة للتدين عمل فردي أثره فردي والدعوة الى الدين دعوة للمجنمع لتحكيم شرع الله وتطبيق أحكامه في شتى مناحي الحياة , لتحقيق الوسطية للأمة المسلمة بين الامم ولتحقيق معنى شهادتها على البشر في ان تطبق الاسلام على نفسها وتحمله الى باقي العالم بشكل ملفت للنظر بان يروا عدالته وصحة أحكامه ويبلغوا عقيدته وأفكاره وهذا يتجلى باعادة الحياة الاسلامية للمسلمين باستئناف الحياة الاسلامية التي انقطعت وذلك باتعادة دولتهم دولة الخلافة الراشدة على منهاج النبوة كما بشر بها الحبيب محمد " .... ثم تكون خلافة على منهاج النبوة " .
ولست هنا لاعطي دروسا لأحد ولكنني هنا أرسم خطا مستقيما أؤمن به بجانب الخط الاعوج , ثم اترك الامر للعقول لتقرر ما تراه صوابا بحق أصحابها البشر مستخدما عبارة عندك تقول " دافععوا عن عقولكم دفاعكم عن حصونكم – بل دفاعكم عن أعراضكم وشرفكم " بان لا تحشوها بأي غث بل بكل سمين يسمو بكم الى عز الدنيا والاخرة ويتعامل معكم كبشر مكرمين لا كغرائز حيوانية تشبع بحرية مطلقة اشباعا منطلقا من العقل المطلق – على حد تعبير أحدهم - منطلقا من اللاقيد وبالتالي ليس له قرين باطلاقه الا الاشباع الحيواني ....
العلمانية يعتبرها البعض هي الديمقراطية وهي الديمقراطية ... فلماذا نرفض ان نصحح للبعض انهم علمانيين بتصرفاتهم مع انهم مسلمين ولا نعتبر من ضيم ان نقول انهم ديمقراطيين في تصرفاتهم وفي تنظيماتهم وفي حركاتهم فاصبحت الديمقراطية سمة تميز للناس – نتيجة الهالة الاعلامية لها –بقيادة أمريكا – وأصبحت مفخرة مع انها خروج عن أحكام الدين وأحكام العقل السليم ...
- الديمقراطية تقوم اساسا على الحرية – الشخصية والاعتقاد وحرية الاقتصاد وكل الحريات –
والحرية هي الخلاص من القيود على التصرفات والاسلام هو تقييد لكل أفعال الانسان بالاحكام الشرعية .
- الديمقراطية تحتكم الى العقل البشري في القوانيين والتشريعات وفي كل مناحي الحياة من خلال تشريعات السلطة التشريعية والاسلام يقول ان الاحتكام لغير الكتاب والسنة وما أرشدا اليه احتكام الى الطاغوت .
- الديمقراطية تقول انها حكم الاغلبية للاقلية – وحقيقة الديمقراطية انها حكم الاقلية للاكثرية – راجع مقال الديقراطية حكم الاقلية على هذا الملتقى .
والاسلام يقول ان السلطان باختيار الحاكم هو للامة وحق لها فهي صاحبة حق الاختيار ولكن تختار من يحكمها بأحكام الاسلام لا مجرد اختيار .
- الديمقراطية ترى بالحل الوسط في موضوع العقيدة فلا هي اقرت بوجود خالق وعلاقته بالمخلوقات والحياة ولا هي انكرته بل عملت على التوفيق بين العقيدتين بان تبنت " فصل الدين عن الحياة " وبالتالي فهي تتناقض مع الاسلام الذي حل العقدة الكبرى عند البشر باثبات ان لهذا الكون خالق خلقه ونظمه وان العلاقة بين الخالق والمخلوقات هي علاقة خلق وتنظيم علاقة عابد ومعبود ...
- -الديمقراطية ترى ان من حق الشعب ان يحكم نفسه بالقانون الذي يريد , فان اراد الشعب ان يحكم نفسه بالاسلام على الحقيقة فانه لا يستطيع , وذلك انه يريد ان يحكم نفسه بعقيدة تتناقض مع عقيدة الديمقراطية وبفكر اساسي يتناقض مع الحرية التي هي مقدسة في هذا المبدأ . فكيف نقول ان الديمقراطية هي حكم الشعب من الشعب وبالشعب .
- قيل ان الديمقراطية تنتج حكومات تتناقض في طبيعتها مع الديكتاتوريات وهي قمة الانتاج البشري للحكومات , ونتسائل , أولم يكن هتــلر حاكما وصل الى حكمه بالطريق الديمقراطي الصحيح ,..., ثم نتسائل أوليس جورج بوش الابن وشارون نتاج أرقى ديمقراطيات في القرن الواحد والعشرين ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
- معذرة على الاطالة وللجميع التحية
وللجميع أرحب بكم على رابط كتاب الديمقراطية و حكم الاسلام فيها - للاستاذحافظ صالح

http://www.hafizsaleh.info/Book1.html

وكذلك زيارة الرابط التالي
http://saaid.net/Warathah/Alkharashy/mm/7.htm

[مهند صلاحات]

ومن هؤلاء بعض الحركات التي تفصل بين الدين والسياسة وبين الدين والدولة وتصور الدعوة للدين بانه دعوة للتدين !!! الكلام يطول ولست هنا لادافع عما يخطيء به الاخرون , انا هنا أعرض فهما وتصورا أؤمن به واعمل له ولا يهمني ان ابرر او ادافع عن فهم آخر فقط لان صاحبه مسلم ... انا هنا لاقول ان الاسلام هو الدين الذي أنزله الله على محمد صلى الله عليه وسلم لينظم علاقات الانسان الثلاث ؛ علاقه بربه كالعبادات وعلاقته بنفسه كالاخلاق وعلاقته بغيره من بني البشر كالمعاملات والعقوبات , فالزم بها امؤمنين بالدين ان يسيروةا علاقاتهم الثلاث بحسبها وعلى اساس عقيدته ومنع وحرم عليهم الاحتكام

فما أؤمن به ان الدعوة يجب ان تكون دعوة للدين لا دعوة للتدين فقط , فالدعوة للتدين عمل فردي أثره فردي والدعوة الى الدين دعوة للمجنمع لتحكيم شرع الله وتطبيق أحكامه في شتى مناحي الحياة , لتحقيق الوسطية للأمة المسلمة بين الامم ولتحقيق معنى شهادتها على البشر في ان تطبق الاسلام على نفسها وتحمله الى باقي العالم بشكل ملفت للنظر بان يروا عدالته وصحة أحكامه ويبلغوا عقيدته وأفكاره وهذا يتجلى باعادة الحياة الاسلامية للمسلمين باستئناف الحياة الاسلامية التي انقطعت وذلك باتعادة دولتهم دولة الخلافة الراشدة على منهاج النبوة كما بشر بها الحبيب محمد " .... ثم تكون خلافة على منهاج النبوة " .
ولست هنا لاعطي دروسا لأحد ولكنني هنا أرسم خطا مستقيما أؤمن به بجانب الخط الاعوج , ثم اترك الامر للعقول لتقرر ما تراه صوابا بحق أصحابها البشر مستخدما عبارة عندك تقول " دافععوا عن عقولكم دفاعكم عن حصونكم – بل دفاعكم عن أعراضكم وشرفكم " بان لا تحشوها بأي غث بل بكل سمين يسمو بكم الى عز الدنيا والاخرة ويتعامل معكم كبشر مكرمين لا كغرائز حيوانية تشبع بحرية مطلقة اشباعا منطلقا من العقل المطلق – على حد تعبير أحدهم - منطلقا من اللاقيد وبالتالي ليس له قرين باطلاقه الا الاشباع الحيواني ....

الاخ العزيز محمد ولن نقول استاذي مع انها اسلوب للخطاب وليس تمجيد ومدح
انا تماما أتفق معك فيما قلت وأعتقد أن ما قلته أنت هو ذات طرحي فنحن لم نختلف فيه وارى أن في جوابك ايضا تأكيد لكلامي أولا :
وثانيا إجابة للأخت الفاضلة على سؤالها ماذا تريدون
فأقول لها ها هي الاجابة بين سطور الاخ محمد (فما أؤمن به ان الدعوة يجب ان تكون دعوة للدين لا دعوة للتدين فقط , فالدعوة للتدين عمل فردي أثره فردي والدعوة الى الدين دعوة للمجنمع لتحكيم شرع الله وتطبيق أحكامه في شتى مناحي الحياة )
فارجو أن تكون الاخت قد فهمت من الاجابة الفرق بين ما تسميه هي فكر السيد عمرو خالد وبين الاسلام الحقيقي ولماذا نقول ان الداعي للتدين هو علماني ونحن لم نهاجمه بل حكمنا عليه من خلال المقياس الحقيقي للإسلام
فهذا المقياس ليس من اختراع الاخ محمد ولم يكن الوحيد الذي يفهمه لكن الاخ محمد يايدنا بنظرتنا للإسلام
وعندما نقول ان الاسلام فكر وعقيدة الاسلام هي عقيدةة فكرية لا عقيدة شعائرية نحن لسنا علمانيين لإننا نعلن أن الدين بهذه الطريقة هو ايدولوجية وليس وسيلة للتدين
والا فيكون الاسلام ان اخذناه بالمعني التديني فقط مثله مثل المسيحية مثل البوذية حتى

(ولست هنا لاعطي دروسا لأحد ولكنني هنا أرسم خطا مستقيما أؤمن به بجانب الخط الاعوج , ثم اترك الامر للعقول لتقرر ما تراه صوابا بحق أصحابها البشر مستخدما عبارة عندك تقول " دافععوا عن عقولكم دفاعكم عن حصونكم )

ايضا اخ محمد لست انا هنا لاعطي دروس لأحد فأنت من قلت لي أعطي صديقك درسا فأنا أجبت عليك بمثل إجابتك
نحن هنا لنتحاور ونتناقش لنصل لنتيجة ولسنا هنا اساتذة نعلم بعضنا البعض فالاخ عمرو ايضا انسان لديه عقل ووجه نظر من حقه أن يطرحها ايا كانت ولا يجوز الاستهانة باحد ولا بطروحاته
فقط نجيب على من يسالنا ونحاور من يطرح طرحا غير طرحنا

اما بالنسبة للديمقراطيين فالديمقراطية اصبحت وجهة نظر ولا أومن شخصيا بها بشكلها المطروح
سوى ان الديمقراطية التي تطبق حاليا هي 1% من الديمقراطية الحقيقية
لإنه يستحيل تماما أن يحكم الشعب الا اذا اردنا ان نطبقها حسب مخطط الكتاب الاخضر للقذافي
فإذا كان واضع الكتاب الاخضر لم يطبقها فمن سيطبقها ؟؟
واذا كانت امريكا ترفع شعارا لحملتها على العالم شعار الديمقراطية وهي اول من قتلت المعارضين لها
وامريكا ام الديمقراطية ارى ان الشركات هي التي تحكم وليس الشعب
شركات بوش وتشيني وغيرهم
حتى دولة المؤسسات لم اراها واقع حتى الان في اي من دول العالم
فطالما كفة العالم مائلة بإتجاه الغرب الامريكي لن يكون هنالك دولة مؤسسات لانها لو قامت لقلبتها امريكا على رؤوس اصحابها
بالنسبة لكتاب الاستاذ حافظ صالح
كتاب جميل إطلعت على بعض اجزاء منه
شكرا لك مرة أخرى اخ محمد
ولي عودة

[لحظة صدق]

الشيطان عدو عنيد تغيظة الاستقامة وتحزنة طاعة العبد لربة
ودائما ينكد علي المؤمنين حين يعجز عن اغوائهم
انت وصديقك عمرو
اصبحتم عبيد للشيطان
وارجعتم لنا مذهب اهل الكلام
فهذا اسلوبهم علي مر العصور
وما اراك الي مجنون قد ذهب عقلة
ودائما المجنون يري نفسة اعقل الناس
همسة في اذنك لوجة الله وبالتي هي احسن
حكي ابو حسن الرازي
انة راي والدة في منامة بعد موتة بسنتين وعلية ثياب من القطران
فقال لة يا ابي مالي اري عليك هيئة اهل النار؟
فقال ياولدي جذبتني نفسي الي النار فاحذر ياولدي من خديعة نفسك!!
اني ابتليت باربع ماسلطو الا لشدة شقاوتي وعنائي
ابليس والدنيا ونفسي والهوي
كيف الخلاص وكلهم اعدائي؟
واري الهوي تدعو الية خواطري في ظلمة الشهوات والاراء!!
قال حاتم الاصم
نفسي رباطي وعلمي سلاحي وذنبي خيبتي والشيطان عدوي وانا بنفسي غادر
قال ابليس:وعزتك وجلالك لاازال اغويهم مادامت ارواحهم في اجسادهم!!
فقال الله عزوجل: وعزتي وجلالي ولاازال اغفرلهم ما استغفروني
(اللهم اغفر لي هزلي وجدي وخطئي وعمدي وكل ذلك عندي)



الاستاذ الفاضل سيف

اولا اراك يا اخى الكريم لاتفعل شىء سوى التطاول ومن يكون ضعيف الحجة

هو من يلجأ الى اسلوب التطاول
وهذا الاسلوب لن اسمح به فى قاعتى
فانا دائما متابعه لكل كلمة تكتب هنا برغم انشغالى
وقد لفت نظرك اكتر من مره
ساسالك سؤال
هل لو جائك فاسق او كافر او ملحد يشتم فى الاسلام
ما هو تصرفك
هل تشتمه ام تحاوره حتى تصل أنت وهو الى نقطة ما بالك والاخوة مسلمين مثلك وإن اختلفت افاكرهم
اما ان تعتذر للدكتور عمر والاخوه الافاضل
او .........؟؟؟؟؟؟

واكون اسفه لااتخاذ القرار شكرا لك

[قلم رصاص]

الاستاذ الفاضل سيف

اولا اراك يا اخى الكريم لاتفعل شىء سوى التطاول ومن يكون ضعيف الحجة

هو من يلجأ الى اسلوب التطاول
وهذا الاسلوب لن اسمح به فى قاعتى
فانا دائما متابعه لكل كلمة تكتب هنا برغم انشغالى
وقد لفت نظرك اكتر من مره
ساسالك سؤال
هل لو جائك فاسق او كافر او ملحد يشتم فى الاسلام
ما هو تصرفك
هل تشتمه ام تحاوره حتى تصل أنت وهو الى نقطة ما بالك والاخوة مسلمين مثلك وإن اختلفت افاكرهم
اما ان تعتذر للدكتور عمر والاخوه الافاضل
او .........؟؟؟؟؟؟

واكون اسفه لااتخاذ القرار شكرا لك

ايه حكايتك بالظبط
مصممة اني اعتذر
الدكتور عمرو والدك ومثلك الاعلي كما قولتي من قبل
دا اخر رجل ممكن اعتذر لة
والاخر مجنون فكيف اعتذر له؟
حاولي تفرقي بين معاملة طلابك في قاعة الجامعة
وبين معاملة زملائك اعضاء الواحة
ومافيش داعي لاسلوب الاستاذ والتلاميذ
وبعدين من قال ان قرار ايقافي في المنتدي في يدك انتي وحدك؟
المنتديات لها نظام
اولا قبل اتخاذك لقرار ايقاف عضو
يجب عرض صفحات الموضوع محل الخلاف علي كل مشرفين الواحة وانتي طبعا واحدة منهم
وكل منهم يعطي قرارة في الاعضاء المختلفين
ويحدد المشرفين من الذي يجب ايقاف عضويتة لخطرة الفكري او اسلوبة في التعامل
وبعد ذلك تعرض تقاريرهم علي مجلس ادارة الواحة
وهم الذين يقررون
المفروض انك عارفة هذة الخطوات
وبخصوص سؤالك الذي سألتية
فهذا الرجل لا امل في الحوار معة
ولا ينفع معة جدل هذة المرحلة هوا تخطاها من زمن
من اكثر من سنة وانا اجادل معة بالحسنة ولا فائدة منه
انة منافق فكيف تدافعي عنة؟
ووجودة خطر في اي مكان يتواجد بة
وانا والحمد لله لاتوجد لي هنا مشكلة مع احد غير هوا وصديقة المجنون
وارجو ان ترجعي الي مشاركاتي ومشاركاتهم
واعملي تقيم
واخيرا
الله يكون في عون طلابك
لو كنت واحد منهم لتركت لكي الجامعة او تركتيها انتي

[عبد الوهاب القطب]

الاخ الكريم قلم رصاص
ارجو ان يستمر الحوار على اسس الاحترام والمنطق
بعيدا عن الشتائم والمسبات لان ذلك يخالف شروط الواحة.

لقد استمتعت واستفدت من هذا التفاعل بينكم اعزائي وانا اتابعه فالشكر لكم.
الا انه ساءني قراءة بعض العبارات السلبية التي بدرت من الاخ قلم رصاص
واضم صوتي الى صوت الاخت مها(لحظة صدق)بالالتزام بالحوار الهادئ
البناء المفيد.

للاخت المشرفة لحظة صدق الصلاحية الكاملة بتنبيه المخالفين وتحذيرهم
وايقاف عضويتهم ان لزم الامر.
نرجو الا نضطر لاتخاذ ما لا نحب .

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب
مدير الملتقى

[محمد حافظ]

يقول مهند صلاحات :
اما بالنسبة للديمقراطيين فالديمقراطية اصبحت وجهة نظر ولا أومن شخصيا بها بشكلها المطروح
سوى ان الديمقراطية التي تطبق حاليا هي 1% من الديمقراطية الحقيقية
لإنه يستحيل تماما أن يحكم الشعب الا اذا اردنا ان نطبقها حسب مخطط الكتاب الاخضر للقذافي
فإذا كان واضع الكتاب الاخضر لم يطبقها فمن سيطبقها ؟؟
واذا كانت امريكا ترفع شعارا لحملتها على العالم شعار الديمقراطية وهي اول من قتلت المعارضين لها
وامريكا ام الديمقراطية ارى ان الشركات هي التي تحكم وليس الشعب
شركات بوش وتشيني وغيرهم ....
*******************

أخي الكريم , الديمقراطية لم ولن تتحقق بحقيقتها على وجه الكرة الارضية يوما , ذلك انها تحمل في طياتها موانع تحقيقها , فالديمقراطية تقوم على فكرة الحرية وهي اساسها , واذا كان البشر الى اليوم لم يستطيعوا تحقيقها واذاكان العقل لا يستطيع الحكم بقبولها باطلاقها مما دفع البشرية الى تقيدها بقيود فكان من اول القيود " تنتهي حرية الفرد عندما تبدأ حرية الآخرين " فاذا انتهت الحرية مكانا او زمانا فهي قطعا ليست حرية , واذا كان البشر سيخضعون بل مجبرون للخضوع للقوانيين والتشريعات فهذا تقييد لحرية كل من لا يقبل بهذه التشريعات بل تقييد لمن لم يسنها بتفسه , فالديقراطية الحقيقية ومنها الحرية لا تكون الا ان عاش مجتمع بلا دولة وبلا نظم وبلا رأي عام ولا عرف عام وبلا معاملات وعلاقات حينها تنوجد الديمقراطية والحرية ........ ولكن حينها لن يكون هناك مجتمع ولا حياة بشرية تتعامل مع الانسان كبشر !!!!!!!!!! .
ان فهم كثير من الناس ان الديمقراطية هي حرية اختيار الرئيس وحق محاسبته والديمقراطية هي صندوق الاقتراع واللوائح الانتخابية لهو قمة الجهل بمعنى الديمقراطية , وان القول انني اريد فصل الدين عن الحياة وفصل الدين عن الدولة ولا يهمني عقيدتك التي تؤمن بها فأنت حر في اختيارك لهو قمة المغالطة في طرح الحرية والديمقراطية , فايمان الشيوعي بعقيدته الشيوعية تتناقض مع الرأسمالية لانها ترفض فصل الدين عن الحياة بل لا تعترف بالدين أصلا وتعتبره مخدرا وأفيون الشعوب , بل تتناقض مع حرية الاقتصاد وحرية السوق وتعتبر هذه امبريالية يجب القضاء عليها , فكيف لنظام او مبدء ان يسمح للناس ان يعتنقوا عقيدة تحاربه وتعمل على اجتثاثه ؟؟؟؟؟؟؟ . وكذلك الحال بمن يعيش في المجتمع الديمقراطي ويسمح له باعتناق عقيدة الاسلام !!!! .
الا اللهم ان سمحنى له باعتناق تلك العقائد ولكن بعد ان نفصلها على مقاسنا فنحرفها ونعدلها ونبدل فيها !!!!!!!
اننا بحاجة حقيقة لأن يفهم الناس معنى الديمقراطية الحقيقي وبعدها لن نحتاج الى طويل وقت لتفنيدها ونقضها للقليل منهم وسينبذها الكثيرون بعد ان يعوها .
ولكن الهالة التي اكتنفت هذه الفكرة بمقابلتها بما يراه الناس بانظمة العالم الثالث والانظمة الشيوعية قبلها , وبما يمتلك دعاتها من وسائل اعلام وقوى سياسية كبيرة , طمست على اعين الكثيرين بل اصبحت مفخرة لوصف أي عمل ... بل وعي لمعناها .
وليس لي ان اشبه الناس هنا الا بشاب لايستمع الا للاغاني الاجنبية وهو لا يفقه من الانجليزية الا اسمه حتى لو كانت بعنوان " ..
" same shit every day “

[قلم رصاص]

الاخ الكريم قلم رصاص
ارجو ان يستمر الحوار على اسس الاحترام والمنطق
بعيدا عن الشتائم والمسبات لان ذلك يخالف شروط الواحة.

لقد استمتعت واستفدت من هذا التفاعل بينكم اعزائي وانا اتابعه فالشكر لكم.
الا انه ساءني قراءة بعض العبارات السلبية التي بدرت من الاخ قلم رصاص
واضم صوتي الى صوت الاخت مها(لحظة صدق)بالالتزام بالحوار الهادئ
البناء المفيد.

للاخت المشرفة لحظة صدق الصلاحية الكاملة بتنبيه المخالفين وتحذيرهم
وايقاف عضويتهم ان لزم الامر.
نرجو الا نضطر لاتخاذ ما لا نحب .

تحياتي للجميع

المخلص

عبدالوهاب القطب
مدير الملتقى
اخي المحترم/عبد الوهاب القطب
هل ينفع الحوار مع شارون؟
هل ينفع الحوار مع من يفرض افكارة الخاصة وهي علي الباطل؟
هل ينفع الحوار مع اشخاص ضلو ويدعون الناس للضلال؟
هؤلاء يشوهون المقاومة ويصفوها بالارهاب
ويصفون الدعاة بالمتطرفين
هؤلاء يتكلمون بلسان بوش وشارون وينتسبون للاسلام علي سبيل التحرك من خلالة
ثقافة هذا الرجل الاسلامية ماهي الا لايجاد ثغرات وشبهات لينتقد بها الاسلام
هذا لم يتبقي عندة غير ان يقول نعم انا ملحد وادعوكم للالحاد
شارون لاينفع معه غير لغة العنف والمقاومة
اعرف اني خرجت عن شروط الواحة في ردودي معهم
ولكن دائما الدواء مر
وقد اعتذرت لمحترمين الواحة عن اسلوبي
كنت اتمني ان لايسمع سبي غيرهم
او اجدهم امامي
سوف اتوقف الان عن الكلام
لانهم يصيبوني بالغثيان

[ميرفت شرقاوي]

هذه ليست متاهات وحوارات غير مفهومة
بل ان الجميع8 يفهمهما ويناقش بها
وقد خرجنا بالكثير من النتائج منها
لكن اذا كنت تعترفين علنا بأنك لا تفهمين ما معنى فكر ومعنى ايدولوجية وكيف يكون الاسلام فكر الحياة وايدولوجيته
فهذا يعني انك بحاجة لإعادة تأعهيل وتاصيل في فهم جديد للإسلام الثابت بقواعده
وان فهمك الذي لم يتعدى الفهم السلفي للدين وفهم الاخوان له
فهذا يعني انك علمانية تعيشين الاسلام بالطريقة العلمانية لكنك ترفضين المسمى
راجعي ردي على الاستاذ الفاضل محمد حافظ
ان فهمته ستعلمين انك تعيشين العلمانية
فأنا اتفق معه باعتنباره مفكر اسلامي وليس علماني كما تقولين عمن يفهم الفكر بانه علماني
لديك مشكلة في فهم الحياة
ولديك مشكلة في التعامل مع الاسلام كونه نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة
للأسف لا زلت تتعاملين مع الاسلام كما يتعامل معه التلاميذ في الصف الثاني والثالث الابتدائي
لذلك لن تصلي لنتيجة ابدا لا معنى ولا مع نفسك هذا اولا
ثانيا
لن تستطيعي ان تفهمي معنى العلمانية التي بنظرك انت العلماني هو فقط الشيوعي والرأسمالي
ايض


ان النبي محمد صلى الله عليه وسلم كما يجب ان نقول وليس (عليه السلام )

الذي جاء بالنور والهدى للبشرية وبلغ الرسالة وادى الامانة على اكمل وجه

كان محمد -صلى الله عليه وسلم- يرعى الغنم، يمضى نهاره مستظلاً بسماء ربه، ويقضى يومه حر الخطا يتجول بين المراعى، حر البصر يقلبه فى أرجاء الكون الواسع حوله، حر الفؤاد يتنقل به بين فكرة وفكرة! ثم هو مع ذلك لا يهيم بعيدًا فى الخيال، بل يحفظ يقظته لتحفظ له غنمه الشاردة عن أنياب الذئاب، تعلم ذلك حين رعى الغنم قديمًا فى بنى سعد،
بُعث النبي محمد صلى الله عليه وسلم ، على رأس الأربعين من عمره ؛ حيث جاءه جبريل وهو في غار حراء بأول ما نزل من القرآن ، فقرأ عليه قوله تعالى : { اقرأ باسم ربك الذي خلق } (العلق :1) ولكن النبي صلى الله عليه وسلم لم يستطع القراءة كان أميا
لقد كانت بعثته -صلى الله عليه وسلم - رحمة للعالمين ، كما أخبر بذلك أصدق القائلين :{ وما أرسلناك إلا رحمة للعالمين} (الأنبياء :107) ،
فببعثته كَمُلَ للبشرية دينها ، وتم للإنسانية نعيمها ، قال تعالى : {اليوم أكملت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا } (المائدة :3) .
فكان الإسلام هو الدين الذي ارتضاه الله لعباده جميعاً ، ولن يقبل الله من أحدٍ ديناً سواه ، قال تعالى:{ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين} (آل عمران : 85).



اما عن الاسلام
أركان الإيمان
الإيمان بالله
الإيمان بالملائكة
الإيمان بالكتب
الإيمان بالرسل, الإيمان
باليوم الآخر
الإيمان بالقدر

اركان الاسلام
ان تشهد ان الا اله الا الله وان محمدا رسول الله وتقيم الصلاة وتأتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت لمن استطاع اليه سبيلا


العبادة هي الغاية من وجود الإنسان في هذه الحياة , وهي التي من أجلها أرسل الله الرسل وأنزل الكتب , {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون} . ( الذاريات 56)

ومن خلاله يتبين أن مقتضى العبادة التي خُلِق لها الإنسان , أن يجعل المسلم أقواله وأفعاله وسلوكه وتصرفاته وفق المناهج التي جاءت بها الشريعة , وأن يفعل ذلك طاعة واستسلاما وانقيادا لأمر الخالق جل وعلا , وشعاره في ذلك ما أخبر الله به عن المؤمنين المفلحين في قوله : {إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا وأولئك هم المفلحون}


فالاسلام عبادات وشعائر. وعقيدة, يجب ان تكون صالحة ليصلح بها باقي العبادات التي امرنا بها الله
ولا يمكن لنا فصلها اي العبادات والشعائر عن العقيدة فاقول انا مسلم ولكني اتبع الاسلام الفكر فالاسلام فكر وليس فقط شعائر , فالاسلام عقيدة وعبادات

والدعوة للتدين تصلح الفرد وبصلاح الفرد يصلح المجتمع على ما اعتقد وعندما يصلح المجتمع تقترب مشاكلنا الكبيرة من دنو أجلها وبذلك نكون لسنا بحاجة الى مفاهيم اخرى مستحدثة
كما في عائشة رضي الله عنها أنها قالت : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ) رواه البخاري ومسلم , وفي رواية لمسلم : ( من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد ) .

استأذنكم الان للذهاب الى الصف الاول الابتدائي لاكمال درسي والله الموفق

[مهند صلاحات]

اما عن الاسلام
أركان الإيمان
الإيمان بالله
الإيمان بالملائكة
الإيمان بالكتب
الإيمان بالرسل, الإيمان
باليوم الآخر
الإيمان بالقدر

اركان الاسلام
ان تشهد ان الا اله الا الله وان محمدا رسول الله وتقيم الصلاة وتأتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت لمن استطاع اليه سبيلا


العبادة هي الغاية من وجود الإنسان في هذه الحياة , وهي التي من أجلها أرسل الله الرسل وأنزل الكتب , {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون} . ( الذاريات 56)

ومن خلاله يتبين أن مقتضى العبادة التي خُلِق لها الإنسان , أن يجعل المسلم أقواله وأفعاله وسلوكه وتصرفاته وفق المناهج التي جاءت بها الشريعة , وأن يفعل ذلك طاعة واستسلاما وانقيادا لأمر الخالق جل وعلا , وشعاره في ذلك ما أخبر الله به عن المؤمنين المفلحين في قوله : {إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا وأولئك هم المفلحون}


فالاسلام عبادات وشعائر. وعقيدة, يجب ان تكون صالحة ليصلح بها باقي العبادات التي امرنا بها الله
ولا يمكن لنا فصلها اي العبادات والشعائر عن العقيدة فاقول انا مسلم ولكني اتبع الاسلام الفكر فالاسلام فكر وليس فقط شعائر , فالاسلام عقيدة وعبادات


اخي الفاضل محمد حافظ
من السهل أن يأتي إنسان فيسهل علينا مجمل النقاش ويوضح لنا ما نختلف عليه ربما أو نتفق عليه
وهو الوصف العلماني للإسلام وفصله عن مناحي الحياة
فالمثال السابق يختزل الاسلام بالصلاة والصوم والزكاة وحج البيت وصوم رمضان
اما بالنسبة للإيمان فهي نتيجة ضمنية لا بد ان تسبق هذه العناصر
فيظنون أنهم حين يقرون بعناصر الايمان ومن ثم يقومون بأحكام الاسلام الخمسة هكذا أنتهى الاسلام او بالاصح ليكون التعبير أدق بنظرهم هكذا قام الاسلام
هل بنظرك هنالك فرق فيما قبل سابقا وبين تعاليم الكنيسة ؟؟
اليس هذا الفهم المختزل للإسلام هو ما اراد أعداء الاسلام أن يوصلو المسلمون له ؟؟
لك كل التحية
وللأخت الفاضلة
هذه العلمانية ولكن لم يفهمها سيفهمك أن الاسلام ان كان بهذا المعنى فهو علمانية
لكن الاسلام نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة وكل ما ذكرته ليس الا أقل من 5,% من الاسلام الحقيقي
لكن من الطبيعي ان نجد من يتصور الاسلام بهذه الطريقة بعد أكثر من 400 مائة عام من الحملة الشرسة على الاسلام حتى وصل الى هذا المفهوم الضيق

تحياتي لكم جميعا
وللأخ محمد للنقاش معك لذة عدا عن الفائدة والمتعة في ذاتية الحوار العقلاني كذلك فأنه يحمل لذة ونكهة مميزة

[مهند صلاحات]

هنالك عبارة جميلة في الديانة المسيحية لو طبقت هذه الجملة بجدية وبفهمها السلم لاسقطت صفة الكهنوتية عن الكنيسة بل واسقطت صفة سلطة الكنيسة الدينية

( ليس بالخبز وحده يحيا الانسان بل بكل كلمة طيبة من الله )

لكن تناقضها مع الجوهر وهو ( أعطي ما لقيصر لقيصر وما لله لله )

يجعلها مستحيلة

المثال السابق في الفهم الضيق للإسلام ينطبق عليه ايضا عبارة ( أعطي ما لقيصر لقيصر وما لله لله)

[مهند صلاحات]

لقد استمتعت واستفدت من هذا التفاعل بينكم اعزائي وانا اتابعه فالشكر لكم.
الا انه ساءني قراءة بعض العبارات السلبية التي بدرت من الاخ قلم رصاص
واضم صوتي الى صوت الاخت مها(لحظة صدق)بالالتزام بالحوار الهادئ
البناء المفيد.

الاستاذ العزيز عبد الوهاب قطب والاخت الفاضلة مها
تحية طيبة وبعد
لقد اتفقنا فيما بيننا نحن المتحاورين في هذه المواضيع ونحن الذين وجهت لنا الشتائم بتجاهل اي نوع من الماخلات واصحابها من امثال المداخلات التي يقوم بها السيد سيف
لسببين :
الاول انني شخصيا قمت بارسال اكثر من رسالة الى الادارة والمشرفين حول مشاركة مخالفة ولم يقم المشرفين سوى بالانذارات المكتوبة فقط ولم يكن هنالك نتيجة فالسيد الفاضل في رده على المشرفين يصفنا بالمجانين وغيرها من الاوصاف
ثانيا : ترفعا عن النزول لهاذ المستوى من الحوار
ولكن حتى لا يخاف او يترردد بعض الزملاء الاخرين من الدخول للحوار معنا خوفا من الهجوم عليه كما تم الهجوم علينا نطالبكم بإتخاذ شيئ جدي وحازم
والا فإننا اسفين سنتظر الى الانسحاب ( لا يحمل الله نفسا الا وسعها )

[عمرو اسماعيل]

لكن الاسلام نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة

لقد عرفنا يا أخي مهند راي الاستاذ محمد حافظ عن هذا الموضوع .. كما عرفنا راي الاستاذة ميرفت الشرقاوي عن هذا الموضوع وهو راي لا أجدني أختلف معها فيه .. ونتمني أن نعرف رايك بتفصيل أكثر ..
كيف يستقيم رأيكما ( أذا اعتبرنا أن رأيك يتفق مع راي الاستاذ محمد حافظ ) مع الكثير من الآيات ..
مثل تلك التي تؤكد التعددية في الحياة ,,
{ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ } سورة الحجرات 13
أو التي تؤكد علي حرية الاختيار :
(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِيْ الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيْعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُوْنُوْا مُؤْمِنِيْنَ) (يونس: 99)
(لا إِكْرَاهَ فِيْ الدِّيْنِ، قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ) (البقرة: 256)
وعدم تقديس السلف الي الحد الذي أصبحنا لانفكر بعقولنا وأصبحنا نخلط بين النص وتفسير الرجال له :
(إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّوْنَا السَّبِيْلَاْ) (الأحزاب: 67) وحمل على أولئك الذين يقولون: (إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِمْ مُقْتَدُوْنَ) (الزخرف: 22)

ولتوضيح رأيي ساضع رأي للدكتور عبد المنعم أبو الفتوح العضو البارز في جماعة الاخوان في الدولة الاسلامية والتي لا أراها تختلف عن الدولة المدنية وتحترم جميع مباديء الديمقراطية :
..هناك فارق بين ما يطرحه الإسلاميون وبين الإسلام ذاته؛ لأن طرحنا هو طرح بشري وهو فهمنا للإسلام نفسه، أما الإسلام فهو من عند الله مقدس، وبالتالي فإن طرحنا هو فهمنا لدين الله سبحانه وتعالى وهو طرح قابل للرفض والقبول والأخذ والعطاء
..وأعلنا أن الإسلام لا يسمح بدولة الفرد الواحد الذي يعمل قاضياً ورئيسا ًومشرعاً وأن هذا نظام قبلي يجوز في حكم القبائل، ولكن لا يصح في حكم الدول والشعوب التي أصبح تعدادها بالمليارات الآن، وأن السلطة في الدولة الإسلامية يجب توزيعها على السلطة التنفيذية والقضائية والتشريعية وليست بالصورة التي طرحتها فرد واحد يدير الدولة من أولها إلى أخرها
..كما حددنا من قبل أن في الدولة الإسلامية يسمح بالتعددية السياسية التي هي مظهرها التعددية الحزبية، والأحزاب كلها في ظل دستور الدولة الإسلامية لا تنقسم إلى إسلامية وغير إسلامية، بل لكل حزب منهجه الذي يحترم دستور الدولة سواء في السياسة والإصلاح السياسي أو التعليمي وكافة مناحي الحياة.
ومسألة القول بأن الحزب ذو المرجعية الإسلامية يقول قال الله وقال رسوله فلا يجوز الخلاف معه، فهذا غير صحيح، فهناك فارق بين الخلاف مع المقدس وهو كلام الله والرسول والخلاف على مفهومنا لهذا المقدس، فنحن كأحزاب في دولة إسلامية أياً كانت توجهاتها وآرائنا نختلف في مفهومنا للإسلام ولا نختلف على الإسلام نفسه.
هذا راي عبد المنعم أبو الفتوح ... وتأكيدا لرابه أن هناك مفاهيم متعددة .. فأن المفهوم الذي أراه متوافقا مع الاسلام ومع العقل والذي يؤكد رايي أن الاسلام في الحقيقة دين علماني فهو المفهوم التالي
"ان من حقائق الاسلام التى أكدها رب العزة جل وعلا فى القرآن الكريم أن من اهتدى فقد اهتدي لنفسه ، وأن من ضل فقد ضل عليها ، وهو يتحمل المسئولية عن نفسه واختياره أمام الله تعالى يوم القيامة . أى أن الهداية مسئولية شخصية منوطة بكل انسان ، وحتى النبي لا يستطيع أن يهدى من أحب . وعليه فليس من مسئولية الدولة أو المجتمع أو أى مؤسسة هداية الناس أو ادخالهم الى الجنة . ان مسئولية الدولة فى الاسلام تنحصر فى رعاية حقوق العباد "حقوق الانسان فقط" ولذا فقد أكد رب العزة جل وعلا فى أكثر من ألف آية قرأنية حرية الإنسان فى المعتقد ومسئوليته أمام الله تعالى فقط يوم القيامة ونفى الواسطة أو الكهنوت بين الناس ورب الناس ، وهذه هى عظمة الاسلام ودولته العلمانية بمفهومها الاسلامي ، التى تتناقض مع الدولة الدينية التى قامت فى تاريخ المسلمين وأفرزت مؤسسات دينية كهنوتية ، كان منها الأزهر . ومن هنا يأتي العلاج للمسلمين ، بالإسلام العظيم الذى يأبي أن يحتكر دين الله تعالى دولة أو مؤسسة أو طائفة أو شخص. ودين الله تعالى أسمى وأعظم من ذلك ويكفى ما قاله رب العزة لخاتم النبيين " فَذَكِّرْ إِنَّمَا أَنتَ مُذَكِّرٌ ، لَّسْتَ عَلَيْهِم بِمُصَيْطِرٍ : الغاشية 21-22" ، " اتَّبِعْ مَا أُوحِيَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ لا إِلَـهَ إِلاَّ هُوَ وَأَعْرِضْ عَنِ الْمُشْرِكِينَ ، وَلَوْ شَاء اللّهُ مَا أَشْرَكُواْ وَمَا جَعَلْنَاكَ عَلَيْهِمْ حَفِيظًا وَمَا أَنتَ عَلَيْهِم بِوَكِيلٍ : الأنعام 106-107 " ، " وَلَوْ شَاء رَبُّكَ لآمَنَ مَن فِي الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيعًا أَفَأَنتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُونُواْ مُؤْمِنِينَ : يونس 99".

[عمرو اسماعيل]

اما عن الاستاذ قلم رصاص .. فلندعه يقول رايه حتي لو كان فيه تطاولا .. أنها الحرية وهذه ضريبتها .. وهو دون أن يدري يؤكد خطورة احتكار الدين وفهمه من قبل مجموعة من البشر ..ولذا اتمني عدم منعه من المشاركة .. فالتكفير هو بداية سلسلة العنف الشيطانية .. وأن يتطاول علينا هنا أفضل من أن ينضم ألي جماعة تقتل وهي معتقدة أنها ستدخل الجنة بعملها .. لنا الله

[مهند صلاحات]

لقد عرفنا يا أخي مهند راي الاستاذ محمد حافظ عن هذا الموضوع .. كما عرفنا راي الاستاذة ميرفت الشرقاوي عن هذا الموضوع وهو راي لا أجدني أختلف معها فيه .. ونتمني أن نعرف رايك بتفصيل أكثر ..

استاذ عمرو
لا افهم بالتحديد الراي المطلوب
هل هي النظرة عن الاسلام ام النظرة عن الديمقراطية ؟؟
وهنالك فرق شاسع بين التعددية وبين الديمقراطية
وليس كما هو متعارف على الموضوع بان التعددية هي جزء من الديمقراطية

لي وجهة نظر في الديمقراطية كتبتها ولم أنشرها حتى الأن وسأحاول قريبا طباعتها وبمجرد أن تنتهي سأضعها هنا
اما ان كان الراي المطلوب حول الاسلام
فأنا قلت رأيي فيه مسبقا
أن الذين نعيشه اليوم ليس اسلام بتاتا
بل جزءية بسيطة من الاسلام سواء تلك التي يعيشها المخلصون للاسلام مثل الاخت ميرفت فتعيش الجزئية وهي بنظرها هذه كل الاسلام
ام التي يعيشها المتأمرون بمحض ارادتهم مثل القرضاوي الذي تلقى 2 مليون دولار في رصيده مقابل ان يصدر فتوى بتحليل التعامل مع البنوك الربوية

[د. سمير العمري]

كنت انشغلت عن هذا القسم قسم المنبر الحر لبعض الوقت وخصوصاً بعد أن رأيت أن الأمر يحتاج إلى إعادة تقنين وترتيب ليكون للحوار معنى وثمرة.

وعدت اليوم وقد بدا أن الموضوع يطول في دوائر درنا فيها في كل المواضيع السابقة بذات النسق وبنفس المنطلق.

ولعلي قبل أن أرد اقتضاباً على بعض ما لفت انتباهي من خلال تصفح سريع للمداخلات أن أتوجه للأخ قلم رصاص لألوم ما قد أتى من قول وفعل لا يتناسب مع منهج المسلم والداعية ، ولا يستوفي شروط الحوار الموضوعي ، ولا يستجيب لشروط الواحة. نعم يا أخي نتحاور مع الجميع ويكون الحوار بالتي هي أحسن وبالحجة. لقد قلت من قبل بأن الرسل حاولت الطغاة ، ابراهيم حاور النمرود ، موسى حاور فرعون ، محمد حاور كفار قريش. الحوار هو أسلوب المسلم لا يستنكف أن يتحاور حتى مع من أعلن الشر أو أعلن الكفر حتى يبلغ من لدنه عذرا.

إن ما أتيت من السباب والشتائم لا أراه إلا أساء إليك أولاً وأساء للمنهج الذي تدعو إليه ثانياً. وإني لا أراك إلا حريصاً عليه ولا يكون الحرص إلا بالالتزام بما دعا إليه المنهج الحق من الدعوة بالموعظة الحسنة والمجادلة بالتي هي أحسن.
وأنا هنا أقول لك أخي اتق الله في نفسك وفي دينك وفي أخوانك من وافق ومن خالف فلا تكونن من الذين تأخذهم بالإثم عزة وحسبك مما أتيت أن تجاوز الأخوان عن قولك فكأنه لم يكن ولم يرد عليك أحد فكان قولك كعدمه.
إنني أحسبك من أهل الخير فاسترض أخوانك ولا تخالف شروط المشاركة هنا وأنت تعلم ولنكن عباد الله أخواناً ، وإني أشكر الأخوان الذين صفحوا عما قلت وطالبوا باستمرارك وسنلبي طلبهم هذه المرة.

كما أو د هنا أن أوجه كلاماً عاماً للجميع بالتزام منهجية الحوار الهادف والابتعاد عن العبثية والتطاول فما يتوقع من الكرام إلا الخير والأدب.


وأما بخصوص ما لفت انتباهي في معرض المداخلات فهو باقتضاب ما يلي:

أولاً: أصل الموضوع أمر مهم ومنطقي وأشكر الأخت ميرفت أن طرحته وكنا أشرنا إليه غير مرة بأن الحوار وسيلة لا غاية ويجب أن تكون الغاية هو فكر محدد ورأي قاطع لا يكون الخلاف فيه إلا بمقتضيات التناول والأولويات. أقصد بهذا أنا حين ناقشنا بعض قضايا جوهرية في مشاركات أخرى تحاورنا طويلاً وباستفاضة بين أخذ ورد وإرخاء وشد حتى إذا وصلنا إلى ما يجب أن نصل إليه من خاتمة لهذا الحوار انكفأ البعض أو اختفى البعض الآخر وترك الموضوع كما بدأ بل ربما أشد وأنكى. هذا أمر لا يكون من عقلاء ولا أصحاب تجرد وحرص وإلا فلماذا تم الحوار ولماذا استطرد فيه؟؟
إن مثل هذا الحوار يستهلك منا الوقت الكثير والجهد كذلك فهل يذهب هذا الجهد هباء منثوراً؟؟ وهل يجب أن يستمر الحوار من أجل الحوار فقط؟؟

ثانياً: لقد تعددت أسباب الحوار وعناوينه ومواضيعه والمضمون واحد. كلها لا تلبث أن تدور حول محور واحد أو للحق محورين. أما الأول فهو الدعوة إلى العلمانية والطعن في قدرة الإسلام على الرقي بالأمة. والثاني هو الإصرار على إنكار التكفير واعتباره جهلاً وجهالة وتخلفاً ورجعية وسبباً لتوقف الحوار.
إننا تحاورنا في هذين المحورين باستفاضة وبمرجعيات مختلفة وأصلنا لهما غير مرة ووصلنا بكل أساليب الحوار إلى حقيقة ساطعة كابر فيها من كابر دون أن يستطيع دحضها بحجة. وهنا يتبادر السؤال إلى ذهن كل منصف متجرد: هل قضايا الأمة انحصرت في هذين المحورين؟؟ ثم والأهم ، ما فائدة أن نتحاور ونسوق الحجج ثم يأتي بعضهم جاحداً الحق كفر بها لسانه واستيقنها قلبه؟؟ أليس في ذلك إغراضاً وإعراضاً؟؟

ثالثاً: لعلني شدني مما قال قلم رصاص إشارته إلى عودة منهج أهل الكلام وكلامه هذا وافق كلامي في ردي الأخير في هذا القسم حين حذرت بل رفضت أن ننجرف في تيار التنطع والتصيد والتناول لحرفيه النص وطباع الشخص قبل أن نتفق على الأمور العامة. هناك أيها السادة منهجية للحوار يجب أن تحترم ولا أجدني أرى جل ما يكتب هنا إلا جدلاً ، والجدل غير الحوار. انظروا لنصوص البعض منذ أول كتابة لهم حتى الآن تجدون كلامهم وكأنه محفوظة يؤدونها بإصرار ومكابرة دون أن يظهر منهم ما يدل على أنهم يقرأون لمحاوريهم إلا تصيداً لكلمة واردة هنا أو شاردة هناك لينقلوا أصل الحوار إليها متجاهلين محوره ويظهرون أنفسهم ضحايا لهذه الكلمة الذرية. إن كان هذا هو منهج الحوار بتحويله إلى جدل ودوران ثور في ساقية فلا كان ولا استمر.
إننا نرجو الحوار الهادف الذي يتم فيه اعتماد المنهجيات واحترام الآراء ولا يكون التطاول في الحوار بكلمات سباب واضحة فحسب ، بل يكون أيضاً بأساليب أخرى ليس أكبرها أن يتم تجاهل رد المحاور.

رابعاً: كل زيادة تؤدي إلى نقص. وكل حوار مبتور يؤدي إلى نفور ولذا فإنني أرجو من الجميع هنا وأهيب بهم أن يكون الحوار مثمراً وأن يتسع الأفق لننظر بصورة أوسع وأشمل. ولعلي أؤكد أن الشجاعة ليست في المكابرة وإنكار الحق والحقيقة وتصعير الخدود بل في الاعتراف والتراجع متى وجد المرء نفسه وقد أخذه فكر غير رشيد إلى طريق غير سعيد.
لقد استبشرت يوماً بوجود مجموعة محترمة قد اختلفت آراؤها وتعددت مساربها وكن أنوي أن نفتتح قسماً يحمل عنوان هذا الموضوع "أريد حلاً" نتناول فيه بشكل راقي وحضاري ومتجرد كيفية النهوض بالأمة وكيفية التغلب على مشكلاتها وسوء تطبيق منهجها الإسلامي الحكيم. هل ترون أنني حالم يجب أن يستيقظ من أوهامه ويعلم أن الأمة لن تتغير وسيظل كل فرد منهم يرى نفسه صواباً والعالم بأسره خاطئاً ومخطئاً ويعجب كل ذي رأي برأيه وإن تجنى ، أم هل ترون أن نستمر جميعاً في حلم التغيير للنهوض من جديد فنصحو على غد مشرق وقلوب متحدة متحابة؟؟


تحياتي وتقديري
:os::tree::os:

[مهند صلاحات]

وكن أنوي أن نفتتح قسماً يحمل عنوان هذا الموضوع "أريد حلاً" نتناول فيه بشكل راقي وحضاري ومتجرد كيفية النهوض بالأمة وكيفية التغلب على مشكلاتها وسوء تطبيق منهجها الإسلامي الحكيم. هل ترون أنني حالم يجب أن يستيقظ من أوهامه ويعلم أن الأمة لن تتغير وسيظل كل فرد منهم يرى نفسه صواباً والعالم بأسره خاطئاً ومخطئاً ويعجب كل ذي رأي برأيه وإن تجنى ، أم هل ترون أن نستمر جميعاً في حلم التغيير للنهوض من جديد فنصحو على غد مشرق وقلوب متحدة متحابة؟؟

الدكتور العزيز
اسعد الله مسائك
بداية اثني على كل ما قلته من ناحية
ومن ناحية اخرى أود ان اقول لك دكتور سمير ان ما ورد سابقا ليس جدلا ولن يكون جدلا
وما هو الا حوار حضاري
وارى أنا ان الحوار إنحصر في ثالثة شخوص رئيسية
لا اقصد هذا الحوار تحديدا بل الموضوع اياه
بين الاستاذ عمرو اسماعيل والاخ الفاضل محمد حافظ وبيني
ما بيننا لم يكن جدلا بقدر ما هو حوار جدي ونرفض ان يسمى جدلا
لان الجدل يحدث بين الاطراف المختلفة وبمعنى أخر الذين لا يقبلون وجهات نظر بعضهم فيتحول الحوار الى جدل بيزنطي
ما بيننا يمكن ان نسميه ان رفضتم تسميته حوار
هو حوار اصدقاء
وان ضاقت الواحة بحوارنا
فسنبحث عن مكان اخر للحوار
بالنسبة لايجاد قسم جديد تحت مسمى ما الحل
فأظن أننا ندخل ونعود لذات الموضوع
اذا كان الاسلام اصلا هو كل الحياة بكل مناحيها فلماذا نخصص له قسم ؟؟
لماذا لا يكون طرح كل الاقسام ديني اسلامي
انا اعترض
حتى انا مع الغاء قسم الدعوة
ليس تهجما بل حتى يتم طرح مواضيع الدعوى والتعليم وحتى التكنولوجيا مع بعضها البعض بطرح اسلامي حقيقي لنحقق النظرة الشاملة للإسلام
نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة

[ميرفت شرقاوي]

أولاً: أصل الموضوع أمر مهم ومنطقي وأشكر الأخت ميرفت أن طرحته وكنا أشرنا إليه غير مرة بأن الحوار وسيلة لا غاية

اشكرك اخي الكريم دكتور سمير , وهذا مما جاء في مقدمة هذا الموضوع باننا نريد ان نصل الى نتائج وحلول وليس فقط حوار من اجل الحوار ويكون هو غايتنا فقط من اجل الظهورمن خلال ما نسميه حوارا ححضاريا نكون قد استغلينا فيه هذا المنبر لنعرض فكرنا الذي نريد ان يسود ولا تكون نيتنا خالصة لوجه الله ,فقط من اجل ان نصل الى مزيد من الفرقه والتجرذم واراك تتوافق معي عندما قلت بان الحوار وسيلة وليس هدفا بالنهاية .

وكما قلت اخي الكريم بانه عندما يحين الوقت لان يدلي هذا الشخص مثلا بزبدة ما عنده او بخلاصة قوله وما يريد ان يقول تراه يراوغ ولا يعطي كلاما محددا واضحا .

وانني عندما كتبت هذا الموضوع كتبته من اجل ان نصل الى نقاط محدده ماذا يريد كل شخص بكلمات مختصرة ولم انوي ان يكون هذا الحوار استكمالا لشرح معنى العلمانية وتسويقها !!!
ولكن يصر البعض على ذلك

الاخ سمير كتبت
إننا نرجو الحوار الهادف الذي يتم فيه اعتماد المنهجيات واحترام الآراء ولا يكون التطاول في الحوار بكلمات سباب واضحة فحسب ، بل يكون أيضاً بأساليب أخرى ليس أكبرها أن يتم تجاهل رد المحاور.

واتمنى ان تكون قد قرأت اولى المشاركات والردود وكيف تم فورا وصفي بالجهل وبنفس مضمون الشتائم الذي يرفضه الاخ مهند من الاخ قلم ولكن باسلوب اخر ولكنه هو من بدأ بالاستفزاز ومن اول رد له بدا بتوجيه الطعنات الي والتجريح باني لا اصلح ان اناقش مثلا هكذا موضوع فهذا الموضوع للمفكرين والمثقفين ولا اتوقع انك توافق هذا الاسلوب هنا في منتداك وقد التزمت من البدايه بالردود اللائقة وباحترام الجميع


اخ سمير كتبت ايضا
وكنت أنوي أن نفتتح قسماً يحمل عنوان هذا الموضوع "أريد حلاً" نتناول فيه بشكل راقي وحضاري ومتجرد كيفية النهوض بالأمة وكيفية التغلب على مشكلاتها وسوء تطبيق منهجها الإسلامي الحكيم. هل ترون أنني حالم يجب أن يستيقظ من أوهامه ويعلم أن الأمة لن تتغير وسيظل كل فرد منهم يرى نفسه صواباً والعالم بأسره خاطئاً ومخطئاً ويعجب كل ذي رأي برأيه وإن تجنى ، أم هل ترون أن نستمر جميعاً في حلم التغيير للنهوض من جديد فنصحو على غد مشرق وقلوب متحدة متحابة؟؟

لقد سعدت بانني استطعت ان اطرح موضوعا كنت تنوي ان تفتح له منتدى جديد هنا وهذا من باب اننا نريد ان نحقق منهجا ووحده وهدفا وليس فقط النقاش الذي يؤدي الى الخلاف والفرقة وهذا ما ادى للاسف وحصل مع الاخ مهند الذي كنت اعتبره صديقا عزيزا واخا ولكنه هزأ بي مما ادى الى الفرقة وهو ما كنت لا اريده ان يحصل ليس فقط هنا ولكن التناحر في كل مكان
فالاسلام يأمر بالوحدة لا بالفرقة حتى لا يفرح اعداء الاسلام بنا وهم يروا هذا التشرذم والانشقاق لهذا يجب ان نصل الى حلول واضحة وجلية من اجل رفعة هذا الدين وعزه

[ميرفت شرقاوي]

لقد عرفنا يا أخي مهند راي الاستاذ محمد حافظ عن هذا الموضوع .. كما عرفنا راي الاستاذة ميرفت الشرقاوي عن هذا الموضوع وهو راي لا أجدني أختلف معها فيه .. ونتمني أن نعرف رايك بتفصيل أكثر .. كتبت يا اخي عمرو اليس كذلك


انا اجيبك باختصار لينتهي هذا الجدل

http://www.rezgar.com/debat/show.art.asp?t=2&aid=16686

العلمانية ضرورة للتغيير في المجتمعات وخاصة العربية
بقلم : مهند صلاحات / كاتب وناقد سياسي فلسطيني /

ولذا يمكن القول: إنه لا يمكن نجاح أي مشروع علماني تنموي ثوري وحقيقي دون كبح جماح الوحش الإمبريالي الأمريكي
في النهاية : العلمانية مبدأ فكري اصيل متحرر , يحاول ايجاد انسان حر بعيد عن أي قيود دينية او فكرية او عقائدية تكبح من جماح حريته وحقوقه المشروعة وهي ترتبط في ايدولوجيات معاصرة كالليبرالية والاشتراكية ويجب الحفاظ عليها في عصر العولمة المزيفة التي تقودها الولايات المتحدة حتى تحقق الهدف الحقيقي من نشأتها

وفي رد اخر في حوارنا هنا قال
كتب صلاحات
لكن الاسلام نظرة شاملة عن الكون والانسان والحياة وكل ما ذكرته ليس الا أقل من 5,% من الاسلام الحقيقي
لكن من الطبيعي ان نجد من يتصور الاسلام بهذه الطريقة بعد أكثر من 400 مائة عام من الحملة الشرسة على الاسلام حتى وصل الى هذا المفهوم الضيق كتب صلاحات
كتبت انا !!!!


اما عن الاسلام
أركان الإيمان
الإيمان بالله
الإيمان بالملائكة
الإيمان بالكتب
الإيمان بالرسل, الإيمان
باليوم الآخر
الإيمان بالقدر

اركان الاسلام
ان تشهد ان الا اله الا الله وان محمدا رسول الله وتقيم الصلاة وتأتي الزكاة وتصوم رمضان وتحج البيت لمن استطاع اليه سبيلا


العبادة هي الغاية من وجود الإنسان في هذه الحياة , وهي التي من أجلها أرسل الله الرسل وأنزل الكتب , {وما خلقت الجن والإنس إلا ليعبدون} . ( الذاريات 56)

ومن خلاله يتبين أن مقتضى العبادة التي خُلِق لها الإنسان , أن يجعل المسلم أقواله وأفعاله وسلوكه وتصرفاته وفق المناهج التي جاءت بها الشريعة , وأن يفعل ذلك طاعة واستسلاما وانقيادا لأمر الخالق جل وعلا , وشعاره في ذلك ما أخبر الله به عن المؤمنين المفلحين في قوله : {إنما كان قول المؤمنين إذا دعوا إلى الله ورسوله ليحكم بينهم أن يقولوا سمعنا وأطعنا وأولئك هم المفلحون}


فالاسلام عبادات وشعائر. وعقيدة, يجب ان تكون صالحة ليصلح بها باقي العبادات التي امرنا بها الله
ولا يمكن لنا فصلها اي العبادات والشعائر عن العقيدة فاقول انا مسلم ولكني اتبع الاسلام الفكر فالاسلام فكر وليس فقط شعائر , فالاسلام عقيدة وعبادات


والدعوة للتدين تصلح الفرد وبصلاح الفرد يصلح المجتمع على ما اعتقد وعندما يصلح المجتمع تقترب مشاكلنا الكبيرة من دنو أجلها وبذلك نكون لسنا بحاجة الى مفاهيم اخرى مستحدثة
كما في عائشة رضي الله عنها أنها قالت : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ( من أحدث في أمرنا هذا ما ليس منه فهو رد ) رواه البخاري ومسلم , وفي رواية لمسلم : ( من عمل عملا ليس عليه أمرنا فهو رد ) .
كتب صلاحات المثال السابق في الفهم الضيق للإسلام ينطبق عليه ايضا عبارة ( أعطي ما لقيصر لقيصر وما لله لله) ان كان هذا فهما ضيقا يمكن مراجعتي من قبل الدكتور سمير فقط لوضع النقاط على الحروف

[مهند صلاحات]

ولذا يمكن القول: إنه لا يمكن نجاح أي مشروع علماني تنموي ثوري وحقيقي دون كبح جماح الوحش الإمبريالي الأمريكي

في النهاية : العلمانية مبدأ فكري اصيل متحرر , يحاول ايجاد انسان حر بعيد عن أي قيود دينية او فكرية او عقائدية تكبح من جماح حريته وحقوقه المشروعة
وهي ترتبط في ايدولوجيات معاصرة كالليبرالية والاشتراكية ويجب الحفاظ عليها في عصر العولمة المزيفة التي تقودها الولايات المتحدة حتى تحقق الهدف الحقيقي من نشأتها



وفي رد اخر في حوارنا هنا قال

إن تقزم عقلية الإنسان وتقوقعها في داخل ذاتها يمنعها من القدرة على الحكم على الاشياء من منظور محايد
فالمقالة السابقة المنشورة تعطي نظرة حيادية للعمانية من حيث عدة محاور
1) النشأة : أي كيف نشاة العلمانية واين ولماذا ؟
2) أهم روادها والداعين اليها
3) كيف يمكن التعامل معها والتصدي لخطرها المتمثل في الراسمالية الامريكية
وغيرها ولمن اراد الإستزادة مراجعة المقال

ولكن من يحاول أن يجعل من هذا الفهم سلاحا للرد على الأخرين أو من يحاول أن يقرأ المواضيع من خلال العناوين فيكون فقط قد اثبت للناس وللمتحاورين منظوره الضيق جدا في فهم الاشياء وتحليلها وقراءتها ايضا

العلمانية غدت اليوم واقع يجب إيجاد الية لفهمه أولا ومن ثم التصدي له ولمخاطره ثانيا
ومن غير فهمه من خلال نظرة حيادية في تفسيره لن نتمكن من التصدي له
فإن التصدي للمجهول هو عبارة عن محاولة عبثية من منع السماء من أن تمطر
ما تريده الأخت الفاضلة اشبه بأن نمنع السماء بان تمطر بدلا من أن نبحث عن مظلية تحمينا من المطر الهابط
والمشكلة الأكبر هي ان نعيش العلمانية ونمارسها واعني جميعنا ولا استثنى أحدا وبنفس الوقت ننكر الواقع
فأنا لا اقول أننا جميعا أخترنا أن نعيش العلمانية التي نعيشها اليوم فالأكثرية منكرة لها
ولكن المشكلة تكمن في ان نعيشها وننكر الواقع ونتقول بأننا نحيا الحياة الاسلامية حاليا والحقيقة أننا نخضع لقوانين وضعية
فرخصة القيادة التي نحملها خضعت لقوانين وضعية
ومجرد طلبنا لحمل بطاقة شخصية تثبت شخصيتنا ولا اعتقد أن بإستطاعة أحدكم أن يقول أنا لا احمل بطاقة شخصية ايضا حصل عليها بناء على القوانين الوضعية
وهنا بالمناسبة أسال الأخت ميرفت : حين حصلتي على الجنسية السودية , هل حصلتي عليها بناء على القوانين الإسلامية في منح الجنسية أم بناء على القانون السويدي الوضعي ؟
عملك الذي تعملين فيه يقوم على تطبيق قوانين العمل الإسلامية أم السويدية الوضعية وتقمين بتطبيقها دون إعتراض ؟؟
ألا يعني تطبيقك للقوانين الوضعية في حياتك العملية وإحتفاظك بالجانب الديني بل وفصله عن حياتك العملية أنك تعيشين العلمانية ؟؟
وعلى السيدة الفاضلة فل يقس كل منا

[عمرو اسماعيل]

والمشكلة الأكبر هي ان نعيش العلمانية ونمارسها واعني جميعنا ولا استثنى أحدا وبنفس الوقت ننكر الواقع
فأنا لا اقول أننا جميعا أخترنا أن نعيش العلمانية التي نعيشها اليوم فالأكثرية منكرة لها
ولكن المشكلة تكمن في ان نعيشها وننكر الواقع ونتقول بأننا نحيا الحياة الاسلامية حاليا والحقيقة أننا نخضع لقوانين وضعية


أخي العزيز مهند .. رغم اختلافنا قليلا في مفهومنا للعلمانية (أنا أميل نحو العلمانية الجزئية كما عرفتها في مقالك ) والديمقراطية وحتي الاسلام ..
فأنا أتفق تماما معك في كلامك السابق عن أننا جميعا نعيش العلمانية مهما انكرنا ذلك .. ومهما كرهها البعض .. بل ويحتمي بها وبآلياتها البعض ممن يكرهونها ..
كما أؤيدك في مغزي مقالك الذي وضعت لنا الاخت العزيزة ميرفت رابطا له ..
تحياتي للجميع
وفي انتظار مفهومك عن الديمقراطية

عمرو

[مهند صلاحات]

الديمقراطية :
هذه المشكلة الكبرى بالنسبة لي
على فكرة لي صديق يدرس حاليا ماجستير ديمقراطية وحقوق انسان
المشكلة انه تعود ان اساعده دائما في اعداد الابحاث
هذه المرة لم افلح فكل الابحاث التي ساعدته في اعدادها كانت قانونية وتتعلق بامور قانونية
حاليا يعاني من مشاكل حيث انه عندما ياتي ليسالني عن سؤال حول الديمقراطية اقول له لا اعرف
لعدم قناعتي بالموضوع
لان الاجابة مهما كانت لا بد ستكون نسبية وغير حقيقية
انا لا أومن بما لا اراه تطبيقا على ارض الواقع
حتى مسالة الاديان لو لم تفرض نفسها على ارض الواقع كمسألة تطبق وتعطي نظرة عن الكون وعن الحياة والانسان لما وجدنا هنالك من يؤمن بالله
وحتى الله عز وجل خالق البشر اعلم في هذه الأمور لذلك كان لا بد من ان يصاحب كل نبي معجزة
فأين معجزة الديمقراطية ؟؟
واين تثبت نفسها
وعندي سؤال اتمنى اجابتك عليه قبل ان اخوض في مسالة الديمقراطية
ماهو الفرق في الديمقراطية
بين النظرية والتطبيق العملي ؟؟

[عمرو اسماعيل]

ماهو الفرق في الديمقراطية
بين النظرية والتطبيق العملي ؟؟

بما أنني لا أخفي استمتاعي بالحوار الفكري معك ومع الاستاذ محمد حافظ ..حتي لو لم يصدق هو ذلك .. فسأجاوبك علي هذا السؤال بمنتهي الصراحة من وجهة
نظري لأن موضوع هذا الموضوع هل هناك حل .. وأنا اري أنها الحل وقد أكون مخطئا ..
الديمقراطية نظريا هي
the free and equal right of every person to participate in a system of government, often practiced by electing representatives of the people by the people
أي الحق الحر والمتساوي لكل انسان في المشاركة في الحكم من خلال اختيار ممثلين من الشعب عن طريق الاختيار الحر للشعب .. وفي تعريف آخر هي النظام السياسي الذي يتكون من تعدد الاحزاب والانتخاب الحر والفصل بين السلطات وسيادة القانون ..
هذا هو التعريف النظري للديمقراطية ..
ولكن الحقيقة والواقع يقول شيئا آخر تماما .. وفي رايي المتواضع أن هذه الحقيقة هي السبب الحقيقي لنجاح الديمقراطية كنظام سياسي .. وأنا أعتبرها مجرد نطام سياسي وليس أيديولوجية شاملة مثلا كالاشتراكية أو الراسمالية أو الدين وخاصة الاسلام ..
الواقع يقول أن الديمقراطية كانت وستظل هي حكم الصفوة باختيار العامة في اللغة المهذبة والرعاع كما كان يعتبر الصفوة العامة عند بداية الديمقراطية في اوروبا ..
الحقيقة تقول أن الصفوة هم من يحكمون في اي نظام سياسي مهما ادعي البعض العكس .. الذي يختلف فقط هو من هم هؤلاء الصفوة ..
والديمقراطية بدأت واستمرت بنجاح وهدوء في بريطانيا .. اختلافا لما حدث في فرنسا مثلا .. لأن الصفوة في ذلك الوقت وهم النبلاء ..عقدوا صفقة مع العامة من الشعب أن يستمروا في الحكم أو ممثليهم ولكن باختيار العامة من الشعب .. في مقابل ان يعطي ممثل الصفوة الذي يحكم بعض المكاسب للشعب فان لم يعطي مايرضي يغيره بواحد آخر من طبقة الصفوة لعله يعطيه أكثر .. الصفوة هم من يحكمون في اي نظام .. في القرون الوسطي وحتي بداية القرن العشرين كان النبلاء من ابناء العائلات الكبيرة وملاك الارض هم من يحكمون في اي نظام حتي النظام الديمقراطي .. حتي قامت الثورة في روسيا ووصل هتلر الي الحكم ... فتحول تعريف الصفوة من طبقة النبلاء .. الي الاشخاص الذين يتمتعون بامكانيات عقلية وقبول جماهيري وفي الغالب يجيدون الخطابة .. ولهذا لم يحكم ماركس او انجلز ولكن حكم لينين وستالين .. لم يحكم نيتشه وحكم هتلر .. وهنا تنبهت طبقة البورجوازية التي تحكم في اوروبا الغربية وامريكا ..الي هذه الفكرة واصبحت تتبني هذا التوع من الصفوة وليس هؤلاء الذين ينتمون الي العائلات .. لقد انتهي دور تشرشل .. ليظهر دور روزفلت وترومان وكينيدي ومارجريت تاتشر وريجان وكلينتون وتوني بلير .. انهم في الحقيقة يمثلون الصفوة التي تملك الكاريزما ويقف ورائهم اصحاب المصالح الحقيقية ..
ولكن الصفقة التي عقدها العقل الانجلوساكسوني البارد بين النبلاء والعامة نجحت واستمرت .. بينما فشل هتلر وفشلت الشيوعية رغم انحيازها الواضح للعامة والرعاع .. لسبب بسيط وهو ان لم يكن الشعب والعامة يملكون آليات التغيير فسيتسلط عليهم الصفوة سواء كانوا من النبلاء او من أصحاب الكاريزما مهما كانت نواياهم في البداية حسنة مثل لينين او هتلر او جمال عبد الناصر ..
وبالتدريج ينفصلون عن قواعدهم ويتحول الامر في النهاية الي كيفية البقاء في الكرسي ..
بينما في النظام الديمقراطي يحكم الصفوة نعم وتقف خلفهم الطبقة البرجوازية نعم ويعملون لمصلحتهم نعم .. ولكنهم وبناءا علي الاتفاق الغير مكتوب الذي عقده نبلاء الانجلوساكسون ليتحنبوا ثورة الرعاع كما حدث في الثورة الفرنسية وكما حدث في روسيا .. مضطرين لاعطاء بعض المكاسب للعامة وللشعب .. حتي لا يثورون عليهم .. هذه هي حقيقة الديمقراطية وحقيقة اي نظام حكم .. الصفوة هم من يحكمون في الماضي والحاضر والمستقبل .. حتي في التاريخ الاسلامي وبعد الخلافة الراشدة أو بداية من عهد الخليفة الثالث رجع صفوة قريش الي الحكم .. واستمرو يحكموننا لقرون طويلة وبعضهم حتي الان ..
الحقيقة أن من يحكم في اي نظام هم من الصفوة وهم دائما يعبرون عن مصالح الطبقة الارستقراطية او اعضاء اللجنة المركزية في الحزب الشيوعي .. الفرق بين النظام الديمقراطي واي نظام آخر .. هو أن الصفوة في النظام الديمقراطي لابد أن يتنازلون عن بعض المكاسب للعامة ليستمروا في الحكم .. ولهذا اصبحت هذه المجتمعات أكثر استقرارا واكثر قدرة علي العمل والانتاج ..
نجاح الديمقراطية ليس له اي علاقة في الحقيقة بنظريات العدالة والحرية والمساواة .. ولكن نجاحه يرجع الفضل فيه لبراجماتية وبرود العقل الانجلوساكسوني لنبلاء العصور الوسطي وطبقة البورجوازية الذين نجحوا في عقد صفقة مع العامة أو الشعب اثبتت نجاحها وقدرتها علي اصلاح أخطائها ..
تحياتي واعتذر عن الاطالة

[مهند صلاحات]

استاذي العزيز
لا شك ان حوارك يزيد الانسان متعة وفائدة
واجمل ما في حوارك اني احاول دوما إستفزازك لإظهار الكامن لديك

لنعد الى الموضوع
وكأنك إختصرت علي طريق طويلة في الشرح وفي ردي الذي كنت أعده
فالديمقراطية ليست حقيقة وذلك لعدة اسباب أقرأها من خلال سطورك

(بينما في النظام الديمقراطي يحكم الصفوة نعم وتقف خلفهم الطبقة البرجوازية نعم ويعملون لمصلحتهم نعم .. ولكنهم وبناءا علي الاتفاق الغير مكتوب الذي عقده نبلاء الانجلوساكسون ليتحنبوا ثورة الرعاع كما حدث في الثورة الفرنسية وكما حدث في روسيا .. مضطرين لاعطاء بعض المكاسب للعامة وللشعب .. حتي لا يثورون عليهم .. هذه هي حقيقة الديمقراطية وحقيقة اي نظام حكم .. )

اذا ما الفرق بين الحكم الاشتراكي وبين الحكم الراسمالي وبين الحكم الاسلامي حسب هذا التعريف ؟
انها تجعل هنالك خلط بين المفاهيم
في الاشتراكية مثلا الديمقراطية هي مرحلة حكم يتم الوصول اليها بعد مرحلة وصول الدولة الاشتراكية الى الشيوعية الكاملة
فإذا كانت المنظومة الفكرية الاشتراكية تحدد نهجا لتطبيق الديمقراطية
فكيف تختصر انت ههذ المسافة الفكرية في التطبيق بأن تعتبر الحكم الاشتراكي ديمقراطي
هذا حقيقة ليس ديمقراطية
وانا أعتبر الدولة الديمقراطية فقط هي دولة المؤسسات التي تلغي وجود الحاكم وسطوة الطبقة الحاكمة لمصالح الشعب المشتركة
فيكون دور الحاكم والطبقة الحاكمة دور بروتوكولي شكلي فقط ولكن المهام الموكولة تكون خالصة لمؤسسات الشعب التي تتواصل وتبني على بعضها البعض لتشكل جسد الدولة

نوعا ما أفضل أنواع الديمقراطية ان حاولنا ان نجد منها واقيعا هي الديمقراطية المركزية
ديمقراطية الحزب الحاكم لكن بشرط ان لا يتحول الحزب الحاكم كما حدث في البعث
اقصد ان يتم دمج الشعب او غعالبيته في منظومة الحزب الفكري ومن ثم يتسلم الحزب المهام بالحكم كما حدث ايام لينين لي عدوة للتوضيح

[محمد حافظ]

قم 40 يقول عمرو اسماعيل
لقد عرفنا يا أخي مهند راي الاستاذ محمد حافظ عن هذا الموضوع .. كما عرفنا راي الاستاذة ميرفت الشرقاوي عن هذا الموضوع وهو راي لا أجدني أختلف معها فيه .. ونتمني أن نعرف رايك بتفصيل أكثر ..
كيف يستقيم رأيكما ( أذا اعتبرنا أن رأيك يتفق مع راي الاستاذ محمد حافظ ) مع الكثير من الآيات ..
مثل تلك التي تؤكد التعددية في الحياة ,,
{ يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُم مِّن ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ } سورة الحجرات 13
أو التي تؤكد علي حرية الاختيار :
(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِيْ الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيْعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُوْنُوْا مُؤْمِنِيْنَ) (يونس: 99)
(لا إِكْرَاهَ فِيْ الدِّيْنِ، قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنَ الغَيِّ) (البقرة: 256)
وعدم تقديس السلف الي الحد الذي أصبحنا لانفكر بعقولنا وأصبحنا نخلط بين النص وتفسير الرجال له :
(إِنَّا أَطَعْنَا سَادَتَنَا وَكُبَرَاءَنَا فَأَضَلُّوْنَا السَّبِيْلَاْ) (الأحزاب: 67) وحمل على أولئك الذين يقولون: (إِنَّا وَجَدْنَا آبَاءَنَا عَلَى أُمَّةٍ وَإِنَّا عَلَى آثَارِهِمْ مُقْتَدُوْنَ) (الزخرف: 22)

ولتوضيح رأيي ساضع رأي للدكتور عبد المنعم أبو الفتوح العضو البارز في جماعة الاخوان في الدولة الاسلامية والتي لا أراها تختلف عن الدولة المدنية وتحترم جميع مباديء الديمقراطية
*****
ردا على ما قال عمرو اسماعيل اعلاه ؛
أولا في موضوع التعددية , ان كانت التعددية المطلوبة هي تعددية حزبية على اساس الاسلام , فالاية واضحة في وجوب وجود أحزابا اسلامية والغاية من وجود هذه الاحزاب " ولتكـن منكـم أمـة يدعون الى الخير ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر واولئك هم المفلحون " فقوله أمة بدون تعريف تدل على التعدد في اللغة لا على الفردية , وأمة أي جماعة او حزبا في اللغة , يدعون للخير اي الاسلام , ويأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر , للافراد والدولة , لحديث الرسول " الدين النصيحة قلنا لمن يا رسول الله قال لله ورسوله وللأمة المسلمين وعامتهم " وقال من رأى سلطانا جائرا مستحلا لحرمات الله ناكثا لعود الله عاملا في عباد الله بالاثم والعدوان ولم يغير عليه بقول ولا فعل كان حقا على الله ان يدخله مدخله " وقال أحاديث مستفيضة في محاسبة الحكام . الى ان اعتبر من يقتل بتصديه للامام جائر يأمره وينهاه فيقتل اعتبره كسيد الشهداء – بغض النظر عن تقصير الامة في السابق بحقها هذا .
اما التعددية على اساس يناقض الاسلام فهذا بالقطع مرفوض شرعا وعقلا ... اذ كيف ترضى دولة بوجود أحزاب تريد تفكيكها والقضاء على اساسها ؟؟؟؟؟؟؟؟
= اما مسألة التخيير فهي قمة اللا كهنوتية في الاسلام , فالاسلام جاء مخاطبا العقل البشري للايمان والاسلام بالعقيدة والمبدأ أما من يأنى فعلينا ابقاء المحاولة معه ليفهم ما ندعوا اليه , فان أبى فلا يفرض عليه الايمان مطلقا وحسابه على الله , وهذا نص الايات جميعها ,....... وهذا في الكافر ابتداءا ....... اما من آمن ثم قرر ترك الايمان الى شيء غير عقيدة الاسلام فذلك مرتد وله حساب آخر جاء الحديث بالنص عليه صراحة " من بدل دينه فاقتلوه " وقوله " لا يحل دم امرء مسلم الا بحدى ثلاث ...والتارك لدينه المفارق للجماعة " ... فبعد هذا , أليس التعميم في حرية الاعتقاد يخالف النصوص ؟؟؟؟ وأليست النصوص تمنع وتحرم على المسلمين اتخاذ دين لهم غير الاسلام ... وهنا وقفة مع معنى الدين , ولو بأية واحدة ... " ما كان ليوسف ان يأخذ اباه في دين الملك " فهل يوسف عليه السلام دفع بأخيه لعبادة والصلاة للملك , أم ان أخذه في دين الملك هو اخضاعه لقوانيين الملك وتشريعاته ؟؟؟؟؟؟؟ .
أما قول الدكتور عبد المنعم ابو الفتوح .... فان كنت ترفض الرجوع لاقوال السلف والعلماء فكيف تريدنا ان نبرر او نناقش اقوال المعاصرين .... ولكن كلمة على الهامش ... الاسلام لا يقر واقع الامة المنحط الان ... ومن يعمل لاصلاح وترقيع هذا الواقع فهو كمن يعين هذا الظلم والكفر على الاستمرار في الحياة ... لذا قد ننظر لرأي من يعمل لتغيير الواقع وطرح بديل ولا ينظر الى رأي من يقر بالواقع ان جرى عليه بعض المكياجات من صنع سان لوران او منصع المصانع الاسلامية للمساحيق !!!!!.

[عمرو اسماعيل]

أخي محمد حافظ ..
اما التعددية على اساس يناقض الاسلام فهذا بالقطع مرفوض شرعا وعقلا ..

اما مسألة التخيير فهي قمة اللا كهنوتية في الاسلام , فالاسلام جاء مخاطبا العقل البشري للايمان والاسلام بالعقيدة والمبدأ أما من يأنى فعلينا ابقاء المحاولة معه ليفهم ما ندعوا اليه , فان أبى فلا يفرض عليه الايمان مطلقا وحسابه على الله ..
ألا تري التناقض الواضح بين الجملتين ,,رغم أعتراضي علي ان الاحزاب المدنية تناقض الاسلام ..
ولكن سؤالي والذي في الحقيقة لا استطيع أن أفهم الردود ..عليه اين التخيير .. في الحقيقة مفهومكم ليس له اي علاقة بحرية الاختيار وهو لا يعكس الآيات الواضحة النص والدلالة .. ولذا الحقيقة أنه لا كهنوتية فعلا في الاسلام ولكن هناك أقسي أنواع الهنوتية في مفهوم البعض والذي اعتمد علي حديث أحاد .. لا يتفق مع سياق وظاهر النص في آيات كثيرة من القرآن .. تؤكد أن الوحيد الذي له حق الحساب علي الايمان والكفر هو الله فقط وفي الآخرة ..
يقول الله تعالي
(وَلَوْ شَاءَ رَبُّكَ لآمَنَ مَنْ فِيْ الأَرْضِ كُلُّهُمْ جَمِيْعًا أَفَأَنْتَ تُكْرِهُ النَّاسَ حَتَّى يَكُوْنُوْا مُؤْمِنِيْنَ) (يونس: 99)
لا أدري كيف يمكن ان يخالف اي انسان هذه الآية بحديث دون بعد وفاة الرسول بأكثر من مائة عام
صراحة لا يستطيع عقلي الضعيف ان يستوعب ذلك .. كما لا يستطيع ان يستوعب مفهوم الدولة الاسلامية الذي تنادون به رغم أن القرآن يقول وبوضح شديد
{ يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر }
تأكيدا علي تعددية أولي الامر .. وحق الاختلاف معهم .. ولو كان المقصود ولي أمر واحد وخليفة واحد ودولة واحدة لقال الله تعالي وأطيعوا ولي الامر منكم ..
ورسولنا الكريم صلوات الله عليه وسلم تأكيدا لهذا المعني لم يوصي لأحد ولا بنظام للحكم بعد وفاته وترك الامر شوري بين المسلمين حتي لو انتخبت كل مدينة حاكما لها في ظل مباديء الاسلام الخالدة من عدل ومساواة ..

والمشكلة ليست في الايمان بالاسلام كدين .. ولكن المشكلة تعدت هذه المرحلة بكثير .. أن الكفر الذي يصل الي حد أمكانية تطبيق الحديث ..أصبح يتسلط علي رقاب من لا يؤمن بمفهوم وتفسير البعض للاسلام ..
لا ياسيدي القرآن هو الاساس وهو القيم علي ما عداه والايات تقول عكس كلامك تماما ..
تحياتي
عمرو اسماعيل

[محمد حافظ]

ماهو الفرق في الديمقراطية
بين النظرية والتطبيق العملي ؟؟

بما أنني لا أخفي استمتاعي بالحوار الفكري معك ومع الاستاذ محمد حافظ ..حتي لو لم يصدق هو ذلك .. فسأجاوبك علي هذا السؤال بمنتهي الصراحة من وجهة
نظري لأن موضوع هذا الموضوع هل هناك حل .. وأنا اري أنها الحل وقد أكون مخطئا ..
الديمقراطية نظريا هي ......
أي الحق الحر والمتساوي لكل انسان في المشاركة في الحكم من خلال اختيار ممثلين من الشعب عن طريق الاختيار الحر للشعب .. وفي تعريف آخر هي النظام السياسي الذي يتكون من تعدد الاحزاب والانتخاب الحر والفصل بين السلطات وسيادة القانون ..
هذا هو التعريف النظري للديمقراطية ..
ولكن الحقيقة والواقع يقول شيئا آخر تماما .. وفي رايي المتواضع أن هذه الحقيقة هي السبب الحقيقي لنجاح الديمقراطية كنظام سياسي .. وأنا أعتبرها مجرد نطام سياسي وليس أيديولوجية شاملة مثلا كالاشتراكية أو الراسمالية أو الدين وخاصة الاسلام ..
الواقع يقول أن الديمقراطية كانت وستظل هي حكم الصفوة باختيار العامة في اللغة المهذبة والرعاع كما كان يعتبر الصفوة العامة عند بداية الديمقراطية في اوروبا ..
الحقيقة تقول أن الصفوة هم من يحكمون في اي نظام سياسي مهما ادعي البعض العكس .. الذي يختلف فقط هو من هم هؤلاء الصفوة ..
***
لن أختلف معك في تعريف أهلها لها حين قالوا :
الديمقراطية هي حكم الشعب من الشعب وبالشعب . ثم بدأت التفسيرات لهذا التعريف ( ديمو- كراسي) , ولكن ان كان التعريف لا ينطبق على الواقع , فنحن اما أمرين :
- اما ان الديمقراطية بمعناها الاصلي قد سقطت وفشلت وعدلنا عليا باضافة باضافة اشياء وحذف أخرى فأخرجناه عن حقيقته , وبالتالي فالجديد يحتاج الى اسم واصطلاح جديد أو على الاقل تغيير في الاسم كقولنا ديمقراطية كذا ...
- واما اننا نتحدث عن شيء ليس هو الديمقراطية بل صورت لنا انها الديمقراطية , فالديمقراطية تقول بانها حكم الاغلبية , وقلنا بالارقام والحسابات ان الديمقراطية هي حكم الأقلية للاكثرية . فكيف نريد تطبيق الديمقراطية على انفسنا لننعم بحكم الاكثرية فنكتشف عمليا ونظريا انها ما هي الا حكم الاقلية ؟؟؟؟؟
(((((((
الواقع يقول أن الديمقراطية كانت وستظل هي حكم الصفوة باختيار العامة في اللغة المهذبة والرعاع كما كان يعتبر الصفوة العامة عند بداية الديمقراطية في اوروبا ..
الحقيقة تقول أن الصفوة هم من يحكمون في اي نظام سياسي مهما ادعي البعض العكس)))))))) .
اما الديقراطية كنظام سياسي مفصول عن عقيدته , فهل ان اختيار الحاكم من الشعب !!!! وفصل السلطات واختيار نواب للامة ومحاسبة الحاكم وحق عزله هل تشكل هذه نظام سياسي ؟؟؟؟ أم ان هذه هي آليات للحكم ؟؟؟ وقد تكون جميعا او معظمها موجودة عند كل الانظمة السياسية في العالم على اختلافها بما فيها نظام الاسلام – الخلافة – اذا هل فقط اعتماد نظام سياسي للحكم والدولة يوجد نهضة او رقيا للامم ؟؟؟ ام الاساس الذي قام عليه هذا النظام السياسي , فالعبرة ليست بشكل النظام وانما باساس النظام وما قام عليه .
فالنبهاني مثلا حين طرح الاسلام كمنهاج حياة كما جاء في الكتاب والسنة , قال عن نهوض الامم وتجاربها فقال ان تطبيق الاسلام كاحكام وقوانيين لا يؤدي الى نهضة الامة وان كان يؤدي الى قيام دولة اسلامية , فما لم يطبق الاسلام كمبدأ , أي عقيدة عقلية ينبثق عنها نظام فلن يكون للامة نهضة . وهذا ايضا في كل نظام سياسي .
بقي أمر أخير , لو تبين ان الاسلام بتشريعاته ومن خلال نصوصه الثابة يحقق المساوة بين افراد المجتمع :
- الحق الحر والمتساوي لكل انسان في المشاركة في الحكم من خلال اختيار ممثلين من الشعب عن طريق الاختيار الحر للشعب - دون الخروج عن العقيدة - ..
- أو كان نظامه السياسي : النظام السياسي الذي يتكون من تعدد الاحزاب والانتخاب الحر والفصل بين السلطات وسيادة القانون دون الخروج عن العقيدة ..
فهل نترك الدعوة للديمقراطية !!!

[عمرو اسماعيل]

" دون الخروج عن العقيدة " هذا ما يفرغ أي مفهوم ديمقراطي من جوهره ..
هنا مربط الفرس .. تعريفك للعقيدة .. وتعريفي لها .. وتعريف مهند .. وتعريف اهل الراي واهل الحديث لها في الماضي
أنا أومن أن العقيدة هي الايمان بالله وكتبه ورسله ولم يكن فيها اي نظام محدد للحكم ولكن فيها الاسس العامة من عدل وحرية ومساواة .. ,انت تؤمن أن العقيدة فيها الحكم والدنيا والآخرة كل شيء فيها مفصل رغم ان سنة الله في خلقه هي التغيير ..
وأن كل شيء واضح فيها ومحدد .. وأنا اري أن هناك مجالا واسعا للأجتهاد ..
حتي نصل الي حل وسط .. فلن نتفق .. لقد اختلف في الماضي الخوارج والمعتزلة والسنة الي درجة الاقتتال والاغتيالات حول نفس النقطة .. ولا نريد أن نعيد هذا الزمن ..
أنا اري الحل بسيط .. وهو أن يعرض كل انسان بضاعته بحرية علي الشعب ثم نحترم كلنا اختياره .. في النهايه .. هذا هو معني الاختيار في القرآن
تحياتي

[محمد حافظ]

-ردا على مداخلة رقم 54

" دون الخروج عن العقيدة " هذا ما يفرغ أي مفهوم ديمقراطي من جوهره ..
هنا مربط الفرس .. تعريفك للعقيدة .. وتعريفي لها .. وتعريف مهند .. وتعريف اهل الراي واهل الحديث لها في الماضي
أنا أومن أن العقيدة هي الايمان بالله وكتبه ورسله ولم يكن فيها اي نظام محدد للحكم ولكن فيها الاسس العامة من عدل وحرية ومساواة .. ,انت تؤمن أن العقيدة فيها الحكم والدنيا والآخرة كل شيء فيها مفصل رغم ان سنة الله في خلقه هي التغيير ..
وأن كل شيء واضح فيها ومحدد .. وأنا اري أن هناك مجالا واسعا للأجتهاد ..
حتي نصل الي حل وسط .. فلن نتفق ..
*======* =======* ======* ======*
تقــول : فلن نتفق !!!!!!!!!
أهذا انهاءا للحوار ؟؟؟ !!!
أم حجر على الفكر !!!!
---
تقول : وانت تؤمن ان العقيدة فيها الحكم والدنيا ... أهو ايضا تفصيلا لما أؤمن به ولفكري انه يجب ان يكون كما تعّرفه لي أنت ... فقد فكرت كثيرا فيما كتبت أنا سابقا ايكون زل قلمي وكتبت خطأ في العقيدة ومعناها وتعريفها حتى تحملني قولا لا يصدر عني , فالعقيدة كلمة لها معنى ومصلح له مدلول ... ومن جهلي بعقيدتي ان اقول ان في العقيدة الحكم ونظام الحكم !!!
ولكنني لم أجد انني كنت يوما جاهلا لأقول كهكذا قول .
فالعقيدة هي العقيدة منطوقا ومفهوما ومدلولا , هي العقيدة مبنا ومعنا ...
... >>>>>>> أعود الى ما قلت انا سابقا : بقي أمر أخير , لو تبين ان الاسلام بتشريعاته ومن خلال نصوصه الثابة يحقق المساوة بين افراد المجتمع :
- الحق المتساوي لكل انسان في المشاركة في الحكم من خلال اختيار ممثلين عنه ,عن طريق الاختيار المباشر للشعب - دون المساس والخروج عن العقيدة - ..
- أو كان نظامه السياسي : النظام السياسي الذي يتكون من تعدد الاحزاب والانتخاب والفصل بين السلطات وسيادة القانون...
فهل نترك الدعوة للديمقراطية !!! <<<<<<<<<<<<<<<<<<<
أعود الى سؤالي هذا ... مرة أخرى ... فالعلمانيون يرددون انهم يقبلون بحكم اي كان ان حافظ على هذه الثوابت , ولكن ان قلنا ان الاسلام يحافظ على هذه الثوابت !!!!!!! نفروا من الاسم وقالوا بل نريد حكم العقل و ان قلنا قال السلف وقال الفقهاء قالوا هو ليس فهما لما قال الله بل هو تحكيم عقلهم باسم الدين , فما الفرق اذا , ولم الهروب حين يكون الطرح فيه كلمة الاسلام !!!!!!!؟؟؟؟؟؟؟ .
=*= لا أقول ان الاسلام يحقق ما قلت دفاعا عن الاسلام او لاقول ان الاسلام يقترب شعرة من الديمقراطية , ولكن أقول ان القول باننا نريد للشعب ان يختار نوابا عنه لمحاسبة الحاكم ورفع المظالم واننا نريد للناس ان تنتخب رئيسهم بآلية الانتخاب المباشر او غير المباشر – المهم ان تختار – الخ ... هذا القول باننا نريد هذا هو ليس غاية نريد الوصول اليها , ولكن جلّ ما اشرنا اليه هو آليـات للحكم وللمحافظة على الدولة ... وليست نظاما سياسيا ولا نظاما للحكم , وبالتالي فهذه الآليات قد تتحقق بكلياتها او بحذافيرها في أكثر من نظام سياسي , وكما قال عمرو اسماعيل سابقا ان التجارب الديمقراطية وطبيعة الشعوب تري ان الصفوة هم المتحكمين والحكام الفعليين , فاين حكم الشعب على الحقيقة – بح ... ذهب مع الريح - , فلنكن عقلانيين في طروحنا ولنحترم عقولنا في الطرح ؟؟؟؟!!!.

[محمد حافظ]

قال رسول الله صلى الله عليه وسلم: (لا يحل دم امرئ مسلم، يشهد أن لا إله إلا الله وأني رسول الله، إلا بإحدى ثلاث: النفس بالنفس، والثيب الزاني، والمفارق لدينه التارك للجماعة).
[أخرجه مسلم في القسامة، باب: ما يباح به دم المسلم، رقم: 1676

2 -
قال الله تعالى: {كيف يهدي الله قوما كفروا بعد إيمانهم وشهدوا أن الرسول حق وجاءهم البيِّنات والله لا يهدي القوم الظالمين. أولئك جزاؤهم أن عليهم لعنة الله والملائكة والناس أجمعين. خالدين فيها لا يخفف عنهم العذاب ولا هم ينظرون. إلا الذين تابوا من بعد ذلك وأصلحوا فإن الله غفور رحيم. إن الذين كفروا بعد إيمانهم ثم ازدادوا كفراً لن تقبل توبتهم وأولئك هم الضالون} /آل عمران: 86 - 90/.
وقال: {يا أيها الذين آمنوا إن تطيعوا فريقاً من الذين أوتوا الكتاب يردُّوكم بعد إيمانكم كافرين} /آل عمران: 100/.
وقال: {إن الذين آمنوا ثم كفروا ثم آمنوا ثم كفروا ثم ازدادوا كفراً لم يكن الله ليغفر لهم ولا ليهديهم سبيلاً} /النساء: 137/.
وقال: {من يرتدَّ منكم عن دينه فسوف يأتي الله بقوم يحبهم ويحبونه أذلَّة على المؤمنين أعزَّة على الكافرين} /المائدة: 54/.
{ولكن من شرح بالكفر صدراً فعليهم غضب من الله ولهم عذاب عظيم. ذلك بأنهم استحبوا الحياة الدنيا على الآخرة وأن الله لا يهدي القوم الكافرين. أولئك الذين طبع الله على قلوبهم وسمعهم وأبصارهم وأولئك هم الغافلون. لا جرم - يقول: حقاً - أنهم في الآخرة هم الخاسرون - إلى قوله - إن ربك من بعدها لغفور رحيم} /النحل: 106 - 110/.
{ولا يزالون يقاتلونكم حتى يردُّوكم عن دينكم إن استطاعوا ومن يرتدد منكم عن دينه فيمت وهو كافر فأولئك حبطت أعمالهم في الدنيا والآخرة وأولئك أصحاب النار هم فيها خالدون} /البقرة:

[محمد حافظ]

ردا على مداخلة رقم 52
== لم اكن قد انتبهت لهذه المداخلة ===
لا أدري كيف يمكن ان يخالف اي انسان هذه الآية بحديث دون بعد وفاة الرسول بأكثر من مائة عام
صراحة لا يستطيع عقلي الضعيف ان يستوعب ذلك .. كما لا يستطيع ان يستوعب مفهوم الدولة الاسلامية الذي تنادون به رغم أن القرآن يقول وبوضح شديد
{ يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر }
تأكيدا علي تعددية أولي الامر .. وحق الاختلاف معهم .. ولو كان المقصود ولي أمر واحد وخليفة واحد ودولة واحدة لقال الله تعالي وأطيعوا ولي الامر منكم ..
.......
*******
ان كان عقلك الضعيف - كما تقول – لا يستطيع ان يستوعب موضع الحديث من الاية والعام والخاص في كلام العرب وان الحديث جاء من الله معنا لاقولا وان الحديث مفصلا لمجمل القرآن ...الخ فكونك تعترف ان عقلك ضعيف لا يستطيع الفهم ====== فانـي أدعـوك لتجلس وتتابع وتقرأ ما يقول الناس ولكن لا تشارك الناس حديثهم ولا تتعنى جهد الرد عليهم لانهم يتحدثون بعقول قوية تفهم ما تقول . فمن العبث ان تجعلها تسمع لعقول ضعيفة لا تفهم او لا تريد ان تفهم ألف باء الاسلام بل ألف باء اللغة العربية التي يتشدقون بانهم عرب ويعملون لرفعة العرب ... اترك عقلك الضعيف من اتعابه واتعاب الناس معك به ودعه يأخذ قسطا من الراحة والتغذية عله يقوى فيصل الى ما يفيدك ويفيد الناس وعله يوما ان يصبح له تركيز في الطرح والفهم ...
أخيرا أقول انني حين ركزت معك على جملة " على ان لا يتناقض مع العقيدة " كنت أقصدها بحذافيرها ...
أعتــرف لك الان ان الحوار اصبح جدالا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
لا لشيء ولكن الحوار يحتاج الى ثوابت ....
لقد سعينا معك لمعرفة الثوابت للاتفاق عليها !!!
قلت لا قدسية لاشخاص , ولا قدسية لافكار ....
قلنا القران افكار والانبياء اشخاص ...
قلت الانبياء مستثنيين والقران مستثنى ...
قلنا محمد ...
فقلت نبي الله والقران كتاب الله ...
قلنا اذا نلتزم بنصوص القران وبكلام محمد ولندع قول السلف والخلف حتى نصل الى اتفاق ...
فاذا بقدسية النبي وأقواله يضرب بها عرض الحائط , فانتقلنا من الديمقراطية الى القذافية !!!
فبعد هذا القول <<<<< لا أدري كيف يمكن ان يخالف اي انسان هذه الآية بحديث دون بعد وفاة الرسول بأكثر من مائة عام >>>>>>>>>>> فان كان الحديث يرفض لانه كتب بعد وفاة الرسول بمائة عام !!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فعلى عقولنا السلام وللقذافي كل تحية وتقدير !!!!!!!!

[محمد حافظ]

أعتــرف لك الان ان الحوار اصبح جدالا !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
لا لشيء ولكن الحوار يحتاج الى ثوابت ....
لقد سعينا معك لمعرفة الثوابت للاتفاق عليها !!!
قلت لا قدسية لاشخاص , ولا قدسية لافكار ....
قلنا القران افكار والانبياء اشخاص ...
قلت الانبياء مستثنيين والقران مستثنى ...
قلنا محمد ...
فقلت نبي الله والقران كتاب الله ...
قلنا اذا نلتزم بنصوص القران وبكلام محمد ولندع قول السلف والخلف حتى نصل الى اتفاق ...
فاذا بقدسية النبي وأقواله يضرب بها عرض الحائط , فانتقلنا من الديمقراطية الى القذافية !!!
فبعد هذا القول <<<<< لا أدري كيف يمكن ان يخالف اي انسان هذه الآية بحديث دون بعد وفاة الرسول بأكثر من مائة عام >>>>>>>>>>> فان كان الحديث يرفض لانه كتب بعد وفاة الرسول بمائة عام !!!!؟؟؟؟؟؟؟؟؟ فعلى عقولنا السلام وللقذافي كل تحية وتقدير !!!!!!!!

[عدنان أحمد البحيصي]

الاخ الكريم عمرو اسماعيل

أما استدلالك بالآية { يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر }
على ان هناك ولاة أمر متعددين وهذا يحيل وجود ولي امر واحد فأستدلالك بذلك خطأ بين
لأن ولي الأمر قد يكون الخليفة الواحد وقد يكون ولاة الأمصار الذين يعينهم الخليفة
هذا في الدولة الإسلامية الواحدة أو ما يعرف بالخلافة

وكذلك ولي الأمر يشمل الحاكم وغير الحاكم فمثلا البنت ولي أمرها أبوها أو زوجها أو أخوها

أرجو ان يكون القصد قد أتضح

ولي عودة إن شاء الله

[محمد حافظ]

عدنان الاسلام
أما استدلالك بالآية { يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم ، فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر }
على ان هناك ولاة أمر متعددين وهذا يحيل وجود ولي امر واحد فأستدلالك بذلك خطأ.
****
أخي عدنان :
أشكر لك مداخلتك , وحرصك على الايضاح .. وما تفضلت به جميل .. وان كان لي توضيح لما قلت , فاطاعة اولي الامر تدل على تعددهم بلا شك , فالله تعالى افصح من ان يقول اطيعوا ولي أمركم , فالله المطلوب طاعته واحد ورسوله المرسل واحد , ومن بعد الرسول كما في الحديث " ستكون خلفاء فتكثر... فو ببيعة الاول فالاول " وفي حديث " اذا بويع لخليفتين فاقتلوا ألآخر منهما " فالاية متعلقة بولاة امورنا اي حكامنا خلفاء او ولاة ينوبون عنهم<< حدثنا صدقة بن الفضل: أخبرنا حجاج بن محمد، عن ابن جريج، عن يعلى بن مسلم، عن سعيد بن جبير، عن ابن عباس رضي الله عنهما:
{أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم}. قال: نزلت في عبد الله بن حذافة بن قيس بن عدي، إذ بعثه النبي صلى الله عليه وسلم في سرية.
[ش أخرجه مسلم في الامارة، باب: وجوب طاعة الأمراء في غير معصية..، رقم: 1834
(أولي الأمر) الحكام والرؤساء. (منكم) من المسلمين القائمين بحدود الله تعالى /النساء: 59/ >>...
ولكن الاستدلال بها من قبل صاحب المداخلة مرفوض لامرين :
- أولهما ان الآيات تفسر بلغتها العربية من أصحاب العلم في اللغة وليس بالاستعمال الدارج للكلمة , وكنت قد نوهت معه لذلك ...
- اما ثانيها فلم يكن الامر بحثا في وحدة الخلافة او تعددها , فلا نقول ان الفائدة البنكية بنسبة 14,5 % اجحاف للناس وظلم , ونحن أصلا نقول ان الربى محرم ... وكذا الخلافة , فان كان ذاك الشخص لا يرى انها شرعية اصلا ويرى ان التشريع العقلي هو ما يجب ان يتبع لا شرع الله فيكون البحث في المسألة بلا تأصيل وقمة التهميش .
ان لتفسير القران شروطا منها اللغة العربية – لا اللغة العامية وما يخطر في بال سامع الاية كما يريد صاحبنا – وتحتاج الى معرفة بالحديث الذي جاء مفصلا ومخصصا وشارحا للايات – فان كان صاحبنا يشكك بالاحاديث كونها دونت بعد 100 عام من وفاة الرسول – فيكون لدينا أصلين للتفسير لم نتفق عليهما معه الحديث واللغة ...