عقدة الالزام

لايهم في الامة متأول النص الديني ممن فسره بقدر أهمية الزام الغير بما يعتقد ووصمه بانه كافر في حالة رفضه لمنظور ذلك المتشدد او تلك الجماعة فبن عبد الوهاب الذي قسم الارض الى دار كفر ودار اسلام يفهمه البعض اليوم فيحولون الناس الى رافضين لتلك الفكرة ويتوجب محاربتهم وآخرين خلطوا عملا صالحا" وغير صالح يتوجب افهامهم الدين والزامهم بالمنظور سالف الذكر
ان الانسان البسيط قد لا يفهم تاويل معين لاية او حديث ولكنه يتاثر حين يكرهه مجتمعه والمتشددين فيه على اعتناق فكرة الطائفة المنصورة والتي هي مكذوبة وخطيرة لان جميع الفرق والملل والمذاهب تدعي انها هي المنصورة

لم يتضح أخي مقصودك من خلال كلماتك المقتضبة جدا ..

لكن كأنك تشير لتشدد ابن عبد الوهاب ..

وأقول قل هاتوا برهانكم ؟


دمت عزيزي

لايهم في الامة متأول النص الديني ممن فسره بقدر أهمية الزام الغير بما يعتقد ووصمه بانه كافر في حالة رفضه لمنظور ذلك المتشدد او تلك الجماعة فبن عبد الوهاب الذي قسم الارض الى دار كفر ودار اسلام يفهمه البعض اليوم فيحولون الناس الى رافضين لتلك الفكرة ويتوجب محاربتهم وآخرين خلطوا عملا صالحا" وغير صالح يتوجب افهامهم الدين والزامهم بالمنظور سالف الذكر
ان الانسان البسيط قد لا يفهم تاويل معين لاية او حديث ولكنه يتاثر حين يكرهه مجتمعه والمتشددين فيه على اعتناق فكرة الطائفة المنصورة والتي هي مكذوبة وخطيرة لان جميع الفرق والملل والمذاهب تدعي انها هي المنصورة

ما فهمته من كلماتك أنها نقد لمذهب ابن عبد الوهاب

ثم فعلا الأرض على مر التاريخ تقسم إلى دار كفر وإلى دار إسلام

ثم الإدعاء أن المذهب الفلاني هو المذهب المنصور ليس حجة

إنما الحجة أن يكون المذهب موافقا لمعالم الطائفة المنصورة من نواح العقيدة والمنهج والأخلاق


بارك الله فيك

لم افهم ما ذهبتم اليه من هذه المقولة المختصرة ولكنها وضعت يدها على الجرح.
مافهمته ان من فسروا كلام ابن عبدالوهاب رحمه الله وغيره اساؤوا من حيث لم يعرفوا..
ان الاكراه على اي امر مهما كان عظيما يأتي بمفعول عكسي دائما فيكرَه المكرَه من اكرهه وكل ما يمثله .
قال تعالى ( لا اكراه في الدين)
ومع اسفي الشديد لازال الكثيرون يصنفون الناس اما مجاهد واما يهودي.. وينشرون على رؤوس الاشهاد وكأنهم في مجالسهم الخاصة
التسامح والدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة اهم صفات الدعاة ..
شكرا لك اخي الكريم .

اخي الفاضل
اورد المؤرخ بن غنام المعاصر لابن عبد الوهاب رحمهما الله تعالى في كل مرة يذكر فيها الغزوات .... يقول غزونا الكفار ... وهو يعني بعض الذين تمسكوا بخزعبلات الصوفية
من المسلمين
اعلم اخي رعاك الله
ان الارض لاتقسم كفار ومسلمين وانما هي مقسمة الى ارض دعوة وارض استجابة
سلمت بقربي وقرب الحق

ابن غنام مؤرخ فحسب

ولن تؤخذ الأحكام من تعميماته

دمت لأخيك

لم افهم ما ذهبتم اليه من هذه المقولة المختصرة ولكنها وضعت يدها على الجرح.
مافهمته ان من فسروا كلام ابن عبدالوهاب رحمه الله وغيره اساؤوا من حيث لم يعرفوا..
ان الاكراه على اي امر مهما كان عظيما يأتي بمفعول عكسي دائما فيكرَه المكرَه من اكرهه وكل ما يمثله .
قال تعالى ( لا اكراه في الدين)
ومع اسفي الشديد لازال الكثيرون يصنفون الناس اما مجاهد واما يهودي.. وينشرون على رؤوس الاشهاد وكأنهم في مجالسهم الخاصة
التسامح والدعوة بالحكمة والموعظة الحسنة اهم صفات الدعاة ..
شكرا لك اخي الكريم .

\

من مقاصد القرآن

أنه يحفزنا لتتبع سيرة الانبياء وهم يؤشرون الخلل القيمي في المجتمعات

ولان خاتم الانبياء كان حاملا ً لآخر الرسالات

فهو يدعونا دوما لقراءة الحدث اليومي من وجهة نظر البشر المظلومين

ونحن نكرر انشغالنا بقراءة تأريخانية تسهب في شرح مضمون السلاطين

فنغفل الرؤية التجديدية من كثرة انشغالنا مع وعاظ السلاطين

ونفغل عن النهضوية في روح القرآن والتجديد المطلوب منا في حياتنا الآنية

اخى خليل والاحبة الفضلاء
استاذنك فى ذكر ما يلى
قسم الفقهاء -منذ زمن - الديار الى ديار كفر وديار اسلام وليس فى هذا ما يعدلنا الى رفض دار الدعوة ودار الاستجابة ......وحجة الذين قسموا ذلك جيدة لان لكل دار ما يلائمها من الاحكام الفقهية وليس للتمييز العنصرى

اما الاختلافات الفقهية سواء كانت بين القدماء وبعضهم او بين القدماء والمحدثين فلا مشاحة فيها عند النظر والتحقيق وكم شهدنا اختلافات سما اصحابها بسمو اخلاقهم فوق مستوى القدح فى الاخرين وها هو الإمام احمد بن حنبل يرى الوضوء من الرعاف( خروج الدم من الأنف) والحجامة فقيل له: فإن كان الإمام ( يقصدون مذهب مالك بن أنس حيث لا يرى الرعاف مبطلا للوضوء) قد خرج منه الدم ولم يتوضأ هل يُصلى خلفه؟ فقال: «كيف لا أصلي خلف الإمام مالك وسعيد بن المسيب».

وهكذا وجب التفريق بين عدة امور
1/ تقسيم الديار الى قسمين وذلك له اعتباراته فى الفقه
2/ وهذا التقسيم لا يلغى ضرورة الدعوة
3/ مراعاة الاحكام الفقهية عن الاجتهادات السياسية للحركات الاسلامية فهى مهما بدت مختلفة فى الوسائل الا انها غالبا متفقة على الاهداف
4/ الخطأ لا يبرر مهما برز صاحبه سواء كان فردا او حركة او جماعة او اماما لكن الخطأ شىء وفهم المواقف وتفسيرها على نحو خاطىء شىء والاجتهاد شىء آخر
5/ الانبياء لم يسعوا للقضاء على الشر فى الارض فهم على عظمة مكانتهم لا يستطيعون لكنهم سعوا للقضاء على الشر فى نفوس وقلوب اتباعهم وقومهم عبر تعاليم السماء وبناء عليه فان الالزام لا يأتى بخير هذا على مستوى الافراد ، اما حينما تكون هناك دولة ترعى مصالح العباد وفقا لشرع الله - وهو حديث الترف الان- فان للدولة عبر بعض القوانين ان تلزم افرادها بقوانين معينة للتوحيد وعدم الاختلاف فان الله يزع بالسلطان ما لا يزع بالقرآن

اعتذر للاطالة واسال الله ان ينفعنا جميعا
سيد يوسف

الخطأ لا يبرر مهما برز صاحبه سواء كان فردا او حركة او جماعة او اماما لكن الخطأ شىء وفهم المواقف وتفسيرها على نحو خاطىء شىء والاجتهاد شىء آخر

سيدي العزيز ... وصديقي الصدوق ... سيد يوسف
لن اتابع حرفك بما فيه من تناقض في ظاهر الكلام مع وقائع التاريخ ، فقط أريد هنا أن أنبه الى عنوان ماكتبته أنا ... وتسميتي للموضوع بالعقدة

أنا معك بأفتراض أن مجرد الخطأ في رأيي أو رأيك لاي موضوع شي ( وهذا المتن المحمود في منهاجنا بالطبع ) وتفسير موقفي او موقفك على نحو حاطىء شىء آخر

فأنت وصفت علة العلل ولكنك تغافلت عن وصف الترياق القرآني لهذه العلة

العلة

أن مواقفنا بدءا ً من الصحابة الكرام الذين أختلفت وجهات نظرهم فصاروا صفين يوم الجمل وجيشين في صفين هذه المواقف أفرزت لنا هذه العقدة
وهي أعتبار الالتزام عند كل فريق من حيث أن كل فئة تعتقد في نفسها انها تحتكر الحقيقة بل وتدافع عنها بالمال والانفس مما حدا بنا كما تفعل أنت الآن .... تهربا ً .... الى اغفال النظر في حقيقة وطبيعة الولاءات عند تلك الاطراف والتعتيم على فواجع الزام احدهما الآخر ووصفنا الدواء بغاية الشفاء لمرض خطير أصاب الامة بالقول
أن الخطأ شىء والاجتهاد شى آخر
فقل لي بربك ماتقول في ابو حمزة الخارجي الذي أخطأ في موقفه واعتبر ان مفهوم الخلافة ( من وجهة نظره هو طبعا ) يلزم الناس من حوله الى الانصياع لمقرراته ومن لم يفعل فبالسيف تؤخذ منه المواقف

\

أنا هنا أردت ان نتوقف .... عند الزامه لي أو الزامه لك .... برؤيته هو

وخداعنا على انها رؤية قرآنية تستند الى كم مذهل من الآيات والاحاديث

لقد أردت ان أقول أن استخدام النص المقدس وتوظيفه في رؤانا ... في التأويل ... مسألة بالغة الضرر

والاولى أن ندرك أنا وأنت وهو أي صاحب رؤية ... مقاصد الشريعة ... لامقاصد هوى النفس

لان الاولى تقول .. ( تعالوا الى كلمة سواء ) توحد بني الانسان
والثانية تقول .... "شاء من شاء وأبى من أبى" .... تمزق الانسان وقيمه

معذرة اخى خليل ارى ان هناك خلطا فى تعريف بعض المفاهيم
ان عليا كرم الله وجهه حين اختلف مع الخوارج لم يصفهم باكثر من اخوة لنا بغوا علينا ولولا انهم خرجو عليه ما قاتلهم

اريد ان اقول ان اجتزاء وقائع التاريخ لاثبات وجهة نظر محددة تسعها الحياة كما تسع غيرها فيه نوع من التعسف والا فان تاريخ المسلمين كله يمكن ان نعد فيه مثل تلك الاحداث وهى على وجودها من وجهة نظرى لا تمثل ظاهرة فهناك شواهد اخرى متعددة وكثيرة قديمة ومعاصرة تؤكد ان صورة الالزام كما تفضلت وشرحتها اخى الحبيب هى صورة مرفوضة سواء فى مجال الاحكام او فى مجال السياسة والحكم حتى احداث الفتنة الكبرى يمكن النظر اليها على انها تمثل تمسك وجهة نظر طرف معين بالا يفرض او يلزم احد وجهة نظره على الاخر ومن هنا نشب الخلاف

ان الصورة التى ترسمها اخى خليل لصورة الالزام اعتقد الا احد يختلف فى النفور منها وانما كان حديث العبد لله لك فى المداخلة السابقة يعتمد ان نوجه الرؤية نحو ما يلى
تقسيم القدماء للديار هو تقسيم حسن راعى فيه المصالح المرسلة وفقا للاحكام الخاصة بكل دار ومن ثم فلا صورة للالزام المشنوع ها هنا

عدم تبرير الخطأ من اى وعاء خرج

الان لى عدة تساؤلات اخى الحبيب ارجو ان يتسع لها وقتك فنستفيد منك حتى مع اختلافنا ان كان ثمة اختلاف

* الى اى مدى تشكل فكرة الالزام حدا خطيرا يؤثر فى بينة المجتمع؟
* هل تجد خلافا يمكن ان يذكر اذا بدأنا ببناء الانسان وهو بالمناسبة احد اقوالك السابقة حين نجد اختلافات متعددة ؟
بمعنى اخر انت حينما تقول
لقد أردت ان أقول أن استخدام النص المقدس وتوظيفه في رؤانا ... في التأويل ... مسألة بالغة الضرر والاولى أن ندرك أنا وأنت وهو أي صاحب رؤية ... مقاصد الشريعة ... لامقاصد هوى النفس

هل اذا عنينا بتربية او ببناء الانسان بناء سليما يمكن ان نجد من يختلف حول مقولتك السابقة هذى؟

وعلى فرض وجود هذا الاختلاف وهو حتمى موجود ولكنى اختلف معك فى تقديره الكمى فالعبد لله لا يراه ظاهره عند الفاقهين اقول على فرض وجوده هل ترانا سنبرر الخطأ؟

العبد لله يعلم اجابتك لكن السؤال يهدف الى ان فكرة الالزام او العقدة كما يحلو لك اخى الحبيب تسميتها نتفق معك فى ذمها ولا نبرر لصاحبها خطأه ان وجد لكنا ابدا لن نرضى باستخدام النص المقدس وتوظيفه في رؤانا ... في التأويل الا على انه راى صواب يحتمل الخطأ وليس صواب يقتل مخالفنا فيه

وكما ذكرت لك اخى ان تاريخ امتنا لم يشهد من ذلك الا مواقف قليلة اذا قيست بعمر الامة فهى محدودة

وحتى نلتقى اخى الحبيب لك مودتى وتقديرى
سيد يوسف