نظرات في الحسد وعلاجه

ما يهمني تقريرك أخي عبدالرحيم بأن الحديث يجوز أن يكون حسنٌ لغيره..

فالحديث وإن كان ضعيفا ولكنه مقبولٌ في فضائل الأعمال، وقد نقل النووي اتفاق أهل العلم على جواز العمل بالحديث الضعيف في الفضائل، كونه لن يؤثر على عقائد الناس في أمر دينهم أو دمائهم..لو كان لديك استشكال على هذه النقطة فيُرجى توضيح مقصدك من هذه الكلمة

الحديث الضعيف لا يحتج به في تقرير اي مسالة شرعية

وما علاقتها بحديثنا الآن..

ثم كيف تناقش شبهاتاً وتطالبني بعدم الرد عليها؟!

قلت:وانت كنت في سياق الاحتجاج اخي الكريم

الجواب:

وقد طالبتك بتعريف قاعدتك العامة وتوظيفها ومنهجك فيها ولم تأتني..فالغرض من السؤال كان لبيان مفهومك حول فضائل الأعمال بمدلول معرفتك بالقاعدة العامة...ففضائل الأعمال كما نفهمها تتفق مع خطاب الشارع والحُكم ببيان الأفضل في التشريعات.

قلت:فقد قلت: "اتفاق طائفة مخصوصة على امر مخصوص" وانظر على سبيل المثال تاج العروس وفائدته ايضاح تباين الالفاظ المتطابقة مبنى من حيث مدلولات معانيها المختلفة عند كل طائفة عن اخرى،فاين هذه المقولة من هذا ؟

الجواب:

أنت السائل أخي بتعريف المُصطلح وقد سبق لنا بيان فكرة المصطلح ولم نجد لك تعقيب

"المُصطلح ما اصطلح عليه أهل العلم ،وقد يكون لغويا وهنا يكون قد خرج من سياق معين إلى سياق اللغة فسُمّي اصطلاحاً لغويا بمعنى تعريف اللغة، أما مفهوم الاصطلاح بالمطلق فهو شامل وأشمل من اللغة وقد يأتي الإصطلاح على ألسن العامة كي يتقيد به أهل العلم كقاعدة العادة محكّمة ، وفي حالتنا تلك أرى أنه لا مانع من إطلاق وصف المصطلح على هذه المقولة، فقد اصطلح عليها الناس وتناولها الدعاه في أعمالهم الوعظية سواءاً نسبوه إلى رسول الله أم أتى في سياق الحكمة."

أتيت لنا بتعريفاً للمصطلح لا خِلاف عليه..لذلك سألتك عن فكرتك حول المصطلح ونفيه عن "الدين المعاملة"..ثم قمت بتكرار كلامك رغم رؤيتي بأنه لا خِلاف حول التعريف.

الرد بالافتراضات والنفي لا يعجز عنه احد
لكن ارجو ان تبين الناقص من التقسيم الذي ذكرت
وانبهك اخي الكريم الى ان التفريق بين الشريعة والمنهاج جاء بنص الكتاب
وخلطك بين المنهاج والاخلاق امر مستغرب

أخي الفاضل قبل أن يعمل المُصنف على التقسيم فعليه بتحديد المفاهيم..ما هو مفهومك عن الدين قبل تقسيمه، فلو لم تقم فكأنك صادرت على المطلوب..لذلك قلت لك أن تقسيم الدين بهذه الطريقة هو تحكمٌ بلا دليل..

ماذا سيتسفيد القارئ من تقسيم الدين إلى " عقيدة وشريعة ومنهاج واخلاق" ومن أي وجهٍ كان هذا التقسيم..وماذا عن العلوم الطبيعية أو العلوم النظرية أوالإنمائية وماذا عن العمل وماذا عن السلوك وماذا عن العِرفان..وغيرها الكثير..فلو قلت أن أحداً من هذه الأشياء يندرج في مفهوم إحدى الأربعة فقد بانت لك رؤيتي التي اختصرتها لك في جملة واحدة

فالفصل لازمه تعريف مستقل ولو دخلت الأخلاق في تعريف المنهاج فلا فصلٌ راجح

فدخول الأخلاق في تعريف المنهاج كان للمثال أنه لو تحقق فلا فصلٌ صحيح،..ومع ذلك فالأخلاق تدخل في تعريف المنهاج..أين سنضع قول الله تعالى.."ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة"..فلو قلت أنها أخلاق فهذا صحيح، ولو قلت أنها منهاج فهذا أيضا صحيح..إذا فالأخلاق لا تنفصل عن المنهاج، ولا منهاج دون أخلاق...

قس ذلك على الشريعة والمنهاج لأن تعريفاتنا لها ليست ضيقة على اللغة وإلا كان منهاج الدارسين في المدارس ليس شرعا لهم فهو لفظ مشترك، فالشرع أصلٌ للشريعة، والشرع أعمّ وبه المنهاج في اللغة كما الطريق الواضح، أما قولك بالتفريق بين الشريعة والمنهاج فعليه شُبهات، لأن التكرار في الآية قد يكون أتي للتوكيد، وبيان التشابه كما الدعوة للموعظة الحسنة فإن لم تقل فهو لفظ مشترك.

قلت: "ما يهمني تقريرك أخي عبدالرحيم بأن الحديث يجوز أن يكون حسنٌ لغيره.."
تقصد ما يهمني هو تقريرك أخي عبدالرحيم بأن الحديث يجوز أن يكون حسنٌ لغيره..
فاقول: اين تقريري بارك الله فيك وانا اقول ان فيه ثلاث علل
فكلامي واضح وهو في سياق قولك انه صحح على شرط مسلم
وقلت بالرجوع لاصل الموضوع لاني اومن في الحوار بمبدا ان تبدي رايك وابدي رايي ونتابع لا ان ننخمس في الحيثيات كثيرا
خاصة فيما لا يصب في اصل الحوار
فلتعد لاصل الحوار
فقد ابديت رايي وانت كذلك
والمتابعون اخي الفاضل والقارئون يفهمون ولهم اوقاتهم يجب احترامها
وتقبل كريم تحياتي

قال الراغب الأصفهاني في معجم مفردات القرآن: " الشرع: نهج الطريق الواضح. يقال: شرعت له طريقا، والشرع: مصدر، ثم جعل اسما للطريق النهج فقيل له: شِرْعٌ وشَرْعٌ وَشَرِيعَة ، واستعير ذلك للطريقة الإلهية.

قلت: "ما يهمني تقريرك أخي عبدالرحيم بأن الحديث يجوز أن يكون حسنٌ لغيره.."
تقصد ما يهمني هو تقريرك أخي عبدالرحيم بأن الحديث يجوز أن يكون حسنٌ لغيره..
فاقول: اين تقريري بارك الله فيك وانا اقول ان فيه ثلاث علل
فكلامي واضح وهو في سياق قولك انه صحح على شرط مسلم
وقلت بالرجوع لاصل الموضوع لاني اومن في الحوار بمبدا ان تبدي رايك وابدي رايي ونتابع لا ان ننخمس في الحيثيات كثيرا
خاصة فيما لا يصب في اصل الحوار
فلتعد لاصل الحوار
فقد ابديت رايي وانت كذلك
والمتابعون اخي الفاضل والقارئون يفهمون ولهم اوقاتهم يجب احترامها
وتقبل كريم تحياتي

تقريرك بافتراض الجواز أخي الفاضل..

فالافتراض لهذه الدرجة-حسن لغيره-تعني أنك لا تؤمن بمكذوبيته على رسول الله، وطالما لا تعتقد بوضعه قلت أنه لا إشكال وسألتك عن مشكلتك مع الحديث فتحور الموضوع إلى السند، رغم أنني لم أشأ الدخول فيه.

عموماً لا إشكال..ولي عودة بإذن الله للرد على تعقيباتك حول موضوع الحسد.

نستكمل

الأخ الكريم عبدالرحيم صابر

قلت:لم تذكر تعريف الحسد عمدا كما اشرت في بداية كلامك. والمفروض ذكر ذلك لان الموضوع كله سيق له

الجواب :تم ذكر التعريف بدلالة اعترافك أدناه

اذا كان الحسد هو "عبارة عن تركيبة نفسية معقدة" كما قلت

فكيف تقول بعدم تعريفي للحسد ثم تطرح تعريفي بنفسك..فتعريفنا للحسد كان غير نمطياً

بعيدا عن الصورة النمطية لتعريف الحسد أو لنقده

مع ثبوت اقتطاعك للتعريف بالتركيب الماهوي الآتي

الحسد هو عبارة عن تركيبة نفسية معقدة، تلك التركيبة هي خليط من الأحقاد والشعور بالذنب والتقصير والضعف

أرجو تنظيم الأفكار...فالحسد مفهوم عامّي فضلا عن كونه مفهوما للمثقفين الذي يسألون عن التعريف مع نقضه دون فصل التعريف عن المقصود، وكأن من الأولى الوقوف عند التعريف لتحريره ليس عبر رده بحُجة نفي الدليل الشرعي

لم ار في سياق نظراتك عن الحسد استلهاما او استيحاء من دلائل شرعية سواء في معرض التحليل او العلاج

وهنا السؤال ماذا تقصد بالدليل الشرعي..وعلى أي قاعدة تفهم كلمتي في معرض المقال:

بعيدا عن الصورة النمطية لتعريف الحسد أو لنقده، سنبحر سويا في مخاض نفسي تجلي منه الحسد وبرز للنفس والعيان

هنا الحسد أخانا -كما نتخيله- لم نتكلف فيه بما هو معتاد، وسؤالك عن المعتاد مصادرة إذ كان يجب عليك تحرير الجديد دون طلب العودة للمعتاد، وهذا يُفهم منه أنك ترفض أي خوض في مسائل روحانية أو نفسية دون الخوض في أدلتك الشرعية، فماذا نفعل إذاً مع الفلاسفة وعلماء النفس الذين ليسوا على نهج السنة أو على نهج الإسلام عامة..

قلت: اذا كان الحسد هو "عبارة عن تركيبة نفسية معقدة" كما قلت، فعلام بنيت نظراتك؟ هل هي سياحة فكرية مجردة؟ ام تجربة ذاتية واجتماعية؟ ام نظريات من علم النفس؟ ام ادلة شرعية؟

الجواب:..كل ذلك

قلت:اخالفك اخي الكريم لم يكلف المجتمع بالتنقيب والتمييز عن امر كهذا كيف وهو متعلق بالقلوب التي لا يعلمها الا علام الغيوب، وانما قدوتنا رسول الله صلى الله عليه وسلم حيث عالجه بالنصيحة العامة، فليس لنا اتهام احد ولا تفتيش بالنوايا والقلوب، فلم نؤمر بذلك، انما لنا الظواهر والله يتولى السرائر.

الجواب: أعد صياغة عباراتك بشكل سليم..فمضمون كلامك يعني أنك توافق بحث تكليف المجتمع بدلالة إيمانك بالنصيحة والنصيحة في ذاتها سلوكاً فردياً وجماعياً مُشتركاً..والفرد والجماعة بتكويناتهما وفصائلهما مجتمع صريح، يعني لا خلاف مع كون أهلية المجتمع باحثا دارسا للحالة.

أما اتهام أحد والتفتيش فلم نقل به ، ورجاءاً لا تقولنا ما لم نقل..الحديث من اقتباسك كان كالآتي

"أولا: علي المجتمع دراسة كيفية تمييز وتشخيص المرض، فربما أنتج خلافا فكريا أو عقديااتهاما كاذبا بالحسد ... وفي كل الأحوال يجب الحرص والتأني في التمييز... ولو تم توظيف هذا الخلاف في إطلاق مثل هذه الأحكام سوف يعم الفساد وتنتشر الحروب."

أين الإتهام والتفتيش في النوايا؟؟!!!!!!!!!!

الكلام صريح وهو نهي واضح عن التفتيش وطرح البدائل وليس العكس -كما فهمت.

قلت :وامر آخر، كيف ينتج خلاف فكري أو عقدي اتهاما كاذبا بالحسد، فالعبارة بحاجة لتوضيح وتمثيل.

الجواب:طالما كان الحقد يدخل في تعريف الحسد-وهذا مشهور- فالخِلاف الفكري بين طرفين بينهما صراع سواءاً في صورة بدنية أم في صورة ذهنية يتجلى فيه الطرفان عن أفكار ومعارضات....وقد يلجأ احدهما لاتهام الآخر بالحقد بمجرد النقد أو الطعن، ولكن قد يكون ذلك في حال النجاح مثلا فاحتمال الحقد وارد، وما دون ذلك فهو ضرب من الاتهامات في حق المُخالف ليس لها وجود حقيقي..خلاصتها توهمات ناتجة عن قصور أو تقصير هذا الطرف.

قلت:ليست مشكلة الحاسد في المدح من عدمه ولفتة لتعريف الحسد كافية في توضيح ذلك

الجواب:كيف لا مشكلة في المدح أو الذم والمجتمع بوِسعهِ صُنع شخصية الإنسان..ومن أين تأتي الثقة بالنفس..رجاء توضيح مفهومك حول هذه النقطة فهي في غاية الاهمية، وأرجو قراءة عباراتي بشكل سليم كي تخرج فكرتك في صلب الموضوع وبعيدة عن الإختزال ...فلم نقل أن الحاسد مشكلته في المدح..فحصر تصديقك لتصور مشكلة الحاسد في المدح غلط ولم يقل أحداً به، وأستغرب هذا الفهم.

قلت:لم تظهر لي علاقة بين هذه النقطة وعلاج الحسد، ولا بين الجملة الاولى منها مع ما تلاها، فارجو توضيح هاتين النقطتين اخي سامح
مع ان ذكر زعامتين والاشارة لمسالة التوازن ليس له طابع يفرز متباينا في النظام الاسلامي، لكن نقطة تساؤلي هنا كيف يكون لهذا علاقة بما سيق له الموضوع.

الجواب: أنت تطلب شرح نقاط المقال لاستعصاء تقبلها -وربما فهمها منكم-فعلى أي أساس كنت تنتقد في البداية وأنت لم تطرح فكرة واحدة بديلة وجُل اعتراضاتك عبارة عن رأي دون وضع أدلة أوأمثلة للدحض أو حتى تقريب فكرتك العامة عن المقال، فلم تقل ما هي الجملة الأولى والتي تليها، وكيف لك أن تنفي وجود الزعامات الدينية والسياسية لنوعية من الزعامات بحُجة عدم وجود طابع لهما متباين في النظام الإسلامي-جملة غير مفهومة لعدم تعريف النظام الإسلامي..وبدوري أسأل لو كانت هذ الزعامات واقعاً فعلي أي قاعدة ترفض وجودهما، وما الفارق بين العمل السياسي والعمل الوعظي لديك.

أخيرا أشكر حضرتك على الحوار وأنتظر تعقيبكم على ما وُرِد، ولكن لي ملاحظة خفيفة تُخرجنا قليلاً من سياق الحديث إلى سياق آخر إداري..أنا أستغرب أنه وللمرة الثانية يحدث أن يتم ترقية محاوري من "عضو مشارك"...إلى.."أديب"..خلال الحوار..

فالمرة الأولى حدثت مع الزميل بهجت رشيد في موضوع التوسل والثانية معك في هذا الموضوع، وعلى ذلك فالحوار مع سامح عسكر هو تحدي إداري يتم بموجبه ترقية محاوره تحت أي ظرف"هذا شعور أحببت البوح به وأرجو تفهمه"..هذه الخاطرة مهمة في سياق المقال لتعيين الحسد والحقد، فلو قلت أنني أحقد عليك وأنك لا تستحق رتبة الأديب-وأنا لا أقول بذلك فهي نظرة إدارية بحتة يجب احترامها-فقد انتهى المقال من جذوره لتعارض فكرة الباحث مع سلوكه وبالتالي يخضع المقال لسياق آخر غير شخصية الواعظ"الباحث"..ويجب تفكيك فكرته عن اسمه، ولو قلنا أن الترقية حدثت بعد حِقد الإداريين على سامح عسكر فهو يتعارض مع سماحها للموضوع، وأن كل المشاركات التي أثنت على البحث غير صائبة وأنهم كانوا مخدوعين.

النقطة أعلاه تدريب خفيف لتعيين الحسد ومن ثم علاجه خاصة وأنني ذكرت في المقال ما يلي:

خامسا: علي المجتمع نشر العدل بين ربوع البلاد، فالأنظمة السياسية كائن مسبب لظهور الحسد وأعراضه بين فئات المجتمع، فوجود الحسد يعني وجود الظلم والتقصير، والعمل علي بناء مجتمع قوي فكريا واقتصاديا واجتماعيا سوف يساعد في تنمية مهارات البشر وزيادة رقعة أحلامهم وتطلعاتهم.

المجتمع هنا كائن موجود لا يختص بالدولة فقط، فالبيت مجتمع والمصنع مجتمع..وعليه أريد مناقشة هذه النقطة مع من يريد.

سامح عسكر

ولكن لي ملاحظة خفيفة تُخرجنا قليلاً من سياق الحديث إلى سياق آخر إداري..أنا أستغرب أنه وللمرة الثانية يحدث أن يتم ترقية محاوري من "عضو مشارك"...إلى.."أديب"..خلال الحوار..

فالمرة الأولى حدثت مع الزميل بهجت رشيد في موضوع التوسل والثانية معك في هذا الموضوع، وعلى ذلك فالحوار مع سامح عسكر هو تحدي إداري يتم بموجبه ترقية محاوره تحت أي ظرف"هذا شعور أحببت البوح به وأرجو تفهمه"..هذه الخاطرة مهمة في سياق المقال لتعيين الحسد والحقد، فلو قلت أنني أحقد عليك وأنك لا تستحق رتبة الأديب-وأنا لا أقول بذلك فهي نظرة إدارية بحتة يجب احترامها-فقد انتهى المقال من جذوره لتعارض فكرة الباحث مع سلوكه وبالتالي يخضع المقال لسياق آخر غير شخصية الواعظ"الباحث"..ويجب تفكيك فكرته عن اسمه، ولو قلنا أن الترقية حدثت بعد حِقد الإداريين على سامح عسكر فهو يتعارض مع سماحها للموضوع، وأن كل المشاركات التي أثنت على البحث غير صائبة وأنهم كانوا مخدوعين.

و إذا سمح الأستاذ الكريم سامح فلي ملاحظة خارج سياق الحوار الخاص بموضوع الحسد

جدا أستغرب مما كتبت
وأستغرب كيف تربط ألقاب الأعضاء الكرام بحواراتهم معك!!!
فلا عداء من الإدارة لأي عضو كريم هنا
وإن كان هناك حوار جاد فلا يعني تولد العداء

ثم عليك أخي الكريم أن تتحلى بالصبر قليلا وتقبل ما يقوله الآخر برحابة صدر
فكونك طرحت موضوعا في أقسام الفكر توقع أن يكون هناك معارض ومؤيد
ولا أظنك ممن يحبذ التصفيق و المرور العابر فقط على مواضيعك

فتريث و أعط الناس أقدارهم كما تحب أن يقدروك
واعذرني على صراحتي معك


تقديري وتحيتي

أخيرا أشكر حضرتك على الحوار وأنتظر تعقيبكم على ما وُرِد، ولكن لي ملاحظة خفيفة تُخرجنا قليلاً من سياق الحديث إلى سياق آخر إداري..أنا أستغرب أنه وللمرة الثانية يحدث أن يتم ترقية محاوري من "عضو مشارك"...إلى.."أديب"..خلال الحوار..

فالمرة الأولى حدثت مع الزميل بهجت رشيد في موضوع التوسل والثانية معك في هذا الموضوع، وعلى ذلك فالحوار مع سامح عسكر هو تحدي إداري يتم بموجبه ترقية محاوره تحت أي ظرف"هذا شعور أحببت البوح به وأرجو تفهمه"..

سامح عسكر

برغم تعليمات سيد المكان الواضحة بتقبل كل ما يصدر عن الأعضاء برحابة صدر، فقد ساءنا هذا الاتهام الصريح لقدراتنا الإدارية وقواعد تقييمنا للأعضاء وللضوابط التي نتحرك بموجبها، والتي ليس من بينها اسم سامح عسكر ولا مواضيعه
ولست ألومك هنا لما منحت نفسك من قدر ومكانة بتصورك أننا في تقييمنا الشهري للأعضاء والذي يتم بموجبه منح الألقاب لمستحقيها وقفنا ولو وقوفا عابرا عند حوارهم معك، أو زعمك أن الحوار معك يشكل تحديا إداريا، فكلنا أيها الكريم راض عن نفسه وربما بالغ أحيانا بتقييمها، لكنني أسألك وأنت الإداري في موقع آخر كما قلت:
- ألا ترى معي أن من ذكرت نالا اللقب عن جدارة واستحقاق؟
- أكنت ستعتبر الإدارة تبنت آرائك لو أن نصوصك كانت في حل مما بها من أخطاء نحوية فمنحت لقب أديب؟
- ألم تلاحظ أن الترقيات شملت مجموعة في أقسام مختلفة منهم من لم يدخل الأقسام الفكرية ولا سمع باسمك؟

لدينا في الواحة منهجية وضعت بعناية وعن وعي ودراية بما يتفق مع رسالتنا التي تتصدر الواجهة ويطلع عليها كل قادم للواحة
وكل إجراء يتخذ هنا خاضع لها
لا ولاء بعد الله لغير الأمة ولا حرص على غير نهضتها وحماية مقدراتها

أهلا بك في واحتك

تحاياي

الأستاذة الفاضلة زهراء المقدسية

الأستاذة الفاضلة ربيحة الرفاعي

أستغرب هذا الفهم لعلكما لم تطلعا على هذه الكلمة فهي توضح المقصد

وأنا لا أقول بذلك فهي نظرة إدارية بحتة يجب احترامها

يعني لا خلاف معكما البتة ..لذلك سقنا الفكرة في سياق الدافع والذي كان

النقطة أعلاه تدريب خفيف لتعيين الحسد

وهذا من طبيعة عملى أن أعطي أمثلة حية..."واقعية".. للتقريب والعلاج..

وعلى العموم نعتذر عن طرح هذه النقطة وأرجو إغلاق الموضوع أو حذفه.

قلت: "ولكن لي ملاحظة خفيفة تُخرجنا قليلاً من سياق الحديث إلى سياق آخر إداري..أنا أستغرب أنه وللمرة الثانية يحدث أن يتم ترقية محاوري من "عضو مشارك"...إلى.."أديب"..خلال الحوار.."
حقيقة انزه نفسي عن الانسياق تبعا لهذا الخطاب لكني اوافق على قولك "النقطة أعلاه تدريب خفيف لتعيين الحسد"
وازيد من كل الاطراف وكذلك ربما ينبغي اضافة ما اشرت اليه سابقا "ولكن قد يكون ذلك في حال النجاح مثلا فاحتمال الحقد وارد"

قلت: "فكيف تقول بعدم تعريفي للحسد ثم تطرح تعريفي بنفسك..فتعريفنا للحسد كان غير نمطياً"
و(النمطي) هو ما قصدت، وتساؤلي كان واضحا. حيث قلت "لم تذكر تعريف الحسد عمدا كما اشرت في بداية كلامك. والمفروض ذكر ذلك لان الموضوع كله سيق له، فينبغي ان نوجد للقارئ ربطا بين الافكار خاصة وقد تطرقت لعلاج هذا الخلق، زد على ان في تعريفه اضاءة هامة في تصور العلاج"

قلت: "وهنا السؤال ماذا تقصد بالدليل الشرعي"
غريب الا تعرف المقصود بالدليل الشرعي

قلت: "وهذا يُفهم منه أنك ترفض أي خوض في مسائل روحانية أو نفسية دون الخوض في أدلتك الشرعية، فماذا نفعل إذاً مع الفلاسفة وعلماء النفس الذين ليسوا على نهج السنة أو على نهج الإسلام عامة.."
ربما نسيت اين اخترت نشر موضوعك

اجبت عن تساؤلي: "اذا كان الحسد هو "عبارة عن تركيبة نفسية معقدة" كما قلت، فعلام بنيت نظراتك؟ هل هي سياحة فكرية مجردة؟ ام تجربة ذاتية واجتماعية؟ ام نظريات من علم النفس؟ ام ادلة شرعية؟."
فقلت: "الجواب:..كل ذلك"
فكانك ايها الكريم لم تستوعب تساؤلي فالحسد كما وصفته جرني الى التساؤل عن تركيبة نفسية ومعقدة كيف تخوض فيها بدون اصول ثابتة تبني عليها هذه النظرات، واذا كان كل ما ذكرته قد بنيت عليه، فهات لنا استيحاءك التوصيف والعلاج من الادلة الشرعية، وكان هذا اهم تساؤلاتي والتي لم ار جوابا عنها
(همسة: اراك هنا فهمت المقصود بالادلة الشرعية)

قلت: "الكلام صريح وهو نهي واضح عن التفتيش وطرح البدائل وليس العكس -كما فهمت"
ليس صريحا وليس واضحا، فلا يمكن تمييز الوصف مجردا عن الموصوف

قلت: "طالما كان الحقد يدخل في تعريف الحسد-وهذا مشهور"
ليس مشهورا ولا يدخل في تعريفه، فقد يكون سببا لوقوع الحسد لكنه ليس من تعريفه.

قلت: "الجواب:كيف لا مشكلة في المدح أو الذم والمجتمع بوِسعهِ صُنع شخصية الإنسان"
لن يعالج المدح شخصية الحاسد، وتعريف الحسد (النمطي) يوضح ذلك، لذا قلت بان ايراد التعريف في مقدمة البحث مهم

قلت: "أنت تطلب شرح نقاط المقال لاستعصاء تقبلها -وربما فهمها منكم-فعلى أي أساس كنت تنتقد في البداية وأنت لم تطرح فكرة واحدة بديلة وجُل اعتراضاتك عبارة عن رأي دون وضع أدلة أوأمثلة للدحض أو حتى تقريب فكرتك العامة عن المقال،"
اولا: هذه طريقة غير مقبولة، اطرح ما عندك ولا تحكم على فهم الاخرين، فيكفيك الحكم على فهمك
ثانيا: انا وسمت تعليقاتي بانها ملاحظات بل قلت تساؤلات وليس ذنبي انها ارتسمت في نفسيتك على انها انتقادات، فقد قلت في آخرها "واختم بانها تساؤلات اكثر منها ملاحظات"،
ثالثا: اوضحت قصدي منها فقلت: "احببت ابداءها لك، ليظهر بها قصدك ومرادك من كلامك جليا، فارجو ان يتسع صدرك وجوابك لها، وذاك الظن بك."

لكن اود ان اختم فاقول -واتمنى سعة صدر-: بحثك يفتقر الى التدليل ايها الكريم، فالى الان لا يعدو ان يكون نظرات لسامح ليس فيها ما يؤكد صحتها لذا طالبت بتوضيح ما بنيت عليه، انت بنيت علاجاً لتشخيص من عندك فكان لابد من تساؤلاتنا احتراما لعقل القارئ، وليس اتيان المرء بجديد ممدوحا دائما خاصة اذا كان مجرد انطباعات لم تستند على شيء، فلاجل هذا كان ينبغي اخذ التساؤلات بصدر رحب، فمن الف موضوعا كمن وضع عقله على طبق وعرضه على الناس.

ولا زلت منتظرا لادلتك الشرعية التي قلت انك بنيت عليها
وتحياتي لك