إنني رددت عليك في مسألة "تعرية" هؤلاء المنتسبون للفكرة ويطعنونها بقصد أو بغير قصد ولا أزال أقول بأنني مع تعرية كل هؤلاء بالدليل والبينة ودون تناول الشخص بالسباب والشتم بل تداول النص بالحكمة والمنطق والدليل. ولعلني أقتص لك من ردي هناك هذه الفقرة:

تناول الفكرة بالطريقة التي تطلب يا دكتور يعني ان استعرض اراء هؤلاء ومن ثم اضيف تناقضها للنص الشرعي
أعتقد يا دكتور انه حين سالني الزملاء عن سبب هجومي على القرضاوي اوردت اراء القرضاوي والدليل على زندقتها بالنص الشرعي واسميها زندقة لانه ان عدنا لتعريف الزندقة لن تكون شتيمة بل وصف واقعة
نحن لا نشتم وانا اتكلم عن نفسي شخصيا لم اشتم احد
وان قلت ان فلان جاهل فيكون لدي الدليل وهذا لا يعني اني اشتم بل اصف حالة واقعة
ما لا افهمه من ما تريده انك تريد تناول الفكرة وتشريحها دون تناول صاحب الفكرة
وانا اقول العكس
ان اسقطنا صفة العلم عن صاحب الفكرة تكون الفكرة بحد ذاتها ساقطة لعد توفر اهلية صاحب الفكرة في صياغتها

لم اقول القرضاوي عميل او .... او .....
بل قلت القرضاوي (على سبيل المثال وليس الحصر ) لا يملك مقومات الاسلام كاملة كي نحكم على الاسلام من خلال حكمنا عليه
فان أثبتت بالدليل الشرعي ان القرضاوي علماني بممارساته وتفكيره
فكيف ساعتها تقول عني اني احكم على الاسلام من خلال شخوصه
الا اذا كنا نختلف هل هؤلاء علمانيين فعلا ام مسلمين
لو اني قلت انو عمر بن الخطاب او الرسول عليه السلام علماني فاكون قد حكمت على الاسلام من خلال شخوصه لان الرسول هو الذي حمل الرسالة فإن طعن في شخص طعن في رسالته
وشتان ما بين الرسول والقرضاوي وزبانية الامة العلمانية التي اصبحت تنصب نفسها خلفاء للامة