بناء الرسول بصفية بنت حيي بن أخطب حقيقة أم خيال؟!

وعليكم السلام ورحمة الله

الأخ العزيز أحمد خلف

1-النص الصحيح لا يتعارض مع العقل الصريح.

2-التعارض كثير كحديث التربة مثلاً وكذلك أحاديث الدجال ورجم المُحصن ونزول سيدنا عيسى وعذاب القبر وغيرها الكثير من القضايا..جميعها تتعارض مع القرآن ومع ألف باء إسلام..ولا تعتبرني قرآنياً أو منكراً للسنة-معاذ الله- فمنهجي هو مقاربة السنة بثلاث ضوابط مع الترتيب بالأولوية...(القرآن-العقل-السند)..

3-ما بلغنا القرآن من خبره ليس تصريحاً بالإسم-كما فهمت-بل هو اتجاه مُجمل يشمل من ذكروا بالمعنى أو بالإشارة..وجميعهم تحت بند"الإخبار"..كقوله تعالى..."ولقد أرسلنا رسلا من قبلك منهم من قصصنا عليك ومنهم من لم نقصص عليك"..فانعدام القصص أتى في سياق الإشارة إلى وجود غير مذكور تصريحا.

الأخ الكريم سامح عسكر

حسبما قرأت رأيت أن المشكلة عندك ليست في مسألة زواج النبي صلى الله عليه وسلم من صفية رضي الله عنها ، وإنما في المنهج الذي تتبناه في قبول ورفض الروايات بحجة مخالفتها للقرآن الكريم .
وأقف عند بعض ما جاء في الموضوع :

1 ـ هل البخاري معصوم ؟
كلا ..
هل عمله في الصحيح جهد فردي ؟
هذه نقطة يثيرها دائماً من يرون أن في البخاري مخالفات للقرآن ، أي يقولون أن البخاري شخص اجتهد في جمع الروايات وهو معرض للخطأ ، وهذا صحيح ، ولكن تأمل معي ..
البخاري كان يكتب صحيحه وعنده تلاميذه ، وهم من أصحاب الحديث وعلمائها كالإمام مسلم النيسابوري والإمام الترمذي ، كما عرض صحيحه كما في كتاب ( فتح الساري ) على أحمد بن حنبل ويحيى بن معين وعلي بن المديني وغيرهم فاستحسنوه وشهدوا له بالصحة ، كما أنه رحمه الله كان يرتحل ويحدث بصحيحه فيجتمع عليه آلاف الناس يستمعون له ، فلماذا لم يرد عليه أحدهم أحاديثه التي خالفت القرآن ؟ ولماذا تلقت الأمة لأربعة عشر قرناً صحيحه بالقبول ؟

قلت : ( اتستهينوا يا أخوة بما لصق في أذهان الناس عن البخاري ، فمن كثرة تعظيم الأئمة والخطباء له بات الرجل وكتابه قرآناً ثانياً يعتقده الناس عملياً وليس نظرياً ) .

أقول : لماذا تتهم الخطباء والأئمة ، وقد تلقى الأمة صحيح البخاري منذ وقت تأليفه إلى الآن بالقبول ؟
ثم أعطني شخصاً واحداً يعتقد أن البخاري كالقرآن ..

2 ـ قلت : فالثابت أن جمهور أهل العلم اتفقوا على أن رواية الآحاد - أياً كانت درجة صحتها - هي ظنية الثبوت لا قطع فيها كي ننسبها لرسول الله .. وهذه نقطة في غاية الأهمية ويتغاضى عنها الشيوخ ويحجبونها عن العامة قصداً .

أقول : قولك أن كل الآحاد ظني الثبوت كلام أكاديمي يدرس لطلاب الشريعة في جامعاتنا ، والحقيقة أنه ليس كل الآحاد ظني الثبوت ولا يفيد إلا الظن ، فهذا ابن صلاح يصرح في مقدمته أن المتفق عليه بين البخاري ومسلم ( جميعه مقطوع بصحته ، والعلم اليقيني النظري واقع به ، خلافاً لقول من نفي ذلك محتجاً بأنه لا يفيد في أصله إلا الظن وإنما تلقته الأمة بالقبول لأنه يجب عليهم العمل بالظن ، والظن قد يخطئ ، وقد كنت أميل إلى هذا وأحسبه قوياً ، ثم بان لي أن المذهب الذي اخترناه أولاً هو الصحيح ) .
ويقول شيخ الإسلام ابن تيمية في الفتاوى الكبرى :
( الصحيح أن خبر الواحد قد يفيد العلم إذا احتفت به قرائن تفيد العلم ، وعلى هذا فكثير من متون الصحيحين متواتر اللفظ عند أهل العلم بالحديث ، وإن لم يعرف غيرهم أنه متواتر ، ولهذا كان أكثر متون الصحيحين مما يعلم علماء الحديث علماً قطعياً أن النبي ( قاله : تارة لتواتره ، وتارة لتلقي الأمة له بالقبول . وخبر الواحد المتلقى بالقبول يوجب العلم عند جمهور العلماء من أصحاب أبي حنيفة ومالك والشافعي وأحمد ، وهو قول أكثر أصحاب الأشعري كالاسفراييني وابن فورك ) .
ويقول في مجموع الفتاوى :
( اخبر الذي تلقاه الأئمة بالقبول تصديقاً له أو عملاً بموجبه يفيد العلم عند جماهير الخلف والسلف، وهذا في معنى التواتر ، لكن من الناس من يسميه المشهور والمستفيض، ويقسمون الخبر إلى متواتر ومشهور وخبر واحد، وإذا كان كذلك فأكثر متون الصحيحين معلومة متقنة تلقاها أهل العلم بالحديث بالقبول والتصديق وأجمعوا على صحتها، وإجماعهم معصوم من الخطأ ) .

وكذلك أنظر كتاب ( الباعث الحثيث لابن كثير ) وشرح الشيخ احمد محمد شاكر في الهامش .

كما أنك اتهمت العلماء من غير دليل ولا برهان على أنهم يخفون حقيقة أن الآحاد ظنية الثبوت ، كما اتهمتهم بحجب العلم قصداً فقلت ( وهذه نقطة في غاية الأهمية ويتغاضى عنها الشيوخ ويحجبونها عن العامة قصداً ) .
وهذا كلام لا صحة له أبداً ، وإني أحيلك إلى ابسط كتب مصطلح الحديث لتعلم أن القول بظنية خبر الواحد موجود فيه ، وأن العلماء لم يحجبوا ذلك عن الناس .. وأن ما قلته محض توهم ..

3 ـ نقد المتن قديم مارسه الصحابة رضي الله عنهم والعلماء من بعدهم ، ومن أن المحدثين لم يهتموا إلا بالسند فقد ابعد النجعة .

4 ـ في أكثر من مكان تؤكد على أن هناك روايات مدسوسة كقولك ( أن من صنع عدةً مخصوصةً للجارية صنعها عن رواية وهذا عين التقليد وعبادة السند ) و ( لأنهم لا يعلمون ما دُسّ في الكتب ) .
لكنك لم تذكر لنا من الذي صنع تلك الروايات ودسها في الكتب ..

5 ـ قلت : قول الله تعالى..." ما كان لنبي أن يكون له أسرى حتى يثخن في الأرض تريدون عرض الدنيا والله يريد الآخرة والله عزيز حكيم"..وسورة الأنفال نزلت قبل غزوة خيبر بكثير فكيف يأسر النبي أمة ثم ينكحها تحت بند وما ملكت أيمانكم بعد نزول هذه الآية ؟!.. هذا يعني أن كافة روايات الأسر التي أعقبت نزول هذه الآية كلها محض خيال ولا علاقة لها بالنبي ولا بصحبه..وإلا كيف نجمع بين فهم هذه الآية وتلك الروايات التي تتعارض صراحة مع القرآن وأحداثه؟!

هل تعني بأن الرسول والصحابة لم يأسروا أحداً بعد هذه الآية ؟

6 ـ هل أحاديث الدجال ونزول المسيح عليه السلام وعذاب القبر تتعارض مع القرآن ؟
كيف وأين ؟
أخي الكريم التعارض معناه ـ مثلاً ـ أن يقول القرآن هذا حلال والحديث يقول لا هو حرام .
أما إذا جاء النص في القرآن مطلقاً فقيده الحديث ، أو عاماً فخصصه الحديث ، أو مجملاً ففصله الحديث ، فلا يعتبر ذلك تعارضاً بل تكاملاً ..

فهل القرآن قال أن لا وجود للدجال وان المسيح لن ينزل وأنه لا عذاب في القبر ، ثم جاءت الأحاديث بخلاف ذلك ؟
على أنك لو صبرت قليلاً وتأملك لوجدت موافقة بين القرآن والسنة بهذا الخصوص .

فالقرآن الكريم ذكر أن هناك آيات إذا أتت لا تنفع نفس إيمانها ، لكنه لا يذكر هذه الآيات

( هَلْ يَنظُرُونَ إِلا أَنْ تَأْتِيَهُمْ الْمَلائِكَةُ أَوْ يَأْتِيَ رَبُّكَ أَوْ يَأْتِيَ بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ يَوْمَ يَأْتِي بَعْضُ آيَاتِ رَبِّكَ لا يَنفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِي إِيمَانِهَا خَيْرًا قُلْ انتَظِرُوا إِنَّا مُنتَظِرُونَ ) .

فيأتي الحديث يفصل بعض هذه الآيات ومنها الدجال :
عَنْ أَبِى هُرَيْرَةَ قَالَ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ -صلى الله عليه وسلم- « ثَلاَثٌ إِذَا خَرَجْنَ لاَ يَنْفَعُ نَفْسًا إِيمَانُهَا لَمْ تَكُنْ آمَنَتْ مِنْ قَبْلُ أَوْ كَسَبَتْ فِى إِيمَانِهَا خَيْرًا طُلُوعُ الشَّمْسِ مِنْ مَغْرِبِهَا وَالدَّجَّالُ وَدَابَّةُ الأَرْضِ ».
صحيح مسلم

وقال القرآن حول عيسى عليه السلام :
( وَإِنْ مِنْ أَهْلِ الْكِتَابِ إِلا لَيُؤْمِنَنَّ بِهِ قَبْلَ مَوْتِهِ وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يَكُونُ عَلَيْهِمْ شَهِيداً )
أي لا يبقى أحد من أهل الكتاب بعد نزول عيسى عليه السلام إلا آمن به قبل موت عيسى عليه السلام ... لأن السياق تقرير بطلان ما ادعته اليهود من قتل عيسى وصلبه، وتسليم من سلم لهم من النصارى الجهلة ذلك، فأختبر اللّه أنه لم يكن الأمر كذلك وإنما شبه لهم فقتلوا الشبه وهم لا يتبينون ذلك، ثم إنه رفعه إليه وإنه باق حي، وإنه سينزل قبل يوم القيامة .

والحديث يبين أن عيسى عليه السلام سينزل إلى الأرض :
( عَنْ ابْنِ الْمُسَيَّبِ أَنَّهُ سَمِعَ أَبَا هُرَيْرَةَ رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ يَقُولُ قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَالَّذِي نَفْسِي بِيَدِهِ لَيُوشِكَنَّ أَنْ يَنْزِلَ فِيكُمْ ابْنُ مَرْيَمَ حَكَمًا مُقْسِطًا فَيَكْسِرَ الصَّلِيبَ وَيَقْتُلَ الْخِنْزِيرَ وَيَضَعَ الْجِزْيَةَ وَيَفِيضَ الْمَالُ حَتَّى لَا يَقْبَلَهُ أَحَدٌ ) .
صحيح البخاري

وعن عذاب القبر قال تعالى :
( النَّارُ يُعْرَضُونَ عَلَيْهَا غُدُوًّا وَعَشِيًّا وَيَوْمَ تَقُومُ السَّاعَةُ أَدْخِلُوا آلَ فِرْعَوْنَ أَشَدَّ الْعَذَابِ )
فواضح من الآية أن هناك عذاب قبل يوم القيامة .


تقبل مروري وخالص تحياتي ..

[QUOTE=سامح عسكر;747716]وعليكم السلام ورحمة الله

الأخ العزيز أحمد خلف

1-النص الصحيح لا يتعارض مع العقل الصريح.
بل يتعارض.......
وَمَا تِلْكَ بِيَمِينِكَ يَا مُوسَىٰ (17)
قَالَ هِيَ عَصَايَ أَتَوَكَّأُ عَلَيْهَا وَأَهُشُّ بِهَا عَلَىٰ غَنَمِي وَلِيَ فِيهَا مَآرِبُ أُخْرَىٰ (18)
قَالَ أَلْقِهَا يَا مُوسَىٰ (19)
فَأَلْقَاهَا فَإِذَا هِيَ حَيَّةٌ تَسْعَىٰ (20)
الآيات من سورة طه

هل تتحول العصا إلى كائن حي عقلا.....هذا تعارض عقلي
وهنا نص قرآني ....فأين العقل هنا؟؟؟؟ ضع العصا في المخبر ملايين السنين فلن تتحول لثعبان
والأمثلة كثيرة
ومنها ...أين عذاب القبر عقلا ...فلو كشفت أي قبر لن تجد إلا الرمام عقلاً....لكنه ثبت بنص منقول
وقوله تعالى بعد أن أمر موسى عليه السلام بضرب البحر (الشعراء (آية:63): فاوحينا الى موسى ان اضرب بعصاك البحر فانفلق فكان كل فرق كالطود العظيم ) أين قانون الاواني المستطرقة عقلاً؟؟؟؟ وهذا تعارض عقلي مع النص
والجنة والنار كذلك ويأجوج ومأجوج ..وحديث الجساسة ...والاعور الدجال....نصوص وفقط نصوص
وكلها أدلة على أن النقل أقوى من العقل ولا دور للعقل إلا التسليم......وأظنك تحاول هدم هذه المقولة لتنال من الثوابت المنقولة
(وعملك هذا ترديد لمحاولات الشيعة وإعادتها بأثواب جديدة )

إلى الأخ سامح عسكر
يجب ان تعيد قولبة أفكارك لتبتعد عن التصادم الفكري الذي تعيشه
واعلم انك لن تقوم بذلك ....إلا أن يشاء الله.....فالكلام السفسطائي
لايفيد الموضوع....لذا اترك الردود .....لدحض دليلك بأيات من كتاب الله
واعلم أن كلام الله هو الحق المبين

الأخ الفاضل بهجت رشيد

في البداية أوضح أن منهجية الرؤية للسنة لا تنفصل بحال عن فهم القرآن..وأنه وكما قال الله عز وجل بأن رسوله على خلق عظيم فوجب علينا اعتقاد ذلك..أما تأتي الاحاديث لتقول بأن النبي كان يشتم بألفاظ خادشة للحياء فمنهجي يرفض هذه الروايات ويردها كونها أقيمت على الفعل ابتداء...قس ذلك على موضوع صفية..فالقضية واضحة أن هناك تشويهاً لسمعة النبي وإعطاءه صورة غير التي وردت في القرآن.

1-لعلك لم تطلع على رؤيتي للبخاري وكتابه..فنظن أنه أغلب ما اتى بها صحيحاً..أما قضية تقبلته الأمة بالقبول فهذا غير صحيح ولم يحدث أبدا، بل هناك من رده قديماً وحديثاً..حتى مشايخ التقليد منهم من قال في البخاري ورجاله، ناهيك عن الشبهات التي تحوط برجال مسلم وبعضها وثقه ابن حجر في التهذيب أنظر- كمثال -قوله في زياد بن جبير بن مسعود وكذلك عبدالله بن شقيق وغيرهم.

أيضاً هناك فارق بين النظرية والتطبيق...نعم من ينزل البخاري مرتبة العصمة يصرح بأنه لا عصمة لأحد فوق الوحي، وهذا نظرياً مقبول..ولكن حين التطبيق يختلف الأمر، فلا نرى وجوداً صريحاً للنظرية..بل تبرير ودفاع على طول الخط، والتحرز من رد أي رواية مهما كانت مخالفة للقرآن..راجع رأي الشيخ الالباني في حديث التربة وقارنه بقول ابن تيمية.

2-جمهور الأمة اتفق على أن خبر الواحد لا يُحتج به في العقائد، وقد خالف في ذلك البعض وخلافهم يراه البعض معتبراً والبعض غير ذلك..أما ابن الصلاح فشاهد ماذا يقول..:"" ما انفرد به البخاري أو مسلم مندرج في قبيل ما يقطع بصحته ، لتلقي الأمة كل واحد من كتابيهما بالقبول ، على الوجه الذي فصلناه من حالهما فيما سبق ، سوى أحرف يسيرة تكلم عليها بعض أهل النقد من الحفاظ كالدارقطني وغيره ، وهي معروفة عند أهل هذا الشأن " "مقدمة ابن الصلاح"

وفي صحيح مسلم خاصة ، جملة من الأحاديث ، تكلم عليها بعض العلماء ، بالتضعيف والإعلال ، منهم أبو الحسن الدارقطني ، وأبو علي النيسابوري ، وأبو الفضل بن عمار ، وأبو علي الغساني ، وأبو الحسين العطار ، وأبو مسعود الدشقي وأبو عبد الله الذهبي "انتهى

أما عن قول ابن الصلاح بقطعية خبر الواحد فيرد عليه النووي:

قال النووي في التقريب:

"وذكر ابن الصلاح- أن ما روياه أو أحدهما فهو مقطوع بصحته، والعلم القطعي حاصل فيه، وخالفه المحققون والأكثرون، فقالوا: يفيد الظن ما لم يتواتر.

وفي النكت على مقدمة ابن الصلاح: وأيضا فينقض بفعل العلماء في سالف الأعصار من تعرضهم لأحاديث الصحيحين، وترجيح بعضها على بعض باعتبار من سلم من الكلام على من لم يسلم منه وغير ذلك من وجوه الترجيحات، فلو كان الجميع مقطوعا به لانسد باب الترجيح"

وقال ابن حجر فى شرحه لصحيح البخارى: " قال الكرمانى: ليُعلم أنما هو فى العمليات لا فى الاعتقاديات "، وانظر : فتح البارى لابن حجر: (13 / 287 ـ ك أخبار الآحاد). وقال أيضاً فى شرح النخبة: ".. وقد يقع فى أخبار الآحاد العلم النظرى (ولكن) بالقرائن "، وانظر : نزهة النظر لابن حجر: (48).

يقول المناوى: " ذهب الإمامان والغزالى والآمدى وابن الحاجب والبيضاوى إلى أن خبر الواحد لا يفيد العلم إلا بقرينة خلافاً لمن أبى ذلك وهم الجمهور ؛ فقالوا: لا يفيد (العلم) مطلقًا.
وقال التاج السبكى فى شرح المختصر: وهو الحق"، وانظر : اليواقيت للمناوى شرح شرح النخبة: (1 / 176 ـ 179).

ويقول الإمام الشاطبي:" فإنها إن كانت من أخبار الآحاد فعدم إفادتها القطع ظاهر "، وانظر : الموافقات للشاطبى: (1 / 24: المقدمة الثانية، 3/11، 106).
ويقول أيضًا: " أجمع المحققون على أن خبر الواحد لا ينسخ القرآن ولا الخبر المتواتر لأنه رفع للمقطوع به بالمظنون ".

ويقول الإمام الفخر الرازى: " إن خبر الواحد إما أن يكون مشتملاً على مسائل الأصول وهذا باطل، لأن تلك المطالب يجب أن تكون يقينية وخبر الواحد لا يفيد إلا الظن "، وانظر : المعالم فى أصول الفقه للرازى: (47 ـ الباب الثامن فى الأخبار: المسألة الرابعة) وكذلك المحصول له.

أيضاً فقد وافق الشيخ محمد الغزالي - رحمه الله - جمهور العلماء في الأخذ بحديث الآحاد في الأحكام الشرعية كدليل معتبر.

كما يرى أن الأحكام الشرعية لا تُبنى على اليقين، بل هي مبنية على غلبة الظن، وإلا كانت الأحكام الشرعية كلها قطعية، لا اختلاف فيها، وإن كان الحق عند الله واحدا، فإن الناس متعبدون بما توصل إليه فقهاؤهم وعلماؤهم.

أما عن نظرة الشيخ الغزالي لأحاديث الآحاد في العقيدة فإنه يرى أنه لا يجوز الاحتجاج بأحاديث الآحاد في مسائل العقيدة، لما يترتب على ذلك من الحكم بالإيمان والكفر على الأشخاص، ومسائل العقيدة يجب أن تكون أدلتها متواترة لعظم أمرها، وخطورة شأنها، إلا إذا أحاطت بأخبار الآحاد قرائن أخرى تقويها.

ويرجع رفض الشيخ الغزالي لخبر الآحاد في العقيدة إلي أربعة أمور، أولها أن الخطأ والنسيان طبيعة بشرية، حتى أن بعض الرواة قد نقلوا ألفاظا متفاوتة في حادثة واحدة، ومن أمثلة ذلك حديث البخاري الذي يتحدث عن الإسلام والإيمان والإحسان، ففي بعض الروايات لم يذكر الحج، وذكر الأركان الأربعة، وفي رواية أخري ذكر الأركان عدا الصوم، وفي رواية ثالثة لم يذكر من الأركان إلا الشهادتين، وفي رواية رابعة ذكرت الأركان كلها، وزيد عليها: "وأن تعتمر وتغتسل من الجنابة، وتتم الوضوء".

ويستدل الشيخ الغزالي بقول الحافظ ابن حجر: "فإن قيل: إنه لم يذكر الحج مع أنه من أهم أركان الإسلام، أجيب بأنه ذكره، لكن بعض الرواة، إما ذهل عنه أو نسيه".

والسبب الثاني لرفضه إثبات العقائد بأخبار الآحاد، هو أن الشريعة تثبت الحقوق المادية بشهادة رجلين عدل أو رجل وامرأتين، فكيف نهبط بنصاب الثقة في شئون الدين ؟ وإذا كان خبر العدل لا يثبت عشرة دنانير، فكيف يثبت عقيدة قد تطيح عند منكرها بالرقاب؟.

والسبب الثالث هو أن خبر الآحاد كان سببًا لاختلاف الفقهاء، حيث لم يصل لبعض الأئمة خبر الآحاد، أو وصل إليهم ثم نسوه، فهل هذه القناة المحدودة تصلح مجرى لنقل العقائد الرئيسة التي يهلك من جهلها؟ حيث يجب أن تأخذ العقائد طريقا لا يشوبه جهل أو غفلة، ويشبه الشيخ الغزالي أحاديث الآحاد بالحديث الصحفي مع رئيس الدولة. أما مصادر العقيدة والحقوق العامة، فهي تشبه الدستور الذي تيسرت مواده لكل مطلع.

والسبب الأخير الذي يرفض الشيخ الغزالي من أجله الاحتجاج بخبر الآحاد في مسائل العقيدة أن أخبار الآحاد قد رفض الأئمة بعضها، ويضرب على ذلك، أمثلة، مثل كون المعوذتين ليستا من القرآن، وأن سورة الأحزاب كانت في طول سورة البقرة ثم نسخت، وأن إرضاع الكبار يحرم كرضاع الصغار، وأن الصائم يتناول البرد ولا يفطر.

و يعقب الشيخ قائلا: "أن هذه المرويات حبر على ورق عند رجال الإسلام، مع ورودها في كتب السنة، والحق أن حديث الآحاد دليل محترم ما لم يكن هناك دليل أقوى منه وأولى بالقبول".

ويعرض الشيخ الغزالي لرأي جمهور المحدثين في خبر الآحاد بعد أن يذكر أن المالكية يقدِّمون عليه عمل أهل المدنية والأحناف يقدمون القياس عليه أيضا، ويرون ظاهر القرآن أولى به، نراه يعرض لرأي جمهور المحدثين، وهو يتلخص فيما يلي:

ويرد الغزالي - رحمه الله - على رأى جمهور المحدثين الذين يرفضون الطعن في حجية خبر الآحاد في العقيدة، بحجة أن الرسول صلى الله عليه وسلم كان يرسل الأمراء وهم آحاد، ويبعث بالرسل إلى الملوك وهم كذلك آحاد فينقلون الشرائع والعقائد، كما يقولون أن خبر الآحاد لا يقدم عليه القياس باعتبار القياس فكر بشرى فلا يقدم على الوحي، ولا يقدم عليه عمل أهل المدينة، لأنه لو ثبت أن الرسول قال شيئا فلا يجوز الطعن فيه، فيقول الغزالي، أنه لا يرفض هذا الكلام بالكلية، ففي هذا الكلام جانب من الصواب، فإذا ثبت أن النبي قال، فلا رأي إلا السمع والطاعة! ولكن أنَّى لنا الثبوت؟إن الريبة في قيمة السند، هل يهب لنا يقينًا أم لا؟ وذلك موضوع النزاع. أما عن رفضهم تقديم القياس على الحديث الضعيف، بحجة أن الحديث الضعيف فيه رائحة النبوة، ويرفض الغزالي ذلك؛ لأن القياس يقوم على تعدية حكم شرعي ثابت في قضية ما إلي مشابهة أخرى كتحريم الإجارة وقت النداء يوم الجمعة قياسًا على تحريم البيع وقت النداء، فأين هوى البشر هنا؟.

وإن كان البعض يشم من الحديث رائحة الوحي، فإن آخرين يشمون منه روائح الوضع، فلا لوم عليهم.

كما يرد الغزالي في احتجاجهم ببعث الرسول صلي الله عليه وسلم الرسل والسفراء وهم آحاد، أن خبر الواحد في هذا المقام له قيمته، لأن الملابسات التي تحيط به، توفر له الضمانات التي تمنع من الخطأ، فإن أخطأ، وجد من يصحح له.

ويقرر الشيخ الغزالي رحمه الله أن العقائد في ديننا، لم تتلقاها الأمة بأسانيد مفردة أو مزدوجة، بل تلقتها بالتواتر المؤسس للثقة المطلقة.

ويلاحظ هنا أن الشيخ الغزالي - رحمه الله - لا يطعن في الحديث ولكنه يطعن في ثبوته، فإذا ثبت الحديث عن الرسول صلي الله عليه وسلم كان الغزالي أول من يلتزم به، ومن هنا فإن الغزالي رحمه الله - طعن في صحة بعض الأحاديث، حيث رأى عدم ثبوتها عن رسول الله صلي الله عليه وسلم، كما فرق بين رفض الحديث، وبين الطعن في صحته أو ثبوته.

كما أن الغزالي عرض رأيه، ولم يجبر أحدًا على الأخذ به. بالإضافة إلى أن الشيخ الغزالي رفض ترك حديث الآحاد لمجرد الهوى، بل هو يخضع رفضه إلي موازين معينة.

المصدر/منهج الشيخ محمد الغزالي في التعامل مع السنة(اسلام اون لاين)

-لا أريد الإسترسال في طرح عقائد الأئمة..فلست بوارد الاستشهاد بكلام أحد..ولكن لو أردت فتح موضوع مخصوص لخبر الواحد فأنا جاهز بإذن الله...أما هذا الموضوع فخاص بقضية صفية لا غير..وأود الإلتزام بمحتوى الشريط..ولعلك اطلعت على الخلاف القديم مع بعض الزملاء..والسبب هو العمل على تشعيبب الحوار وإخراج البحث من مضمونه إلى هوامش وحوارات جانبية وشخصية..لذلك أفضل دوماً في حواراتي أن نلتزم بالمضمون وألا نخرج عنه قيد أنمله، ولو كان هناك من متابعة خارجه فتُناقش دون توسع، وأن لا يجري نقاش الخلاف بشأنها...دمتم بود.

الأخ العزيز أحمد خلف

أولاً:المثال الذي أتيت به غريب ولا علاقة له بكلامنا البتة فقد قلنا ما يلي:

فمنهجي هو مقاربة السنة بثلاث ضوابط مع الترتيب بالأولوية...(القرآن-العقل-السند)..

أين ذلك من مثالك؟!

ثانياً: سُميت المعجزات بخوارق العادة..كونها لا تتسق مع تصور وتفكير العقل السليم والصريح..وعصا موسى معجزة فهي خارق للعادة وتكسر قواعد التفكير والتصور المنطقي.

ثالثا: هناك خلاف قديم حول ثبات الماهية في محل التغيير..فالله قد قلب العصا إلى حية، ولكن هل الحية كانت حية أصلاً..هنا خلاف فلسفي اعتمده الإمام أبي حامد الغزالي حين أقر بأن الماهية تثبت حين التغيير، ولو قلب الله الإنسان بغلاً فالماهية الجديدة هي القديمة..عموماً هذا نقاش فلسفي لا أود أيضاً التوسع فيه...

رابعاً وهو الأهم: لن نرد على أي مشاركة مقبلة ما لم تلتزم بأصل الموضوع ونقاشه ..وهو عن صفية بنت حيي بن أخطب وكون الرسول بنى بها أم لا؟..فلنطرح أدلتنا ولنترك للقارئ الحُكم...دمتم بود

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته ...
أقف عند قولك :

-لا أريد الإسترسال في طرح عقائد الأئمة..فلست بوارد الاستشهاد بكلام أحد..ولكن لو أردت فتح موضوع مخصوص لخبر الواحد فأنا جاهز بإذن الله...أما هذا الموضوع فخاص بقضية صفية لا غير..وأود الإلتزام بمحتوى الشريط

وهذا بلا شك أنفع للنقاش ..
لأنى انتظرت منك أن تقوم بالرد على ما جاء به الأخ عبد الرحيم صابر من بيان الحكم الفقهى فى قضية الزواج من السبي بمجرد طهرها من حيض واحد ..
وهو ما يهدم شبهة الإعتراض من الأساس , فلا النبي عليه السلام ــ وهو صاحب الشريعة ــ خالفها فى شيئ , ولا البخارى اتهم ــ كما تقول ــ النبي عليه السلام بمخالفة الشرع
فليتك ترد على ذلك حتى يمكننا الرجوع بالتعليق على ما جاء فى متن موضوعك الأصلي من اتهامات وأقوال ننتظر الأدلة عليها إن شاء الله

وبخاصة فهمك للآية الكريمة
( ما كان لنبي أن يكون له أسري حتى يثخن فى الأرض )
واعتبرت أنت الآية دليلا على أن أسر صفية غير مشروع للنبي عليه الصلاة والسلام !!!!!!!!!
ولم تنتبه إلى حقيقة بديهية
وهى أن النساء والأطفال لم يجعلهم الله ضمن آية الإثخان فى الأرض ولا حل عندئذ إلا السبي والأسر ..
وبناء على فهمك للآية فهل كنت تنتظر من النبي عليه السلام ألا يأخذ صفية رضي الله عنها ومن سواها أسري ويضرب أعناقهم مثلا !!
كيف خطرت ببالك هذه الفكرة وهذا الإعتراض
وارجع معى إلى حكم سعد بن معاذ فى قضية بنى قريظة بناء على أمر النبي عليه الصلاة والسلام
ماذا كان حكمه ,
كان حكمه قتل مقاتلتهم ــ أى مقاتليهم البالغين ــ وسبي ذراريهم وتقسيم أموالهم ..
وبمثل هذا حدث فى خيبر وفى كافة الغزوات لم يكن هناك تطبيق للقتل على الصبيان والنساء

عبد الرحيم صابر ، أحمد خلف ، بهجت الرشيد ، محمد جاد الزغبي ...جزاكم الله خيرا وأكثر الله في الأمة من أمثالكم للتّصدي لشُبه المعتزلة والشّيعة الشنيعة وأفراخهم ، من عقلانيين وعصرانيين وقرآنيين ...لا فضّ فوكم ..للأسف الشّديد هذا الشّاب يريد أن يحول الواحة ميداناً لطرح الشّبهات ، ولا أخفيكم إنّ صفحته على الفيس مليئة بمثل هذه التّرهات وأكثر مما يندى له الجبين ...كان الله في عون الأمة .

الأخ الكريم سامح عسكر
حياك الله وبياك

أنا لم أخرج من موضوعك ، فالنقاط الخمسة التي ذكرتها جاءت في الموضوع ، وهي نقاط جد خطيرة وخاصة ونحن نتعامل مع دين الله تعالى قرآناً وسنة ..
النقطة السادسة جاءت تعقيباً على مداخلة لك مع الأستاذ أحمد خلف ، وهي تصب في نفس الموضوع ، أقصد موضوع تعارض القرآن والسنة ..
أما قصة زواج صفية من النبي صلى الله عليه وسلم فقد بدأ بالحوار الأخ عبدالرحيم فلا أريد أن أشوش عليكما الحوار ، وقد طرح نقاط مهمة لا زلنا بانتظار ردك عليها ..

هل البخاري تلقته الأمة بالقبول ؟
بكل تأكيد .. ودع عنك أهل الهوى والأغراض الذين يردون الأحاديث لمجرد مخالفتها هواهم ومذهبهم وطائفتهم ..
فالبخاري منذ تأليفه لصحيحه تلقاه العلماء والمحدثون والفقهاء والمجتهدون دراسة وحفظاً وشرحاً وتدريساً ، ولم يقل أحد أن فيه أحاديث مخالفة للقرآن ، وقد اعتمد فيه البخاري منهجاً علمياً موضوعياً لا يتقنه حتى علماء القرن الواحد والعشرين ..

أما أن بعض العلماء تكلموا في بعض أحاديث البخاري ومسلم ، فنتساءل من هم هؤلاء العلماء ؟
إنهم علماء ونقاد كبار بلغوا مرتبة الاجتهاد المطلق في علم الحديث ، ثم تأمل ماذا يقول الشيخ احمد محمد شاكر في نوعية انتقاد الدارقطني وغيره لبعض الأحاديث :
( الحق الذي لا مرية فيه عند أهل العلم بالحديث من المحققين ومن اهتدى بهديهم وتبعهم على بصيرة من الأمر : أن أحاديث الصحيحين صحيحة كلها ، ليس في واحد منهما مطعن أو ضعف وإن ما إنتقده الدارقطني وغيره من الحفاظ بعض الأحاديث ، على معنى أن ما أنتقدوه لم يبلغ في الصحة الدرجة العليا التي إلتزمها كل واحد منهما في كتابه . وأما صحة الحديث في نفسه فلم يخالف أحد فيها . فلا يهولنك إرجاف المرجفين وزعم الزاعمين وأن في الصحيحين أحاديث غير صحيحة ،وتتبع الحاديث التي تكلموا فيها . وأنقدها على القواعد الدقيقة التي سار عليها أئمة أهل العلم ، واحكم عن بينة، والله الهادي إلى سواء السبيل ) .
الباعث الحثيث ، ص32 .

ليس كل الآحاد لا تفيد إلا الظن ، فهناك آحاد تفيد القطع ، مثل حديث ( إنما الأعمال بالنيات ) ، فهو في اصطلاح علم الحديث آحاد ، لكنه في حقيقة الأمر متواتر ، لأن الناس منذ عهد الصحابة إلى اليوم يعملون به ، ويعتبرونه مدار الإسلام ..

أما الكلام عن أخبار الآحاد في العقيدة فبعيد عن الموضوع ، ويفتح باباً آخر للنقاش ..

هناك أسئلة لي طرحتها في مداخلتي السابقة انتظر الجواب عليها :
ـ من هو برأيك الذي صنع تلك الروايات ودسها في الكتب ؟
ـ هل تعني بأن الرسول والصحابة لم يأسروا أحداً بعد هذه الآية ؟


مع وافر تقديري وتحياتي ..

النص مليء بالاخطاء العلمية سواء منها الفقهية او الحديثية او الاصولية وحتى النحوية
تقميش شديد بلا وعي للمعلومة واضرب مثالا واحدا وهو قوله:
"السيدة التي تزوجها النبي كان أبيها يهوديا وهو حُيي بن أخطب، وهذا الرجل تزعم بعض كُتُب السنن أن الرسول قد قتله بعد ربطه..يعني يقول الرواة أن النبي قتل رجلاً وهو أسير.(السنن الكبرى للبيهقي ج6ص526)." وقولك "مما قاله البيهقي وابن حبان وغيرهم نرى بأن النبي قد قتل رجلاً ثم تزوج إبنته طمعاً في جمالها،"
ففي هذا المقطع وحده ثلاث ملاحظات
1= يوهم ان حيي بن اخطب انما هو احد اليهود من عامتهم مع انه من زعمائهم وممن تولى كبر حلف الاحزاب
2= يوهم ان حيي قتل وهو في حكم الاسير ويتضح بالملاحظة الثالثة
3= يوهم انه قتل في خيبر وانما قتل في غزوة بني قريظة بالمدينة سنة خمس بعد غزوة الاحزاب حيث نزلوا على حكم سعد وكان ان حكم بان تقتل مقاتلتهم وكان حيي في حصن بني قريظة حيث جاء لتاليبهم لنقض العهد فقتل مع من قتل وكانت صفية انذاك في خيبر
فكيف تدعي الدفاع عن النبي ولا تعرف حتى سيرته، فهما امران لا ثالث لهما
اما انك تعرف ما مر واما لا
فان كانت الاولى فهذا داع للتشكيك في مصداقيتك وان كانت الثانية فلا يليق بباحث مثل هذا الجهل بالسيرة
فاختر لك من الخيارين وان كان احلاهما مر
ولي عودة ان شاء الله..